[Frá ws15 / 04 bls. 15 fyrir júní 15-21]
„Komdu nálægt Guði og hann mun nálgast þig.“ - James 4: 8
Þessi vika er Varðturninn rannsókn opnar með orðunum:
„Ert þú hollur, skírður vottur Jehóva? Ef svo er, hefur þú dýrmæta eign - persónulegt samband við Guð. “- skv. 1
Forsendan er sú að lesandinn hafi þegar persónulegt samband við Guð í krafti þess að vera bæði skírður og hollur vottur Jehóva. Samhengi bréfsins Jakobs leiðir hins vegar í ljós aðra atburðarás í söfnuði fyrstu aldar. Hann ávítir söfnuðinn fyrir stríð og slagsmál, myrðir og girnist, allt upprunnið af holdlegum óskum meðal kristinna manna. (James 4: 1-3) Hann áminnir þá sem hallmæla og dæma bræður sína. (James 4: 11, 12) Hann varar við stolti og efnishyggju. (James 4: 13-17)
Það er í miðri þessari ávígð sem hann segir þeim að nálgast Guð en hann bætir við í mjög sama vers, „Hreinsaðu hendur þínar, syndarar og hreinsið hjörtu ykkar, óákveðnir.“ Sem vottar Jehóva skulum við ekki líta framhjá samhenginu eða halda að við séum laus við alla sjúkdóma sem hrjáðu bræður okkar á fyrstu öld.
Hvaða persónuleg tengsl?
Sambandið sem vísað er til í greininni er eitt af vináttu hjá Guði. 3. málsgrein staðfestir með skýringarmynd:
„Samskipti við Jehóva eru nauðsynlegur þáttur í því að nálgast hann. Hvernig er hægt að eiga samskipti við Guð? Jæja, hvernig áttu samskipti við vin sem býr langt í burtu? “
Við eigum öll vini, hvort sem þeir eru margir eða fáir. Ef Jehóva er vinur okkar verður hann einn í viðbót í þeim hópi. Við gætum kallað hann besta vin okkar eða sérstakan vin okkar, en hann er samt einn af nokkrum, eða jafnvel mörgum. Í stuttu máli getur maður átt marga vini alveg eins og faðir getur eignast marga syni en sonur eða dóttir getur aðeins átt einn föður. Svo valið, hvaða samband myndir þú vilja eiga við Jehóva: ástvinur vinur eða elskað barn?
Þar sem við erum að nota James til að ræða náið samband við Guð gætum við spurt hann hvers konar samband hann hafði í huga. Hann opnar bréf sitt með kveðjunni:
„James, þræll Guðs og Drottins Jesú Krists, til 12 ættkvíslanna sem dreifðir eru um: Kveðjur!“ (James 1: 1)
James var ekki að skrifa til gyðinga heldur kristinna. Svo að tilvísun hans í ættbálkana tólf verður að taka í því samhengi. Jóhannes skrifaði um 12 ættkvíslir Ísraels sem 12 átti að sækja í. (Aftur 7: 4) Öllu kristnu ritningunum er beint að börnum Guðs. (Ro 8: 19) James talar þó um vináttu, en það er vinátta við heiminn. Hann andmælir því ekki vináttu við Guð, heldur fjandskap við hann. Þess vegna getur barn Guðs orðið vinur heimsins, en þar með verður barnið óvinur föðurins. (James 4: 4)
Ef við ætluðum að nálgast Guð með því að byggja upp persónulegt samband við þann guðlega, hefðum við þá ekki betur skilið eðli þeirra tengsla? Annars gætum við skemmt okkur af viðleitni okkar áður en við byrjum.
Regluleg samskipti
Í 3. tölulið rannsóknarinnar er talað um nauðsyn reglulegra samskipta við Guð í gegnum bæn og persónulegt biblíunám. Ég er alinn upp sem vottur Jehóva og í meira en hálfa öld hef ég beðið og lært, en alltaf með þann skilning að ég væri vinur Guðs. Aðeins nýlega hef ég skilið hið sanna samband mitt við Jehóva. Hann er faðir minn; Ég er sonur hans. Þegar ég komst að þeim skilningi breyttist allt. Eftir meira en sextíu ár fór ég loksins að nálgast hann. Bænir mínar urðu mun þýðingarmeiri. Jehóva varð mér nær. Ekki bara vinur heldur faðir sem hugsaði um mig. Ástríkur faðir mun gera allt fyrir börnin sín. Þvílíkt yndislegt samband að eiga við skapara alheimsins. Það er umfram orð.
Ég byrjaði að tala við hann öðruvísi, nánar. Skilningur minn á orði hans breyttist líka. Kristnu ritningarnar eru í meginatriðum faðir sem talar til barna sinna. Ég var ekki lengur að skilja þá vikulega. Nú töluðu þeir beint við mig.
Margir sem hafa deilt þessari ferð hafa lýst svipuðum hugsunum.
Þó að þeir hvetji okkur til að byggja upp nánara samband við Guð neita forysta votta Jehóva okkur um það sem þarf til að ná því fram. Þeir neita okkur um aðild að fjölskyldu Guðs, arfinum sem Jesús sjálfur kom til jarðarinnar til að gera mögulega. (John 1: 14)
Hvernig þora þeir? Ég segi aftur: „HVOR þora þeir!“
Okkur er kallað til að fyrirgefa en sumt er miklu erfiðara að fyrirgefa en aðrir.
Biblíunám - faðir talar til þín
Ráðið frá 4. til 10. málsgrein er gott ef þú samþykkir það innan ramma sambands þíns við Guð sem barn við föður. Þó eru nokkur atriði sem þarf að varast. Í ljósi þess að mynd er þúsund orða virði er hugmyndin sem er plantað í heilann með myndskreytingunni á blaðsíðu 22 að samband manns við Guð haldist í hendur við framgang manns í samtökunum. Margir, þar á meðal ég, geta vottað að þau tvö tengjast ekki hvort öðru.
Önnur varnaðarorð varða það atriði sem kemur fram í 10. mgr. Þó að ég geri ekki kröfu um guðlegan innblástur, myndi ég hætta að „spá“ í rannsókninni, en einhver áhorfenda mun svara spurningunni við þessa málsgrein með því að beita henni á Skipulag. Ástæðan mun vera sú að þar sem stjórnandi ráð er stjórnað af Jehóva og við ættum ekki að efast um gjörðir Jehóva, jafnvel þegar við skiljum þær ekki, ættum við að gera það líka varðandi leiðbeiningar frá samtökunum.
Ég skal láta athugasemdir þínar ráða því hvort ég er „sannur spámaður“ eða rangur í þessu. Í hreinskilni sagt væri ég ánægður með að hafa reynst rangt varðandi þetta.
Tangential athugun
Ég verð að segja að fyrir þá sem segjast vera þræll sem er bæði trúr og næði, þá er merkilegt skortur á geðþótta í valinu á dæmum frá Biblíunni sem notuð eru til að sýna fram á atriði nýlegra greina. Í síðustu viku fengum við Sál á einni nóttu til Samúels sem dæmi um biblíuna um þá þjálfun sem öldungar ættu að veita.
Þessa vikuna er dæmið enn kjánalegra. Við erum að reyna að útskýra í 8. lið að stundum gerir Jehóva hluti sem kunna að virðast rangir fyrir okkur en að við verðum að sætta okkur við það af trú að Guð geri alltaf rétt. Við notum dæmið um Azarja og segjum:
„Azarja„ hélt áfram að gera það sem var rétt í augum Jehóva “. Samt sem áður „drottnaði Jehóva konunginn og hann var holdsveikur allt til dauðadags“. Af hverju? Reikningurinn segir ekki. Ætti þetta að trufla okkur eða velta fyrir okkur hvort Jehóva refsaði Asaríu án tilefnis? “
Þetta væri frábært dæmi til að sýna fram á ef ekki væri fyrir þá staðreynd að við vitum nákvæmlega hvers vegna Azariah var laminn með líkþrá. Það sem meira er, við útskýrum ástæðuna í næstu málsgrein og grafum þar með myndina algerlega undan. Þetta er einfaldlega heimskulegt og vekur lítið tiltrú á hæfi rithöfundarins til að leiðbeina okkur í orði Guðs.
Bæn - þú talar við föður
Í liðum 11 til 15 er talað um að bæta samband okkar við Guð með bæn. Ég hef lesið það allt áður, ótal sinnum í ritunum í gegnum áratugina. Það hjálpaði aldrei. Samband við Guð í gegnum bæn er ekki eitthvað sem hægt er að kenna. Það er ekki fræðileg æfing. Það er fætt frá hjartanu. Það er eðli málsins samkvæmt. Jehóva lét okkur eiga í sambandi við sig, því að við vorum gerðir í mynd hans. Allt sem við verðum að gera til að ná því er að fjarlægja vegatálmana. Það fyrsta, eins og við höfum þegar rætt, er að hætta að hugsa um hann sem vin og sjá hann eins og hann er, himneskur faðir okkar. Þegar þessi meiri háttar vegatálmi er fjarlægður geturðu byrjað að skoða persónulegar hindranir sem við höfum sett í veginn. Kannski teljum við okkur óverðug ást hans. Kannski hafa syndir okkar þyngt okkur. Er trú okkar veik og fær okkur til að efast um að honum sé sama eða jafnvel hlusti?
Hvaða mannfaðir sem við höfum átt, vitum við öll hvernig góður, kærleiksríkur og umhyggjusamur faðir ætti að vera. Jehóva er allt það og meira. Hvað sem hindrar okkur í bæn er hægt að fjarlægja með því að hlusta á hann og dvelja við orð hans. Reglulegur biblíulestur, sérstaklega af þeim ritningum sem okkur eru skrifaðar sem börn Guðs, mun hjálpa okkur að finna fyrir kærleika Guðs. Andinn sem hann gefur mun leiða okkur inn í hina sönnu merkingu Ritninganna, en ef við lesum ekki, hvernig getur andinn unnið verk sín? (John 16: 13)
Við skulum tala til hans eins og barn talar til elskandi foreldris - umhyggjusamasta og skilningsríkasta föður sem hægt er að hugsa sér. Við verðum að segja honum allt sem okkur finnst og hlusta síðan á hann þegar hann talar til okkar, bæði í orði sínu og í hjarta okkar. Andinn mun lýsa upp huga okkar. Það mun leiða okkur niður skilningsstíga sem við höfðum aldrei ímyndað okkur áður. Allt þetta er nú mögulegt, vegna þess að við höfum klippt á strengina sem hafa bundið okkur hugmyndafræði mannanna og opnað huga okkar til að upplifa „dýrlegt frelsi Guðs barna“. (Ro 8: 21)
hæ allir, vil bara deila þessari hugsun áður en ég gleymi því. Höfum við sem manneskjur gáfur? Örugglega já, og við notum það er leit að Guði og þess vegna sjáum við um lífið. Hvað um vírusana, eru þeir með gáfur? Kannski, en er þeim sama um lífið? Örugglega JÁ, allir þessir vírusar sem réðust á menn annast raunverulega um líf sitt, þeir þrífast bara til að vera á lífi, þeir fjölga sér og jafnvel þó að menn búi til bóluefni reyna þeir að dafna og vilja alltaf lifa, þeir hafa tilgang í lífinu, en spurningin er, leita veirur eftir Guði? GERA þeir... Lestu meira "
Það gæti verið samkirkjulegt mál. !
Já. Það væri samkirkjulegt mál!
Tæknilega séð, frá því sem ég hef lesið um líffræði, eru vírusar ekki raunverulega lifandi. Þeir eru líkari líffræðilegum kóða sem þarf að hafa samskipti við DNA til að afrita afrit af sjálfum sér. Þess vegna geta þeir einungis fjölgað sér með því að komast inn í lifandi frumur og taka við æxlunaraðstöðunni. Minnsta lífveran er fruma, þannig að bakteríur flokkast sem lífverur, að minnsta kosti byggðar á einhverjum skilgreiningum. Auðvitað ógildir þetta á engan hátt punktinn sem þú varst að gera, abc.
Reyndar er minnsti hlutinn
Ah, en ögn er ekki á lífi.
Nákvæmlega Kev öll miðja greinarinnar snýst um að spyrja Guð eða ekki til ... Sem ég veit að ég er viss um að fara ekki að spyrja Guð eða son hans, en við vitum öll að það kemur eftir nokkrar klukkustundir þegar við erum í ríkissalnum okkar, og öldungur mun segja eitthvað um móðurstofnunina. Ég veit að við eigum ekki að veðja, en ég veðja að það gerist
Mgr. 8 til 10. Virðist vera tilraun til að gera fólki kleift að trúa því að allt sem er rangt í gólfinu og með því að útvíkka það ber að samþykkja opinberar upplýsingar án þess að leggja áherslu á það. Jafnvel ef við skiljum ekki logikið. Vá
Ég byrjaði líka að læra sannleika þegar kynslóðarkennslan kom, og nú lít ég á sjálfan mig agnostískan, trúleysingja og vísindamann
Mér þykir leitt að rangar kenningar fullt af mönnum hafi skaðað trú þína ef Guð, en vinsamlegast hafðu hann ekki ábyrgan. Reyndar hefur hann varað okkur fyrirfram í gegnum son sinn við þessa einmitt menn. Þeir eru þeir sömu og frammi fyrir Jesú. Ætt þeirra nær aftur til stofnunar heimsins. Við einbeitum okkur svo mikið að fræinu sem færir hjálpræði að við getum gleymt að það er annað fræ, hliðstæða. Einn er ljós og einn er myrkur. Annar andar að sér sannleikanum, hinn spýr lygar. Eins og forfeður þeirra á undan þeim, trúarleiðtogarnir sem voru á móti... Lestu meira "
alla vega fæddist ég. Ég er ennþá mætt á fundina og tilkynnti mánaðarlega tíma en geng ekki í neitt ráðuneyti núna. Þegar ég fór að efast um viðhorf JW byrjaði ég að lesa Biblíuna djúpt og var hvatt til að taka þátt í minnismerkinu, en það svalaði ekki þorsta mínum í sannleikann og því fór ég að lesa meira og meira og núna áttaði ég mig á því að allt gæti hafa bara verið fyrir tilviljun, trúarbrögð eru bara hluti af jarðarsögunni, trúarbrögð eru ein grein vísindanna. vísindi eru nám í lífinu og trúin líka. Er bara það að lífið þarf að tilheyra... Lestu meira "
takk kærlega, ég vona að þessi síða haldi áfram að gefa svona uppfærslur og endi aldrei ...
Með hjálp Guðs munum við leitast við að gera einmitt það.
Bara lítill punktur hér en þar sem Postulasagan 4:12 segir að það sé ekki annað nafn undir himni þar sem við getum frelsast (annað en Jesús) og að Jesús þýðir „Jehóva er hjálpræði“ hvernig er það sem við þurfum að bæta Jehóva við NT allavega? Erum við viss um að „nafnið“ hafi ekki verið innblásið til að vera útilokað af öllum ofangreindum ástæðum?
Flott skrifað. Þú nefndir að bréf James væri ekki skrifað til gyðinga heldur kristinna. Þetta er svolítið efni, en ég hef verið að læra þetta síðastliðið ár. Leyfðu mér, ef þú vilt, að deila nokkrum hlutum sem ég hef safnað saman ... Týndu ættkvíslir Ísraels tóku til tíu týndra ættkvísla norðurríkisins .. aka Efraím, eða einfaldlega Ísrael. Týndu ættbálkarnir voru dreifðir um og frá mannlegu sjónarmiði, óþekkjanlegir. Þetta eru „týndu kindurnar“ sem Jesús var sendur til. (Matt. 15:24) Það hafa verið margar forsendur um hver eða hvað Ísrael er. Margir myndu segja að það væri lítið... Lestu meira "
Hæ eyeontorah, þú vekur mörg stig og það er áhugaverð umræða, hentar best fyrir http://www.discussthetruth.com. Ef þú vilt opna umræðuefnið þar, tek ég glaður þátt. Ég vil ekki opna umræður hér, en aðeins með frávísun, þá myndi ég benda til þess að staðreyndin að Jesús prédikaði aðeins fyrir Gyðingum en ekki Samverjum (Samverjakonur og hópur hennar eru athyglisverðar undantekningar) sýnir að þegar hann talaði um „týnda sauði“ hann meinti týndan í andlegum skilningi og var að vísa til þjóðar sinnar, Gyðinga. Jesaja. 56: 8, Esekíel 34:23 og Esekíel 37:24 virðast eiga við... Lestu meira "
Takk fyrir að svara. Ætli ég taki umræðuna þangað!
qspf, Annað atriði í Rómverjabréfinu 10:13. Vandamálið í NWT er að þeir hafa sett „Jehóva“ í stað „Drottins“ í ritninguna. „Drottinn“ er réttur þó að hann vísi til Jesú af ástæðum sem ég hef þegar nefnt varðandi umboðsregluna. Eins og við vitum hefði það verið auðvelt mál fyrir rithöfunda NT að hafa varðveitt hebreska nafn Guðs og því er það spilling ritningarinnar að krefjast þess að setja það inn í NT skjölin, sem NWT hefur gert.
Það er líklega rétt. Hugmyndin um að þetta sé tilvitnun í Joel frekar en tilviljun að Páll notaði svipað orðalag er bara algeng niðurstaða meðal biblíufræðinga en ekki staðreynd steypt. Það er, það er engin tilvísun í Joel í textanum, eins og var í Post 2:16. Að minnsta kosti verðum við að viðurkenna möguleikann á að í Rómverjum sé líkt orðalag vísvitandi tilvitnun en þurfi ekki að vera.
Hæ qspf, Er ekki alveg sammála þér um þetta af ástæðum sem ég hef þegar lýst yfir, en ég hef notið rannsóknarinnar, takk fyrir.
Takk kærlega fyrir þetta, við þurfum öll að fá skýrleika um það kærleiksríka samband sem Jehóva býður okkur sem föður frekar en vin. Eins og svo margir hérna tók það mig alla ævi að átta mig á því. Flott færsla og ég þakka allar athugasemdirnar.
Pólitíski vinstrimaðurinn talar nú um annað FDS - „trúarbragðheilkenni“. Þetta er svipað og „geðsjúkdómurinn“ sem fráhvarfsmenn áttu að þjást, nema hvað vinstri menn benda á Scalia hæstaréttardómara vegna skoðana sinna sem byggðar eru á Biblíunni. Sömuleiðis bendir stjórnandi meðlimur okkar, David Splane, á að það hafi ekki verið næg andleg fæða eða ljós fyrr en árið 1919 til að réttlæta dyggan þræl, jafnvel þó að James, biblíurithöfundur, skilgreini sig í Jakobsbréfi 1: 1 sem „Jakobi, þræli Guðs og Drottinn Jesús Kristur. “ Áður ræddum við ástæður þess að JW er skírður eftir vígsluheitið frá 1985... Lestu meira "
Mitt viðtöku á FDS er að þeir hafa mistekist í öllum þremur talningunum. Þeir eru ekki fyrstu tveir og enginn sem hefur eins mikinn auð og kraft og þeir gera gæti hugsanlega verið kallaður þræll, þegar hinir raunverulegu þrælar (þeir) eru þeir sem hneigja sig fyrir GB. Fyrir mér eru þeir trúlausir, ósérhlífnir meistarar. UIM, ef þú vilt skammstöfun 🙂
Það er athyglisvert, Rómverjabréfið 10: 9-13. Með því að taka það í samhengi og síðan í versi 13 vitnar Páll í Joel 2:32 og vísar til Guðs. En í NT er það notað um Jesú sem fullkominn umboðsmann Guðs. Og ef þetta er raunin, þá er Rómverjabréfið 10:13 að vísa til Jesú en ekki Jehóva.
Mál mitt, nákvæmlega. Ef spurt er um JW-flokkana, „Hver er nafnið, samkvæmt Rómverjabréfinu 10:13, sem við verðum að nota ...“ byggt á rNWT svaraði ekki einn af hverjum 10,000 rétt í samræmi við málflutning Páls þar. Það er hlutdrægni og alvarleg villa sem verður að leggja fyrir fætur þýðendanna.
Svo er það Rómverjabréfið 10:17: „Svo fylgir trú því sem heyrist. Aftur á móti er það sem heyrist með orðinu um Krist. “ Þú hefur Krist nefnt fyrir 10:13 og eftir 10:13 og orðið er greinilega Kyrios í textanum, ekki YHWH, og samt segjast þeir segja að þetta sé tilvitnun frá Joel, byggð á krosstilvísuninni, og á þeim grundvelli settu „Jehóva“ eins og þeir eru vanir að gera. En segjum að þetta sé alls ekki tilvitnun og að halda því fram að hún vitni í Joel er einfaldlega túlkun af þeirra hálfu. Það myndi gera þetta að nokkuð alvarlegri rangfærslu. A... Lestu meira "
qspf, Rómverjabréfið 10:13. Ég held að við verðum að vera sammála um að þetta er vísu sem vísar til Drottins Guðs í hebresku ritningunum. En í NT er það notað um Jesú vegna þess að hann starfar sem fullkominn umboðsmaður Guðs. Og þess vegna væri rangt að þýðing breytti orðalagi á nokkurn hátt og það væri engu að síður nauðsynlegt.
Ég þurfti að hlæja þegar þessi vers Joh17: 3 var alin upp við raunveruleika RNWT, Guy Pierce lét það hljóma eins og þeir hefðu fundið einhverja þýðingu, en orðalagið er næstum því eins og KJV og það var gert Fyrir 400 árum lol. Ég heyrði predikara í sjónvarpinu segja eitthvað áhugavert um samband við Guð. Hann sagði að grundvöllur sambands sé þegar til staðar við lausnargjald Krists, þú hefur ekkert um það að segja að þú annaðhvort samþykkir það eða hafnar því en hvort sem það er þegar til staðar, það sem hann aðgreindi var, gerðu... Lestu meira "
Skye já GB eins og að undirstrika allar þessar upplifanir af hjörtum. En mótsögnin hér um að bróðirinn finni föður ekki vin í Jehóva, mér hefur fundist síðan ég vaknaði að ég sé svo margar mótsagnir í ritum WT og reynslu sem samþykkt var fyrir DC, þá munu þeir hafa rannsókn á því hvernig Jehóva er bara vinur af GC ekki faðir, þarf að bíða í viðbót 1,000 ár.
Þetta minnir mig á erindi sem bróðir flutti á níunda áratugnum, hann spurði hvers vegna þeir væru að yfirgefa samtökin ... hann svaraði því með því að segja að það hefði með Jóhannes 1980: 17 að gera ... Tilvísunarbiblía Jóh 3: 17 Þetta þýðir eilíft líf , þeir tóku þekkingu á þér, hinum eina sanna Guði, og þeim sem þú sendir frá þér, Jesú Kristi ... Hann lagði áherslu á að þekking á Jeh væri ekki nóg ... td þekki allar kenningar o.s.frv., ... sagði hann þá það sem orðið var í gríska ríkinu millilínu var ... .. ekki þekking en að þekkja Guð ... Ríki millilínu Joh 3: 17 αTτηÞetta δέbut... Lestu meira "
Það var ekki fyrr en fyrir um það bil fimmtán árum sem CO okkar tók Jóhannes 17: 3 við í ræðu á rásarþinginu. Hann sagði að það væri afar ófullnægjandi að láta grísku sögnina „taka til sín þekkingu“ og hefði átt að vera miklu ítarlegri. Svo ég spurði nokkra af grísku bræðrunum á milli funda og þeir voru allir sammála um það að þegar ég fór að athuga alvarlega aðrar þýðingar og uppgötvaði að okkar væri svo rangt, byrjaði ég að rannsaka önnur leið sem við héldum að væru líka nákvæmari. StrongsNotes segir frá þessari tilteknu flutningi: „langvarandi form frumgerðar; að 'vita' (algerlega) “... Lestu meira "
Í DC fyrir um það bil 7 árum síðan tóku þeir viðtal við nýskírðan bróður, hann var Aboriginal og kom frá bakgrunni misnotkunar og áfengissýki, hann átti aldrei föður sem annaðist hann, hann nefndi að í Aboriginal samfélaginu hafi öldungar sem hafa umsjón með, en enginn þeirra hafði persónulegan áhuga á honum, hann þurfti virkilega föðurtal. Hann sagði að síðan hann hafi fundið sannleikann sem hann hefur nú eignast þann föður sem hann vildi alltaf í Jehóva lítur hann á Jehóva sem föður sinn, svo mörg tár í áhorfendum og öldungurinn sem var í viðtalinu sagði, hversu yndislegur bróðir... Lestu meira "
Ég held að það sé þess virði að muna að þetta eru slíkar upplifanir sem GB elskar að varpa ljósi á - það er hluti af hinu mikla blekkingarforriti. Einmana og særandi fólk er venjulega örvæntingarfullt eftir huggun og viðurkenningu - og þannig virkar þetta, þeir eru blekktir og blekktir af þeim sem sjálfir eru veikir og auðveldlega leiddir.
Katrín.
Hefur þú tekið eftir því að frumbyggjan er ekki mjög „sýnileg?“. Að minnsta kosti ekki eins og önnur þjóðerni eru. Ég hef spurt ættingja minn um þetta, miðað við að þetta séu fjölþætt trúarbrögð. Mér var sagt að þeir ættu sínar eigin söfnuðir eða staði þar sem þeim líður betur.
Hvað finnst þér um þetta? Er ég að skilja þetta á rangan hátt? Fyrir, ég vil ekki fara allt umdeilt um þetta. Settu mig beint að þessu ef þú getur.
Hæ Claudelle Ástæðan fyrir því að mér var gefin fyrir 15 árum var að þau eru of feimin og fara ekki í salinn með ekki frumbyggjum. Engum öðrum virtist vera sama. Viðhorfið var að öldungarnir vita hvað þeir eru að gera. Ég held að þetta sé ekki eins og heilagur andi virkar og þess vegna skortur á sýnileika. Þeir eru líka mjög hjátrúarfullir og auðmjúkir og auðvelt er að vinna með þær í rannsóknum og fundum en þegar hjálpin stöðvast hætta þau. Ég þekki nokkra mjög trúaða og andlega sterka frumbyggjabræður og systur svo ég vanmeta þær ekki .. Á okkar yfirráðasvæðum... Lestu meira "
Þegar ég las yfirlýsingu eins og þessa í 1. mgr. 7: Ert þú hollur, skírður vottur Jehóva? Ef svo er, hefur þú dýrmæta eign - persónulegt samband við Guð. Ég held: hve hrokafullt að hugsa aðeins um mann sem er skírður í WBTS samtökunum sem JW hefur samband við Guð. Með öðrum orðum að útiloka næstum 2 milljarða manna frá þessari svokölluðu dýrmætu eign. Hreinn, æðsti hroki. Þessi fullyrðing í 4. lið er ruglingslegust: Hversu raunveruleg er persónulegt samband þitt við Jehóva? Myndir þú vilja styrkja það? Jakobsbréfið 8: XNUMX segir þér hvernig þú... Lestu meira "
Bara smáatriði. Eins og með svo margar greinar af þessari gerð virðist fókusinn alltaf snúa aftur til eldingarstangar GB sem svokallaðs trúr og stakur þræll. Taktu til hliðar í augnablikinu að vegna margra fyrirhugaðra spámannlegra stefnumóta sem náðu ekki fram að ganga, gerir það að verkum að þeir passa hönd í hanska við lýsinguna á vonda þrælnum, ekki hinum trúa. (Hvernig gæti hann annars sagt „húsbóndi minn er að tefja“ ef ekki eru margar dagsetningar sem fyrirhugaðar voru þegar skipstjórinn átti að snúa aftur, aðeins til að upplifa vonbrigði þegar það gerðist ekki svona?)... Lestu meira "
Hæ qspf, orð þín minna mig á kvörtun Jeremía: Þú ert alltaf réttlátur, Drottinn, þegar ég flyt mál fyrir þig. Samt myndi ég tala við þig um réttlæti þitt: Af hverju dafnar vegur óguðlegra? Af hverju lifa allir trúlausir á vellíðan? 2 Þú hefur plantað þeim, og þeir hafa fest rætur; þeir vaxa og bera ávöxt. Þú ert alltaf á vörum þeirra en langt frá hjörtum þeirra. Jer 12: 1,2 Jæja ... .. „Þetta fólk er vatn án vatns og þoka sem knúið er af stormi. Svartasta myrkur er frátekið fyrir þá. 18 Því að þeir segja tóm, hrósandi orð... Lestu meira "
Fín grein Meleti, ef ég get bætt við krónu mínu. Eftir 35 ár í sannleikanum þurfti ég að víkja úr öldungi vegna sona minna langvarandi flogaveiki, það sem var svo átakanlegt fyrir mig var að gera mér grein fyrir því að allan þann tíma hafði ég ekki farið neitt andlega en samt hafði ég gert allt sem mælt var fyrir um verk sem áttu að gefa til kynna andlegar framfarir, fullkomna villu. Þetta gæti vakið bros á meðan ég var að komast yfir áfallið yfir því að hafa ekki náð andlegum framförum, ég hafði mikið að gera með múslima í gegnum vinnuna. Eitthvað stóð upp úr hjá þessu fólki, þeir eru allir... Lestu meira "
Og andinn er gefinn þeim sem eru hlýðnir.
Postulasagan 5:32 „Við erum vitni að þessu og heilagur andi, sem Guð hefur gefið þeim sem hlýða honum.“
Hógværasti maður sem hefur nokkru sinni lifað ... Slæmt, Ah þetta lyklaborð
10. málsgrein. Við skulum ekki missa af punktinum. Segjum sem svo að skýrari upplýsingar hafi ekki verið teknar upp í orði Guðs, eins og á við um aðrar stutta frásagnir Biblíunnar? Viltu hneigjast til að efast um réttlæti Guðs? Eða myndir þú rökstyðja að Biblían hafi að geyma nægar upplýsingar til að fullvissa okkur um að Jehóva geri alltaf það sem er rétt og er í raun mjög staðall um hvað er rétt og hvað er rangt? Gods wod breytist ekki og annað hvort gerir hann eða sonur hans mikla spáir um lokatímann, en ég giska á að við getum krítað það... Lestu meira "