[Endurskoðun nóvember 15, 2014 Varðturninn grein á blaðsíðu 3]
„Hann var alinn upp.“ - Mt 28: 6
Að skilja gildi og merkingu upprisu Jesú Krists er auðvitað mikilvægt fyrir okkur til að viðhalda trú okkar. Það er eitt af frumatriðunum eða frumatriðunum sem Páll talaði um við Hebrea, og hvatti þá til að fara framhjá þessum hlutum í dýpri sannleika. (Hann 5: 13; 6: 1,2)
Þetta er ekki til að gefa í skyn að það sé neitt athugavert við að endurskoða mikilvægi upprisu Drottins eins og við erum að gera hér í þessari grein.
Pétur og aðrir lærisveinar höfðu allir yfirgefið Jesú vegna ótta við manninn - ótta við hvað menn gætu gert þeim. Jafnvel eftir að hafa orðið vitni að hinum upprisna Jesú í fjölmörgum tilefni voru þeir enn ekki vissir um hvað ég ætti að gera og funduðu enn í leyni fram á þann dag sem heilagur andi fyllti þá. Sönnunin fyrir því að dauðinn hafði enga leikni yfir Jesú, ásamt nýfundinni vitund andans um að þeim líki hann væri ósnertanleg, veitti þeim kjarkinn sem þeir þurftu. Frá þeim tímapunkti var ekki aftur snúið.
Líkt og hjá mörgum okkar reyndi trúarlegt yfirvald þess tíma strax að þagga niður í þeim, en þeir hikuðu ekki við að svara til baka, „Við verðum að hlýða Guði eru höfðingjar frekar en menn.“ (Postulasagan 5: 29) Þegar þeir eru frammi fyrir svipuðum ofsóknum úr söfnuði votta Jehóva, getum við haft svipað hugrekki og tekið samsvarandi afstöðu til sannleika og hlýðni við Guð yfir mönnum.
Það getur tekið tíma fyrir okkur að sjá sannleikann, komast að andlegum leiðbeiningum um sannleika Biblíunnar sem er óheftur dogma manna og ótta við manninn. En mundu að heilagur andi var ekki gefinn postulunum einum, heldur kom yfir alla kristna menn, karl og konu, á hvítasunnu. Ferlið hélt áfram þaðan. Það heldur áfram í dag. Það er sá andi sem hrópar í hjarta okkar og lýsir því yfir að við séum líka synir og dætur Guðs. þeir sem verða að lifa í líkingu Jesú, allt til dauða, til að við getum tekið þátt í líkingu upprisu hans. Það er af þessum sama anda sem við hrópum til Guðs, abba Faðir. (Ro 6: 5; Mk 14: 36; Ga 4: 6)
Af hverju upprisa Jesú var einstök
Í 5. Lið er bent á að upprisa Jesú var einstök fyrir alla fyrri að því leyti að hún var frá holdinu til andans. Það eru þeir sem eru ósammála og halda því fram að Jesús hafi risið upp í holdinu með einhvers konar „vegsömuðum líkama“. Þegar þú hefur farið yfir textana sem notaðir eru til að styðja þá kenningu gætirðu fundið að þeim vanti sannfærandi sannanir. Auðvelt er að skilja hvert og eitt í samhengi við að Jesús vakti holdlega líkama þegar honum fannst við hæfi og gerði það ekki til að blekkja lærisveinana til að halda að hann væri eitthvað sem hann væri ekki, heldur sýndi eðli upprisunnar. Stundum var líkaminn sem hann notaði sárin frá aftöku hans, jafnvel gat í hlið hans nógu stórt til að hönd komist inn. Öðru hverju var hann ekki viðurkenndur af lærisveinum sínum. (John 20: 27; Luke 24: 16; John 20: 14; 21: 4) Ekki er hægt að skynja anda með mannlegum skilningi. Þegar Jesús tók á sig líkama gat hann birt sig. Englarnir á dögum Nóa gerðu það sama og voru eins og menn, jafnvel færir um að fiska. Engu að síður höfðu þeir engan rétt til þess og voru því í bága við lög Guðs. Jesús hafði hins vegar, eins og Mannssonurinn, rétt á að taka á sig hold og tilverurétt í anda ríki hvaðan hann kom. Það fylgir því að ef kristnir menn eiga hlut í líkingu upprisu hans, munum við líka eiga löglegan rétt til að birtast í holdinu - nauðsynleg geta ef við ætlum að aðstoða milljarða rangláta upprisna við þekkingu á Guði.
Jehóva sýnir mátt sinn yfir dauðanum
Mér hefur alltaf fundist það hjartahlýja að Jesús birtist fyrst fyrir konum. Heiðurinn af því að vera fyrstur til að verða vitni að og segja frá hinum upprisna syni Guðs fer til kvenkyns tegundar okkar. Í karlmennskuðu samfélagi eins og er til í dag og var enn meira á þeim degi, er þessi staðreynd veruleg.
Jesús birtist þá Sefas og síðan þeim tólf. (1 Co 15: 3-8) Þetta er forvitnilegt vegna þess að á þeim tímapunkti voru aðeins ellefu postular - Júdas hafði framið sjálfsmorð. Kannski birtist Jesús upphaflega ellefu og Matthias og Justus voru báðir með þeim. Ef til vill var þetta ein af ástæðunum fyrir því að þessir tveir voru settir fram til að fylla það starf sem dauða Júdasar skildi eftir. (Postulasagan 1: 23) Þetta er auðvitað allt í hug.
Af hverju við vitum að Jesús var reistur upp
Ég vil leggja það fram að þessi undirtitill er illa hugsaður. Við vitum ekki að Jesús var reistur upp. Við trúum því. Við höfum trú á því. Þetta er verulegur munur sem rithöfundurinn virðist hafa gleymt. Paul, Peter og hinir sem nefndir eru í Biblíunni vissu að Jesús var risinn upp vegna þess að þeir sáu sönnunargögnin með eigin augum. Við höfum aðeins fornar rit til að byggja trú okkar á; orð manna. Við höfum trú á því að þessi orð eru innblásin af Guði og eru því umdeild. En allt þetta er samt spurning um trú. Þegar við vitum eitthvað þurfum við ekki trú vegna þess að við höfum raunveruleikann. Í bili þurfum við trú og von og auðvitað kærleika. Jafnvel Páll, sem sá blindaða birtingarmynd Jesú og heyrði orð hans og hafði sýn frá Drottni okkar, vissi aðeins að hluta.
Þetta er ekki þar með sagt að Jesús hafi ekki risið upp. Ég trúi því að af allri sálu minni og öllu lífi mínu sé byggt á þeirri trú. En það er trú, ekki þekking. Kallaðu það trú byggða þekkingu ef þér líkar, en sönn þekking mun aðeins koma þegar veruleikinn er yfir okkur kominn. Eins og Páll sagði svo viðeigandi: „Þegar allt kemur til alls verður það sem er að hluta til gert.“ (1 Co 13: 8)
Þrjár af fjórum ástæðum sem gefnar eru upp í málsgreinum 11 til og með 14 til að trúa (ekki vita) að Jesús var reistur upp eru gildir. Fjórði er einnig gildur, en ekki frá því sjónarmiði sem hann er kynntur frá.
Í 14 málsgrein segir: „Fjórða ástæða þess að við vitum að Jesús var reistur upp er að við höfum sannanir fyrir því að hann ríki nú sem konungur og gegni starfi yfirmanns kristna söfnuðsins.“ Hann var yfirmaður kristna safnaðarins frá fyrstu öld og hefur stjórnað sem konungur síðan þá. (Ef. 1: 19-22) Engu að síður er afleiðingin sem þeir sem ekki taka þátt í þessari rannsókn ekki sá að það eru „sönnunargögn“ fyrir því að Jesús hafi verið að ráða síðan 1914 og þetta er frekari sönnun um upprisu hans.
Það virðist sem við getum ekki gefist upp á neinu tækifæri til að tengja of víðtæka kenningu okkar um 100 ára reglu Guðs.
Það sem upprisa Jesú þýðir fyrir okkur
Það er tilvitnun í málsgrein 16 sem okkur tekst vel að dvelja við. „Einn biblíukennari skrifaði:„ Ef Kristur er ekki alinn upp, verða kristnir menn sorglegar dúndur, teknir af miklum svikum. “[A]
Það er enn ein leiðin fyrir kristna menn að verða dapurlegir dúkar. Okkur gæti sagt að Jesús hafi risið upp, en að upprisa hans er ekki fyrir okkur. Okkur væri hægt að segja að aðeins örfáir fái notið upprisunnar sem talað er um í 1 Corinthians 15: 14, 15, 20 (vísað er til í málsgreininni) og það lofað af Guði fyrir milligöngu Páls í Rómverjabréfinu 6: 5.
Ef einstaklingur væri fær um að sannfæra milljónir um að þeir hefðu enga möguleika til að deila í líkingu upprisu Jesú, með því að nota myndlistarlega sniðgengar gerðir / andspænis sambönd, myndi það ekki nema „mikil svik“ og snúa þessum milljónum einlægra kristinna í sorglegt dúndur? Samt er þetta nákvæmlega það sem Rutherford dómari gerði með sögulegum tveggja greina seríum sínum í ágúst 1 og 15, 1934 Watchtower málunum. Forysta stofnunar okkar allt til dagsins í dag hefur ekkert gert til að setja metið beint. Jafnvel nú þegar við höfum afneitað notkun samsettra, ekki ritningarlegra tegunda og antipenera og vísað til þeirra sem „ganga lengra en ritað er“,[B] Við höfum ekki gert neitt til að afturkalla svikin, sem framin voru af grófri misnotkun á þeirri framkvæmd, eins og sýnd var ítrekað af Rutherford dómara og öðrum, sem fóru í fótspor hans með ennþá fleiri soðnum gerðum / antitypes. (Sjá w81 3 / 1 bls. 27 „Yfirþyrmandi skilríki“)
Yfirskrift þessarar rannsóknargreinar er: „Upprisa Jesú - merking þess fyrir okkur“. Og hver er merking þess fyrir okkur? Það er eitthvað móðgandi við grein sem áformar að styrkja trú okkar á upprisu Jesú og afneita milljónum okkar einmitt tækifærið til að deila í henni.
___________________________________________
[A] Svo virðist sem þessi tilvitnun komi frá þessum 1 Corinthians (Baker Exegetical Commentary on the New Testament) eftir David E. Garland. Það er pirrandi siður á ritum okkar að gefa ekki tilhlýðilegt lánstraust með því að veita tilvísanir í tilvitnanirnar sem notaðar eru. Þetta er líklegt vegna þess að útgefendurnir vilja ekki láta líta á sig sem staðfesta rit sem ekki eru upprunnin úr blöðum okkar af ótta við að röðin og skjalið geti fundið rétt til að fara út fyrir þann vandlega skipulega tappa sem notaður er til að dreifa sannleika okkar. Þetta gæti leitt til þess að ótti sjálfstæðrar hugsunar er mjög hrædd.
[B] David Splane talaði á 2014 ársfundi Votta Jehóva; w15 3 / 15 bls. 17 „Spurningar frá lesendum“.
Var nýkominn heim úr PT og WT rannsókninni í dag - heila tæmd aftur af mótsögn. Af hverju er ég þar? Til að þóknast góðu konunni. Hvaða góður verður eins og Job að reyna að rökræða við konu sína sem hélt að guðinn sem hann dýrkaði væri henni nógu dauður til að hann ætti að bölva Guði sínum og deyja. Núna varðandi vanda mína. Ég þarf að líta út fyrir að vera geðveikur meðan ég er vanhugsaður með geðveiki sem gefur engum gaum að mótsögn í þessari tilteknu rannsókn sem sýnir kynferðislega dogma sem kynnt er í gegnum margar söfnuðir votta Jehóva. 16. málsgrein í Varðturnsrannsókninni í dag, „Upprisa... Lestu meira "
Hæ, af hverju myndi Jesús reis upp þegar hann gaf líf sitt fyrir aðra? Hversu mögulega gæti hann einhvern tíma tekið það til baka (eða fengið það aftur) þegar það var verðið sem greitt var til að bjarga öðrum? Þetta snýst ekki um einhvern aflgjafa sem hann tappar aftur í eftir vel unnin störf, en vistaðir geta nú líka verið í sambandi og notið samtímis þeim krafti. Hver 'drap' Gamla testamentið í fyrstu sögu fráhvarfs kristni? Ég spyr þig. Hver hunsaði viðeigandi gerðir og forsýningar Gamla testamentisins (Hebresku ritningarnar til JWs), veitti hér áberandi athygli... Lestu meira "
Ef sú var raunin Dieter G þá hefur það þegar gerst. Jesús var reistur upp, ekki satt? Hann sást af postulum sínum og öðrum lærisveinum áður en hann steig upp til himna og sagði þeim að hann myndi koma aftur, það er það sem við öll erum að bíða eftir er það ekki? Hann mun ekki rísa upp til að lifa sem mannlegur maður til að vera viss, en hvernig kemur í veg fyrir að hann birtist aftur á jörðinni eins og efnilegir englar hafa oft gert? Enginn myndi halda því fram að ákveðnar tegundir og and-tegund séu ekki til í ritningunni. Málið er að við getum ekki bara búið til þau... Lestu meira "
Þetta er betri WTS-tilvitnun Dieter G. „Einfaldur útreikningur á þessum fagnaðarlátum færir okkur að þessari mikilvægu staðreynd: Sjötíu afmælisdagar, sem eru fimmtíu ár hver, yrðu samtals 3500 ár. Það tímabil sem hófst 1575 fyrir AD 1 að nauðsyn myndi ljúka haustið 1925, en þá lýkur gerðinni og hin mikla andstæðingur verður að hefjast. Hvað ættum við þá að búast við að taka höll? Í gerðinni verður að vera full endurreisn; upphaf endurreisnar allra hluta. Aðalatriðið sem þarf að endurreisa er mannkynið til lífsins; og síðan... Lestu meira "
Englar urðu að veruleika í þjónustu Guðs. En að gera það til að fullnægja eigin sjálfselskum löngunum frá vilja Guðs er það sem kom þeim til syndar.
Falleg grein eins og alltaf. Það er móðgandi að komið sé fram við Jesú eins og staðgengill kennarans SMH
„Englar á dögum Nóa gerðu það sama og voru eins og menn, jafnvel færir að fjölga sér. Engu að síður höfðu þeir engan rétt til þess og voru þannig í bága við lög Guðs “
Ég er ósammála: / http: //discussthetruth.com/viewtopic.php? F = 3 & t = 532 & start = 20 # p8767
Hvað finnst þér?
Agape
Hæ Meleti ég las nýlega greinina þína um 'Orphans'. Hrífandi og nákvæmlega tilfinningar mínar. Áður en ég las grein þína hafði ég komist að sömu niðurstöðum (sérstaklega Jóhannes 17: 3) en þú hefur lýst þessum grundvallarsannleika á ótrúlegan hátt. Ég veit að við sjáum ekki auga á öllu (þ.e. tilveru Jesú fyrir manninn) en sú staðreynd að þú skrifar svo dásamlegan sannleika fær mig til að meta að „við“ (ég tala fyrir mig) getum og verðum að líta út fyrir þessi fáu atriði að við erum ekki sammála um og verum í einingu við það sem er nauðsynlegt - líka sonar okkar, framtíð okkar sem kristinna í... Lestu meira "
Þakka þér fyrir að deila því. Ég er viss um að miðað við tíma getum við líka leyst ágreining okkar.
Meleti, gætirðu vinsamlegast útlistað ummæli þín, „Það leiðir af því að ef kristnir menn eiga hlutdeild í líkingu upprisu hans, munum við líka eiga löglegan rétt til að gera vart við sig í holdinu - nauðsynleg hæfni til að aðstoða milljarðana. ranglátra upprisinna til þekkingar á Guði. “
Eins og ég sagði er það ágiskun á þessum tímapunkti. Engu að síður, ef maður les ritningarorð eins og Mt 26:29 og Opinb. 21: 1-4 með þessa hugsun í huga, virðist það passa. En við getum einfaldlega ekki sagt með vissu hvort sem er. Það er að segja, sú skoðun samtakanna að smurðir kristnir menn muni stjórna fjarri frá himni og er greinilega aldrei yfirgefinn eða yfirgefa andlegt ástand sitt, er líka ágiskun og að mínu mati, sem er erfiðara að réttlæta frá rökréttu eða biblíusjónarmiði.
Takk, Meleti. Ég þakka hreinskilni þína og heiðarlega greiningu á því hvernig hægt væri að túlka ýmsar ritningarstaðir. Það hjálpar mér að skilja að Kristur getur notað hvaða karl eða konu sem er til að opinbera ákveðna þætti sannleikans. Þegar öllu er á botninn hvolft, kannar andlegi maðurinn ekki alla hluti í gegnum heilagan anda og er samt ekki skoðaður af neinum?
Alveg satt. Við erum með kirkjulegt stigveldi sem ýtir undir hugmyndina um að láta af hendi helga anda, en hugmyndin sem Paul deildi með okkur í Rómverjabréfinu 12 sýnir mjög ólíka atburðarás í starfi kristna söfnuðsins.
Geturðu ímyndað þér að smurður sé með nánum fjölskyldumeðlimum sem hafa jarðneska von og deyja og verður upprisinn til himna, aldrei, nokkru sinni, til að verða sameinaðir fjölskyldumeðlimum sínum sem eru á jörðinni? Þessir fjölskyldumeðlimir fá aldrei að sjá smurða ættingja sinn aftur. Fyrir þá er það eins og hann hafi aldrei risið upp. En í andstæðum andstæðum fá þeir að sameina jarðneska von sína með öðrum nánum ættingjum þeirra jarðnesku vonar. Hvers vegna myndi Jehóva slíta fjölskyldu trúfasta dýrka dýrkenda með því að aðgreina varanlega jarðneskan von frá hinum smurðu?... Lestu meira "
Framúrskarandi röksemdafærsla.
Meleti, ég þekkti félaga gamla smurða sem trúði því sem þú ert að segja. Kannski í framtíðinni verður þessari kennslu breytt.
laura
Jæja, lofsvert yfirgefið tegundir og mótefnavaka skilur smurða / aðra sauðkindarmuninn eftir hangandi án fótar til að standa á. Það á eftir að koma í ljós hvort, eftir að hafa rætt erindið, mun GB geta gengið. Ég verð að viðurkenna að vera mjög efins um „þessari kennslu er breytt“, en ég vil gjarnan hafa rangt fyrir mér í því.
Auðvitað, ef samtökin láta af hugmyndinni um að hinir smurðu muni aldrei aftur vera með öðrum sauðfé fjölskyldumeðlimum sínum, gætu verið til nokkrir smurðir bræður sem verða í raun fyrir vonbrigðum :)
Takk Meleti, ég sé að það getur verið gagnlegast að hugleiða tilboðið sem Kristur lagði fram og upprisu hans í kjölfarið. En það er ekki það sem þessi grein gerir í raun af mörgum af þeim ástæðum sem þegar hafa verið nefndar. Par. 11-14 eru sérkennilegust. Við trúum á upprisu hans vegna þess að við trúum Biblíunni. Ekki vegna þess að samtökin segja okkur hverju við eigum að trúa, heldur vegna þess að það er skrifað í Biblíunni. Þetta gildir ekki aðeins fyrir JW heldur fyrir alla kristna menn á jörðinni. Ennfremur var upprisa hans ekki að gefa styrk JW til að prédika (15. mgr.). Það gæti gefið... Lestu meira "
Kannski er það ekki okkur sem ætti að móðga. Ég veit þetta þó að konungur okkar ætlar ekki að vera mjög ánægður. Að heyra orð hans stangast á. . Það er bara það að eins og að höfða til boðskaparins gæti það bara verið ekki það sem Jesús boðaði. Kev
Röng kenning er aðeins móðgandi ef þú gerir þér grein fyrir að hún er röng. Mér finnst kenningin um ECT (eilífa meðvitaða kval) móðgandi, en milljónirnar sem trúa því að það sé vilji Guðs gera það augljóslega ekki. Þú gætir, eins og ég, haft mikið dálæti á hugmyndinni um að lifa að eilífu í paradís, við fullkomna heilsu og laus við bönd syndarinnar. Vissulega er ekkert móðgandi við það. En það sem mér finnst persónulega móðgandi er hvernig túlkunin „aðrir sauðir = jarðneskir þegnar konungsríkisins“ eru settir fram sem fagnaðarerindi þrátt fyrir skort á traustum biblíulegum grunni og að því marki sem þú getur... Lestu meira "
Anderestimme, þú gætir haft rétt fyrir þér varðandi Matthew 5: 3 og 5: 5. Ef svo er er ég viss um að Jehóva mun á sínum tíma láta það verða kærkomin kennsla. Þangað til bíð ég.
Með djúpri virðingu,
laura
Ég er hjartanlega sammála því að við vitum ekki að Jesús var reistur upp heldur trúum við því. (Rómverjabréfið 10: 9) Við vitum ekki einu sinni að Guð sé til og þess er ekki krafist. Okkur er aðeins gert að trúa að hann sé til. (Hebreabréfið 11: 6) Ef við segjumst vita að Guð sé til eða að við vitum að Jesús var reistur upp, getum við ekki sagt að við höfum trú á tilvist Guðs eða á upprisu Jesú, því að vita að krafa um að vera sönn gerir trú á umræddri kröfu. eins úrelt.
„Ef við segjumst vita að Guð sé til eða að við vitum að Jesús var reistur upp, getum við ekki sagt að við höfum trú á tilvist Guðs eða á upprisu Jesú“ ....
Mér datt aldrei í hug það þannig. Þakka þér fyrir
Mér hefur verið ruglað saman um eitthvað og vona að einhver hér gæti veitt svarið við spurningu sem ég hef haft. Rithöfundurinn hér að ofan skrifaði: „Það er eitthvað móðgandi við grein sem gefur til kynna að styrkja trú okkar á upprisu Jesú en neita milljónum okkar um það tækifæri að taka þátt í henni.“ En vorum við ekki öll skírð með þennan skilning? Var okkur haldið í myrkri vegna þessa? Vissum við ekki þegar paradísarvonina fyrir skírn okkar? Tókum við ekki við því og fögnum því? Tókum við ekki við ritningarnar sem þær eru á... Lestu meira "
Þakka þér fyrir ummæli þín Laura. Til að skilja ástæðuna á bak við þessa fullyrðingu, myndi ég mæla með að þú kynnir þér greinina „munaðarlaus“. En til að svara stuttu: Vottum Jehóva er ekki kennt að taka þátt í upprisu Jesú. Okkur er kennt að við getum ekki deilt þeirri upprisu. Okkur er neitað um vonina um að taka nokkurn tíma þátt í þeirri upprisu vegna þess að okkur er neitað um að verða synir Guðs. Að við viljum fúslega samþykkja þessa blekkingu sem staðreynd og jafnvel gleðjast í voninni um upprisuna frelsar ekki þá sem kenna okkur þessa lygi frá ábyrgð og... Lestu meira "
Ég held að ég skilji hvað þú ert að reyna að segja. En mér finnst samt engin ástæða til að vera í uppnámi með samtökunum fyrir að halda áfram að kenna eitthvað sem við vorum einu sinni sammála um. Jehóva, ef hann kýs, getur valdið því að stofnunin verði það sem hann telur gott eða nauðsynlegt. Samtökin, þó þau séu ófullkomin, kenna það sem Jehóva og Jesús segja að sé gott fyrir tíma okkar þessa síðustu daga. Ég afritaði þetta úr neðanmálsgrein í greininni sem þú tengdir við: „Í fimm daga öldungaskólanum sem ég var í, eyddum við töluverðum tíma í tilvísunarbiblíuna... Lestu meira "
Sæll Laura, þú sagðir eftirfarandi: „Jehóva, ef hann kýs, getur valdið því að stofnunin verði það sem hann telur gott eða nauðsynlegt. Samtökin, þó þau séu ófullkomin, kenna það sem Jehóva og Jesús segja að sé gott fyrir tíma okkar síðustu daga. “ Ég get verið sammála því að faðirinn getur mótað hvaða stofnun sem er í eitthvað sem hann vill að það sé. En þú gerir ráð fyrir eftirfarandi: - Faðirinn (Jehóva) vill í raun stofnun á jörðinni - WBTS eru samtökin sem Jehóva vill. - WBTS er í raun notað af Jehóva til að kenna á jörðinni. Getur þú veitt... Lestu meira "
Menrov, vottar Jehóva eru að uppfylla (Daníel 12: 4). . „Og þú, Daníel, leyndu orðunum og innsiglaðu bókina, allt til loka tíma. Margir munu þvælast um og [sanna] þekkingin verður mikil. “ Við erum staðráðin í að auka þekkingu á ritningum á þessum tíma endalokanna. Við erum kannski ekki með allt bara rétt allan tímann en við erum þarna úti um allan heim að gera eins og Daníel sagði að yrði gert á endalokatímanum. Ég afritaði fullyrðingu þína, „Að lokum sagðir þú að það væri í lagi að samtökin héldu áfram... Lestu meira "
Athyglisverð hliðstæða Laura. Rigningský er það sem það er og það væri rangt að kenna því að það rigndi. Það er aðeins að gera það sem það verður að gera í eðli sínu. Sömuleiðis hefur klettur eðli bergs og ef þú stubbar tánum á það getur þú varla kennt því að vera harður. Ég tek þitt fram. Eins og skýið þitt og kletturinn þinn, leggur þú til að samtökin séu eingöngu að gera það sem þau gera að eðlisfari, sem sögulega hefur verið að blekkja okkur. Við getum varla kennt því lengur en kaþólskur getur kennt honum... Lestu meira "
Má ég spyrja ertu að segja að þú trúir því að stjórnunarstofan trúi ekki sinni eigin sauðkennslu og sé því að blekkja alla? Ef þeir trúa því reyna þeir ekki með blekkingum að blekkja fólk með því að kenna það. Er það ekki rétt?
Mannleg geta til sjálfsblekkingar er gífurleg. Það væri rangt af mér að láta mig varða hvatir þeirra. Ég veit að margir bræður á öllum stigum samtakanna hafa oft komið fram í gegnum tíðina. Ég veit líka að þeim sem hafa kosið að tala máli hefur verið refsað oft með frávísun. Þegar Jesús talaði til farísea og afhjúpaði rangar kenningar þeirra, trúðu þeir honum virkilega? Sögðu þeir í hjörtum: Við vitum að við höfum rangt fyrir okkur en við ætlum að gera það samt? Biblían segir að oft þeir sem... Lestu meira "
Ég geri mér grein fyrir því að eins og allir menn er stjórnarráðið háð villum og jafnvel sjálfsblekking. Jesús og postular hans viðurkenndu að þótt fáfræði ekki afsaka synd, þá er synd sem framin er í fáfræði fyrirgefanleg. (Lúkas 23:34). . ... „Faðir, fyrirgef þeim, því þeir vita ekki hvað þeir eru að gera ... . (Postulasagan 3: 17-19). . .Og nú, bræður, ég veit að ÞÉR hegðaði þér í fáfræði, rétt eins og ráðamenn þínir gerðu líka. 18 En á þennan hátt hefur Guð uppfyllt það, sem hann tilkynnti fyrirfram með munni allra spámanna, að Kristur hans myndi líða. 19 „Gjörið iðrun og snúið ykkur við... Lestu meira "
Alls ekki! Hugsanir þínar eru hjartanlega vel þegnar. Þú hefur tjáð þig heiðarlega og virðingu og það er vel þegið. Járn skerpur járn, svo við kunnum að meta og þurfa þá sem gætu verið ólíkir okkur á einhvern hátt til að hjálpa okkur að vera viss um sjálf okkur og hvernig við erum að ganga. (Ef. 5:15) Ég ætlaði ekki að gefa í skyn að stjórnarsetan væri fordæmd, því að dómur er undir Drottni. Reyndar hef ég velt því fyrir mér hvernig þessar vísur gætu átt við þegar Jesús kemur aftur: „. . .Þá þjónn sem skildi vilja meistara síns en gerðist ekki tilbúinn eða gerði það... Lestu meira "
Hæ Laura, takk fyrir svarið. Því miður svaraðir þú ekki spurningum mínum. Þú vísaðir til Dan. 12: 4 og setti það á JW. Ég tel að þetta sé ekki staðurinn til að fjalla mikið um þetta efni (Dan. Kafli 12). Ég vil bara draga fram skilaboðin í þessari vísu. Það talar um Þekkingu að verða rík. Spurning er, hvaða þekking? Er það þekkingin sem hefur verið endurskoðuð (oft oft) eða jafnvel hafnað af samtökunum? Eða vitneskjan um komandi atburði sem ekki urðu? Ég er sammála því að samtökin dreifa miklum upplýsingum en... Lestu meira "
Menrov, frænka mín lærði og komst í sannleikann um fimmtugt. Allt sitt líf áður en hún eyddi einlægum kaþólikka í að trúa því sem henni var kennt. Þegar hún byrjaði í náminu var hún forviða að læra að þrenningin var ekki eitthvað sem kennt er í Biblíunni. Fyrir frænku mína var þetta þekking sem hún hafði aldrei kynnst. Henni fannst hún í fyrsta skipti á ævinni kynnast Guði og Jesú eins og þau voru. Djúpt í hjarta sínu hafði hún alltaf fundið fyrir óþægindum þegar hún krjúp fyrir Maríu vexti og trúði víninu... Lestu meira "
Meleti:
Ég sótti einnig WT námsgreinina og fór yfir hana í leit að og vísaði í Rómverjabréfið 6: 1-7. Eftir því sem ég best veit er þessi kafli hinn fullkomnasti til að útskýra „merkingu“ upprisu Krists fyrir kristna í þessu lífi.
Leiðréttu mig ef ég hef rangt fyrir mér, en ég fann enga tilvísun í þennan kafla (þó að það væru nokkur „næstum söknuð“ með Rómverjabréfinu 5:12 & 6:23 sem vitnað er til í 19. mgr.
Bobcat
Þú hefur rétt fyrir þér, Bobcat. Það er mest að segja að í grein sem ætlað er að skýra merkingu upprisu Krists er hvergi minnst á Rómverjabréfið 6: 1-7. Ég leyfi mér að segja að ástæðan fyrir þessu sé sú að greinin sé greinilega ætluð þeim sem við viljum vísa til smurðra kristinna manna. Ég tel að þetta sé sama ástæðan fyrir því að við notum hebresku ritningarnar svo oft í greinum okkar þegar við erum að leita að dæmum til að fylgja, eða þegar við reynum að finna grundvöll fyrir doktorskennslu. Það er einfaldlega of erfitt fyrir okkur að nota grísku ritningarnar... Lestu meira "
Já, Rómverjar 6 svara spurningunni sem sett er fram í þemað.
En vandamálið er að það tekur rannsóknina ekki í þá átt sem trúarkennarar okkar vilja að hún fari. Mér sýnist þeir eiga sinn skilaboð til R og F í þessu tilfelli mikilvægi þess að boða paradís jörðina von.
Vandamálið er að Varðturninn hefur sitt eigið dagskrá og setur það fram í málsgreinarformi og notar síðan valdar vísur úr Biblíunni til að bæta wieght við skilaboð sín. Það er ekki besta biblíunámsaðferðin til að fylgja hvenær ætlar Varðturninn að skoða Biblíuna í vers eftir vísu námsformi. Og láta það tala sínu máli. Kev
Meleti:
Góð grein. Það fær mann til að hugsa.
Tilvísunin „fræðimaður“ á blaðsíðu 16 er (eins og þú sagðir), sú Baker exegetical athugasemd um NT - 1. Korintubréf (David E. Garland, bls. 703). Ég tel að þú hafir rétt fyrir þér varðandi WT-hvatirnar fyrir að fá ekki tilboð þeirra. Þeir eiga hlut að því að vera „eina heimildin fyrir allar andlegar þarfir þínar.“ Þeir myndu ekki vilja að neinn myndi komast að því að þessar athugasemdir eru gífurlegur fjársjóður greiningar Biblíunnar.
Bobcat