Júní 2015 sjónvarpsútsending á tv.jw.org

[Þessi grein er lögð af Alex Rover]

Þemað JW.ORG Júní 2015 sjónvarpsútsendingin er Nafn Guðsog er áætlunin kynnt af Geoffrey Jackson meðlimi í stjórnunaraðilum. [I]
Hann opnar forritið með því að segja að nafn Guðs sé táknað á hebresku með 4 bókstöfum, sem hægt er að umrita á ensku sem YHWH eða JHVH, oft borið fram sem Jehóva. Þótt hún sé nákvæm er hún sérkennileg fullyrðing vegna þess að við viðurkennum að hafa ekki vitað réttan framburð á nafni Guðs. Við þekkjum aðeins þessa fjóra stafi. Restin er hefð. Afleiðing þessarar yfirlýsingar er sú að við getum notað hvaða sameiginlega framburð sem er af þessum fjórum stöfum á tungumáli okkar til að gefa til kynna nafn Guðs, hvort sem það er Jahve eða Jehóva.

Postulasagan 15: 14,17

Geoffrey Jackson eyðir engum tíma og heldur áfram að vitna í Postulasöguna 15 vísurnar 14 og 17. Við munum ekki sleppa neinum vísum fyrir rétt samhengi:

"14 Simeon hefur skýrt frá því hvernig Guð lét sér fyrst og fremst í hug að velja úr heiðingjunum þjóð til nafns hans. 15 Orð spámannanna eru sammála þessu, eins og það er ritað, 16 Eftir þetta mun ég snúa aftur og endurreisa fallið tjald Davíðs. Ég mun endurreisa rústir þess og endurheimta það, 17 svo að hin mannkynið geti leitað Drottins, nefnilega allra heiðingjanna, sem ég hef kallað til að vera minn, segir Drottinn, sem gerir þessa hluti 18 þekkt fyrir löngu. “- Postulasagan 15: 14-18

Og strax á eftir segir hann:

„Jehóva hefur tekið þjóð úr landi fyrir nafn sitt. Og við erum stolt af því að vera fólkið sem ber nafn hans í dag sem vottar Jehóva. “

Þessar tvær fullyrðingar eru einar og sér staðreyndir:

1. Það er rétt að vottar Jehóva bera nafn Guðs í dag.
2. Það er líka rétt að Guð valdi þjóðina út úr þjóðunum til nafns síns.

En sameina fullyrðingarnar tvær og hið stjórnandi stjórn er hér í raun að benda til þess að Guð sjálfur hafi kallað votta Jehóva nútímans sem einstakt fólk hans úr öllum þjóðum. Þetta er kynnt okkur eins og þetta væri sannað staðreynd!
Nákvæm athugun á Postulasögunni 15: 14-18 sýnir að fólkið sem tekið var er í raun Ísrael. Tjald Davíðs, musteri Jerúsalem, yrði endurreist einn daginn. Síðan getur restin af mannkyninu leitað Jehóva í gegnum þetta nýja Ísrael með nýja musterinu og nýju Jerúsalem.
Hvað þetta þýðir er að hinir sönnu „Vottar Jehóva“ voru Ísrael, eins og Jesaja 43 lýsir yfir:

"1 Nú segir Drottinn, sá sem skapaði þig, Jakob, og myndaði þig, Ísrael. […] 10 Þér eruð vottar mínir, segir Drottinn [Jehóva], þjónn minn, sem ég hef valið, svo að þér takist að hugsa og trúa á mig og skilja að ég er hann. Enginn guð var myndaður á undan mér og enginn mun lifa af mér. “- Jesaja 43

Hvernig var musteri Jerúsalem endurreist? Jesús Kristur sagði:

„Eyðilagt þetta musteri og eftir þrjá daga mun ég reisa það upp aftur.“ - Jóhannes 2:19

Hann var að tala um eigin líkama, sem var risinn upp eftir þrjá daga. Hver eru vottar Jehóva í dag? Í Fyrri grein, við skoðuðum eftirfarandi ritningargreinar:

„Og þú, þó að þú hafir verið villtur ólífuolía, hefur verið græddur inn á meðal annarra og deilir nú í nærandi safa úr ólífurótinni [...] og þú stendur við trúna.“ - Róm 11: 17-24

Vitnað í þá grein:

Olíutréð táknar Ísraels Guð samkvæmt nýja sáttmálanum. Ný þjóð þýðir ekki að gömlu þjóðin sé alfarið vanhæf, rétt eins og ný jörð þýðir ekki að gömlu jörðinni verði eytt og ný sköpun þýðir ekki að núverandi líkamar gufi upp á einhvern hátt. Sömuleiðis þýðir nýr sáttmáli ekki að loforð við Ísrael samkvæmt gamla sáttmálanum hafi verið afturkölluð, heldur þýðir það betri eða endurnýjaða sáttmála.

Fyrir Jeremía spámann, lofaði faðir okkar komu nýs sáttmála sem hann myndi gera við Ísraels hús og Júda hús:

„Ég mun setja lög mín í þau og skrifa þau á hjarta þeirra. Og ég mun vera Guð þeirra og þeir munu vera þjóð mín. “(Jer. 31: 32-33)

Þetta sýnir að Ísrael hætti aldrei að vera það. Nýja Ísrael er endurnýjuð Ísrael sem samanstendur af kristnum. Óávaxtargreinar olíutrésins voru klipptar út og nýjar greinar græddar í. Rót olíutrésins er Jesús Kristur, þannig að meðlimir trésins eru allir í Kristi.
Það sem þetta þýðir, einfaldlega sagt, er að allir sannir smurðir kristnir menn eru meðlimir í Ísrael. Þeir eru því vottar Jehóva. En bíddu, eru ekki kristnir líka kallaðir vottar Jesú? (Postulasagan 1: 7; 1 Co 1: 4; Aftur 1: 9; 12: 17) [Ii]

Vottar Jehóva = Vottar Jesú?

Í anda sannleiksleitar vil ég deila athugunum sem ég gerði varðandi Jesaja 43:10. Ég ræddi þetta við nokkra höfunda og ritstjóra Beroean Pickets og vil upplýsa að við erum ekki fullkomlega sameinuð um þessa athugun. Ég vil þakka Meleti sérstaklega fyrir að leyfa mér að birta þessa undirfyrirsögn í anda tjáningarfrelsis þrátt fyrir fyrirvara hans. Ímyndaðu þér hvort JW.ORG myndi einhvern tíma leyfa slíkt frelsi! Ég hvet líka alla fyrirfram til að nýta sér að fullu umræðuhópur varðandi þetta efni.
Vinsamlegast skoðaðu ritninguna aftur, að þessu sinni úr New World Translation:

“Þér eruð vottar mínir, segir Jehóva, já, þjónn minn, sem ég hef valið, svo að þér þekkið og trúið á mig og skilja að ég er sami. Á undan mér myndaðist enginn Guðog eftir mig hefur enginn verið. '“- Jesaja 43: 10 Endurskoðuð NWT

1. Faðirinn var aldrei myndaður, svo hvernig getur þessi ritning átt við hann? Jesús Kristur er aðeins Fæddur.
2. Ef Jehóva vísar hér til föðurins, hvernig getur það þá staðhæft að eftir föðurinn hafi enginn Guð verið myndaður? Kristur var myndaður af föðurnum og var „Guð“ samkvæmt 1. kafla Jóhannesar.
3. Hvers vegna skyndileg umskipti frá Votti Jehóva í Votta Jesú í Nýja testamentinu? Nefndi Jesús Jehóva eftir að hann kom til jarðar? Getur Jehóva í þessu versi verið birtingarmynd föðurins fyrir Krist? Ef þetta var svo, þá ætti Ritningin að lýsa Ísrael yfir lýð Krists. Þetta er í samræmi við Jóhannes 1:10 þar sem segir að Kristur hafi komið til hans eigin fólk.
Kannski, og ég velti fyrir mér, að nafnið Jehóva hafi verið nafnið sem lógóin notuðu þegar hann ætlaði að opinbera mannkyninu eitthvað um föður sinn. Jesús sagði sjálfur:

„Faðirinn og ég erum einn.“ - John 10: 30

Ég trúi því að faðirinn og sonurinn séu ólíkir einstaklingar, en út frá Jesaja 43: 10 velti ég því fyrir mér hvort nafnið Jehóva sé sérstakt fyrir föðurinn. Á vettvangi, AmosAU setti upp lista yfir ritningargreinar Gamla testamentisins þar sem hugtakið YHWH gæti átt við Krist.
Ég myndi ekki ganga svo langt að halda því fram að YHWH = Jesús. Það er þrepaskekkja að mínu mati. Það er næstum eins og orðið Divine. Jesús er guðlegur (í mynd föður síns), Jehóva er guðlegur. En það þýðir ekki að Jesús = Jehóva. Ég vil halda því fram að YHWH sé eins og mannkynið þekkti föðurinn áður en Kristur kom til jarðar, en að það var í raun Kristur sem opinberaði föðurinn í gegnum nafnið allan tímann.
Lítum á þetta vers:

„Enginn þekkir föðurinn nema soninn og nokkurn sem sonurinn ákveður að opinbera hann.“ - Matteus 11: 27

Enginn á tímum fyrir kristni gat þekkt föðurinn nema með opinberun Krists á honum. Hvernig þekktu menn föðurinn fyrir Krist? Þeir þekktu hann sem Jehóva. Kristur kom niður á jörðina til að opinbera föðurinn. Ísraelsmenn þekktu föðurinn sem Jehóva en allt sem þeir vissu um föðurinn var það sem Kristur sjálfur opinberaði þeim.
Var YHWH svo birtingarmynd föðurins fyrir Krist áður en hann kom til jarðar? Ef svo er, er skynsamlegt að Kristur í Grísku ritningunum kallaði aldrei föður sinn með nafni Jehóva? Hann þekkti áður hinn sanna Guð í nafni Jehóva, en nú þegar hann var kominn var kominn tími til að kynnast hinum sanna Guði sem persónulegum föður.
4. Í hvern þurfum við að hafa trú samkvæmt Biblíunni? Við getum ekki þekkt Jehóva nema þú hafir „trú á mig“ (Jesaja 43:10) Ég hef trú á Kristi og því hef ég kynnst föðurnum fyrir Krist.
Þrátt fyrir þessa framkomnu athugun og skoðun held ég að það sé sanngjarnt að halda áfram að nota nafnið Jehóva sem einstakt nafn fyrir föðurinn, því jafnvel þótt athuganirnar séu verðmætar, þá ætlaði Kristur Ísrael að þekkja föður sinn í gegnum þetta nafn áður en hann kom. . Og einu sinni á jörðinni kenndi hann okkur að heiðra hvað þetta nafn stóð fyrir í sambandi við himneskan föður sinn.

Vottar Jehóva = JW.ORG?

Eins og við höfum sýnt fram á úr Ritningunni eru sannir vottar Jehóva andlegir Ísraelsmenn. Með andlegu meina ég ekki táknrænt. Ég tala um þá sem meta sannleikann úr Ritningunni, smurða kristna menn. Hvers vegna segir stjórnandi að það eigi við um nútímatrú þeirra? Yfirgnæfandi meirihluti meðlima JW.ORG er ekki smurður. Þessi hópur ósmurðra kristinna manna sem JW.ORG meðlimir kalla „mikinn fjölda annarra sauða“ er litið á andspænska trúmenn - útlendinga - sem áður fyrr „gengu undir lagasáttmálann og dýrkuðu ásamt Ísraelsmönnum“.[Iii]
Þetta er í raun ímyndaður andstæðingur, því eins og við höfum séð, eru heiðingjar til kristindóms græddir í Ólíutréð sem nýjar greinar Ísraels. (Berðu saman Efesusbréfið 2: 14) Þess vegna er Opinberunarbókin 7: 9-15 lýsir því hvernig fjöldinn mikli þjónar í helgidóminum (naos). Slík forréttindi eru aðeins haldin fyrir andasmurða kristna menn, sem eru gerðir heilagir í blóði Krists.
Aðeins sannir smurðir kristnir menn eru vottar Jehóva. Þetta var upphafleg sjónarmið Félagsins. Jonadabs (eins og þeir kölluðu mikla mannfjöldann af öðrum sauðum) voru ekki andlegir Ísraelsmenn, ekki hluti af 144,000 og höfðu þess vegna ekki nafnið Votta Jehóva. [Iv] Í samræmi við það getur aðeins mjög lítill minni hluti JW.ORG meðlima talið sig sem votta Jehóva í dag. Þó að þetta sé biblíusjónarmið kennir Varðturnsfélagið þetta ekki lengur.
Við skulum sjá hina stórkostlegu rökstuðning sem þeir nota til að sanna að allir meðlimir JW.ORG séu vottar Jehóva með hliðstæðu:

1. Sophia er fulltrúi stúlkuskáta.
2. Ég heiti dóttur mína Sophíu.
3. Dóttir mín er sú eina sem heitir Sophia.
4. Þess vegna er dóttir mín fulltrúi stúlkuskáta.

Er skynsamlegt ekki satt? Nema Geoffrey Jackson villir fram fullyrðingu 3. Hann segir að Satan hafi fengið fólk til að gleyma nafni Jehóva og gefið í skyn að JW.ORG séu þeir einu sem nota nafn Guðs.
Kaþólskur munkur og ekki er talið að JW.ORG beri ábyrgð á því að skrifa fyrst upp nafnið á Jehóva í bók sinni Pudego Fidei í 1270 CE. [V] Í næstum 700 árum síðar, ekki JW.ORG, heldur aðrir höfundar og verk varðveittu nafn Jehóva.

Nafnið Jehóva birtist í Matteusbiblíu John Rogers árið 1537, Stóru Biblíunni 1539, Genfarbiblíunni frá 1560, Biskupsbiblíunni frá 1568 og King James útgáfunni frá 1611. Nú nýlega hefur hún verið notuð í endurskoðuðu útgáfunni frá 1885 , American Standard Version árið 1901 og New World Translation of the Holy Scriptures of Vottar Jehóva árið 1961. - Wikipedia

Alheimsþýðingin í heild sinni birtist ekki fyrr en 1961! En JW.ORG hefur varla verið sá eini sem notaði nafn Guðs í ritningunni. Drottinn er Drottni það sem Sofía er Sophia, það eru aðrar leiðir til að stafa sama nafn á nútíma ensku. Yahweh, sem er jafngild varðveisla nafns Guðs, er að finna í þessum nýlegu verkum:

The Nýja Jerúsalembiblía (1985), the Birtist Biblían (1987), the Ný lifandi þýðing (1996, endurskoðuð 2007), the Enska staðalútgáfan (2001) og Holman Christian Standard Bible (2004) - Wikipedia

Ef við lítum til baka á fjögurra þrepa rökrétt rök hér að ofan, í ljósi þess að það eru margar stelpur sem heita Sophia í heiminum, myndirðu þá geta sagt hver Sophia er fulltrúi stúlkuskáta bara með nafni? Auðvitað ekki! Enn og aftur birtist rökfærslan hljóð við fyrstu sýn en þolir ekki athugun þegar hún er skoðuð í ljósi staðreynda.
Það var Jehóva sjálfur sem nefndi Ísrael vitni sinn og Jesús sjálfur sem nefndi lærisveina sína sem vitni. Þvílík andstæða við JW.ORG, sem skipaði sig votta Jehóva og fullyrti þá að þeir væru einu Sophia á jörðu.

Skipti JHWH í stað Drottins

Síðan fer forritið yfir nokkrar ástæður fyrir því að mismunandi þýðingar kjósa að nota titilinn Lord eða GOD á móti því að nota Jehóva. Fyrsta ástæðan sem skoðuð er er sú að þýðendur fylgja rétttrúnaðri gyðingahefð um að koma í stað orðsins Yahweh af Drottni.
Geoffrey Jackson hefur gildan punkt að mínu mati. Miklu betra væri að láta stýrikerfi (YHWH) vera á sínum stað í stað þess að koma í staðinn fyrir Drottin. Hins vegar væri ósanngjarnt að segja að þeir hafi fjarlægt nafn Guðs úr Ritningunni, þar sem þú getur haldið því fram að í þýðingu fjarlægir þú öll hebreska orð og komi þeim í staðinn fyrir ensk orð. Þýðendurnir eru heldur ekki óheiðarlegir, þar sem formála skýrir að í hvert skipti sem þeir prenta Drottni sagði upprunalega YHWH eða Yahweh.
Þá er yfirlýsingin sem mest afhjúpandi er gefin af stjórnarnefndinni:

„Svo var það ekki Gyðingar sem fjarlægðu nafn Guðs úr hebresku ritningunum, heldur voru það kristnir fráhvarfsmennirnir sem tóku hefðina skrefi lengra og fjarlægðu í raun nafn Guðs úr þýðingum hebresku ritninganna. “ - (5:50 mínútur í dagskrá)

Af hverju sagði hann ekki: „úr Biblíunni“? Er Geoffrey Jackson að gefa í skyn að þeir hafi aðeins fjarlægt nafn Guðs úr hebresku ritningunum en ekki úr gríska nýja testamentinu? Alls ekki. Sannleikurinn í þessu máli er sá að nafn Guðs kemur alls ekki fram í Nýja testamentinu. Ekki einu sinni! Svo það var ekki hægt að fjarlægja það.[Vi] Yfirlýsing hans er rétt! Því miður staðfestir þetta fullyrðingu okkar í grein okkar “Munaðarlaus“Að JW.ORG klúðraði orði Guðs og setti JHWH inn þar sem það var ekki þar.
Næsta röksemd er að Jesús fordæmdi farísea fyrir að gera orð Guðs ógilt með hefðum þeirra. En hafði Jesús Kristur þá venju í huga að tala ekki nafn Guðs þegar hann sagði þetta, eða var hann að kenna að þeir skorti sanna ást til náunga síns og sakaði þá um „lögmæti“? Athugið að ásökunin um lögfræði er oft borin upp gegn JW.ORG sjálfum, vegna þess að þær setja margar manngerðar reglur sem hafa orðið að JW hefðum, svo sem ekki að bera skegg. Við gætum varið heila ritgerð um það hvernig JW.ORG hefur kynnt óteljandi eigin hefðir á meðan við syrgjum oft skortinn á kærleika sem margir stjórnelskandi öldungar hafa sýnt í söfnuðunum.
Geoffrey Jackson gefur margar fleiri góðar ástæður fyrir því að ekki ætti að fjarlægja nafn Jehóva úr hebresku ritningunum, en athyglisverðasta röksemdin er sú að hann hafi nafn hans tekið upp þúsund sinnum. Hann segir: „Ef hann vildi ekki að við notum nafnið hans, hvers vegna opinberaði hann það mannkyninu?“
En þá erum við komin með annað fall af heiðarleika. Við erum flutt til Jóhannesar 17: 26 þar sem það er skrifað:

„Ég lét nafn þitt vita þeim og ég mun halda áfram að koma því á framfæri“.

Fyrsta vandamálið er að Gyðingar þekktu nafn Guðs þegar hann fékk aðgang að honum. Það er tekið upp þúsund sinnum í hebresku ritningunum. Svo hvað „lét Jesús vita“? Var það bara nafn Guðs eða var það þýðing nafns Guðs? Mundu að Jesús opinberaði okkur föðurinn. Hann er sýnileg birtingarmynd dýrðar Guðs. Til dæmis: Hann lét vita að Guð er kærleikur með því að sýna kærleika.
Annað vandamálið er að ef Jesús átti sannarlega við að hann væri að gera nafnið Jehóva þekkt, hvers vegna ávarpaði hann Guð sinn sem föður en ekki eins og Jehóva í vísunum strax á undan Jóhannesi 17: 26? Fylgstu með:

"Faðir, Ég vil að þeir sem þú hefur gefið mér séu með mér þar sem ég er, svo að þeir geti séð vegsemd mína sem þú gafst mér af því að þú elskaðir mig fyrir sköpun heimsins. Réttlátur Faðir, jafnvel þó að heimurinn þekki þig ekki, Ég þekki þig og þessir menn vita að þú hefur sent mér. “- John 17: 24-25

Augljóslega var Jesús ekki að kenna okkur að nota einfaldlega nafnið „Jehóva“ heldur að sýna fram á eiginleika föður síns með því að sýna kærleika Guðs til mannkyns.

Drottinn eða Jehóva?

Joseph Byrant Rotherham notaði Yahweh í 1902 en nokkrum árum síðar gaf hann út verk þar sem hann valdi flutninginn, Jehóva. Geoffrey Jackson hjá yfirstjórninni skýrir frá því að hann hafi haldið áfram að kjósa Yahweh sem réttari framburð, en vegna þess að hann skildi að Jehóva sem þýðing myndi tengjast betur áhorfendum sínum notaði hann það á þeirri meginreglu að auðveld viðurkenning á guðlega nafni væri meira mikilvægt en nákvæmni.
Nafn Jesú var líklega borið fram Yeshua eða Yehoshua, en samt er Jesús mun algengari á ensku og því ef þýðendur eru að verki, vilja þeir ganga úr skugga um að markhópurinn skilji nákvæmlega til hverja er vísað. Mjög góð rök eru færð fyrir því að Guð hafi leyft grísku rithöfundunum að þýða nafn Jesú í gríska jafngildið „Iesous“. Þetta hljómar mikið öðruvísi en Yeshua. Þannig getum við ályktað að nákvæmur framburður sé ekki aðal áhyggjuefni, svo framarlega sem við vitum um hvern við tölum þegar við notum nafn.
Geoffrey Jackson bendir á að Jesús á ensku hafi tvö atkvæði, en hebreska jafngildin Yeshua eða Yehoshua hafi þrjú og fjögur í sömu röð. Hann lætur þetta til sín taka vegna þess að Jehóva er með þrjú atkvæði en Yahweh hefur tvö. Þannig að ef við sjáum um nákvæmni gætum við notað Yeshua og Yahweh, en ef okkur þykir vænt um að skrifa á nútímamáli, höldum við okkur við Jesú og Jehóva.
Áður en netið rann upp væri líkami bókanna besta leiðin til að komast að því hver væri örugglega vinsælli. Og það virðist eins og orðið Jehóva hafi verið vinsæl á ensku seint á 18^th öld, hundrað árum áður en Charles Taze Russell kom á svæðið.

Via Google Bækur Ngram Viewer

Hvað gerðist síðan 1950 samkvæmt myndinni hér að ofan? Yahweh varð vinsælli í bókum. Svo af hverju notum við ekki Yahweh í dag? Samkvæmt Geoffrey eigum við að nota algengasta nafnið!
Hér er kenning mín, alveg gamansamur að skemmta. Hugleiddu þetta:

The Ný heimsþýðing á kristnu grísku ritningunum var sleppt á ráðstefnu votta Jehóva á Yankee Stadium, New York, 2. ágúst 1950. - Wikipedia

Svo ég geri ráð fyrir að það sem gerðist þar sé að önnur kristin trúfélög hafi viljað fjarlægjast votta Jehóva og byrjað að hygla Jahve. Satt að ef þú leitar að Google muntu finna miklu meira um „Jehóva“ en „Jahve“. En fjarlægðu allar tilvísanir til og frá „Vottum Jehóva“ og mig grunar að við finnum mynd sem líkist myndinni hér að ofan, sem fjallar aðeins um prentaðar bækur.
Með öðrum orðum, ef kenning mín hefur einhverjar forsendur, þá hefur JW.ORG gert meira til að afleiða orðið Jehóva en nokkur annar hópur. Þeir hafa tekið upp nafnið Jehova í 1931 og óskað eftir vörumerki fyrir Votta Jehóva samtakanna, einnig JW.ORG.[Vii] Er það ekki eitthvað sérstakt, að löglega stunda vörumerki sem Jehóva veitti Ísrael sérstaklega?

Myndskeiðsskoðun: Hvernig getum við verið viss um að Biblían sé sönn?

Í myndbandinu segir:

„Þegar vísað er til vísindalegra þátta ætti það sem það segir að vera í samræmi við sannað vísindi.“

Við erum ekki vísindamenn og styðjum enga vísindakenningu umfram aðra. Á beroean pickets við trúum einfaldlega að Guð hafi skapað alla hluti fyrir Krist eins og Ritningin kennir okkur, og við erum líka sammála um að ritningin og náttúran séu í sátt, því þau eru bæði innblásin. Það sem Ritningin segir ekki skilur eftir túlkun. Það sem stendur í ritningunni ætti að vera algert og satt. Orð Guðs er sannleikur. (Jóhannes 17:17; Sálmur 119: 60)
En af hverju er JW.ORG vísvitandi óljóst í orðavali sínu „sannað vísindi“? Takið eftir þessari tilvitnun frá vefsíðu fyrir þróun:

Það er rétt að þróunarkenningin hefur ekki verið sannað - ef með þessu hugtaki er átt við staðfestu umfram frekari möguleika á vafa eða höfnun. Á hinn bóginn, hvorki hefur frumeindafræði, afstæðiskenninguna, skammtafræðin eða reyndar aðrar kenningar í vísindum. - Patheos

Annar áhugaverður þáttur í tilvitnuninni hér að ofan er „þegar það er nefnt vísindaleg mál'. Við spyrjum: „hvað telst vísindalegt efni“? Skilgreining vísinda er:

„Vitsmunaleg og hagnýt virkni sem nær yfir kerfisbundna rannsókn á uppbyggingu og hegðun líkamlegs og náttúrulegs heims með athugun og tilraunum."

Ekkert dregur fram þetta frekar en næsta fullyrðing:

„Þegar það spáir um framtíðina ættu þessir spádómar að rætast 100% tímans.“

Í ljósi áratuga mistakrar spámannlegrar túlkunar og setja rangar væntingar (fullyrðingu sem ég þarf ekki einu sinni að rökstyðja vegna þess að enginn getur verið ósammála henni), hvernig hafa þeir stuðlað að trú á Biblíuna sem áreiðanlega bók Guðs? Þeir eru sekir um að hafa vikið milljónum frá orði Guðs vegna spádóma þeirra sem ekki rættust. Í staðinn kallar JW.ORG óheiðarlega það betrumbætur, nýtt ljós, bættur skilningur.
Þó við trúum á þessari síðu að orð Guðs séu nákvæm í spám sínum verðum við að greina kenningar eða túlkun frá manninum með því sem Ritningin segir í raun og veru. Samkvæmt því fullyrða sumir að spádómar Biblíunnar fyrir „síðustu daga“ hafi byrjað að rætast. Tilkynnt hefur verið um endalokin margoft, en einmitt vegna þess að Biblían er nákvæm, reyndust þessar túlkanir aðeins samsvara spádómi Biblíunnar að hluta. Ef túlkunin er rétt, erum við sammála um að uppfylla þurfi 100% orða skrifuð um spádómana.
Þá kemur myndbandið í ljós hið raunverulega markmið. Þrjár spurningar eru bornar upp:

1. Hver er höfundur Biblíunnar?
2. Um hvað stendur Biblían?
3. Hvernig geturðu skilið Biblíuna?

Skilaboðin eru þau að fallega asíska stúlkan geti ekki fundið svarið í Biblíunni sinni sjálf en að Jehóva hafi lagt fram annað skriflegt skjal sem JW.ORG hefur gefið út með titlinum „Góðar fréttir Frá Guði".
Kafli 3 svarar þriðju spurningunni „Hvernig geturðu skilið Biblíuna?“

„Þessi bæklingur hjálpar þér að skilja Biblíuna með því að nota sömu aðferð og Jesús notaði. Hann vísaði til annars biblíutexta á eftir öðrum og skýrði „merkingu ritninganna“.

Með öðrum orðum, bæklingur JW.ORG mun hjálpa þér að skilja Biblíuna og útskýra fyrir þér merkingu ritninganna. En getum við treyst því að þessi merking komi sannarlega frá Guði? Á þessari síðu bendum við stöðugt á óskrifaðar kenningar í skriflegum skjölum JW.ORG með því að nota orð Guðs Biblíuna.
Skoðaðu bara svarið við spurningu 2: „Um hvað fjallar Biblían?“ Bæklingurinn myndi telja þér trúa að tilgangurinn væri að þú gerist vinur Jehóva frekar en barn hans! Hvaða áberandi andstæða á milli kristinnar vonar er kynnt af Varðturninum og kristnu voninni á síðum Biblíunnar!
Öll þessi viðleitni til að byggja upp trú Guðs á orði Biblíunnar nær hámarki með þessum skilaboðum, að við þurfum að JW.ORG skilji það. Jehóva gæti varðveitt orð sín í þúsundir ára en getur ekki gert það skiljanlegt fyrir þá sem lesa það án þess að Varðturninn hjálpi þér.

[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Sjá: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Sjá spurningar frá lesendum, w02 5 / 1, bls. 30-31
[Iv] Varðturninn 2 / 15 / 1966 málsgreinar 15,21
[V] Aðstoð við biblíuskilning, 1971, bls. 884-5, gefin út af votta Jehóva
[Vi] Sjá http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Vörumerkisumsókn skjal frá https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf

arover2014