[Frá ws15 / 07 bls. 14 fyrir september. 7-13]
Maður kemur til þín. Hann stendur á þorpinu og lýsir því yfir að fljótlega muni dauði og eyðilegging rigna yfir þig og samborgara þína. Næst segir hann þér hvernig þú getur flúið. Fórna verður fórnir, en ef þú fylgir öllum fyrirmælum hans, muntu frelsast.
Myndirðu hlusta? Myndir þú hlýða? Myndir þú vera blessaður?
Jesús var svo spámaður. Hann spáði algerri eyðileggingu Jerúsalemborgar og gaf nákvæmar leiðbeiningar um hvernig á að flýja. Hann sagði að það myndi koma tími þar sem óvinur myndi setja umsát um borgina og það væri merki fyrir hlustendur hans að flýja með miklum flýti. Hann sagði þeim sérstaklega hvað þeir ættu ekki að gera. (Luke 21: 20; Mt 24: 15-20) Þetta voru skýrar, hnitmiðaðar leiðbeiningar tengdar auðveldlega greinanlegum, mjög sýnilegum atburði. Sumir hlustuðu og hlýddu. Flestir gerðu það ekki og dóu hræðilega.
Jesús bjóst þó ekki við því að fólk myndi trúa orðum sínum einfaldlega vegna þess að hann sagði það. Hann staðfesti persónuskilríki sína sem sannur spámaður með því að framkvæma margar kraftaverka lækningar og jafnvel endurvekja hina látnu.
Yfirstjórn vottar Jehóva segist ekki beinlínis vera spámaður, en samt útskýra þau dæmisögur Biblíunnar, sýn og tákn á þann hátt sem felur í sér spámannlega túlkun. Merkingin og tímaröðin sem þau eiga við um spádóma Biblíunnar er spádómur í sjálfu sér. Svo meðan þeir vísa ekki til sín í sameiningu sem spámann, tala þeir, tala og ganga, ganga. Þessi vika Varðturninn rannsókn er bara full af spákaupmennsku túlkunum.
Litmusprófið fyrir spámenn
Ólíkt Jesú, gera þeir ekki kraftaverk til að staðfesta skilríki sín. Allt sem samverska konan þurfti að vita að Jesús var spámaður var samt geta hans til að segja henni hluti sem hann hefði annars ekki getað vitað um. (Jóhannes 4: 17-19) Saga spámannlegrar nákvæmni Jesú er óaðfinnanleg. Hvað með upptöku stjórnarnefndarinnar? Hefur einhver spámannleg túlkun þess ræst í 100 ára sögu þar sem hún segist hafa þjónað í Kristi skipaðri getu trúaðs Steward sem dreifir þrælum Drottins andlega fæðu? Ætli aldarlangt tímabil stöðugt spádómsfyrirkomulag (eða „fínpússanir“ eins og þeir vilja vísa til þeirra) leggi til grundvallar trausti á túlkun um það hvernig þú ættir að skipuleggja framtíð þína?
The lakmuspróf Biblían kveður á um að við getum notað til að ákvarða réttmæti orða spámanns sem lýst er í 5. Mósebók.
„Hins vegar gætirðu sagt í hjarta þínu:„ Hvernig munum við vita að Jehóva hefur ekki talað orðið? “ 22 Þegar spámaðurinn talar í nafni Jehóva og orðið rætist ekki eða rætist ekki, þá talaði Jehóva ekki það orð. Spámaðurinn talaði það með áformi. Þú skalt ekki óttast hann. '“(De 18: 21, 22)
Myndirðu nota vekjaraklukku sem alltaf bilaði og hringdi á röngum tíma eða tókst alls ekki að hringja? Hvað ef það virkaði stundum rétt? Myndirðu nota það þá? Það er vekjaraklukkan þín. Það er undir þér komið hvort þú notar það eða ekki.
Spámaður talar
Með framangreint í huga skulum við líta á spámannlegar fullyrðingar og forsendur í rannsókn þessari viku. Við getum ekki sannað þau, vegna þess að þau hafa ekki gerst. Þeir gætu innrækt okkur ótta. Óttastu að ef við hlustum ekki á það sem spámaðurinn segir okkur að gera, gætum við dáið. En mundu orð Guðs. Þegar þú átt við falsspámann, „ættir þú ekki að óttast hann.“ (De 18: 22)
Við byrjum strax á málsgrein 2 og við höfum vísbendingar um nýleg bilun.
„Hvernig er hægt að yfirgefa Jerúsalem með svo marga hermenn sem umkringja hana? Þá gerist ótrúlegur hlutur. Rétt fyrir augu þín byrja rómversku hermennirnir að hörfa! Eins og spáð er, er verið að stytta árás þeirra. (Matt. 24: 22) “
Eins og spurningin fyrir málsgreinina sýnir, þá gerðist þetta í 66 CE Svo dagarnir voru styttir í 66 CE
Samt sem áður töldum við áður að sá skortur, sem átti sér stað í eyðingu Jerúsalem, í 70 CE, sem gerði sumum 97,000 Gyðingum kleift að lifa.
„Síðan, inn 70 CE Títus hershöfðingi, sonur Vespasianusar keisara, kom upp gegn borginni, umkringdi hana með styrkingu áberandi húfa, eins og Jesús hafði sagt fyrir um, og færði íbúana til óheiðarlegrar hungursástands. Svo virtist sem að ef umsátrinu stóð miklu lengur myndi „ekkert hold“ inni í borginni lifa af. En eins og Jesús hafði spáð um „þrenginguna mikla“, hafði mesta Jerúsalem upplifað, „nema Jehóva hefði stytt dagana, þá yrði ekkert hold bjargað. En vegna hinna útvöldu sem hann valdi hefur hann stytt dagana. “— Merkja 13: 19, 20. “
„Vissulega var umsátrið aðeins 142 dagar. En jafnvel þá eyddi plága, drepsótt og sverðið 1,100,000, eftirlifandi 97,000 að þjást af því að verða seldir í þrælahald eða í skylmingum á rómverska vettvangi. Þannig höfðu „útvöldu“ Jehóva flúið frá dæmdri borg. Af þeim sökum þurfti Jehóva ekki að lengja neyðartímann, heldur gat hann framkvæmt hefnd á stuttum tíma, þyrmt 97,000 einstaklingum og þannig bjargað einhverju „holdi.“ (w74 11 / 15 bls. 683)
Svo að skurðurinn stytti við á 70 CE, en nú á hann við um 66 CE Við segjum að eftirliti sé 20 / 20. En ef stjórnkerfið skilur ekki sögulega uppfyllingu spádóms, hvernig getum við þá treyst þeim til að túlka spádóma sem eru enn í framtíðinni? Ennfremur sýnir fyrri umsókn alls vanhæfni jafnvel til að rökræða rökrétt. Er það skynsamlegt fyrir þig að segja að Jehóva hafi stytt dagana til að bjarga holdi á reikning af þeim útvöldu þegar þeir útvöldu voru ekki lengur í borginni?
Héðan í frá eru það svo margar forsendur sem gerðar eru í þessari grein að við munum festast ef við reynum að taka á hverjum og einum í smáatriðum. Í staðinn munum við telja þá upp, því að sá sem er á spámanninum er að taka afrit af eigin orðum. Fylgstu vel með hvort stjórnunarstofnunin geri það með því að nota ritningarstuðning eða hvort það ætlast bara til þess að við trúum.
Upphaf þrengingarinnar miklu
Undir þessum undirtitli halda þeir því fram að þrengingin mikla vísi til eyðingar Babýlonar hinnar miklu. Biblían segir það ekki og við höfum enga sönnun til að styðja hana, þess vegna er þetta forsendanúmer 1. Það kann að vera satt. Það er ekki víst. Við bjóðum enga sönnun, þess vegna merkimiðinn, „forsenda“.
Næst, málsgrein 4, heldur því fram að vondir prestar kristna heimsins hafi vændað sig við leiðtoga þessa vonda heims, en að „hreinir, jómfrúar smurðir“ vottar Jehóva hafi staðið í „sterkri andstæða“ við slíka. Leiðtogarnir sem prestarnir hafa stundað vændi með „styðja stuðning við Sameinuðu þjóðirnar, samtök sem myndin er af„ skarlatskrúðugu villidýri “í Opinberunarbókinni.
Hvernig getur hið stjórnandi ráð haldið því fram að hann sé hluti af þessum „hreinu, meyjasmurðu“ þegar þeir hafa líka galdrað með skarlati-lituðum villidýrum? Frá 1992 til 2001 (þegar þátttaka þeirra kom í ljós í fjölmiðlum) héldu samtök votta Jehóva undir stjórn stjórnvalda aðild að Sameinuðu þjóðunum sem frjáls félagasamtök, eða frjáls félagasamtök. Til að gerast félagasamtök urðu þau - skriflega - að kveða á um að þau deildu hugsjónum sáttmála Sameinuðu þjóðanna og sýndu áhuga á málefnum Sameinuðu þjóðanna sem og skuldbinda sig til að halda árangursríkum upplýsingaáætlunum um starfsemi Sameinuðu þjóðanna. Þegar þeir komust að því brutu þeir tengsl sín við SÞ og hrundu síðan af stað upplýsingaherferð til að lágmarka þátttöku þeirra. Okkur láðist að kenna gjörðir þeirra beinlínis blekkingar þar til við lásum þessa vandaða og vel skjalfesta greiningu. (Skoðaðu það með því að smella á þetta tengjast.)
Verðum við máluð með sama pensli?
5 tilvitnanir vitna í Sakaría 13: 4-6 til að spá því að meðan eyðilegging Babýlonar munu „sumir klerkar kristna heimsins láta af trúarbrögðum sínum og neita því að þeir hafi nokkurn tíma verið hluti af þessum fölsku trúarbrögðum.“ Að því gefnu að umsókn þessi tæki til vertu nákvæmur (Assumption 2), við erum fullviss um að þetta verður ekki raunin með presta votta Jehóva. Öldungum, farandumsjónarmönnum og meðlimum nefndarinnar í deildinni verður hlíft við þessum svívirðingum. Af hverju? Vegna þess að þau eru ekki hluti af fölskum trúarbrögðum. Vottar Jehóva kenna aðeins nákvæman sannleika Biblíunnar. En hvernig munu þessar komast undan þegar allar þjóðir ráðast á trúarbrögð um allan heim? Málsgrein 6 gerir ráð fyrir að svara spurningunni með því að beita Matthew 24: 22. Trúin er sú að hér sé um aukaferð að ræða með þessu versi, sem þýðir að eyðing Babýlonar hinnar miklu verður stytt á svipaðan hátt og stytting umsáturs um Jerúsalem í 66 CE Þar sem Biblían segir ekki til um að það sé aukaforrit Matthew 24: 22, við verðum að merkja þessa forsendunúmer 3.
Er þessi túlkun jafnvel rökrétt? Á fyrstu öld voru þeir útvöldu í Jerúsalem og þurftu að flýja líkamlega. Erum við að leggja til að hinir útvöldu - smurðir vottar Jehóva - séu í Babýlon hinni miklu og verði að flýja einhvern veginn þegar Jehóva „styttir“ eyðileggingu skækjunnar? Við segjumst hafa flúið öll frá Babýlon fyrir löngu og erum nú örugglega innbyggð í örkulík jarðneskt skipulag Guðs. Af hverju þarf Guð þá að stytta daga eyðileggingar Babýlonar til að leyfa okkur að „flýja“ innan úr henni? Og hvar í umfangsmiklum frásögnum um glötun hennar í Opinberunarbókinni er minnst á tímabil þar sem það er stytt?
Tími prófa og dóms
Í 7. Málsgrein segir að eftir að rangar trúfélög hafa eyðilagt - að sjálfsögðu undanskildu votta Jehóva - „munu þjónar Guðs flýja til athvarfsins sem Jehóva veitir.“ Við vitum ekki hvað það athvarf er og engin ritning er gefin til að styðja þetta yfirlýsingu. Reyndar, þegar hann spáir fyrir um merki um nærveru hans og lok loka kerfisins, minnist Jesús ekki á neitt athvarf sem fólk hans verður að flýja, hvorki bókstaflega né óeiginlega. Við verðum að merkja þessa forsendunúmer 4. Þetta er sérstaklega hættuleg túlkun, því þegar það er parað við það sem við sögðum í nóvember 15, 2013 Varðturninn, það setur sviðið fyrir hörmung.
„Á þeim tíma kann lífsleiðin sem við fáum frá samtökum Jehóva ekki að virðast frá mannlegu sjónarmiði. Öll verðum við að vera tilbúin til að fara eftir öllum fyrirmælum sem við kunnum að fá, hvort sem þau virðast hljóð frá stefnumótandi eða mannlegu sjónarmiði eða ekki. “(W13 11 / 15 p. 20 skv. 17)
Þegar spámaður með 100 ára langa sögu um misheppnaðar spár - einmitt skilgreiningin á „falsspámanni“ - býst við að þú hlýðir fyrirmælum hans skilyrðislaust, jafnvel þó að skipunin virðist ósvikin, þá skaltu varast!
8. Málsgrein skýrir trú okkar á að í kjölfar eyðingar Babýlonar hinnar miklu „Við munum vera þeir einu sem fylgja fordæmi Daníels forna spámanns með því að halda áfram að tilbiðja Guð okkar, sama hvað.“ Aðeins vottur Jehóva er „fólk mitt“ sem mun „fara úr henni“ og komast undan glötun hennar: Yfirlýsing númer 5.
Án þess að brjóta skref, förum við yfir í forsendu 6. „Eflaust munu þjónar Guðs boða harðsnúinn dómsboðskap.“ Þessi litla spádómsgripur sprettur af túlkun okkar á Opinb. 16:21. Skilaboð okkar verða „haglélin frá himni“. Það er ekkert fordæmi fyrir ritningarstörfum fyrir þessa frábæru túlkun. Vissulega höfðu kristnir menn í Jerúsalem meiri áhyggjur af því að flýja en að fara hús úr húsi til að boða: „Við sögðum þér það en nú er það seint.“
Hugmyndin um lokadómsboð þegar það er of seint að iðrast og taka trú er ekki ný meðal votta Jehóva. Ég hef oft velt því fyrir mér hvar hugmyndin eigi upptök sín. Á heydegi okkar af tegundum og mótefnavaka kenndum við að lokaganga og lúðrasprengja sem leiddi niður veggi Jeríkó í fyrirrúmi fyrir þessa fordæmandi boðun. Það virðast vissulega mjög mannleg viðbrögð við því að áratugum saman sé misþyrmt, fyrirlitið og vísað frá sem furðufólk. Grunn manna löngun til að réttlæta sjálfan sig, að sýna loks heiminum að við höfðum rétt allan tímann og þeir hefðu rangt fyrir sér, væri fullnægt með slíku verki. Samt, myndi Jehóva láta okkur taka þátt í verki sem er sjálfsþurft og andstætt anda Kristans kærleika. (1Kor 13: 4-7) Jesús grét þegar hann velti fyrir sér hvað væri að koma yfir Jerúsalem. Hann tók enga gleði í því. (Lúk. 19:41, 42)
Í framhaldi af þessu, er einhver fordæmi fyrir slíku verki? (Mundu að Biblían segir ekki beinlínis hvað haglélin tákna og ekki hvenær þau falla nákvæmlega.) Þegar flóðið kom, þegar Sódómu og Gómorru var eytt í loganum, þegar Jerúsalem var eytt af Rómverjum, var ekki „erfitt -hitting dómaboð “boðað þjóðinni. Þeir vissu að eyðilegging var yfirvofandi þegar rigningin féll, þegar brennandi brennisteini rigndi, þegar rómversku herirnir umkringdu borgina. Að sama skapi verður tákn mannssonarins á himninum nóg tilkynning. Eða að minnsta kosti, mætti halda. Hins vegar myndi stjórnandi láta okkur trúa því að sérstök útgáfa af Varðturninn er þörf áður en alvöru tennur sem gníast geta byrjað.
Í 10. Málsgrein eru spádómar Esekíelsar þar sem talað er um Gog og Magog umkringdur bústað hinna heilögu. Þetta segjum við að gerist eftir að Babýlon hin mikla er eyðilögð. Nú eina tilvísunin í Góg og Magóg í Biblíunni sýnir uppfyllingu eftir að 1,000 árum valdatíma Krists er lokið:
“. . Nú þegar þúsund árunum er lokið, verður Satan látinn laus úr fangelsi sínu. 8 og hann mun fara út til að villa um fyrir þessar þjóðir í fjórum hornum jarðarinnar, Gog og Maʹgog, til að safna þeim saman fyrir stríðið. Fjöldi þeirra er eins og sandur hafsins. 9 Og þeir stigu yfir breidd jarðarinnar og umkringdu herbúðir hinna heilögu og ástkæru borgina ... . “ (Op 20: 7-9)
Tekurðu eftir líkt með frásögn Esekíels og Jóhannesar? Gott, vegna þess að það virðist hafa farið framhjá stjórnendum. Hvers vegna stuðlum við að túlkun sem enginn stuðningur er við í ritningunum? Ef þú hefur einhvern tíma þurft að ljúga að einhverju, veistu hvernig ein lygi verður að fæða meira, því að maður verður að ljúga til að styðja við upphaflegu lygarnar. Fljótlega verður fullkomin uppbygging lyga til, eins og gegnheill kortahús.
Vottar Jehóva kenna að samtökin - ekki bara einstaklingarnir í þeim, heldur samtökin sjálf - muni lifa af. Þannig að nú ertu með stofnun með skipulagsbreytingar sínar alveg að stjórnandi aðila, sem standa ein í heiminum meðan öll önnur trúfélög hafa verið lögð í eyði. Það þýðir ekkert að þjóðirnar yrðu ánægðar með það. Þeir myndu vilja koma á eftir okkur, er það ekki? Svo að beita árásinni á Gog of Magog er rökrétt, ef ... EF ... þú samþykkir forsendur þess að samtökin lifi af. Vandamálið er að Biblían kennir þetta ekki. En þá spyrðu, hvernig munu kristnir menn lifa af? Jesús útskýrði þegar að í Mt. 24:31.
Eins og til að ná andanum tekur greinin skref til baka frá vangaveltum í 11 lið. Hins vegar er frest stutt. Við erum komin aftur inn á það í 12 málsgrein.
"Samkvæmt Matteusi lauk Jesús samsettu merkinu með dæmisögunni um kindurnar og geiturnar… “
Svo er það dæmisaga, eða er það tákn? Öll önnur „tákn“, jafnvel hlutirnir sem við rangtúlka sem merki eins og styrjaldir, hungursneyð og jarðskjálftar, eru raunverulegir hlutir, ekki dæmisögur eða myndlíkingar. Spádómsleg notkun Ritningarinnar verður sífellt loðnari.
Skín skært í ríkinu
Í 15 málsgrein segir að Jesús muni koma ósýnilega. Við vitum þetta vegna þess að málsgreinin segir: „Biblían sýnir glögglega að„ tákn mannssonarins “mun birtast á himni og að Jesús mun koma„ á skýjum himinsins. ““ (Matt. 24:30) Báðar þessar skoðanir fela í sér ósýnni. “
Ég er að velta fyrir mér hvort að lesa þetta hafi skilið þig eins orðlaus og mig.
Sjáið allan textann af Matteusi 24: 30.
“. . .Þá tákn mannssonarins mun birtast á himni, og allar ættkvíslir jarðarinnar berja sig í sorg og þeir munu sjá Mannssonurinn kemur á skýjum himinsins með krafti og mikilli dýrð. “(Mt 24: 30)
Hvernig tjáning eins og „mun birtast“ og „þau munu sjá“ fela í sér ósýnni?
Daníel átti vissulega ekki í neinum vandræðum með að sjá Mannssoninn koma með skýin á himni.
„Ég fylgdist áfram með framtíðarsýn kvöldsins og líta! með skýjum himinsins kom einhver eins og mannssonur; og hann fékk aðgang að Fornu daganna, og þeir komu honum nærri þeim. “(Da 7: 13)
Getur verið að Jóhannes postuli hafi sagt það skýrara?
Opinberunarbókin 1: 7 segir: „Útlit! Hann kemur með skýin og hvert auga sér hann, og þeir sem stungu hann; og allar ættkvíslir jarðarinnar munu berja sig í sorg vegna hans. “
Ef ég segi þér: „Sjáðu vindurinn blæs skýjunum í átt að okkur, og sjá, loftbelg kemur með skýjunum!“ Myndirðu snúa þér til mín og segja: „En Meleti, hvernig geturðu séð blöðruna, að það sem þú hefur sagt, felur í sér ósýnileika?“
Fyrir samfellu getum við talið þessa forsendu 7, en að vísu erum við virkilega að teygja merkingu orðsins þar sem forsendan er venjulega byggð á einhverjum líkum, meðan þessi túlkun krefst þess að við gefum upp þekkingu okkar á Ensk tunga.
Í 16 málsgrein gerum við ráð fyrir annarri forsendu (8) með því að fullyrða að orðin í 2 Chronicles 20: 17 hafi efri uppfyllingu hvað varðar þá sem eru ráðist af Gog of Magog - forsendu sem byggist á annarri forsendu. Þetta mun krefjast þess að Jesús stígi inn til að verja sauði sína. Þetta eru kindurnar sem Jesús vill ekki minnast á þegar hann fullvissar útvöldu sína um að þeim verði safnað saman frá fjórum hornum jarðar. Einkennilegt að eftir að hafa gefið kristnum mönnum í Jerúsalem svo skýr fyrirmæli og eftir að hafa fullvissað útvalda sína um að vernd þeirra í lok loka hlutanna liggur í höndum englanna, þá gleymir hann fullkomlega að fullvissa átta milljónir annarra um hvað þeir verða að gera , eða hvernig þeim verður gætt. Sem betur fer höfum við hið stjórnandi skipulag til að taka vandlega saman allar gerðir, antitypes og tvöfalda lífsfyllingu til að tryggja frið og öryggi okkar. Og við getum verið viss um að Jehóva hvetur þá til að segja okkur hvað við þurfum að gera þegar tíminn kemur, þrátt fyrir öll mistök þeirra í fortíðinni. Þetta er vissulega örugg forsenda. Við skulum kalla það númer 10; fjöldinn fyrir fullkomnun manna.
Í stuttu máli
Þegar við rifjum upp forsendurnar höfum við: 1) þrengingin mikla byrjar með eyðileggingu Babýlonar hinnar miklu sem 2) mun valda því að klerkarnir (ekki við) neita öllum tengslum við fyrri forystuna, en einhvern tíma 3) eyðingu Babýlonar. Stóri mun styttast svo skipulag Votta Jehóva geti flúið eyðileggingu og þar með 4) flúið til einhvers sem enn er ekki tilgreint athvarf sem Guð mun veita og gerir 5) Vottar Jehóva að einu trúarbrögðunum sem bjargað er. Í kjölfar niðurstöðu eyðingar allrar fölskrar trúar (aftur, ekki við), 6) munum við kunngjöra dómsskilaboð um heiminn; þá, 7) Jesús mun birtast á himnum með ósýnilegum hætti. Næst, 8) Satan eða Gog munu ráðast á votta Jehóva. Að lokum höfum við forsendu 9) sem eins konar regnhlíf yfir þessu öllu saman, því einhvers staðar á þessum atburðum mun stjórnandi aðilinn segja okkur allt sem við þurfum að gera til að frelsast. Alger og ótvíræð hlýðni verður þó krafist.
Kannski eftir nám í þessari viku Varðturninn, við gætum bara viljað lesa Jesaja 9: 14-17. Kannski, bara kannski, er eitthvað viðeigandi þarna sem við getum velt fyrir okkur.
Gleymdi líka að nefna ,,,, Biblíuna sjálfa sem talar skýrt um dauðann og tortíminguna sem á að koma. Ef þér líkar ekki hljóðið við það skaltu velja rangan stað hvaðan hún kemur, ritningarnar. og ef þú vilt frekar kostinn ,,,, að þessi heimur haldi áfram með allar þjáningar og dráp og styrjöld og etc, etc, etc, þar til þau loksins gera okkur öllum kleift að gera jörðina óbyggilega í ferlinu ,,, ja ,, hvað gerir það segja um þig? Ég hlakka ekki sérstaklega til þess sem kemur “, en það er mun betri lausn en allir menn geta boðið ,,, að minnsta kosti mun það ekki vera ómálefnaleg eyðilegging. Sannleikur Biblíunnar dreifist um allt... Lestu meira "
Hann mun binda enda á þjáningarnar en ekki með því að drepa alla karlmenn, konur og ungabörn sem ekki eru í samtökum votta Jehóva. Jesús mun útrýma þeim sem eru beint á móti stjórn hans. (Da 2:44) Þá mun hann gefa einstaklingum tækifæri til að samþykkja hann án hópþrýstings.
Svo að Jónas var falsspámaður? því að í augum fólksins gerðist það sem hann spáði ekki þegar hann sagði að það myndi gera. Lærisveinar Jesú héldu áfram að misskilja og héldu að hann væri til staðar til að koma á ríki Guðs þar og „voru það falsspámenn?“ Jesús leiðrétti hugsanir sínar. Skoðaðu á sumum söfnum fyrstu aldar bréfin sem Páll postuli þurfti að skrifa vegna sums af því sem var að gerast í söfnuðinum. Var það þá ekki sannleikurinn, ekki hinn sanni kristni? Pétur neitaði í raun Jesú og var samt notaður mjög eftir hann. etc, etc, etc, etc. Ef það er sök leikur, þá ættirðu að kenna biblíunni og... Lestu meira "
Þú segir: „Munurinn er ekki hvort einstaklingur eða trúarbrögð gera mistök ,,,, heldur hvað þeir gera í því! að vera tilbúinn að aðlagast að nýju og halda áfram. “ Ég gæti ekki verið meira sammála. Stjórnin viðurkennir ekki mistök sín né gerir ráðstafanir til að leiðrétta þau. 10 ára aðild að Sameinuðu þjóðunum er hræsni sem þeir hafa aldrei iðrast fyrir. Þeir neita að aðlaga stefnur sínar varðandi afhendingu mála vegna ofbeldis á börnum. Þeir hafa vitað að 607 var ekki dagsetning útlagsins síðan á áttunda áratugnum, en neita samt að aðlaga túlkun sína frá 1970 og reka þá sem tala um þessa blekkingu. Við fordæmum... Lestu meira "
já ef maður er að leita að göllum og villum .. það er nóg af þeim hérna .. Persónulega finnst mér haglsteinarnir sem nefndir eru í Op 16: 21 eru EKKI óeiginlegir þar sem sérstök þyngd er gefin fyrir hvert .. alveg eins og ákveðin tala er gefin til 144,000 sem gera það bókstaflegt og EKKI táknrænt. Jehóva hefur sögu um að nota hagl áður fyrr á sértækan hátt gagnvart óvinum sínum, ... Mundu að ekkert hagl féll í Goshen. Maður myndi örugglega vera sammála um að 70 kg haglél væri mjög eyðileggjandi og sértæk notkun slíkra myndi gera mikið... Lestu meira "
Varðandi árás Gogs frá Magog í Esekíel, þá var rannsóknarútgáfan WT í maí 2015 með spurningar frá lesendum með nýjasta skilning (?) Sem auðkennir Gog OF Magog sem samtök þjóða (ekki Satan eins og áður hefur verið útskýrt) sem ráðast á guði á eftir fölsk trúarbrögð hafa verið eyðilögð. Yfirferðin í Opinberunarbókinni er önnur vegna þess að hún talar um Gog OG Magog sem villir af Satan sem nýlega var gefinn út. Þetta er útskýrt sem uppreisnargjarnir menn sem munu ráðast á guða fólk (aftur)? í lok 1000 ára. Ég geri engar athugasemdir við... Lestu meira "
Eins og með marga spádóma Biblíunnar getum við aðeins skilið þær þegar uppfylling þeirra er yfir okkur. Svo þó að ég viti ekki með vissu að Esekíel 38 og Opinberunarbókin 20: 7-10 eru samsíða frásagnir af sama atburði, þá get ég ekki heldur dregið úr möguleikanum. Að annar vísi til Góg af Magog-landi og hinn til Gog og Magog þýðir ekki að þeir séu ólíkir. Til að myndskýra, setjið Satan í stað Gog og hjörð í stað Magog á báðum stöðum. (Tímaritin hafa vísað til þjóðanna sem hjörð Satans. “„…. „Mannssonur, settu andlit þitt gegn Satan [landi] hans... Lestu meira "
Tíminn mun leiða það í ljós ... .. Ég er örugglega sammála því! Ég sé ekki tilganginn með vangaveltur um framtíðaratburði. Ef við getum ekki stutt hugmyndir okkar með ritningunni þá eru þær bara stunga í myrkrið, kannski menntaður en samt ... Við eigum á hættu að þurfa að bakka með rauðum andlitum þegar raunveruleikinn þróast. Ég sé ekki ástæðu til að treysta GB vangaveltum frekar en mínum eigin. Satt best að segja, WT í þessari viku skilur mig eftir að vera búinn. Ég trúi að ég þjáist af áfallastreituröskun. PRE áfallastreituröskun. Ég hef haft ævi, bókstaflega, af... Lestu meira "
Það er systir að þeir eru að halda fólki á rauðu vakandi á hverjum degi í mörg ár að það er ekki gott fyrir heilsuna, einhver sagði að við ættum að lifa á hverjum degi eins og það sé okkar síðasti, en það mun brátt verða ef við lifum svona, það er allt hluti af sálartetning þó, það er hannað til að hvetja fólk til atvinnu nota það oh fyrirtækið mun fara í brjóstmynd nema við vinnum erfiðara, það er á barmi að þú munt missa vinnuna þína, þú munt ekki fá annað, jesus sagði bara að halda á vaktinni ekki draga þörmum út hvert... Lestu meira "
Það er næstum ómögulegt að lifa og dafna meðan stöðugt er minnt á að við munum sjá ástvini okkar deyja. Í þessu tilfelli, börnin mín eða gamla konan í næsta húsi við mig sem er trúr Guði á sinn hátt og veifar aldrei frá því. Það er ómögulegt að lifa meðal stöðugra boðorða um yfirvofandi dauða. Við erum ekki fædd til að lifa stöðugt með dauðanum. Við sjáum nýjan vöxt á vorin, nýir fuglar klekjast út, hringrás lífsins heldur áfram. Jehóva sagði aldrei að ein skepna hans myndi deyja út í þessu yfirvofandi Armageddon. Vissulega bendir þetta til þess að... Lestu meira "
ALVÆRT! Lítur út eins og þegar „fráhvarf Jerúsalem“ fellur niður (Matt. 24: 15), að þessu sinni sem „JW SÞ sem styrkja Org“, þá mun það ekki ljúka alveg um leið og 2 Þessaloníkubréf 2: 1-2 blekktu GB hafa rækilega hrifið af JW hugur sem fínt „tap á rökum“ og „of spenntur“ fráleit. Ef JWs "standa þarna úti og búast við frelsun nálægt", þá mun það vera nokkuð lengi að standa í rigningu og roki, og þar sem aðrir "hlýða eins geðveikum og það hljómar tilskipun", getur FEMA verið það sem margir eru afhentir í staðinn. ÞAÐ ER HVAÐ ÞAÐ ER: GB PIED PIPER LED HAMMA... Lestu meira "
„Stjórnandi vottar Jehóva segist ekki beinlínis vera spámaður, en samt útskýra þeir dæmisögur, sýnir og tákn Biblíunnar á þann hátt að það túlki spámannlega.“ Fyrir þá sem trúa því að JW hafi aldrei sagst vera spámaður Guðs nokkrar tilvitnanir: - Athugaðu samt Vaknið 22. mars 1993 bls 3-4 tilvitnun þar sem 18. Mósebók 21:22, 1 á ekki við WT samtökin !!! Sömuleiðis á himni (2) Jehóva Guð á uppruna sinn; (3) þá flytur opinberlega orð hans, eða talsmaður - nú þekktur sem Jesús Kristur - skilaboðin; (XNUMX) Heilagur andi Guðs, virki krafturinn sem er notaður sem... Lestu meira "
Það er bara brjálað. Ef þeir eru ekki spámenn og ekki infallable, hvers vegna er það þá að allir sem eru ósammála þeim eru flokkaðir sem fráhvarfsmenn. Það sýnir í sjálfu sér að þeim finnst þeir vera talsmaður guða. Eða samskiptaleið hans
Undir þinni kafla A spámaður talar ... Hvernig ég hef skilið það í næstum 50 ár, er að spádómurinn, sem er skráður í Matt 24: 15-22 og fleiri stöðum, innihélt allt tímabilið og aðgerðir frá 66CE þegar Roman Gallus hershöfðingi umkringdi Jerúsalem með ' herbúðir herbúðanna, allt til loka árása Rómverja Títus árið 70 e.Kr. ? Árið 66CE umkringdi Gallus Jerúsalem? Hann og hermenn hans drógu sig skyndilega til baka? Teikningin varð til þess að „dagarnir styttust“ og kristnir menn (útvaldir) flýðu til Pella og skóga í kring og leiddu til þess að holdi þeirra var bjargað frá því síðar þegar verra var umsátur Rómverja á sér stað. ? Í... Lestu meira "
Góð grein, eins og venjulega :-), bara ein spurning. Hvað meinar þú (og 1984) með þeirri niðurstöðu að árás Gógs sem nefnd var í Esekíel hafi verið nákvæmlega sú sama og getið var um í Opinberunarbrautinni í lok 1000 ára. Af hverju er þessi niðurstaða mikilvæg? Ég er ekki alveg meðvituð svo vona að spurning mín hljómi ekki heimskuleg.
Takk Menrov. Og góð spurning, by the way. Ég trúi því að frásögn Esekíels og sú sem er að finna í Opinberunarbókinni varðandi Gog og Magog virðist benda til þess að báðar sýnirnar vísi til sömu atburða. Að beita orðum Esekíels á þeim tíma rétt fyrir Harmagedón gerir ráð fyrir staðreyndum sem ekki eru til sönnunar. Það gerir ráð fyrir stórum samtökum kristinna manna sem munu ekki flýja vettvanginn með því að vera safnað saman til Krists, umbreytt í augnabliki. (Mt 24:31; 1Kor 15:51, 52) Þess vegna verður að vernda þá með gagnárás frá Guði. Þetta er atburðarásin sem John kynnir... Lestu meira "
JWs hefur verið kennt að hugsa ekki, og svo nema þeir vakni munu þeir ekki einu sinni reyna að vinna úr WTs „kynslóðaleiknum“ og það mun ekki hafa neitt vandamál fyrir þá.
„Þjóð mín er eyðilögð vegna þekkingarleysis.“ Hósea 4: 6
Frábær grein Meleti. Einu sinni þegar ég tók bókahópinn sem öldungur minn, Opinberun Climax bókin auðvitað, spurði ég hópinn viðbótarspurningar - hvernig vitum við að árásin á Babýlon hina miklu kallar af stað upphaf mikillar þrengingar í ljósi þess að Biblían segir það ekki sérstaklega? Það vakti nokkrar augabrúnir og ég myndi ekki gefa opinbert svar frá Varðturninum, svo ég lagði til rannsóknir í staðinn. Vikuna eftir hafði enginn nennt að gera neinar rannsóknir og mánuði síðar gat enginn sagt mér hvernig GB teiknaði það jafnvel... Lestu meira "
Það verður bara fáránlegra með tímanum, þeir eru virkilega að grípa í strá til að styðja WT kenningar, allt vegna þessarar þráhyggju að vera „eftirlifandi“. Ég er nýbúinn að lesa grein um fjármálakreppuna sem BNA er að sökkva í og hún les mjög svipað og ofangreind vörðturnagrein.
Meleti, ég hætti að lesa Varðturninn fyrir nokkrum árum þegar augu mín opnuðust fyrir „sannleikanum um sannleikann“. Þegar ég las ítarlega grein þína á þessari grein, sérstaklega upplýsingar um svik Sameinuðu þjóðanna, er allt sem ég get sagt „VÁ“! Ég get bara séð fyrir mér þá í skrifadeildinni þar sem þeir hljóta að hafa átt erfitt með að skrifa þessa grein með beinu andliti. Svo margir gætu haft gagn af þessu ef þeir myndu aðeins taka af sér „JW gleraugun“ og líta bara í gegnum augun á þeim með venjulegri skynsemi. Elsku bróðir minn, hvað það hlýtur að hafa sært... Lestu meira "
Auðvitað, GB félagi David Splane og Generation myndritið hans í septemberútvarpinu er mjög gagnlegt, ekki satt, maðurinn, við erum að fara svona langt yfir brúnina, samtökunum er alveg sama, og margir margir munu borða það. Vá
Enginn vegur, aftur, engan veginn viltu vera dónalegur eða gera grín að Drottni okkar Jesú eða allsherjar Guði okkar Jehóva (Jehóva), svo ég býst við að þeir ætli að boða tímamörk eða hálfleik í miðri þrengingunni miklu. Maður það er svo margt sem við hugsum, eða við vitum það bara ekki í þessari grein. Og auðvitað skilar Jesús auðvitað ósýnileikanum.
Flott skrifa upp eins og alltaf. 🙂
Takk Meleti, já það var rætt meðal öldunganna, um þessa grein fyrir mánuðum, mikið af erindunum er aðallega um dómsboðskapinn sem ber að koma. Þú vekur athygli á góðum rökstuðningsatriðum, hvers vegna þetta væri með ólíkindum. Bara ein spurning, hugsun þín á 1942, varðandi endurkomu Þjóðabandalagsins á ww2. Ég held að ræðan hafi verið friður, getur það staðið? Eftir Bro Knorr. Er það það sem þeir fengu rétt. Bara að fara aftur í myndskreytinguna þína á vekjaraklukkunni, tilfelli af höggleysi, til að skilja þessa spádóma. Takk aftur fyrir greininguna þína.
Reyndar reynist bróðir Knorrs ekki vera spámannlega framburðurinn sem við fullyrðum. Sjá hér fyrir smá upplýsingar um það.
Einnig eru vísbendingar um að fyrirséð uppgang Þjóðabandalagsins í það sem átti að verða Sameinuðu þjóðirnar hafi þegar verið í gangi þegar Knorr talaði um dýrið sem stafaði af hylnum. Ég held að Bobcat hafi haft eitthvað í þessu Ræddu sannleikann. Svo virðist sem að frekar en að vera spámaður, var Knorr bara vel upplýstur.
Ef ég man rétt, var einu sinni talið að upphaflega væri það Þjóðabandalagið sem var dýrið sem kom upp úr hylnum. Það er vegna þess að samtökin héldu að Alþjóðadómstóllinn í Haag væri upphafleg upphlaup dýrsins, þar sem það hefur gráðuvald yfir mörgum þjóðum jarðar, að minnsta kosti í takmörkuðu dómslegu tilliti. Þegar ár liðu og deildin sjálf var sundruð gleymdu þau einfaldlega Alþjóðadómstólnum, merktu allt og ýttu á Reset hnappinn. Voila! Nýtt ljós.
Já, það er líka skilningur minn. Ég velti fyrir mér hvort þetta sé hin raunverulega ástæða fyrir því að þeir gengu í SÞ frá 1992-2001 - til að halda upplýstum og kynna innherjaupplýsingar sem spádóma? Við vitum öll að það var ekki fyrir bókasafnskort. Miðað við lengdina sem þeir fóru í, myndirðu halda að þeir gætu að minnsta kosti komist á bak við einhverjar verðmætar orsakir sem Sameinuðu þjóðirnar eru fulltrúar á efnislegan hátt og framleiða raunverulegan góðan ávöxt frekar en að fela sig sem eitthvað annað í eigin þágu. Það hefði verið gaman að sjá að minnsta kosti einhverja sanna samúð eins og Jesús sýndi þegar hann... Lestu meira "
Sögulega myndi það ekki skaða að vísa til „The Rise and fall of the Third Riech“ eftir William Shirer. Vel rannsökuð bók; vísað til með þeirri virðingu sem það á skilið frá öðrum fræðimönnum sem skrifuðu miklu síðar um þessa „kynslóð haturs“. Það mun sýna þér Fæðingu Alþýðubandalagsins, hnignun og endurfæðingu sem SÞ. Ég verð að bæta því við að sem eining getur það verið tannlaus tígrisdýr með nokkrum vel meinandi meðlimum, sem eru um borð. Ég lít ekki á þá sem vonda, ég veit ekki nógu mikið til að koma með svona víðtæka yfirlýsingu. Reyndu að kynna þér... Lestu meira "
Útlendingur, þegar ég las spurninguna þína „Er það þessi sem þeir höfðu rétt fyrir sér.“ Minnti mig á að jafnvel brotin klukka er rétt tvisvar á dag.
Ef þú hefur áhuga á félagasamtökunum við SÞ mæli ég með bókinni sem er tengd hér að neðan, hún er fáanleg sem pappírsbaks eða niðurhleypingar. Gagnrýnandinn er eftirfarandi: „Þessi bók er einstakt úrræði þar sem gerð er grein fyrir öllum sönnunargögnum varðandi mál Watchtower Society við Sameinuðu þjóðirnar. Ekki aðeins blekkti þetta mál Sameinuðu þjóðirnar, heldur blekkti það heimsmeðferð votta Jehóva. Þessi bók gefur allar heimildartilvísanir svo lesandinn geti sannreynt upplýsingarnar fyrir sig. Það er nauðsynlegt fyrir alla sem eru að rannsaka þetta mál í... Lestu meira "
Talandi um ósýnilega hluti, hvernig er þetta í tilvitnun frá David Splane í septemberútvarpinu: „Hverjir voru einir árið 1914 sem sáu þessa ýmsu þætti skiltisins og drógu þá réttu ályktun að eitthvað ósýnilegt væri að eiga sér stað? Aðeins smurðir. Þannig að „þessi kynslóð“ samanstendur af smurðum sem sjá táknið og hafa andlegan dómgreind til að draga rétta ályktun um táknið. “ Splane leitast við að útskýra hið óútskýranlega - kynslóðirnar sem skarast, jafnvel með töflu! Jafnvel árið 1992 virðist nú hafa einhverja þýðingu. Hafa þessir krakkar ekki heyrt um Ockham... Lestu meira "
Búðu þig undir þá að loka aftur á himneska köllun. Franz er skírður rétt fyrir 1914 og var næstum 100 ára gamall. Ef þú varst ekki skírður fyrir árið 1992 (eins og hr. Sanderson) muntu líklega ekki bera ábyrgð á samþykki þeirra fyrir því að þú hafir himneska köllun. Jafnvel þó að þú hafir verið skírður 10 mínútum eftir að Fred Franz dó, þá gæðirðu þig ekki (kímir)
Ég þakka punkt þinn um að himinninn feli ekki í sér ósýnileika. Jesús segir okkur í Matteusi 6:26 að fylgjast með fuglum himinsins. Ef að vera í „himni“ felur í sér ósýnileika, hvernig gætum við fylgst með fuglunum sem fljúga þar? Að segja að himinn feli í sér ósýnileika er verra en bara lélegur fræðimennska; það er í mótsögn við Biblíuna. Þetta eru „spámennirnir“ sem við eigum að treysta óbeint?
Ég hef beðið eftir að þessi grein verði skrifuð um. Þakka þér fyrir. 🙂
hvað um aðskilnað sauðanna og geitanna, para12 þegar segir mannssonur kemur í allri sinni dýrð situr í hásæti sínu? tók hann ekki ríkisvaldið árið 1914 svo hann situr nú þegar í hásæti sínu, hversu mörg hásæti hefur hann, svo hann fær af einu hásæti og sest í dómstólinn til að aðgreina kindurnar frá geitunum.
Það þarf að koma til að vera til staðar hversu oft kemur Kristur?