[Allar ósamskiptar tilvísanir í þessu skjali eru á eftir sniði (P. n par. Nn) vísa til WT Uppgjafar skjalsins sem er til umfjöllunar.]

Yfirráðgjafinn sem aðstoðar konunglegu framkvæmdastjórnina í Ástralíu við viðbrögð stofnana við kynferðisofbeldi gegn börnum birti nýlega niðurstöður sínar fyrir dómstólnum. (Smelltu hér til að finna skjal um niðurstöður.) Í stuttu máli gaf ráðgjafi Watchtower Bible and Tract Society of Australia & others svör við þessum niðurstöðum. (Smelltu hér til að fá skjal um WT Uppgjöf.) Alþjóðaviðskiptastofnunin hefur verið ósammála að hluta eða öllu leyti með meirihluta niðurstaðna aðstoðarmannaráðgjafa.
Það er svo mikill vitnisburður og sönnunargögn að vaða í gegn að verkefnið kann að virðast of ógnvekjandi. Hver hlið er réttlætanleg í eigin augum og rökin sem komið eru fram virðast geta verið gild þegar þau eru skoðuð á eigin vegum. Það getur reynst yfirþyrmandi að reyna að ákvarða hvar sannleikurinn liggur.
Flest okkar, ég meðtöldum, höfum verið svo upptekin af þeim stórbrotnu opinberunum sem hafa leitt af rannsókn framkvæmdastjórnarinnar að við höfum fallið bráð að gamla orðtakinu um að sjá ekki skóginn fyrir trjánum. Eins heillandi og afhjúpandi og það gæti verið, ætti málið ekki að vera hversu vel eða illa WT-samfélagið er að verja sig. Raunveruleg spurningin ætti að vera: Hvað eru þeir að verja?

Hvaða réttindi eru þeir að berjast fyrir? Og af hverju eru þeir að berjast fyrir þeim?

Líta á skóginn

Varðandi lögfræðileg ágreining, gaf Jesús Drottinn okkar okkur þessi ráð:

„Af hverju dæmið þér ekki sjálfir hvað er réttlátt? ⁵⁸ Til dæmis, þegar þú ert að fara með andstæðingi þínum að lögum til höfðingja, farðu að vinna, meðan þú ert á leiðinni, til að losa þig við deiluna við hann, svo að hann muni aldrei koma þér fyrir dómara og dómarinn afhenda þér dómarafulltrúinn, og dómsfulltrúinn kastar þér í fangelsi. ⁵⁹ Ég segi þér: Þú munt örugglega ekki komast þaðan út fyrr en þú borgar síðasta litla mynt sem er mjög lítils virði. “(Lu 12: 57-59)

Mál hans er að sannkristnir menn þurfa ekki veraldlegan dómara að segja þeim hvað er réttlátt. Orð Guðs og heilagur andi eru allt sem við þurfum að vita rétt frá röngu. Í þessu tilviki er „andstæðingur okkar að lögum“ Konunglega framkvæmdastjórnin. Hvernig getum við beitt ráð Jesú í þessu tilfelli?
Önnur meginregla sem kemur við sögu er það sem Pétur hefur gefið þegar hann stendur frammi fyrir æðsta dómstóli í landi sínu, Gyðingurinn Sanhedrin. Hann sagði: „Við verðum að hlýða Guði sem höfðingja frekar en mönnum.“ (Postulasagan 5: 29)
Svo að höfða mál til friðar er háð því að ekki sé brotið á lögmáli Guðs. Hlýðni okkar við Guð er eina algera hlýðnin. Allir aðrir eru afstæður. Engu að síður hlýðum við stjórnvöldum, yfirvöldum sem eru æðri, vegna þess að Jehóva segir okkur að gera það.

„Láttu hver og einn vera undirgefinn æðri yfirvöldum, því að það er engin heimild nema af Guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði. ² Því hver sem er á móti valdinu hefur tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því, munu dæma yfir sjálfum sér. ³ Því að þessir ráðamenn eru ótti hlut, ekki góðverkið, heldur slæmt. Viltu vera laus við ótta við yfirvaldið? Haltu áfram að gera gott, og þú munt fá lof frá því; ⁴ því að það er þjóni Guðs þér til heilla. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, þá vertu óttast, því að það er ekki tilgangslaust að það ber sverðið. Það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt. ⁵ Það er því sannfærandi ástæða fyrir þig að vera undirgefinn, ekki aðeins vegna þeirrar reiði heldur einnig vegna samvisku þinnar. “(Ro 13: 1-5)

Við skulum endurskoða:

• Réttlætiskennd okkar í Biblíunni ætti að gera okkur óþarfa að nota dómstóla keisarans til að leysa deilur.
• Við verðum að hlýða lögum lands sem við búum í nema þau stangist á við lög Guðs.
• Andmæli veraldlegra yfirvalda þegar þau stangast ekki á við lög Guðs þýðir að taka afstöðu gegn Jehóva.
• Guð hefur skipað þá til að þjóna (þjóna) okkur til heilla.
• Undirgefni okkar við þeim stafar af vel þjálfuðum samvisku sem viðurkennir rétt frá röngu.

Það sem er ljóst af lestri Rómverjabréfsins 13: 1-5 ásamt rökstuðningi Jesú sem fannst í Lúkas 12: 57-59 er að samstarf okkar við yfirvöld eru yfirbyggð. Við gerum það sem er rétt vegna þess að samviskan okkar segir okkur hvað er rétt. Við erum í samræmi við lög sem fúslega eru ekki beygð. Við hlýðum ekki vegna þess að okkur er skylt að hlýða. Við hlýðum vegna þess að við viljum hlýða og ástæðan fyrir því að við viljum hlýða er vegna þess að við erum réttlát. Það sama réttlæti er ástæðan fyrir því að við hlýðum ekki þegar lög um land stangast á við lög Guðs. Aðeins þá gerum við óhlýðni því aðeins þá er réttlátt að óhlýðnast.
Í ljósi þessa verðum við aftur að spyrja: Af hverju vinnur Varðturninn svo hart að því að vinna gegn öllum mikilvægum niðurstöðum dómstólsins? Ef eini grundurinn til að óhlýðnast keisaranum er átök við eitt af lögum Jehóva, hvaða lög Guðs er framkvæmdastjórnin að biðja okkur um að brjóta?

Hvernig myndi samræmi við niðurstöður dómstólsins þýða óhlýðni við Guð?

Hvað dómstóllinn spyr

Til að svara þeirri spurningu verðum við að eima niður allan vitnisburðinn og sönnunargögnin, lykilatriðin sem skilgreina stefnu framkvæmdastjórnarinnar. Það sem framkvæmdastjórnin virðist spyrja er að við:

1. Tilkynntu um öll þekkt glæpi af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum innan aðildar okkar.
2. Tilkynntu allar áreiðanlegar ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum.
3. Tilkynntu tafarlaust til að skerða ekki sönnunargagn.
4. Ekki bæta við ofbeldið sem fórnarlömbin verða fyrir með því að fella þá sem kjósa að tengja okkur ekki lengur.
5. Auðvelda skýrslutöku og ákvörðun sektar með því að nota hæfar systur í rannsóknarferlinu og hugsanlega dómsferlinu.
6. Endurskoðuðu tveggja vitnisreglurnar á grundvelli beitingu Deut. 22: 23-27.

Hvað er Varðturnsfélagið að verja?

Í opnunartilkynningu sinni segir Varðturninn:

„Vottar Jehóva sættast ekki við eða hylja hina svívirðilegu synd og afbrot kynferðislegs ofbeldis gegn börnum.“ (Bls. 5, lið 1.1)

Að eigin viðurkenningu sýnum við fram á að við teljum ranglátt að þola eða hylma yfir synd og glæpi kynferðislegrar misnotkunar á börnum. Við erum því að halda því fram að orð Jesú í Lúkas 12:57 eigi við um okkur sem samtök. Samtökin geta „dæmt réttlæti [fyrir sig].“ Við vitum að það er ranglátt að hylma yfir misnotkun barna.
Hvort við erum í samræmi við fyrirmæli Páls varðandi „yfirvöld“ í Rómverjabréfinu 13: 1-5, hefur skjalið um WT Uppgjöf þetta að segja:

„Vottar Jehóva… eru löghlýðnir ríkisborgarar þeirra landa sem þeir búa í.“ (Bls. 7, lið. 3.3a)

Að auki, við staðhæfum:

„… Það væri rangt að draga þá ályktun að trúarreglur, verklag og venjur votta Jehóva sem beitt voru við meðferð syndarmála í söfnum þeirra hafi verið ætlað að koma í stað refsilaga eða bjóða upp á annað kerfi til að fást við refsiverða háttsemi.“ ( bls 7 lið 3.3b

Af þessu getum við séð að við tökum ekki afstöðu til að „andmæla valdi [stjórnvalda] og taka þannig afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs.“ (Rómverjabréfið 13: 2)
Rétt eins og tilfellið er um einstaklinga, þá hlýtur það að vera fyrir samtökin sem eru fulltrúar þessara einstaklinga. Ef Jesús segir okkur að gera upp mál út af réttlætiskennd áður en þeir komast jafnvel fyrir dómstóla og ef Páll segir okkur að vera reiðubúin til að hlýða yfirvöldum vegna þess að samviska okkar segir okkur það, getur það verið ein ástæðanleg ástæða fyrir því að ekki sé auðvelt í samræmi við keisarann: Caesar hlýtur að biðja okkur um að óhlýðnast Jehóva. Er það málið?

Hvað er Jehóva að segja okkur að gera?

Í lögum Ástralíu er nú þegar krafist að borgarar tilkynni um glæpi.

Lög um glæpi 1900 - 316. Hluti

316 Að leyna alvarlegu ásakanlegu broti

(1) Ef einstaklingur hefur framið alvarlegt ásakanlegt brot og annar einstaklingur sem þekkir eða telur að brotið hafi verið framið og að hann eða hún hafi upplýsingar sem gætu verið veruleg aðstoð við að tryggja friðhelgi hins brotlega eða ákæru eða sakfellingu af brotamanni fyrir það mistakast án hæfilegs afsökunar að koma þeim upplýsingum á framfæri við meðlim í lögregluliðinu eða annarri viðeigandi yfirvaldi, að hinn aðili sé fangelsaður í 2 ár.

Svo hvaða andmæli höfum við við að tilkynna um þekkt atvik af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum innan okkar raða? Hver er grundvöllur okkar biblíulegra mála til að halda því fram gegn fullnustu þessara laga eins og við gerum á blaðsíðu 25 í skjalinu um framlagningu?
Af 1006 skjalfestum málum í Ástralíu voru hundruð dæmd af öldungunum sem raunveruleg atvik (þ.e. raunveruleg glæpur) af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum. Lögfræðiskrifstofunni er tilkynnt um öll slík mál svo lögfræðingar samfélagsins, sem eru embættismenn dómstólsins, vissu og létu samt ekki fara eftir þessum lögum. Af hverju?
Þessir menn voru að vinna undir stjórn yfirstjórnarinnar. Þeir eru fremstir þeirra sem „taka forystu“ meðal okkar sem við eigum að fylgjast með til að líkja eftir trú þeirra. (Hann 13: 7) Svo að dæmið sem þeir sem taka forystu eru að tilkynna ekki, óhlýðnast yfirvaldinu þegar ekkert mál er fjallað um heilindi. Aftur, af hverju?
Er það vegna þess að okkur finnst krafan um að tilkynna ekki ósanngjörn? Er það vegna þess að okkur finnst betra að láta það fara eftir ákvörðun fórnarlambsins eða foreldra hans - eins og fram kemur í skjali WT Uppgjöf?

„… Sú aðferð, sem vottar Jehóva taka, er sú að ákvörðunin um að tilkynna eigi tilheyra fórnarlambinu og foreldrum hans, frekar en söfnuðinum.“ (Bls. 86, lið 9.295)

Síðan hvenær höfum við leyfi til að óhlýðnast lögum vegna þess að við teljum að það sé ekki sanngjarnt? Mér finnst að hraðatakmarkið, 30 mílur á klukkustund á einangruðu vegi, sé óeðlilegt, en mun það koma mér út úr hraðakstri? Ef stjórnvöld takmarka almenningssamkomu eftir klukkan 7 PM, munu samtökin ekki fræða okkur um að breyta fundartíma okkar til að fara eftir, eða munu þeir segja okkur að óhlýðnast vegna þess að fyrri fundartími er óþægilegur og því óeðlilegur? Er Rómverjar 13: 1-5 með flóttaákvæði þar sem við þurfum ekki að fara eftir yfirvöldum vegna þess að við teljum að þau séu ósanngjörn?
Staða okkar verður enn óbærilegri þegar við gerum okkur grein fyrir því að við erum að æfa það sem við mótmælum.
Okkur er safnað saman í söfnuðinum að ef við verum meðvituð um synd verðum við að tilkynna það öldungunum.
Ætti löngunin til að halda söfnuðinum hreinum ekki til að hvetja okkur til að tilkynna kristnum öldungum vitneskju um gróft siðlaust (w04 8 / 1 bls. 27 par. 4)
Sú staðreynd að við eigum að segja frá „einhverri vitneskju“ bendir til þess að við þurfum ekki að vera viss um að synd hafi verið framin, heldur aðeins að við höfum séð það sem virðist vera synd. Til dæmis að vera meðvitaður um að bróðir hafi gist eina nótt með systur er ástæða fyrir skýrslu til öldunganna. (Sjá w85 11 / 15 „Ekki deila í syndir annarra“, bls. 19 pars. 8-21)
Við lítum á þetta sem réttlætisviðmið Biblíunnar. Okkur er kennt að við hegðum okkur siðferðilega þegar við fylgjum þessari átt. Byggt á 15. nóvember 1985 Varðturninn, ef þú vissir af tilfelli um ofbeldi gegn börnum og samt tókst ekki að tilkynna það öldungunum, væri litið á þig sem að eiga hlut í syndinni, og að hylja það. Það væru líklega agavandamál, sérstaklega ef þú hafðir eftirlitsstöðu í söfnuðinum. Ef þú sagðir að þér fyndist krafan vera óeðlileg og að þér finndist að það yrði að láta fórnarlambið eftir að láta vita af sér, þá yrði þú sakaður um að gera uppreisn gegn stefnu trúrækna og hyggna þjónsins.
Í ljósi þessa er afstaða okkar fyrir Konunglega framkvæmdastjórninni algjörlega ósvaranleg. Það sem það sýnir er að við höfum einn siðferðisreglu fyrir okkur sjálf og annan fyrir vantrúar - bókstaflega þá sem eru utan trúar. Við viðurkennum lögmæti röksemdafærslu Konunglega framkvæmdastjórnarinnar með því að framfylgja þeim innan safnaðarins og gera það að hluta af innri lögum okkar, en þegar við erum beðin um að beita sömu stöðlum utan safnaðarins höfum við önnur lög.

Lög beitt 5: 29

Á þessum tímapunkti ættum við að staldra við af ótta við að villast aftur í trjánum og gleyma skóginum sjálfum.
Við skulum gera ráð fyrir að hver niðurstaða Royal framkvæmdastjórnarinnar sé ósanngjörn. Gefur það okkur sem kristnum rétt til að hunsa þá og óhlýðnast? Við höfum þegar staðfest frá Rómverjum 13: 1-5 að við eigum að hlýða ríkisstjórnum sem Jehóva hefur sett á fót sem ráðherrar hans. Eini grundvöllurinn fyrir óhlýðni er meginreglan sem er að finna í Postulasögunni 5: 29. Þess vegna, myndi samræmi við eitthvað af niðurstöðum dómstóla brjóta í bága við þá meginreglu?

1. Tilkynntu um öll þekkt glæpi af kynferðislegu ofbeldi gegn börnum innan aðildar okkar.
2. Tilkynntu allar sanngjarnar ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum.
3. Tilkynntu tafarlaust til að skerða ekki sönnunargagn.
4. Ekki bæta við ofbeldi sem fórnarlömb verða fyrir með því að hrekja þá sem aðskilja.
5. Auðvelda skýrslutöku og ákvörðun sektar með því að nota hæfar systur í rannsóknarferlinu og hugsanlega dómsferlinu.
6. Endurskoðuðu tveggja vitnisreglurnar á grundvelli beitingu Deut. 22: 23-27

Punktur 1: Í Ástralíu gera lögin skylda til að tilkynna um glæpinn vegna ofbeldis gegn börnum, svo Rómverjar 13: 1-5 krefst þess að við verðum eftir.
2. Lið: Sama lög krefjast þess að tilkynnt sé ef menn telja að brotið hafi verið framið, svo aftur krefst Biblían af okkur.
3. Lið: Það eru engin biblíulög sem gera okkur kleift að hindra rannsókn lögreglu með því að skerða sönnunargögn eða vitnisburð, svo aftur, af hverju myndi tilfinning okkar um rétt og rangt ekki hvetja okkur til samstarfs?
4. Lið: Kærleikurinn ætti að fá okkur til að gera þetta. Ástin trompar reglur í hvert skipti. Það er enginn biblíulegur grundvöllur fyrir framkvæmd stofnunarinnar á að fella frá sér (að láta af sér fara = aðgreina = afvega) mann eins og það væri fráhvarfsmaður vegna þess að segja sig aðeins úr samtökunum. Sá sem lætur af störfum gæti haldið áfram að trúa á Jesú og dýrka Jehóva, en vill bara enga opinbera aðild að stofnuninni, svo 2 John 10, 11 á einfaldlega ekki við.
5. Lið: Það er ekkert biblíubann sem bannar systur að leika í þessum hlutverkum. Deborah, kona, var dómari alls Ísraels. (Dómarar 4: 4)
6. Lið: Hvers vegna beitum við tveggja vitnisreglunum eins og segir í lögunum á Ísrael, en hundsum mildandi lög Ísraelsmanna sem er að finna í Deut. 22: 23-27? Engin rökstuðningur fyrir biblíu var kynntur meðan á skýrslutöku stóð né í framlagningarskjali. Rökstuðningur okkar virðist vera að við gerum þetta vegna þess að þetta er það sem við gerum.

Fyrirætlanir fram

Kristnir menn eiga að vera heilagir, aðgreindir frá heiminum og venjum hans. Tvíhyggja er ekki gæði sem auðkennir hjarta fyllt með heilögum anda.
Þegar við endurskoðum mótmæla Varðturnsins við að finna F53 yfirráðgjafa að „… það er stefna eða starfssemi Votta Jehóva að tilkynna ekki lögreglu um ásakanir um kynferðislega ofbeldi gegn börnum,“ getum við séð hve tvískinn sem liggur að lygi er augljós í svari WT þar sem segir: „… Vottar Jehóva hafa ekki slíka stefnu eða framkvæmd. Sú aðferð sem vottar Jehóva taka er sú að ákvörðunin um að tilkynna eigi tilheyra fórnarlambinu og foreldrum hans, frekar en söfnuðinum. “(Bls. 86, par. 9.295)
Athugaðu að yfirráðgjafar gæta þess að tilgreina að umrædd stefna eða starfsháttur er ekki frá votta Jehóva (meðlimum eða einstaklingum) heldur „samtökum„ Votta Jehóva. “Já, Vottar Jehóva hafa leyfi til að tilkynna ofbeldi gegn börnum eða öðrum glæpum fyrir það mál, en samtökin hafa aldrei greint frá því, ekki einu sinni í 1006 atvikum.
Þannig að ef stofnunin hefur hvorki stefnu né framkvæmd af því að tilkynna ekki, hvernig geta þeir skýrt fullkomið skrá yfir „ekki að tilkynna“ í yfir 65 ár?
Slík tvítekin yfirlýsing er ætluð bræðralaginu um allan heim meira en dómstólinn sem ekki láta blekkjast af því.

"Skýrsla framkvæmdastjórnarinnar verður lesin af mörgum um allan heim eins og það virðist vera bæði stærsta og ítarlegasta fyrirspurn af gerð sinni hvar sem er í heiminum. Skoðanir þess munu eflaust hafa áhrif á komandi kynslóðir ástralskra löggjafa og annarra. “(Bls. 31, lið 8.2)

Hinum „öðrum“ er víst að innihalda margar af átta milljónum votta Jehóva um heim allan. Að vita af þessu taka stofnanirnar þátt í ferli þar sem þær geta virst saklausar og þar með krafist ofsókna ef og þegar úrskurðurinn gengur ekki í þágu þeirra.
Flestir vottar sem lesa skjalið um innsendingu munu ekki taka eftir afbrigði eða villandi eðli margra rökstuðnings Varðturnsins.
Tökum sem dæmi fullyrðingarnar sem stangast á við niðurstöðu yfirráðgjafa (F70) um að „stefna samtakanna Votta Jehóva [um að forðast]… sé samþykkt og framfylgt til að koma í veg fyrir að fólk yfirgefi samtökin og þar með að viðhalda aðild sinni.“
Uppgjöf Varðturnsins er að hluta til „það er ekki satt sem raun ber vitni - Vottar Jehóva eru frjáls félagasamtök sem trúa á að vera frjáls og ganga frá“ og „það er tilhæfulaus, ósanngjörn og ástæðulaus árás á sjálfboðavinnu sem byggir á trú…. “(bls. 105 lið 9.384)
Flestir bræðurnir munu kaupa blindni í þessa ósannindi. Hins vegar vitum við að þetta er ósatt. Eða er það að við á þessari síðu viðhöldum nafnleynd okkar vegna þess að við erum að þjást af villandi ofsóknaræði?
Það er augljóst að lagður er grunnur að því að félagið fullyrðir að þeir séu löghlýðnir borgarar sem eru refsaðir og ofsóttir vegna rangfærslna sem andmælendur hafa gert.

Fyrir hvað berjast þeir?

„Ef ríki mitt væri hluti af þessum heimi hefðu þjónar mínir barist fyrir því að ég yrði ekki afhentur Gyðingum. En eins og það er, er ríki mitt ekki frá þessum uppruna. ““ (Joh 18: 36)

„... og Rómverjar munu koma og taka burt stað okkar og þjóð okkar.“ “(Jóhannes 11:48)

Ef stjórnandi stofnunarinnar hefði beint Ástralíuútibúinu að fylgja ráðum Jesú í Lúkas 12: 57-59, hefði þá ekki verið hægt að komast hjá öllu þessu? Ef útibússkrifstofan hefði lagt fram framkvæmdastjórninni skjal þar sem fram kom að stefnan hefði verið aðlöguð þannig að nú yrði tafarlaust tilkynnt hverri ásökun um ofbeldi gegn börnum til viðeigandi yfirvalda í samræmi við lög, hugsaðu til jákvæðu pressunnar sem hefði leiddi. Þeir hefðu tekið vindinn úr seglum Konunglega framkvæmdastjórnarinnar.

Af hverju að berjast svona hundleiðislega fyrir réttinum til ekki skýrslu glæpur?

Það gerir ekkert vit ef við teljum að það sé það sem þeir berjast fyrir. Svo virðist sem eitthvað grundvallaratriði sé að vinna hér. Svo virðist sem það séu tveir samtvinnaðir þættir í leikinni: Þeir berjast fyrir eigin sjálfs varðveislu og réttinn til sjálfsákvörðunar.
Yfirstjórn okkar ræður yfir mikilli þjóð.

„Vottum Jehóva hefur fjölgað að þeim marki sem fjölgar fjölda skora einstakra þjóða.“ (Jv. Kafli. 17 bls. 278 ráðstefnur sönnun bræðralags okkar)

Þjóðin okkar er 8 milljónir. Nú er önnur þjóð upp á 23 milljónir að reyna að setja lög sín á okkur. Það hefur jafnvel haft illvirki að nota okkar eigin lagabók til að reyna að breyta lögum okkar. Við mótmælum því harðlega.

„Að því marki sem umræða var um hvort skoðanir Votta Jehóva eða túlkun á ritningunum væru rangar, fór slík umræða lengra en nauðsyn var og mun að okkar mati ekki reynast að hjálpa framkvæmdastjórninni að lokum.“ (Bls. 12 skv. 3.22)

„… Í fjarveru sönnunargagna á einn eða annan hátt, er val á kyni þeirra einstaklinga sem taka þátt í ákvarðanatöku þáttur í frjálsri trúariðkun, sem þýðir að einstaklingur hefur rétt til að trúa og starfa í í samræmi við trú þeirra, jafnvel þó að þessi viðhorf þýði að safnaðaröldungar (menn) ákvarði sekt syndara. “(bls. 12, par. 3.23)

„Vottar Jehóva telja að krafan um tvö vitni sé ekki til umræðu þar sem hún er byggð á ritningarkröfum sem finnast í Móselögunum og ítrekuð af Jesú Kristi og Páli postula.“ (Bls. 21, par. 5.18)

„Niðurstaða rannsóknar á orsökum kynferðislegrar ofbeldis gegn börnum og viðbragða stofnana við sömu þörf þarf ekki heldur að vera háð því hvort túlkun einstaklings á tiltekinni ritningu í Ritningunni sé rétt eða ekki. Túlkunin, rétt eða röng, er það sem hún er. Réttmæti ritningatúlkunar fellur ekki undir erindisbréf þessarar umboðs. “(Bls. 13, lið. 3.24)

Öll þessi rök eru eingöngu gild - ef þau eru byggð á Ritningunni; það er að segja ef yfirvaldið kemur sannarlega frá Jehóva Guði. Meðalvottur Jehóva telur að fyrirmæli frá stjórnandi ráðum séu sannarlega frá Jehóva. Ég hef raunar heyrt af vottum Jehóva styðja þá fullyrðingu að við eigum aðeins að nota nýju gráu Biblíuna - silfursverðið eins og það er kallað - vegna þess að það er eina þýðingin sem er „frá Jehóva“.
Hvað myndi þá gerast ef stjórnandi aðili myndi samþykkja rökstuðning konunglegu framkvæmdastjórnarinnar án baráttu? Gæti það dregið úr trú 8 milljóna votta Jehóva að vita að hið stjórnandi ráð lét vilja leiðrétta sig af veraldlegum dómstól? Allt í einu eru orð Geoffrey Jacksons bróður skynsamleg þegar hann sagði að dómstóllinn myndi „gera þeim greiða“ með því að gera það skylt að tilkynna allar ásakanir um kynferðislegt ofbeldi á börnum. Í slíku tilviki gæti stjórnandi samt haldið því fram að þeir hefðu rétt fyrir sér allan tímann. Þeir yrðu eingöngu að fara eftir því að þeir hlýddu fyrirmælum Guðs um að lúta yfirvöldum. Það er atburðarás sem þeir geta selt til metorða. En að viðurkenna að þeir hafi haft rangt fyrir sér, viðurkenna að afstaða til að forðast, eða tveggja vitna reglurnar, eða hlutverk kvenna í þessum málum ætti að breytast, eins og konunglega framkvæmdastjórnin fer fram á, jafngildir því að viðurkenna að stjórnin hafi ekki guðlega átt.
Það myndi einfaldlega aldrei gera.
Stjórnvaldið lítur greinilega á þetta sem áskorun á vald sitt til að stjórna eigin voldugu þjóð. Þetta er mjög mikið mál fullveldisins; en það er ekki fullveldi Guðs, það er fullveldi manna. Ef stjórnandi aðilinn berst ekki við hvern og einn á hverju stigi, mætti ​​líta á þá sem að viðurkenna að konunglega framkvæmdastjórnin hafi gild mál. Ennfremur, ef stjórnandi aðili verður við einhverjum af ráðleggingum framkvæmdastjórnarinnar, viðurkenna þeir að veraldlegt vald hafi vitað betur en þeir sem tala fyrir Jehóva sjálfan. Geturðu ímyndað þér bakslagið?
Besta aðgerð þeirra, finnst þeim greinilega, er að standa hratt og mótmæla þrjósku hverju einasta stigi, jafnvel til að mótmæla dómstólnum. Reyndar, ef þeir reiði dómstólinn nægjanlega til að hann komi hart fram við þá, mun það aðeins styrkja stöðu þeirra með vottum Jehóva.

Að setja sviðið fyrir ofsóknir

Það virðist sem stjórnarnefndin í gegnum ráð sín hafi þegar byrjað að leggja grunninn að því að snúa skaðlegum dómi í þágu þeirra.

„Hæstiréttur Ástralíu hefur oft lagt áherslu á nauðsyn þess að vernda minnihlutahópa frá misbeiting valds. Óvinsælar skoðanir jafnast ekki endilega á ólögmætan eða ólöglegan hátt. “(P.9, lið 3.10)

Í ljósi þess vinsamlega, jafnvel beiðandi hátt, sem heiðursmaður hans hefur notað við að koma til móts við hina ýmsu fulltrúa Watchtower Society, virðist einbendingin um misnotkun valds út í hött og óþarflega ögrandi. Engu að síður er það líklega sú leið sem óhagstæður dómur frá konunglegu framkvæmdastjórninni verður lagður fyrir trúaða. Það verður málað sem ágangur á trúfrelsi og bara frekari sönnun þess að við erum útvalin þjóð Jehóva vegna þess að við þolum enn og aftur ofsóknir frá heiminum.
Það verður fróðlegt að standa á hliðarlínunni og horfa á hvernig þetta gengur út.