Læturðu stóra leirkerasmiðinn mygla þig?

[Frá ws6 / 16 bls. 11 fyrir ágúst 8-14]

„Sjáðu! Eins og leirinn í hendi leirkerasmiðsins, þá ert þú í minni hendi. “-Jer 18: 6

Við viljum alltaf öðlast jafnvægisskilning á ráðum Biblíunnar án þess að lúmskur (eða stundum, ekki svo lúmskur) litur komi frá fordómum og hugmyndum karla. Við lestur og nám Varðturninn, þessi litun skilnings kemur upp meira en maður gæti haldið.

Til dæmis, í rannsókn vikunnar, komum við að fordæmi öldungs ​​sem leyfði stolti að herða hjarta sitt. Í 4. og 5. mgr. Lærum við að þessi öldungur, Jim, var ósammála öldungadeild sinni um einhverja ótilgreinda ákvörðun og yfirgaf fundinn eftir að hafa sagt þeim að þeir væru kærleikslausir. Sex mánuðum síðar flutti hann í annan söfnuð og var ekki skipaður aftur. Þetta olli því að hann yfirgaf skipulag Votta Jehóva í 10 ár. Hann segist „ekki geta hætt að einbeita sér að því hvernig aðrir virtust hafa rangt fyrir sér.“ Við eigum eftir að gera ráð fyrir að hann sé ekki aðeins að vísa til umrædds öldungafundar heldur einnig til ástæðna fyrir því að hann var ekki skipaður aftur.

Fyrir þá sem ekki vita um hvernig kerfið virkar verður öldungur sem flytur í annan söfnuð venjulega skipaður aftur strax með því að gera ráð fyrir að hann hafi góð tilmæli frá fyrrverandi öldungadeild og að öldungadeild í nýja söfnuðinum samþykki það líka. Væntanlega veitti öldungadeildin í fyrrverandi söfnuði hans ekki Jim áritun þeirra. Þó að það sé ekki tekið fram, þá staðreynd að engar varnir fyrri stofnunarinnar eru gefnar í greininni og byggt á langri reynslu af því hvernig þessir hlutir virka, þá er það örugg forsenda að þeir hafi verið óánægðir með Jim vegna þess að hann virti ekki vald þeirra. Það er erfitt að fjarlægja öldung bara vegna þess að hann er ósammála, sérstaklega ef hann hefur þunga Ritningarinnar sér við hlið. Hins vegar, ef hann hreyfist, þá er það kökubiti.

Aðferðin sem notuð er í samtökunum til að ná þessu er ein sem ég hef upplifað margoft sem COBE.[I]  Inngangsbréfið hefur að geyma hrós fyrir manninn og fjölskyldu hans, en ein eða tvær setningar eru settar inn til að varpa sem minnstum vafa á karakter hans. Til dæmis „Jóhannes er fínn bróðir og þykir mjög vænt um hjörðina. Það eru nokkur atriði sem við teljum að hann geti unnið að til að bæta sig enn frekar, en við erum viss um að þið bræður getið veitt honum nauðsynlega aðstoð. “

Nýja COBE mun viðurkenna þetta sem kóða fyrir „hringdu í okkur og við munum segja þér allt um hann.“ Svona, hvað sem segja þarf, verður sagt í gegnum síma og allt án endurkomu, því ekkert er skrifað. Öldungnum eða safnaðarþjóni sem flytur í nýja söfnuðinn verður aldrei sýnt meðmælabréf sitt og ekki verður honum deilt með upplýsingum um símtalið.

Mér fannst þetta fyrirkomulag vanlíðanlegt og myndi segja COBE fyrrverandi söfnuðar að setja áhyggjur sínar skriflega. Undantekningalaust voru þeir greinilega óánægðir með mig fyrir að krefjast þessa. Ég var ekki að spila bolta. Sumir skrifuðu aldrei, en aðrir reyndust hafa svo mikla þéttbýliskast fyrir brottfarandi einstakling að þeir stigu á stokk og settu ummæli sín á blað. Í nokkrum athyglisverðum tilvikum með aðskildum aðilum komu mörg bréf við sögu sem stanguðust á við það sem áður var ritað. Það var því auðvelt að sanna að lygar áttu í hlut og að hatursfullur ásetningur væri til staðar. En ekki einu sinni var þessi sönnun notuð af hringrásarstjóranum til að fjarlægja eða jafnvel ávíta hina brotnu öldunga. Þeir voru skotheldir og oft, þrátt fyrir sönnunargögn, var seinkun seinkunar á skipuninni.

Hvort þetta er það sem gerðist með Jim eða ekki, getum við ekki vitað. Allt sem við vitum er það sem hann segir okkur:

„Ég harma að ég leyfði stolti að blinda mig fyrir mikilvægari hlutunum og valda mér þráhyggju vegna galla annarra.“ - Mgr. 12

Málið sem fram kemur í greininni er að óháð göllum öldunganna var Jim raunverulega að kenna vegna þess að hann lét stolt hafa áhrif á hann.

Aftur til málsgreinar 5, við erum spurð ákveðinna spurninga til að hjálpa okkur að læra af reynslu Jim:

„Hefur einhver einhvern tíma særst af trúsystkini eða misst af ákveðnum forréttindum? Ef svo er, hvernig svaraðir þú? Kom stolt til leiks? Eða var aðal áhyggjuefni þitt hjá gera frið við bróður þinn og vera trúr Jehóva? “- Mgr. 5

Hvernig eigum við að nota þessar tvær auðkenndu setningar í aðstæðum eins og Jim blasir við?

Tökumst á við það fyrsta. Ætti aðaláhyggjuefni okkar að vera „að gera frið við bróður okkar“? Að vísu ættum við aldrei að láta stolt hafa áhrif á ákvarðanir okkar. Hroki er óvinur friðsamlegra samskipta. Við ættum alltaf að leitast við að gera frið við bræður okkar. En að hve miklu leyti? Biblían segir: að því marki sem hún er veltur á okkur og er mögulegt. (Ro 12: 18)

Að leita að friði er ritningarlegt en friðþæging ekki. Líkleiki er oft fegurður en er leið hugleysingjans. Hvernig getum við greint á milli þessara tveggja? Kannski gæti líking okkar hjálpað okkur. Eitt sinn þegar hann nefndi sjálfan sig „góða hirðinn“ talaði hann einnig um ráðinn mann:

„Ráðinn maður, sem er ekki hirðir og sem sauðirnir ekki tilheyra, sér úlfinn koma og yfirgefur sauðina og flýr - og úlfurinn þreytir þá og dreifir þeim - 13 vegna þess að hann er ráðinn maður og er ekki sama fyrir sauðina. “(Joh 10: 12-13)

Ég hef séð úlfa koma inn í söfnuð votta Jehóva og hef líka séð hve sjaldan hinir öldungarnir herma eftir góða hirðinum og standa með sínu móti slíkum manni. Þeir starfa sem ráðnir menn án raunverulegra hagsmuna að gæta í sauðféinu öðruvísi en að innheimta laun þeirra - staðan sem öldungar. Ekki eru allir öldungar svona, en yfir 50 ár og í þremur löndum hef ég séð að meirihlutinn er. Þegar einelti kemur inn og kemur ekki fram við hjörðina af góðvild, þá leita þessir friðþæging, yfirhöfð sem „viðhalda friði og einingu“. Söfnuðurinn þjáist.

Annað megin áhyggjuefnið sem talað er um í 5. mgr. Er að „vera tryggur Jehóva“. Þó að greinin segi þetta, er það það sem það þýðir? Í huga votta er hið stjórnandi ráð hinn trúi þjónn og hinn trúi þjónn er eina leið Guðs til að opinbera okkur Biblíuna. Þeir myndu láta okkur trúa því að án þeirra væri ómögulegt fyrir okkur að skilja Biblíuna og eiga í sambandi við Guð.

„Allir sem vilja skilja Biblíuna ættu að skilja að„ hin margbreytilega viska Guðs “getur orðið þekkt aðeins í gegnum boðleið Jehóva, hinn trúi og hyggni þjónn. “ (Varðturninn; 1. október 1994; bls. 8)

„Það er mikilvægt að við viðurkennum hinn trúa þjóni. Andleg heilsa okkar og samband okkar við Guð er háð þessum farvegi. “ (w13 7. 15 mgr. 20)

Með það í huga getum við greint að „hollusta við Jehóva“ þýðir hollusta við hið stjórnandi ráð; en ekki bara hvaða tryggð sem er. Þetta er algjör hollusta.

Jehóva er ekki í mótsögn við sjálfan sig. Hann ruglar okkur ekki saman við misvísandi stefnu. Hann hefur aldrei sagt okkur í orði sínu Biblíuna að veita mönnum blinda hollustu. Hann hefur sagt okkur að varast að treysta mönnum, sérstaklega hvað varðar hjálpræðið.

„Vertu ekki traustur á aðalsmönnum né syni jarðarbúa sem enginn hjálpræði tilheyrir.“ (Ps 146: 3 NWT tilvísunarbiblían)

„Treystu ekki á höfðingja né mannssyni, sem ekki getur frelsað.“ (Ps 146: 3) NWT 2013 útgáfa

Prins er sá sem ræður eða stjórnar í fjarveru konungs.

Öldungar geta því sérstaklega tekið af öllu þessu að við ættum alltaf að elska lögmál Guðs, sem stundum gætu kallað á öldung sem er sannkristinn maður að taka sérstöðu frá hinum í líkama öldunganna. Fer það saman við undirliggjandi skilaboð 5. mgr. Samkvæmt lokaspurningum hennar?

Nei, undirliggjandi skilaboð 5-liðar eru að styðja vald öldungalíkams, fara með flæðið, og ef eitthvað er að, mun Jehóva laga það á sínum tíma.

Þessi afstaða - að Jehóva muni laga hlutina - afhjúpar í raun hversu lítil raunveruleg trú er innan klerkastéttar votta Jehóva. Trú er fullvissuð eftirvænting um hluti sem ekki er enn séð og byggist á þekkingu manns á eðli Guðs.

Jesús bendir á þetta í dæmisögunni um minana. Ótrúi þrællinn sem faldi minuna þekkti eðli Jesú en trúði ekki á það og trúði að það væri jákvæð niðurstaða fyrir hann þrátt fyrir leti. Jesús fordæmdi hann og sagði:

'Af eigin munni dæma ég þig, vondur þræll. Þú vissir það, gerðir þú, að ég er harður maður, tekur upp það sem ég lagði ekki inn og uppsker það sem ég sáði ekki? 23 Af hverju er það að þú settir ekki silfurpeningana mína í banka? Síðan við komu mína hefði ég safnað því með áhuga. '
24 „Með því sagði hann við þá sem stóðu hjá: 'Taktu miʹna frá honum og gefðu þeim sem er með tíu milana.' 25 En þeir sögðu við hann: 'Herra, hann á tíu mila!' - 26 'Ég segi þér, öllum þeim sem hafa, meira verður gefið; en frá þeim sem ekki hefur, jafnvel það sem hann hefur verður tekið burt. (Luke 19: 22-26)

Að taka þátt í ákvörðun öldunganna eða einhvers valds sem er settur ofar þeim þegar við vitum að með því að stangast á við lög Guðs er friðþæging. Það er hugleysi og sýnir skort á hollustu við Jehóva. Með því að bjarga samvisku okkar með þá hugmynd að „Jehóva sjái um hlutina á sínum góða tíma“ hunsar það að eitt af því sem hann „sér um“ eru þeir sem höfðu vald til að gera eitthvað og gerðu ekki neitt. (Lúkas 12: 47)

Mótuð af söfnuðinum?

Í 11. mgr. Segir að Jehóva noti söfnuðinn til að móta okkur. Það veitir engan ritningarlegan stuðning við þessa fullyrðingu. Ég persónulega dettur engum í hug. Það er satt að guð getur notað einstaka kristna menn til að hjálpa okkur að gera nauðsynlegar breytingar. Söfnuðurinn á staðnum - sem er einstaklingur - getur einnig haft áhrif á okkur vegna þess að hann þekkir okkur. En þegar töluliður 11 talar um söfnuðinn þýðir það í raun samtökin. Stofnun hefur enga sál. Það sér ekki hvað er í hjarta okkar. Það gerir aðeins vilja þeirra sem eru við stjórnvölinn. Svo já, það getur mótað okkur en notar Jehóva það í því skyni? Kaþólska kirkjan mótar kaþólikka; Baptista kirkjan mótar Baptists; Kirkja Síðari daga heilagra mótar mormóna; og kirkja JW.org mótar vott Jehóva. En er moldin frá Guði eða frá mönnum?

Dæmi um hvernig stofnunin getur mótað okkur í form sem Jehóva gæti fundið viðurstyggilegt er að finna í lið 15:

„Þrátt fyrir kristilegt uppeldi skilja sumir börn þó frá sér sannleikann eða eru látnir fara af völdum og valda fjölskyldu hjartakvilla. „Þegar bróðir minn var afhentur,“ sagði kristin systir í Suður-Afríku, „það var eins og hann hefði dáið. Það var hjartahlýjandi! “Hvernig brugðust hún og foreldrar hennar við? Þeir fylgdu leiðbeiningunum í orði Guðs. (Lestu 1 Corinthians 5: 11, 13) „Við ákváðum að beita Biblíunni,“ sögðu foreldrarnir, „að viðurkenna að það væri besta niðurstaðan að gera hluti Guðs. Við litum á að falla frá því að vera guðlegur agi og vorum sannfærðir um að Jehóva agar sig af ást og að réttu leyti. Við héldum því sambandi við son okkar við bráðnauðsynleg fjölskyldufyrirtæki. “ - Mgr. 15

Það er áhyggjufullt að hugmyndin um að „sum börn yfirgefi síðar sannleikann“ sé fléttað óaðfinnanlega inn í þessa ritningarnar 1 Corinthians 5: 11, 13. Páll er ekki að tala um þá sem fara, heldur um bróður sem syndgaði á þann hátt að jafnvel heiðni heimur þess tíma fannst átakanlegur. Myndu sumir fá þá hugmynd að nú eigi að meðhöndla þá sem hafa fallið frá á sama hátt og þeir sem eru útskúfaðir? Þetta virðist vera ný stefna sem stofnunin er að færa út frá svæðismótinu í ár. Þessi leiðbeining var gefin í hlutanum, „Undanfarnir iðrunarlausir syndarar“.

„Hollustu kristnir menn myndu ekki tengjast„ neinum sem kallast bróðir “sem iðkar alvarlega synd
Þetta er satt jafnvel þó að ekki hafi verið gripið til aðgerða í söfnuðinum, eins og raunin getur verið með óvirka (w85 7 / 15 19 14) ”

Svo virðist sem óvirkur - opinberlega ekki lengur meðlimur í söfnuðinum - sé enn álitinn „bróðir“ þegar kemur að persónulegri hegðun. Það virðist vera engin leið að komast undan klóm þessarar stofnunar. Þversögnin er sú að fyrir foreldra með börn (sem ekki eru skírð) og geta ekki lifað siðlausan lífsstíl, er engin opinber takmörkun á félagsskap þeirra.

Þessi málsgrein gerir ráð fyrir vissum samskiptum en það sem lesið er er aldrei eins öflugt og það sem sést. Ef barninu þeirra er vísað frá munu foreldrar muna þessa málsgrein eða muna þeir eftir því sem þeir urðu vitni að í þessari video? Hér er móður haldið uppi sem dæmi um að hún taki ekki einu sinni símtal frá dóttur sinni, sem af öllu því sem hún vissi gæti hafa verið mjög þörf á aðstoð.

Á yfirborðinu virðist rökstuðningurinn í þessari málsgrein vera í samræmi við það sem Biblían segir í 1 Corinthians 5: 11, 13, en samtökin eiga sér langa sögu af kirsuberjatínsluversum sem styðja sérstaka guðfræði þeirra, meðan þau hunsa aðra sem myndu stríða gegn henni.

Maðurinn sem Páll vísar til var ekki útskúfaður á leynilegum fundi fyrir þremur öldungum. Það var val hvers og eins safnaðarfélaga. Það gerðu ekki allir en meirihlutinn var hlýðinn.

„Þessi ávíta, sem meirihlutinn hefur gefið, dugar slíkum manni,“ (2Co 2: 6)

Nú þegar kom að því að „endurreisa“ svona grófan syndara, þurfti söfnuðurinn að bíða eftir samþykki þriggja nefnda? Bréfi Páls var beint til allra og það var einstaklingsins að fyrirgefa. Ástæðan fyrir því að við gerum það ekki á ritningarleiðina er sú að Ritningin tekur valdið úr höndum safnaðarleiðtoganna og leggur það í hendur einstaklingsins. Ef við gerðum það sem Biblían segir að gera gæti forystan ekki notað útilokun sem vopn til að stjórna hjörðinni.

Þú munt taka eftir því að móðirin sem vitnað er til í 15. lið segir: „við ...voru sannfærðir um að Jehóva agaði ...að réttu leyti. " Þessu er ætlað að réttlæta endurreisnartímabil sem getur varað í mörg ár þrátt fyrir enga endurtekningu syndarinnar og margar beiðnir um endurupptöku. Ég persónulega veit um tvo sem stóðu í áratug og aðra sem fóru yfir þrjú ár. Hvar í Biblíunni er stuðningur við slíkt refsikerfi í nafni Guðs?

„Því að nafn Guðs er lastað meðal þjóðanna vegna þín, eins og ritað er.“ (Ro 2: 24)

Þess vegna veita þeir vörum við að hvatning Páls um að bjóða manninn aftur í söfnuðinn átti sér stað aðeins mánuðum eftir að hann sagði Korintumönnum að hafa ekkert meira með hann að gera. Slík stutt agatímabil þjónar ekki vopni til að framfylgja og stjórna. Þannig setur stofnunin lengri kjör.

„Nefndin ætti að gæta þess að láta niðursveiflaða einstaklinginn nægjanlegan tíma, kannski marga mánuði, á ári eða jafnvel lengur, sanna að iðrun hans sé ósvikin.“ (ks bls. 119, par. 3)

Aftur, þetta er styrkt með öflugu tæki video. Á ráðstefnunni í ár þurfti systir sem syndgaði ekki lengur að bíða í eitt ár til að fá hana aftur. Þvílík andstæða við innblásnu leiðbeiningarnar sem Páll gaf Korintumönnum.

Ástæðan fyrir þessari stefnu er útskýrð í öldungahandbókinni, sem er getið á nafnbótinni, Hirðir hjarðar Guðs.

„Að endurvekja slíkan einstakling fljótt getur verið að vekja aðra til að drýgja alvarlega syndir, þar sem þeir telja að lítill eða enginn agi verði gefinn.“ (ks bls. 119, par. 3)

Við gerum því ekki ráð fyrir að kristnir hætti að syndga af kærleika til Guðs og viðurkenna að synd okkar hryggir föður okkar. Nei, við reiknum með að þeir fari eftir staðli heimsins til að stjórna íbúunum - ótta við hefnd.

Guð stjórnar á grundvelli kærleika. Djöfullinn stýrir byggt á ótta og / eða tælingu, gulrótar-og-prik nálguninni. Þvílík synd að við leggjum ekki trú á leið Guðs til að stjórna.

Lokapersóna óbiblíulegs áróðurs er kynnt í lokasetningu greinarinnar:

„Það sem meira er, Jehóva mun halda áfram að móta okkur með orði hans, anda og skipulagi svo að einn daginn getum við staðið frammi fyrir honum sem fullkomin„ Guðs börn. “—Rómur. 8: 21.

Já, Jehóva og Jesús móta okkur eftir orðinu og andanum ... en af ​​samtökunum? Þar sem orðið „skipulag“ kemur ekki einu sinni fyrir í Biblíunni væri skynsamlegt að gefa afslátt af því. Sérstaklega í ljósi þess hvernig Rómantík 8: 21 er rangt beitt hér. Samtökin kenna okkur að við - hinar kindurnar - getum aðeins verið börn Guðs í lok þúsund ára Rómantík 8: 21 talar um börn Guðs sem kristna menn sem sköpunin (allir ranglátu sem eru upprisnir) eru látnir lausir fyrir. Þannig að Biblían kallar kristna „börn Guðs“ en samtökin vilja láta okkur trúa því að þeir séu ekki, heldur aðeins vinir.

Enn innan Rómverja finnum við þessi ráð frá Páli:

„Hættu að mótast af þessu hlutkerfi, en umbreytist með því að láta hugann ganga, svo að þér getið sannað sjálfum yður góðan og viðunandi og fullkominn vilja Guðs.“ (Ro 12: 2)

Samtökin hafa tekið upp dómskerfi sem á miklu meira sameiginlegt með refsikerfum heimsins Satans en nokkuð sem við getum fundið í Biblíunni. Ætlarðu að leyfa körlum að móta þig? Ætlarðu að leyfa körlum að segja þér rétt og rangt? Eða munt þú hlýða föður þínum á himnum og „sanna sjálfum þér góðan og ásættanlegan og fullkominn vilja Guðs“?

Til að setja þetta í ljósi þema þessarar greinar, vill Guð móta okkur í sitt Börn, en samtökin myndu varpa okkur í mót hans vinir.

Hvern viltu leyfa þér að móta þig?

____________________________________

[I] Umsjónarmaður líkama öldunganna; áður framkvæmdastjóri umsjónarmanns.