Þjónið Jehóva af fullkomnu hjarta

[Frá ws3 / 17 bls. 18 maí 15-21]

„Ó, Jehóva, mundu, vinsamlegast, hvernig ég hef gengið frammi fyrir þér dyggilega og af fullkomnu hjarta.“ - 2 Kings 20: 3.

Þetta sérstaklega Varðturninn í rannsókninni eru notuð fjögur konungsdæmi frá dögum Ísraels forna til að leiðbeina vottum Jehóva um að þjóna Guði með fullkomnu hjarta. Það er auðvitað ekkert athugavert við að nota dæmi um trúaða menn sem skráðir eru í Prechristian Scriptures (PS) sem hlutkennslu til að leiðbeina okkur í dag. Það verður þó að taka fram að í ritum Varðturnsbiblíunnar og smáritasamtakanna er skýr áhersla lögð á slík dæmi. Það hefur komið fram að við erum júdó-kristin trúarbrögð með mikla áherslu á „júdó“ þáttinn í kristni. Er það vandamál?

Vottar Jehóva nota ekki hugtökin „Gamla testamentið“ og „Nýja testamentið“ sem oft eru notuð í kirkjum kristna heimsins. Ástæðan fyrir þessu er útskýrt í viðbæti 7E (bls. 1585) við Ný heimsþýðing heilagrar ritningar - Tilvísunarbiblía. Hvort sem þú samþykkir þessa röksemdafærslu eða telur að hún standist ekki fræðilega endurskoðun ætti að vera viðurkennt að ein af ástæðunum fyrir því að forðast þessi tvö hugtök er löngun JW.org til að fjarlægja sig stöðugt frá hinum kristna heiminum. (Reyndar, þrátt fyrir kristið trúfélag, líta vottar ekki á sig sem hluta af kristna heiminum.) Að öllu óbreyttu er enn meira í því en það sem við sjáum á yfirborðinu. Í viðauka 7E er því haldið fram að það væri réttara að skipta „sáttmála“ út fyrir „testamenti“ en samt hafna samtökin hugtökunum „Gamli sáttmálinn“ og „Nýi sáttmálinn“. Af hverju?

Rökin eru færð fyrir því að Biblían sé eitt verk og því hafi slík skipting „engan gildan grundvöll“.

Þess vegna er enginn gildur grundvöllur fyrir því að hebresku og arameísku ritningunum verði kallað „Gamla testamentið“ og að kristnu grísku ritningarnar séu kallaðar „Nýja testamentið.“ Jesús Kristur vísaði sjálfur til safnsins helga rita sem „ritningarnar“ . “(Mt 21: 42; Mr 14: 49; Joh 5: 39) Páll postuli vísaði til þeirra„ hinna heilögu Ritningar “,„ Ritningunum “og„ hinum heilögu skrifum. “
(Rbi8 bls. 1585 7E Tjáningin „Gamla testamentið“ og „Nýja testamentið“)

Hins vegar mun hinn klóki biblíunemandi taka eftir því að við þessa yfirlýsingu er viðauki 7E ennþá að skipta Biblíunni í tvo hluta: „Hebresku og arameísku ritningarnar“ og „kristnu grísku ritningarnar“ og grafa þar með ómeðvitað undan rökum þeirra. Af hverju að skipta þeim upp eftir tungumálinu sem þeir voru skrifaðir á? Hvað græðist á því? Af hverju ertu að nota „gamla sáttmála“ og „nýja sáttmála“? Vissulega myndi hið síðarnefnda veita tilætluða fjarlægð frá almennum kristni meðan það bætti við meiri merkingu en hægt er að finna í einfaldri tungumálatengdri tilnefningu.

Getur verið að notkun „testamentis“ eða „sáttmála“, sérstaklega með lýsingarorðunum „gömlum“ og „nýjum“, skapi kenningarlegan vanda fyrir JW.org? Vottar kenna að kristnir menn (að undanskildum pínulitlum, pínulitlum minnihluta) eru ekki í hvers konar sáttmála. Að leggja áherslu á gamlan sáttmála milli Jehóva og Gyðinga sem var skipt út fyrir nýjan sáttmála milli Jehóva og bæði Gyðinga og heiðingja (þ.e. kristinna manna) hentar ekki samtökum sem kenna fólki að Guð hafi alls ekki gert sáttmála við þá.[I]  Samtökin vilja einfaldlega ekki að vottar dvelji við boðskap Biblíunnar um gamla og nýja sáttmála, vegna þess að vitnisburður kennslunnar á þetta allt við um lítinn hóp 144,000 einstaklinga og skilur eftir JW.org. Að dvelja við nýja sáttmálann fær kristinn mann einnig til að dvelja við sérstakt samband sitt við son Guðs, Jesú Krist. Með því að vísa til tveggja deilda Ritningarinnar eftir tungumálinu sem hver var skrifaður forðast slíkar spurningar. Samtökin hvetja hjörð sína til að hugsa Jehóva allan tímann til að raunverulega útiloka Jesú Krist. Með því að reyna að þoka skilin á milli Prechristian Scriptures (PS) og Christian Scriptures (CS) verður auðveldara að ýta Jesú til hliðar og einbeita sér aðeins að hlýðni og þjónustunni við Jehóva. Það er með því að nota nafn Jehóva sem vottar reyna að aðgreina sig frá hinum kristna heiminum.

Þó að einbeita sér að lífsreynslu fjögurra Ísraelskonunga getur verið jákvæð leið til að draga hliðstæður sem kristnir menn geta notið góðs af, viljum við tryggja að við kynnum Jesú stöðugt inn í umræðuna þar sem það er einn af lykilatriðum Guðs sem hvetur kristinn menn. Ritningarnar. Þessi grein heitir „Að þjóna Jehóva af fullkomnu hjarta“. Það er allt í góðu. En þegar þú þrælar einhverjum þjónarðu þeim, er það ekki? Athugaðu hvernig þræll er notaður í CS hvenær sem orðinu er kennt við þann sem þú þrælar fyrir.

„Páll, þræll Jesú Krists ...“ (Ró 1: 1)

„Þræll Drottni.“ (Ró 12:11)

„… Sá sem kallaður var þegar lausamaður er þræll Krists.“ (1Kor 7:21)

„Ef ég væri ennþá þóknanlegur fyrir menn, væri ég ekki þræll Krists.“ (Gal. 1:10)

„… Því að ég ber á mér líkama vörumerki [þræls] Jesú.“ (Gal 6:17)

„ÞRÁ fyrir húsbóndann, Krist.“ (Kól 3:24)

„... Týkíkus, [elskulegi bróðir minn og trúfastur þjónn og þjónn [Drottins].“ (Kól 4: 7)

„Epafras, sem er meðal yðar, þræll Krists Jesú ...“ (Kól 4:12)

„… Hvernig þú leitaðir til Guðs frá [ÞINN] skurðgoðum til að þræla lifandi og sönnum Guði og bíða eftir syni hans frá himnum ... nefnilega Jesú ...“ (1Th 1: 9)

„En þræll Drottins ...“ (2Ti 2:24)

„Páll, þjónn Guðs og postuli Jesú Krists ...“ (Títusarbréfið 1: 1)

„Jakob, þræll Guðs og [Drottins] Jesú Krists ...“ (Jakobsbréfið 1: 1)

„Símon Pétur, þræll og postuli Jesú Krists ...“ (2Pe 1: 1)

„Júdas, þræll Jesú Krists ...“ (Júdasarbréfið 1: 1)

„Opinberun Jesú Krists ... þjóni sínum Jóhannesi ...“ (Op 1: 1)

„Og þeir sungu söng Móse, þjóns Guðs, og söng lambsins ...“ (Op 15: 3)

Þú munt taka eftir því í sjaldgæfum tilvikum þegar kristinn er sagður þjóna Guði, Jesús er enn nefndur. Svo grein þar sem ítrekað er lögð áhersla á hvernig við getum þjónað (þræll fyrir) Jehóva Guð sem hvergi minnist á að þræla fyrir eða þjóna Jesú er alveg í takt við skilaboðin til kristinna manna eins og þau koma fram í CS.

Getur verið að með því að draga hliðstæður við forna Ísraelsþjóð sé þeirra önnur dagskrá í vinnunni?

Gyðingar hlýddu og þjónuðu Jehóva í gegnum jarðneska fulltrúa. Þeir hlýddu og þjónuðu Jehóva með því að hlusta á og hlýða Móse. Þeir hlýddu og þjónuðu að hlusta á jarðneska konunga sína. Sömuleiðis hlýða kristnir menn Jehóva og þjóna fyrir milligöngu manns, en sá maður er Drottinn Jesús Kristur. (Postulasagan 17:31; Rómverjabréfið 1: 1-7) Sönn kristni tekur leiðtoga manna eins og Móse, Jósúa og Ísraelskonunga úr jöfnunni. Ef menn vilja stjórna öðrum mönnum er ein aðferð að lágmarka hlutverk Jesú. Kaþólska kirkjan náði þessu með því að gera páfann að presti Krists. Ég prestur er maðurinn sem fyllir prestinn þegar hann er fjarverandi. Hann er staðgengill prestsins. (Þetta er, tilviljun, þar sem við fáum orðið „staðgengill“ frá.) Svo að páfinn getur sett lög, svo sem bann við notkun getnaðarvarna, og það hefur allan þunga valds eins og Jesús sjálfur væri viðstaddur þessi lög.

Aðferðin sem núverandi forysta votta Jehóva hefur valið er að einbeita sér að Ísraelsmódelinu sem Jesús birtist ekki í. Mennirnir sem hafa forystu í samtökunum geta síðan sett sig í svipaða stöðu og menn eins og Móse eða Ísraelskonungar. Þetta hefur verið eins áhrifaríkt og kaþólska fyrirmyndin. Til að sýna fram á hversu árangursrík þetta hefur verið mun ég segja frá atviki úr eigin lífi. (Ég veit að heimildarlýsingar eru ekki sönnunargögn, en mér finnst að það sem ég er að fara að segja frá sé nógu algengt til að margir þarna úti sem lesa þetta muni fallast á og geti bætt við vitnisburð sinn.)

Nýlega í umræðum við nokkra gamla vini þar sem ég gat afhjúpað rangar kenningar samtakanna sem og hræsnisfulla aðild þeirra að Sameinuðu þjóðunum, eiginmaður hjónanna, sem hafði verið þægur fram að þeim tímapunkti, lagði leið sína og sagði fráleitur: „Jæja, ég elska Jehóva!“ Þessu var ætlað að ljúka umræðunni í huga hans. Það sem hann meinti raunverulega og það sem kom mjög í ljós þegar við héldum áfram að spjalla var að Jehóva og samtökin voru jafngild honum. Maður gat ekki elskað annan án þess að elska hinn. Þetta var ekki í fyrsta skipti sem ég lendi í þessari rökhugsun.

Málið er að með því að einbeita sér stöðugt að Ísraelsmódelinu, þar sem einhver fulltrúi manna þjónar sem farvegur milli Jehóva Guðs og manna, hafa leiðtogar samtakanna sett sig mjög í sömu stöðu í hugum Votta Jehóva. Þetta hefur verið gert á svo skilvirkan hátt að þeir gátu gefið út töflu yfir stjórnunarskipulag stofnunarinnar sem Jesús Kristur sá alls ekki um. Það sem vekur enn meiri furðu er að þetta var gert án þess að valda svo miklu sem gára í huga milljóna votta Jehóva. Þeir tóku einfaldlega ekki eftir því að Jesús var skorinn út!

Og því komum við að rannsókninni í dag þar sem við ætlum að fara yfir dæmið um fjóra Ísraelskonunga. Aftur er ekkert athugavert við að þjóna Jehóva af fullkomnu hjarta. Það er hins vegar ómögulegt að gera það í kristna söfnuðinum ef við skiptum mönnum um Jesú Krist. Innlimun Jesú er svo lífsnauðsynleg til hjálpræðis okkar að það ber að nefna það ítrekað, en í þessari grein kemur nafn Jesú aðeins tvisvar framhjá, en aldrei sem það sem við eigum að þjóna og hlýða.

Berja sama trommuna

„… Það getur verið ástand þar sem þú getur líkt eftir vandlætingu Asa. Til dæmis, hvað ef fjölskyldumeðlimur eða náinn vinur syndgar, er iðrunarlaus og verður að láta fylgja honum? Myndir þú grípa til afgerandi aðgerða með því að hætta að umgangast viðkomandi aðila? Hvað myndi hjarta þitt fá þig til að gera? “ - mgr. 7

Reyndar, hvað myndi hjarta þitt segir þér að gera ef um er að ræða vini eða ættingja sem vísað er frá? Ef dóttir þín, sem er löngu horfin frá landi, hringdi í þig í síma - eins og lýst var í leikritinu á svæðismótinu í fyrra - myndirðu ekki svara? Hún gæti verið að hringja til iðrunar eða vegna neyðarástands þar sem hún þarfnast hjálpar. Hvað myndi hjarta þitt hreyfa þig til að gera? Væri hjarta sem er fullkomið hjá Jehóva kalt og umhyggjusamt? Myndi það setja hollustu við fyrirmæli samtaka sem stjórnað er af körlum ofar lögmálum kærleikans? Myndir þú hafa að leiðarljósi reglur karla eða þá meginreglu sem kemur fram í „gullnu reglunni“? (Gal. 5:14, 15) Hvernig myndir þú vilja láta koma fram við þig ef þú varst útskúfaður?

Þetta vekur upp enn eina spurninguna: Hvers vegna er strangt fylgi við Varðturnakóðann varðandi hvernig á að meðhöndla útilokaða svo mikilvægt að það þurfi að endurtaka það aftur og aftur í ritunum? Hvers vegna beita samtökin 2. Jóhannesar 8, 9 ranglega til að hylja allar syndir, þegar greinilega var einungis ætlað að takast á við þá sem voru virkir á móti kenningu Krists? Krafist þess að við þjónum Jehóva af fullkomnu hjarta greinilega að við verðum harðhjarta gagnvart þeim sem þjást og þurfa á miskunn okkar að halda? Er sífelld hörpun á þessum skilaboðum vísbending um að forysta samtakanna finnist ógnað?

Rétt sýn á andlega athafnir

Eins og Ása geturðu sýnt að þú hafir fullkomið hjarta með því að treysta fullkomlega á Guð þegar þú ert andspænis andstöðu, jafnvel sumum sem virðast óyfirstíganlegir .... samstarfsmenn í vinnunni geta spottað þig fyrir að taka þér frídaga til andlegrar athafna eða fyrir að vinna ekki oft með tímanum. - mgr. 8

Auðvitað virðist „taka frí frá [vinnu] til andlegra athafna“ lofsvert aðgerð við réttar aðstæður. Það þýðir vissulega fórnfýsi, en Páll lét frá sér marga hluti og taldi þá alla bara mikið sorp til að hann gæti öðlast Krist. (Fil. 3: 8) Er „að öðlast Krist“ þá tegund „andlegrar athafnar“ sem þessi málsgrein vísar til? Því miður, eftir að hafa verið eitt af þessum trúföstu vottum sem helguðu stórum hluta af fullorðins lífi hans slíkum „andlegum athöfnum“, þá get ég örugglega sagt að svo er ekki. Páll vildi „öðlast Krist“ en mér var kennt að ég gæti það ekki. Ég var ekki smurður. Ég gat ekki einu sinni sóst eftir því að vera kallaður bróðir Krists og barn Guðs. Það besta sem ég gat vonað var „góður vinur“.

Lítum á þetta á þennan hátt: Ef skírari eða mormóni myndi nota sömu rök, myndi vottur Jehóva telja það rétt? Við vitum að svarið er „nei“ einfaldlega vegna þess að vottar telja öll önnur trúarbrögð vera fölsk, þannig að þau geta ekki haft gildar „andlegar athafnir“. Þegar öllu er á botninn hvolft tilbiðja sannir tilbiðjendur föðurinn bæði í anda og sannleika, þannig að einn fer hönd í hönd með hinum. (Jóhannes 4:23)

Eftir margra ára nám hef ég áttað mig á því að nánast allar kenningar sem eru vottar Jehóva eiga sér enga stoð í Ritningunni. Svo ég lít til baka á líf mitt í fórnfýsi sem er tileinkað framgangi „andlegra athafna“ JW sem að mestu er sóun á tíma í þjónustu karla. Engu að síður, það sem ég græddi á því var líf sem var helgað því að þekkja Guð og Krist betur - líf sem varið var til náms Ritninganna. (Jóhannes 17: 3) Ég væri ekki þar sem ég væri núna ef ekki hefði verið fyrir það, svo ég sé ekki eftir tímasóuninni þar sem það gaf mér grunninn til að byggja upp trú á Jesú Krist sem barn Guð með von um að stjórna með honum í himnaríki. Það er eitthvað sem vert er að leitast við. Svo ég er alveg sammála Páli postula. Þetta er allt sorp ef ég get aðeins öðlast Krist. Ég er viss um að mörgum okkar líður eins.

Eitt af andlegum athöfnum sem okkur er gert ráð fyrir að stunda er vísað til í 9 málsgrein.

Þjónar Guðs ganga lengra en að hugsa um sjálfa sig. Ása kynnti sanna tilbeiðslu. Við hjálpum sömuleiðis öðrum „að leita til Jehóva.“ Hve ánægður Jehóva hlýtur að vera þegar hann sér að við tölum við nágranna okkar og aðra um hann, gerum það af einlægri kærleika til hans og raunverulegum áhuga á eilífri velferð fólks! - mgr. 9

Aftur, alls ekki minnst á Jesú. Öll áherslan er lögð á Jehóva að undanskildum þeim sem hann sagði okkur - með eigin rödd, ekki síður! - að hlusta á. (Mt 3:17; 17: 5; 2Pe 1:17)

Idolizing menn

Með því að nota Hiskía til að fjarlægja skurðgoðadýrkun rangra tilbeiðslna úr ríkinu reynir rithöfundurinn að finna samsíða nútímans til að forðast skurðgoðadýrkun manna.

„Ljóst er að við viljum ekki líkja eftir þeim í heiminum sem nota samfélagsmiðla og meðhöndla menn eins og þeir væru skurðgoð… .Við getum spurt okkur:„ Forðast ég að skurðgoða fólk…? “ - mgr. 17

Fyrir tuttugu árum hefðum við flest ekki átt í neinum vandræðum með þessa viðhorf. En nú gætum við greint hræsni í henni. Eru þeir að „segja“ en ekki „gera“? Bræður eru komnir til að átrúna félaga í hinu stjórnandi ráði, ekki síst vegna þess hversu áberandi slíkir eru í útsendingum JW og á ofurstórum myndbandsskjám á svæðis- og alþjóðamótum. Sú var tíðin að meðalvottur Jehóva hefði ekki getað tilnefnt fleiri en einn eða tvo meðlimi stjórnandi ráðsins, en nú hefur þetta breyst. Reyndu að biðja bróður eða systur að nefna þau öll. Eftir að þeir hafa gert þetta skaltu biðja þá að nefna alla postulana. 'Nuf sagði?

Beitir okkur úr skilaboðunum

Það er góð ástæða að lesa orð Guðs á hverjum degi. Ráðgjöfin í 19. mgr. Virðist því traust.

Mundu líka að lestur ritninganna snerti hjarta Josía og hvatti hann til að grípa til aðgerða. Lestur þinn á orði Guðs gæti orðið til þess að þú grípur til aðgerða sem munu auka hamingju þína og styrkja vináttu þína við Guð sem og hvetja þig til að hjálpa öðrum að leita að Guði. (Lestu 2 Chronicles 34: 18, 19.) - mgr. 17

Ráðgjöfin er þó menguð af undirliggjandi skilaboðum. Þú lærir að „styrkja vináttu þína við Guð“. Í þessu skyni er „lesið“ ritningin tekin af PS en ekki CS. Betri eru orð Páls til Tímóteusar um að lesa orð Guðs: 2. Tímóteusarbréf 3: 14-17. En það beinist að „trú í tengslum við Krist Jesú“, ekki Jehóva Guð og auðvitað er Tímóteus ekki kallaður vinur Guðs. Vonin sem Tímóteus hafði var ekki sú von sem stofnunin vill að við eigum.

Þannig að þó að gagnrýna þetta augljóslega saklausa ráð um að lesa reglulega orð Guðs kann að virðast hinn frjálslyndi lesandi vera dálítill picayune, þá er reynslumikill rannsakandi meðvitaður um hvernig, með svo lúmskum ábendingum, getur maður látið hugann fara að hugsa á röngum vegi.

Í næstu viku heldur rannsóknarþemað áfram með því að skoða mistök sem þessi fjórir konungar gerðu til að læra af fordæmi þeirra.

____________________________________________________________________

[I] Reglulegir lesendur þessara greina hafa ef til vill tekið eftir því að nýlega er ég farinn að kjósa hugtökin „Prechristian Scriptures“ og „Christian Scriptures“. Ástæðan fyrir þessu er sú að gömlu og nýju sáttmálarnir, þó að þeir séu mjög mikilvægir, nái ekki yfir alla Ritninguna. Gamli sáttmálinn varð ekki til fyrr en menn höfðu gengið um jörðina í vel 2000 ár. Því til glöggvunar virðist betri kostur að skipta tveimur hlutum Biblíunnar út frá tilkomu kristninnar. Þetta er auðvitað val og ætti enginn að taka að jafnaði. Það fer eftir áhorfendum sem maður talar við, Gamla testamentið (OT) og Nýja testamentið (NT) geta verið meira viðeigandi.