Fyrirvari: Það eru margar síður á internetinu sem gera ekkert annað en að þvælast fyrir stjórnandi aðila og samtökunum. Ég fæ tölvupóst og athugasemdir allan tímann þar sem ég lýsi yfir þakklæti fyrir að vefsíður okkar eru ekki af þeirri gerð. Samt getur það verið fín lína að ganga stundum. Sumar aðferðirnar sem þeir starfa og sumir hlutir sem þeir iðka í nafni Guðs eru svo svívirðilegir og koma slíkri svívirðingu yfir hið guðdómlega nafn að maður finnur sig knúinn til að hrópa. 

Jesús leyndi ekki tilfinningum sínum varðandi spillingu og hræsni trúarleiðtoga samtímans. Fyrir andlát sitt afhjúpaði hann þá með því að nota öflug en samt nákvæm hugtök. (Mt 3: 7; 23: 23-36) Samt féll hann ekki niður að háði. Eins og hann verðum við að afhjúpa en ekki dæma. (Tími okkar til að dæma mun koma ef við höldumst við - 1 Kor. 6: 3) Í þessu höfum við fordæmi englanna.

„Djarfir og fúsir, þeir skjálfa ekki þegar þeir lastmæla hinum glæsilega,11En englar, þó að þeir séu meiri í krafti og krafti, kveða ekki upp guðlast um þá fyrir Drottni. “(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

Í þessu samhengi ber okkur skylda til að afhjúpa misgjörðir til að bræður okkar og systur geti vitað sannleikann og losnað undan þrældómi við menn. Samt eyddi Jesús mestum tíma sínum í uppbyggingu en ekki að rífa niður. Það er von mín að við getum líkt eftir honum í því, þó að mér finnist ekki nóg nægilegt jákvætt og uppbyggilegt biblíunám á síðum okkar enn sem komið er. Engu að síður erum við að fara í þá átt og ég vona að Drottinn veiti okkur fjármagn til að flýta fyrir þeirri þróun. 

Að því sögðu munum við ekki skorast undan því þegar þörf er á alvarlegri þörf. Vandinn við ofbeldi á börnum er slík þörf og misþyrming þess af samtökunum hefur svo víðtækar afleiðingar að ekki er hægt að horfa framhjá því né glósa. Undanfarið höfum við getað farið yfir stefnurnar sem eru sendar öldungum JW um allan heim með því að nota 2018 Eindagsskóli öldunga. Hér á eftir er farið yfir þessar stefnur þar sem þær varða meðferð kynferðisbrota gegn börnum sem koma upp í söfnuðinum og tilraun til að meta afleiðingar þessarar stefnu fyrir skipulag votta Jehóva.

______________________________

The Niðurstöður ARC,[I] breska góðgerðarnefndin rannsókn, kanadíska 66 milljón dollara verklagsreglur í bekknum, áframhaldandi fjögurra þúsund dollara á dag sekt fyrir fyrirlitningu, vaxandi umfjöllun fjölmiðla um menningu, fækkun starfsfólks og prentun niðurskurðar, svo ekki sé minnst á sala á ríkissölum til að standa straum af kostnaði - skrifin eru á veggnum. Hvernig mun skipulagi votta Jehóva standa á næstu mánuðum og árum? Getur það lifað? Hingað til hefur kaþólska kirkjan það, en hún er ómældu ríkari en JW.org getur nokkurn tíma gert sér vonir um að vera.

Það eru 150 kaþólikkar í heiminum fyrir hvern og einn vott Jehóva. Svo að maður gæti haldið að umfang barnaníðingaábyrgðar kirkjunnar væri 150 sinnum meira en JW.org. Æ, það virðist ekki vera raunin, og hér er ástæðan:

Við skulum reyna að skilgreina vandamálið í dollaragildi.

Fyrsta stóra hneykslið sem skall á kaþólsku kirkjunni var í Louisiana árið 1985. Eftir það var skrifuð skýrsla en aldrei gefin út opinberlega þar sem varað var við því að ábyrgð vegna barnaníðpresta gæti numið einum milljarði dala. Það var fyrir þrjátíu árum. Við vitum ekki hversu mikið kaþólska kirkjan hefur greitt út síðan, en förum með þá tölu. Sú ábyrgð stafaði af vandamáli sem bundið var við prestdæmið. Nú eru um 450,000 prestar um allan heim. Við skulum gera ráð fyrir, eins og fram kom í kvikmyndinni Kastljós byggt á vinnu rannsóknarteymis Boston Globe 2001 og 2002, að um 6% presta séu barnaníðingar. Þannig að það táknar 27,000 presta um allan heim. Ekki er ákært fyrir kirkjuna fyrir að hylma yfir misnotkun meðal stjórnenda sinna vegna þess að þeir láta sig ekki varða slíka hluti. Meðal kaþólikki sem fremur þennan glæp þarf ekki að sitja fyrir dómnefnd presta. Fórnarlambið er ekki fært og yfirheyrt. Réttur ofbeldismannsins til að vera áfram meðlimur kirkjunnar er ekki dæmdur. Í stuttu máli tekur kirkjan ekki þátt. Ábyrgð þeirra er bundin við prestdæmið.

Þetta er ekki raunin með votta Jehóva. Öll syndir, þ.mt kynferðislegt ofbeldi gegn börnum, eiga að vera tilkynnt til öldunganna og meðhöndla þau með dómi, hvort sem niðurstaðan er brottrekstur eða brottrekstur, eins og í máli sem varðar aðeins eitt vitni. Þetta þýðir að vottar Jehóva takast nú á við ofbeldi frá öllum hjörðinni - átta milljónir einstaklinga, meira en sextán sinnum stærð laugarinnar sem barnaníðandi ábyrgð kaþólsku kirkjunnar er dregin af.

1,006 ótilkynnt tilfelli um kynferðislegt ofbeldi á börnum voru í skjölum ástralskra votta Jehóva. (Margir fleiri hafa komið fram síðan ARC rannsóknin kom í fréttirnar, þannig að vandamálið er verulega stærra.) Ef við erum aðeins með þá tölu - fjölda tilfella sem nú eru þekkt - ættum við að hafa í huga að árið 2016 voru 66,689 virkir vottar Jehóva í Ástralía.[Ii]  Sama ár tilkynntu Kanada um 113,954 útgefendur og Bandaríkin sögðu um tífalt þá tölu: 1,198,026. Þannig að ef hlutföllin eru svipuð og það er engin ástæða til að hugsa annað, þá þýðir það að Kanada hefur líklega um 2,000 þekkt mál skráð og ríkin eru að skoða eitthvað umfram 20,000. Svo með aðeins þrjú af 240 löndum þar sem vottar Jehóva eru virkir, erum við nú þegar að nálgast þann fjölda líklegra barnaníðinga sem kaþólska kirkjan ber ábyrgð á.

Kaþólska kirkjan er svo rík að hún getur tekið á sig margra milljarða skuld. Það gæti fjallað um það með því að selja aðeins lítið brot af listgripum sem geymdir eru í skjalasafni Vatíkansins. Sambærileg ábyrgð gagnvart vottum Jehóva myndi samtökin gera gjaldþrota.

Yfirstjórnin reynir að blinda hjörðinni í að trúa það er ekkert barnaníðingarvandamál, að þetta sé allt verk fráhvarfsmanna og andstæðinga. Ég er viss um að farþegar Titanic töldu líka efnið að báturinn þeirra væri ósökkvandi.

Það er mjög líklega of seint fyrir allar breytingar sem gerðar eru nú til að draga úr ábyrgð vegna mistaka og synda í fortíðinni. Hefur forysta samtakanna lært af fortíðinni, sýnt iðrun og gert ráðstafanir sem hæfa slíkri iðrun? Við skulum sjá.

Það sem öldungunum er kennt

Ef þú halar niður tala yfirlit og September 1, 2017 Bréf til allra aldraðra það er byggt á, þú getur fylgst með þegar við greinum nýjustu stefnurnar.

Áberandi vantar í 44 mínútna umræðuna er skrifleg leiðbeining um að hafa samband við veraldleg yfirvöld. Umfram allt er þetta eina ástæðan fyrir því að stofnunin stendur frammi fyrir þessari yfirvofandi hörmung í fjármála- og almannatengslum. En af óútskýrðum ástæðum halda þeir áfram að grafa höfuðið í sandinn frekar en að horfast í augu við þetta mál.

Eina minnst á lögboðna skýrslugjöf til yfirvalda kemur fram þegar fjallað er um málsgreinar 5 til og með 7 þar sem fram kemur í yfirliti: „Tveir öldungar ættu að hringja í lögfræðideildina í öllum þeim aðstæðum sem taldar eru upp í 6 málsgrein til að tryggja að líkami öldunga fari eftir öllum lögum um tilkynningar um misnotkun barna. (Ro 13: 1-4) Eftir að honum hefur verið tilkynnt um lagalegar tilkynningarskyldur verður símtalið flutt til þjónustusviðs. “

Svo virðist sem öldungum verði sagt að tilkynna lögreglu um þennan brot aðeins ef það er a sérstök lagaskylda að gera svo. Hvatinn til að hlýða Rómverjabréfinu 13: 1-4 virðist því ekki stafa af náungakærleika, heldur ótta við hefndaraðgerð. Við skulum orða þetta þannig: Ef það er kynferðislegt rándýr í hverfinu þínu, myndir þú vilja vita af því? Ég held að allir foreldrar myndu gera það. Jesús segir okkur að „gera við aðra eins og við viljum að aðrir geri okkur.“ (Mt 7:12) Ætti það ekki að þurfa að tilkynna þekkingu okkar á slíkri hættulegri manneskju meðal okkar sem Guð hefur skipað í Rómverjabréfinu 13: 1-7 til að sjá um vandamálið? Eða er önnur leið til að beita skipuninni í Rómverjum? Er það að þegja leið til að hlýða fyrirmælum Guðs? Erum við að hlýða lögmálum kærleikans eða lögmáli ótta?

Ef eina ástæðan fyrir því er óttinn við að ef við gerum það ekki, gæti okkur verið refsað fyrir brot á lögum, þá er hvatning okkar eigingirni og sjálfsþurfa. Ef þessi ótti virðist vera fjarlægður vegna fjarveru sérstakra laga er óskráð stefna samtakanna að hylja yfir syndina.

Ef stofnunin skrifaði skriflega yfir að tilkynna ætti yfirvöldum um allar ásakanir um kynferðislega misnotkun á börnum, þá myndi ábyrgðarmál þeirra - jafnvel frá sjálfsvirðingarlegu sjónarmiði - minnka mjög.

Í 3 málsgrein bréfsins taka þeir fram „Söfnuðurinn mun ekki verja neinn geranda slíkra fráleitra athafna fyrir afleiðingum syndar hans. Meðferð söfnuðsins um ásökun um kynferðislega misnotkun á börnum er ekki ætlað að koma í stað afgreiðslu veraldlegs yfirvalds á málinu. (Róm. 13: 1-4) ”

Aftur vitna þeir í Rómverjabréfið 13: 1-4. Hins vegar eru mismunandi leiðir til að verja einhvern sem er sekur um glæp. Ef við tilkynnum ekki um þekktan glæpamann einfaldlega vegna þess að það eru engin sérstök lög sem krefjast þess að við séum að gera það, erum við þá ekki að taka þátt í óbeinum vörnum? Til dæmis, ef þú veist með vissu að nágranni er raðmorðingi og segir ekkert, ertu ekki að hindra réttlæti með óbeinum hætti? Ef hann fer út og drepur aftur, ertu laus við sekt? Segir samviska þín þér að þú ættir aðeins að tilkynna það sem þú þekkir til lögreglu ef það eru sérstök lög sem krefjast þess að þú tilkynnir þekkingu á raðmorðingjum? Hvernig erum við að hlýða Rómverjum 13: 1-4 með því að hlífa þekktum glæpamönnum með eigin aðgerðaleysi?

Hringir í útibúið

Í öllu þessu skjali er krafan um að hringja í löggjafarstofuna og / eða þjónustuborðið endurtekin. Í stað skriflegrar stefnu lúta öldungar munnlegum lögum. Munnleg lög geta breyst frá einu augnabliki til þess næsta og eru oft notuð til að verja einstaklinginn gegn sök. Maður getur alltaf sagt: „Ég man ekki nákvæmlega hvað ég sagði á þessum tíma, virðulegi forseti.“ Þegar það er skriflegt getur maður ekki sleppt ábyrgð svo auðveldlega.

Nú mætti ​​halda því fram að ástæðan fyrir þessum skorti á skriflegri stefnu sé að veita sveigjanleika og að takast á við allar aðstæður út frá aðstæðum og þörfum augnabliksins. Það er eitthvað að segja fyrir það. Samt sem áður er það í raun ástæðan fyrir því að samtökin segja stöðugt við öldungana skriflega að tilkynna alla glæpi? Við höfum öll heyrt máltækið: „Aðgerðir tala hærra en orð“. Sannarlega tala sögulegar aðgerðir við ástralska útibúið vegna kynferðislegrar misnotkunar á börnum í megafónbindi.

Í fyrsta lagi komumst við að því að orð útlínunnar varðandi að hringja í lögfræðiskrifstofuna á útibússkrifstofunni til að komast að því hvort það sé einhver lagaskilyrði að tilkynna samræmist ekki aðgerðir stundað í áratugi í Ástralíu. Það eru í raun slík lög til að tilkynna um þekkingu á neinum glæpum, en engar skýrslur voru nokkru sinni gerðar af embættismönnum stofnunarinnar.[Iii]

Hugleiddu þetta: Í yfir þúsund tilvikum ráðlögðu þeir öldungunum aldrei að tilkynna eitt mál. Við vitum þetta vegna þess að öldungarnir hefðu örugglega hlýtt leiðbeiningum greinarinnar í þessu. Sérhver öldungur sem hlýðir útibúinu er ekki öldungur lengi.

Svo þar sem engar skýrslur voru gerðar, eigum við þá að álykta að þeim hafi verið leiðbeint ekki að tilkynna? Svarið er að annaðhvort var þeim fráhverft að tilkynna eða ekkert var sagt í þessum efnum og þeir látnir í té. Vitandi hvernig stofnuninni líkar að stjórna öllu virðist síðari kosturinn fjarstæðukenndur; en við skulum segja, til að vera sanngjörn, að skýrslugjöfin er aldrei nefnd sérstaklega sem hluti af útibúastefnunni. Það skilur okkur eftir tvo möguleika. 1) Öldungar (og vottar almennt) eru svo innrættir að þeir bara veit ósjálfrátt að ekki sé greint frá glæpum, sem framdir voru í söfnuðinum, eða 2) sumir öldunganna spurðu og var sagt að láta ekki vita af sér.

Þó að það séu sterkar líkur á því að fyrsti kosturinn sé réttur í flestum tilfellum, þá veit ég af eigin reynslu að það eru nokkrir öldungar sem eru nógu samviskusamir til að finna þörf fyrir að tilkynna lögreglu um slíka glæpi og þeir hefðu örugglega beðið þjónustuna Skrifborð um það. 1,006 mál sem skráð voru í Betel í Ástralíu hefðu verið afgreidd af þúsundum öldunga. Það er ómögulegt að hugsa sér að af öllum þessum þúsundum voru ekki að minnsta kosti nokkrir góðir menn sem hefðu viljað gera rétt til að vernda börnin. Ef þeir spurðu og fengu svarið „Jæja, það er alveg undir þér komið“, þá getum við ályktað að að minnsta kosti einhverjir hefðu gert það. Af þúsundum svokallaðra andlegra manna hefði samviska sumra örugglega fært þá til að tryggja að kynferðislegt rándýr færi ekki laus. Samt gerðist það aldrei. Ekki einu sinni af þúsund tækifærum.

Eina skýringin er sú að þeim var sagt að tilkynna ekki.

Staðreyndirnar tala sínu máli. Það er óskráð stefna innan samtaka votta Jehóva að fela lögreglu þessa glæpi. Af hverju er öldungunum sagt ítrekað að hringja alltaf í útibúið áður en þeir gera eitthvað annað? Yfirlýsingin um að það sé bara að innrita sig til að ganga úr skugga um hverjar eru lagaskilyrðin er rauð síld. Ef það er allt sem það er, hvers vegna sendirðu þá ekki út bréf í neinum lögsögum þar sem slík krafa er fyrir hendi sem segir öldungunum frá því? Settu það skriflega!

Samtökunum finnst gaman að beita Jesaja 32: 1, 2 á öldunga um allan heim. Lestu það hér að neðan og sjáðu hvort það sem lýst er þar er sambærilegt við það sem ARC velti við rannsókn sinni.

„Sjáðu til! Konungur mun ríkja fyrir réttlæti og höfðingjar munu stjórna fyrir réttlæti. 2 Og hver og einn verður eins og felustaður fyrir vindi, staður fyrir felur úr rigningunni, eins og vatnslækir í vatnslausu landi, eins og skugginn af gífurlegu skorpu í þurru landi. “ (Jes 32: 1, 2)

Að keyra Point heim

 

Til marks um að allt framangreint sé nákvæmt mat á staðreyndum skaltu taka eftir því hvernig restin af 3 lið er: „Þess vegna ætti að vera skýrt upplýst um fórnarlambið, foreldra hennar eða einhvern annan sem tilkynnir öldruðum um slíka ásökun að þeir eigi rétt á að tilkynna veraldlegum yfirvöldum um málið. Öldungar gagnrýna ekki neinn sem kýs að gera slíka skýrslu. - Gal. 6: 5. “  Sú staðreynd að öldungum þarf að fá fyrirmæli um að gagnrýna ekki neinn fyrir að gera skýrslu til lögreglu bendir til þess að fyrir hendi sé vandamál.

Ennfremur, hvers vegna vantar öldungana í þennan hóp? Ætti það ekki að lesa, „Fórnarlambið, foreldrar hennar eða aðrir þar á meðal öldungarnir…“ Ljóst er að hugmyndin um öldungana sem gera skýrslugerðina er einfaldlega ekki kostur.

Út frá þeirra dýpi

Öll áhersla bréfsins snýr að því að meðhöndla óheiðarlegan glæp kynferðisofbeldis gegn börnum innan dómsfyrirkomulags safnaðarins. Sem slík leggja þeir byrðar á menn sem eru illa í stakk búnir til að takast á við svo viðkvæm mál. Samtökin setja þessa öldunga til að mistakast. Hvað veit hinn almenni gaur um meðhöndlun á kynferðislegu ofbeldi á börnum? Þeir verða víst að bungla því þrátt fyrir bestu fyrirætlanir sínar. Það er einfaldlega ekki sanngjarnt gagnvart þeim, svo ekki sé minnst á fórnarlambið sem þarf líklega raunverulega faglega aðstoð til að sigrast á lífbreytandi tilfinningalegum áföllum.

14. Málsgrein gefur meiri sönnun fyrir því undarlega sambandi við raunveruleikann sem birtist í þessari nýjustu stefnutilskipun:

„Aftur á móti, ef hinn rangláti iðrast og er ávísað, ætti að tilkynna sektina fyrir söfnuðinn. (ks10 kafli. 7 hlutar. 20-21) Þessi tilkynning mun vernda söfnuðinn. “

Þvílík heimsk yfirlýsing! Tilkynningin er einfaldlega sú að „Svo og svo hefur verið áminnt.“ Svo ?! Til hvers? Skattasvindl? Þung klappa? Að ögra öldungunum? Hvernig munu foreldrar í söfnuðinum vita af þeirri einföldu tilkynningu að þau ættu að sjá til þess að þau séu börn frá þessum manni? Munu foreldrarnir fara að fylgja börnum sínum á klósettið núna þegar þeir hafa heyrt þessa tilkynningu?

Ólögmæt aðgreining

„Ef það þarf þorp til að ala upp barn, þá þarf það þorp að misnota það.“ - Mitchell Garabedian, sviðsljósinu (2015)

Ofangreind fullyrðing er tvöfalt sönn í tilviki stofnunarinnar. Í fyrsta lagi er vilji öldunganna og jafnvel boðbera safnaðarins til að gera lítið til að vernda „litlu börnin“ opinber skrá. Stjórnandi aðili getur hrópað allt sem þeir vilja að þetta séu bara lygar andstæðinga og fráhvarfsmanna, en staðreyndirnar tala sínu máli og tölfræðin sýnir að þetta er ekki vandamál með hléum, heldur ferli sem hefur orðið stofnanavætt.

Bætt við þetta er ógeðfelld synd sem JW stefna aðskilnað. Ef ofbeldisfullt kristið fórnarlamb yfirgefur söfnuðinn er misnotkun hrundið af misnotkun þegar staðbundinn söfnuður („þorpið“) Votta Jehóva er leiðbeint frá vettvangi að fórnarlambið sé „ekki lengur vottur Jehóva“. Þetta er sama tilkynningin þegar einhver er útskrifaður vegna saurlifnaðar, fráfalls eða kynferðislegrar misnotkunar á börnum. Þess vegna er fórnarlambið skorið burt frá fjölskyldu og vinum, sniðgengið á sama tíma og tilfinningaleg þörf hans fyrir stuðning er í fyrirrúmi. Þetta er synd, látlaust og einfalt. Synd, vegna þess að aðskilnaður er a gerð upp stefna það á ekki grundvöll í ritningunni. Þannig er það löglaus og kærleiksrík athöfn og þeir sem stunda það ættu að hafa orð Jesú í huga þegar þeir tala við þá sem töldu sig hafa samþykki hans.

Margir munu segja við mig á þeim degi: 'Herra, herra, spáðum við ekki í þínu nafni og reknum út illa anda í þínu nafni og fluttum mörg öflug verk í þínu nafni?' 23 Og þá mun ég lýsa þeim yfir: 'Ég þekkti þig aldrei! Far þú frá mér, þér lögleysa! “(Mt 7: 22, 23)

Í stuttu máli

Þó að þetta bréf gefi til kynna að smávægilegar úrbætur séu gerðar á því hvernig öldungum er bent á að taka á þessum málum, er fíllinn í herberginu áfram hundsaður. Tilkynning um glæpinn er samt ekki krafa og fórnarlömb sem fara eru enn sniðgengin. Gera má ráð fyrir að áframhaldandi afturhaldssemi við að taka þátt í yfirvöldum stafi af villtum ótta stofnunarinnar við kostnaðarsamar lögsóknir. Það getur þó verið meira en það.

Narcissist getur ekki viðurkennt að hann hafi rangt fyrir sér. Réttmæti hans verður að varðveita hvað sem það kostar, því öll sjálfsmynd hans er bundin þeirri trú að hann hafi aldrei rangt fyrir sér og án þeirrar sjálfsmyndar er hann ekkert. Heimur hans hrynur.

Hér virðist vera sameiginleg fíkniefni. Að viðurkenna að þeir hafi rangt fyrir sér, sérstaklega áður en heimurinn - vondi heimur Satans í huga JW - myndi eyðileggja dýrmæta sjálfsmynd þeirra. Það er líka ástæðan fyrir því að þeir forðast fórnarlömb sem segja af sér formlega. Líta verður á fórnarlambið sem syndara, því að gera fórnarlambinu ekkert er að sætta sig við að stofnuninni sé að kenna og það getur aldrei verið svo. Ef það er eitthvað sem heitir fíkniefni stofnana virðist sem við höfum fundið það.

_________________________________________________________

[I] ARC, skammstöfun fyrir Ástralska konungsnefndin tekur til stofnanlegra svara við kynferðislegu ofbeldi gegn börnum.

[Ii] Allar tölur teknar úr 2017 Árbók Votta Jehóva.

[Iii] Lög um glæpi 1900 - 316. Hluti

316 Að leyna alvarlegu ásakanlegu broti

(1) Ef einstaklingur hefur framið alvarlegt ásakanlegt brot og annar einstaklingur sem þekkir eða telur að brotið hafi verið framið og að hann eða hún hafi upplýsingar sem gætu verið veruleg aðstoð við að tryggja friðhelgi hins brotlega eða ákæru eða sakfellingu af brotamanni fyrir það mistakast án hæfilegs afsökunar að koma þeim upplýsingum á framfæri við meðlim í lögregluliðinu eða annarri viðeigandi yfirvaldi, að hinn aðili sé fangelsaður í 2 ár.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.
    40
    0
    Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
    ()
    x