Halló, ég er Meleti Vivlon.
Þeir sem mótmæla hinni ógeðfelldu misnotkun á kynferðislegu ofbeldi gegn börnum meðal forystu votta Jehóva harpa oft á tvívitna reglunni. Þeir vilja að það sé horfið.
Svo af hverju er ég að kalla tveggja vitna regluna, rauða síld? Er ég að verja afstöðu stofnunarinnar? Alls ekki! Er ég með betri kost? Já ég held það.
Ég skal byrja á því að segja að ég verð að dást að þessum hollustu einstaklingum sem eyða tíma sínum og peningum í svo verðugan málstað. Ég vil virkilega að þessir menn nái árangri af því að svo margir hafa þjáðst og þjást enn, vegna sjálfhverfrar stefnu samtakanna um að meðhöndla þennan glæp í þeirra miðjum. Samt virðist það því erfiðara sem þeir mótmæla, því ósýnilegri verður forysta votta Jehóva.
Í fyrsta lagi verðum við að viðurkenna þá staðreynd að ef við ætlum að ná stöðu og skrá, höfum við aðeins nokkrar sekúndur til þess. Þeim hefur verið forritað til að leggja niður augnablikið þegar þau heyra andstætt tal. Það er eins og það séu stálhurðir í huganum sem festa sig saman um leið og augu þeirra falla á eitthvað sem gæti stangast á við kenningar leiðtoga þeirra.
Hugsaðu um Varðturninn rannsókn fyrir aðeins tveimur vikum:
„Satan,„ faðir lyginnar “, notar þá sem eru undir hans stjórn til að dreifa lygum um Jehóva og um bræður okkar og systur. (Jóh. 8:44) Til dæmis birta fráhvarfsmenn lygar og skekkja staðreyndir um skipulag Jehóva á vefsíðum og í gegnum sjónvarp og aðra fjölmiðla. Þessar lygar eru meðal „brennandi örvar Satans“. (Ef. 6:16) Hvernig ættum við að bregðast við ef einhver stendur frammi fyrir slíkum lygum? Við höfnum þeim! Af hverju? Vegna þess að við höfum trú á Jehóva og við treystum bræðrum okkar. Reyndar forðumst við öll snerting við fráhvarfsmenn. Við leyfum engum eða neinu, þar með talið forvitni, að draga okkur til að rífast við þá. “(W19 / 11 Rannsakið 46, 8. grein, XNUMX)
Svo að allir sem mótmæla einhverri stefnu stjórnenda eru undir stjórn Satans. Allt sem þeir segja er lygi. Hvað eiga vottar að gera þegar þeir standa frammi fyrir „brennandi örvunum“ sem andstæðingarnir og fráhvarfsmennirnir varpa? Hafna þeim! Vegna þess að vottar treysta bræðrum sínum. Vitnum er kennt að „treysta höfðingjum sínum og mannssynum til hjálpræðis“. Svo þeir munu ekki einu sinni spjalla við einhvern sem er ósammála samtökunum.
Ef þú hefur fengið tækifæri til að ræða við votta Jehóva þegar þeir banka á dyrnar þínar, muntu vita að þetta er satt. Jafnvel ef þú passar þig á að prédika fyrir þeim eða efla þína eigin trú, heldur aðeins að spyrja spurninga sem byggðar eru á Ritningunni og krefjast þess að þeir reyni frá Biblíunni hvað sem þeir kunna að kenna á þeim tíma, muntu fljótt heyra hvað hefur orðið JW hámark: „Við erum ekki hér til að rökræða þig.“ eða „Við viljum ekki halda því fram.“
Þeir byggja þessa rökfærslu á rangri beitingu orða Páls til Tímóteusar í 2. Tímóteusarbréfi 2:23.
„Vísaðu enn frekar til heimskulegra og fáfróðra spurninga, vitandi að þau framleiða átök.“ (2. Tímóteusarbréf 2:23)
Þannig að allar hæfilegar ritningarlegar umræður verða stimplaðar sem „heimskuleg og fáfróð spurning“. Þeir telja að með þessu séu þeir að hlýða skipun Guðs.
Og þetta tel ég að sé raunverulegt vandamál við að einbeita sér að tveggja vitna reglunni. Það styrkir þá. Það gefur þeim ástæðu - að vísu rangar - fyrir að trúa að þeir séu að gera vilja Guðs. Til að myndskreyta, horfðu á þetta myndband:
Nú er eitthvað sem fráhvarfsmenn tala um og reyna að leggja fram. Fjölmiðlar hafa tekið það upp, aðrir hafa líka tekið það upp; og það er ritningarstaða okkar að hafa tvö vitni - krafa um dómsmál ef engin játning er fyrir hendi. Ritningarnar eru mjög skýrar. Áður en hægt er að kalla saman dómnefnd þarf að vera játning eða tvö vitni. Við munum því aldrei breyta afstöðu okkar til ritningarinnar í þeim efnum.
Jehóva hefur gefið okkur getu til að rökstyðja hlutina; að hugsa það til enda. Við skulum því leggja okkar af mörkum og láta ekki trufla okkur fljótt. Þá getum við treyst því sem Páll talaði um í 2. versi 2. Þessaloníkubréfs 5 þegar hann sagði: „Megi Drottinn halda áfram að leiðbeina hjörtum yðar með góðum árangri til kærleika Guðs og þolgæðis fyrir Krist.“
Geturðu séð málið? Gary fullyrðir afstöðu stjórnarnefndarinnar og raunar afstöðu sem allir vottar Jehóva væru sammála um. Hann er að segja að andstæðingarnir og fráhvarfsmennirnir reyni að fá vottana Jehóva til að skerða ráðvendni þeirra, brjóta helga lög Guðs. Vottar Jehóva líta svo á að þeir eru staðfastir í garð slíkra mótmæla sem prófanir á trú þeirra. Með því að gefast ekki upp telja þeir sig fá samþykki Guðs.
Ég veit að beiting þeirra á tveggja vitna reglunni er röng en við ætlum ekki að vinna þá með því að taka þátt í guðfræðilegum rökum sem byggja á túlkun þeirra á móti okkar. Að auki munum við aldrei fá tækifæri til að ræða það. Þeir sjá táknið sem haldið er uppi, þeir heyra orðin sem hrópað er og loka og hugsa: „Ég skal ekki hlýða skýrt settum lögum í Biblíunni.“
Það sem við þurfum á skiltinu er eitthvað sem sýnir að þeir eru óhlýðnir við lög Guðs. Ef við getum fengið þá til að sjá að þeir eru óhlýðnir Jehóva, þá fara þeir kannski að hugsa.
Hvernig getum við gert þetta?
Hér er staðreynd málsins. Með því að segja ekki frá glæpamönnum og glæpsamlegri hegðun greiða Vottar Jehóva ekki keisaranum, það sem keisarinn er. Það er frá orðum Jesú sjálfs í Matteusi 22:21. Með því að tilkynna ekki um glæpi eru þeir ekki að hlýða æðri yfirvöldum. Með því að tilkynna ekki um glæpi stunda þeir borgaralega óhlýðni.
Við skulum lesa Rómverjabréfið 13: 1-7 vegna þess að þetta er kjarna málsins.
„Láttu hver og einn vera undirgefinn æðri yfirvöldum, því að það er engin heimild nema af Guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði. Þess vegna hefur hver sem er á móti valdinu tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því, munu dæma yfir sjálfum sér. Því að þessir ráðamenn eru ótti hlut, ekki góðverkið heldur slæmt. Viltu vera laus við ótta við yfirvaldið? Haltu áfram að gera gott, og þú munt fá lof frá því; því að það er þjóni Guðs þér til heilla. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, þá vertu óhræddur, því að það er ekki tilgangslaust að það ber sverðið. Það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt. Það er því sannfærandi ástæða fyrir þig að vera undirgefinn, ekki aðeins vegna þeirrar reiði heldur einnig vegna samvisku þinnar. Þess vegna ertu líka að borga skatta; því að þeir eru opinberir starfsmenn Guðs sem þjóna stöðugt þessum tilgangi. Gefðu öllum sínum gjöldum: þeim sem kallar á skattinn, skattinn; þeim sem kallar á skattinn, skattinn; þeim sem kallar á ótta, slíkan ótta; þeim sem kallar á heiður, slíkur heiður. “(Ró 13: 1-7)
Vitnisburður frá hinu stjórnandi ráði, áfram í gegnum útibúin og hringrásarstjórana, allt niður á staðnum öldunga fylgir ekki þessum orðum. Leyfðu mér að sýna:
Hvað lærðum við af Konunglega Ástralska framkvæmdastjórninni um stofnanalegar svör við kynferðislegu ofbeldi gegn börnum?
1,006 tilfelli af þessum glæp voru í útibúum Ástralíu. Yfir 1,800 fórnarlömb komu að málinu. Það þýðir að það voru mörg mál með mörg fórnarlömb, mörg vitni. Það voru mörg tilfelli þar sem öldungarnir höfðu tvö eða fleiri vitni. Þeir viðurkenndu þetta við eið. Það voru líka tilfelli þar sem þeir höfðu játningu. Þeir vísuðu sumum ofbeldismönnum frá og ávítuðu aðra opinberlega eða í einrúmi. En þeir tilkynntu aldrei - aldrei - um þessa glæpi til yfirvalda, ráðherra Guðs, „hefndaraðilans til að láta í ljós reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt“.
Svo þú sérð að reglan um tvö vitni er rauð síld. Jafnvel þótt þeir létu það falla myndi það ekki breyta neinu, því jafnvel þegar þeir hafa tvö vitni eða játningu, tilkynna þeir samt ekki yfirvöld um þessa glæpi. En kallaðu eftir því að afnema þessa reglu og þeir stíga háum hesti siðferðisbrota og boða að við munum aldrei óhlýðnast lögum Guðs.
Trúin á að þeir geri vilja Guðs er Akkillesarhæll þeirra. Sýndu þeim að þeir eru óhlýðnir Guði og þú getur slegið þá af háum hesti þeirra. Þú getur dregið siðferðilega teppið fram undir fótum þeirra. (Afsakið að blanda samlíkingum.)
Við skulum kalla þetta hvað það er. Það er ekki einfalt eftirlit með stefnu. Þetta er synd.
Af hverju getum við kallað þetta synd?
Þegar hann fór aftur til orða Páls til Rómverja skrifaði hann: „Sérhver verði undirgefinn æðri yfirvöldum“. Það er fyrirmæli frá Guði. Hann skrifaði einnig, „hver sem er á móti valdinu hefur tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því munu kveða upp dóm yfir sjálfum sér. “ Að taka afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs. Er það ekki það sem fráhvarfsmenn gera? Stendur þeir ekki í andstöðu við Guð? Að lokum varaði Páll okkur við með því að skrifa að ríkisstjórnir heimsins væru „þjónn Guðs, hefndarmaður til að lýsa reiði gegn þeim sem iðka hið illa.“
Starf þeirra er að vernda samfélagið gegn glæpamönnum. Með því að fela glæpamenn fyrir þeim gera samtökin og einstakir öldungar að vitorðsmönnum eftir það. Þeir verða samsekir í glæpnum.
Þess vegna er þetta bæði synd vegna þess að það gengur gegn fyrirkomulagi Guðs og glæpur vegna þess að það hindrar vinnu yfirburða yfirvalda.
Skipulagið hefur kerfisbundið óhlýðnast Jehóva Guði. Þeir standa nú í andstöðu við það fyrirkomulag sem Guð hefur komið á til að vernda samfélagið gegn glæpamönnum. Telur maður að það verði engar afleiðingar þegar maður er sannur fráfall - þegar hann stendur í andstöðu við Guð. Þegar rithöfundur Hebreabréfsins skrifaði: „Það er hræðilegt að falla í hendur lifanda Guðs“, var hann þá bara að grínast?
Sannkristinn maður er þekktur af gæðum ástarinnar. Sannkristinn maður elskar Guð og hlýðir þannig Guði og elskar náunga sinn sem þýðir að annast hann og vernda hann fyrir skaða.
Páll lýkur með því að skrifa, „Það er því sannfærandi ástæða fyrir þér að vera undirgefinn, ekki aðeins vegna þeirrar reiði heldur líka vegna samvisku þinnar.“
„Sannfærandi ástæða ... vegna samvisku þinnar.“ Hvers vegna telur stjórnandi sig ekki knúinn til að leggja það fram? Samvizka þeirra ætti að hreyfa af ást, fyrst að hlýða fyrirmælum Guðs og í öðru lagi til að vernda nágranna sína gegn hættulegum rándýrum. En það eina sem við virðumst sjá er umhyggja fyrir sjálfum sér.
Í alvöru, hvernig getur einhver réttlætt að tilkynna ekki barnaníðing til yfirvalda? Hvernig getum við leyft rándýri að vera óheft og samt varðveita hreina samvisku?
Staðreyndin er sú að það er ekkert í Biblíunni sem bannar tilkynningu um glæpi. Þvert á móti. Kristnir menn eiga að vera fyrirmyndarborgarar sem styðja lög landsins. Svo jafnvel þótt ráðherra Guðs gefi ekki til um að tilkynnt verði um glæpi, þá mun kærleiki náungans eins og maður sjálfur hreyfa kristnum manni til að vernda samborgara sína þegar hann veit að kynferðislegt rándýr er á lausu. Samt gerðu þeir þetta aldrei einu sinni í Ástralíu og við vitum af reynslu að Ástralía er bara toppurinn á ísjakanum.
Þegar Jesús fordæmdi trúarleiðtogana á sínum tíma var eitt orð notað aftur og aftur: hræsnarar.
Við getum sýnt hræsni samtakanna á tvo vegu:
Í fyrsta lagi í ósamræmdri stefnu.
Öldungum er sagt að tilkynna umsjónarmanni öldungaráðsins um hverja synd sem þeim er tilkynnt um. Skipuleggjandi eða COBE verður geymsla fyrir allar syndir í söfnuðinum. Ástæðan fyrir þessari stefnu er sú að ef tilkynnt er um synd frá einu vitni, getur líkaminn ekki aðhafst; en ef seinna skýrir annar öldungur frá sömu synd frá öðru vitni, þá mun COBE eða samræmingarstjóri vita af báðum og svo getur líkaminn unnið.
Þannig að við náum ekki þessari stefnu til ráðherra Guðs? Öldungar í einum söfnuðinum geta að vísu aðeins eitt vitni að kynferðislegu ofbeldi en með því að segja frá þessu einstaka atviki koma þeir fram við yfirvöld eins og COBE. Þeir vita sem kunnugt er að þeirra verður annað vitnið. Það gæti vel hafa verið annað atvik tilkynnt til yfirvalda.
Það er hræsni að framfylgja þessari stefnu innvortis og ekki einnig utanaðkomandi.
Hins vegar hefur meiri hræsni komið í ljós að undanförnu.
Til að forða sér frá 35 milljóna dollara dómi í Montana-máli áfrýjuðu þeir til æðsta dómstóls og kröfðust forréttinda og réttar játningarinnar. Þeir héldu því fram að þeir hefðu rétt til að halda játningu á glæpum leyndum og einkareknum. Þeir unnu, vegna þess að dómstóllinn vildi ekki setja fordæmi sem hafði áhrif á allar kirkjur. Hér sjáum við hvað er mikilvægt fyrir samtökin. Frekar en að greiða refsinguna fyrir að tilkynna ekki um glæpi, völdu þeir peninga fram yfir heilindi og gerðu opinberlega bandalag við kaþólsku kirkjuna og tóku upp eina af viðurstyggilegri kenningum hennar.
Frá Varðturninn:
„Ráðið í Trent árið 1551 fyrirskipaði„ að játning sakramentis sé af guðlegum uppruna og nauðsynleg til hjálpræðis með guðlegum lögum. . . . Ráðið lagði áherslu á réttlætingu og nauðsyn játningar [sagðar í eyra, einka] játningar eins og þær voru stundaðar í kirkjunni „frá upphafi.“ “-Nýja kaþólska alfræðiorðabókin, Bindi 4, bls. 132. “ (g74 11/8 bls. 27-28 Ættum við að játa? - Ef svo, hverjum?)
Kaþólska kirkjan braut gegn Rómverjum 13: 1-7 og breytti sér í veraldlegt vald til að keppa við æðri yfirvöld sem Guð hafði komið á fót. Þeir urðu eigin þjóð með eigin stjórn og halda sig yfir lögmálum þjóða heims. Kraftur þess varð svo mikill að það setti lög sín á stjórnvöld heimsins, ráðherra Guðs. Þetta endurspeglar mjög afstöðu Votta Jehóva. Þeir telja sig vera „volduga þjóð“ og reglum hins stjórnandi ráðs, jafnvel þótt þær stangist á við reglur þjóða heims, verður að fylgja, jafnvel þó að enginn biblíulegur grundvöllur sé til staðar.
Sakramenti játningarmálsins er svo mikill herfang á veraldlegu valdi. Það er ekki Biblían. Aðeins Jesús hefur verið skipaður til að fyrirgefa syndir og veita hjálpræði. Karlar geta ekki gert þetta. Það er hvorki réttur né skylda til að vernda syndara sem hafa framið glæpi fyrir réttlátum tíma sínum fyrir stjórnvöldum. Að auki hafa samtökin lengi haldið því fram að þeir hafi enga prestastétt.
Aftur frá Varðturninn:
„Bræðrasöfnuður útilokar að hafa stoltan prestastétt sem heiðrar sig með hástemmdum titlum og upphefur sig yfir frækni.“ (W01 6/1 bls. 14 par. 11)
Hræsnarar! Til að vernda auð sinn hafa þeir fundið leið til að komast í kringum undirgefni við æðri yfirvöld sem Guð hefur sett sem ráðherra hans með því að taka upp óbiblíulega framkvæmd kaþólsku kirkjunnar. Þeir fullyrða að kaþólska kirkjan sé fremsti hluti hóranna miklu, Babýlon hin mikla, og minni kirkjurnar séu dætur hennar. Nú, þeir hafa nú samþykkt opinberlega ættleiðingu í þá fjölskyldu með því að tileinka sér fyrir dómstólum kenningu sem þeir hafa lengi gagnrýnt sem hluta af fölskum trúarbrögðum.
Þannig að ef þú vilt mótmæla stefnu þeirra og framkomu, að mínu hógværa mati, ættirðu að gleyma reglu tveggja vitna og einbeita þér að því hvernig vottar brjóta lög Guðs. Láttu það standa á skiltinu þínu og sýndu það.
Hvað um:
Yfirstjórn krefst réttar
af kaþólsku játningu
Eða kannski:
Yfirstjórn óhlýðnast Guði.
Sjá Rómverjabréfið 13: 1-7
Það gæti verið að vottar spæji um biblíur sínar.
Eða kannski:
Vitni óhlýðnast yfirvöldum
fela barnaníðinga fyrir ráðherra Guðs
(Rómverjar 13: 1-7)
Þú þarft stórt skilti fyrir það.
Sömuleiðis, ef þú lendir í spjallþætti eða fréttaritari setur myndavél í andlit þitt og spyr þig hvers vegna þú ert að mótmæla, segðu þá eitthvað eins og: „Biblían í Rómverjabréfi 13 segir kristnum að hlýða stjórninni og það þýðir að við verðum að tilkynna hryllilegir glæpir eins og morð, nauðganir og kynferðisofbeldi gegn börnum. Vottar segjast fylgja Biblíunni en þeir óhlýðnast stöðugt þessu einfalda, beina fyrirmælum Jehóva Guðs. “
Nú er hljóðbiti sem ég vildi gjarnan heyra í klukkan sex fréttir.
Þakka þér fyrir tíma þinn.
[…] Sjá einnig https://beroeans.net/2020/01/26/jehovahs-witnesses-and-child-sexual-abuse-why-is-the-two-witness-rul… [...]
Ég rakst á greinina um Játningardóm Montana JW fyrir viku eða svo og fannst hún frekar áhugaverð. Þar sem ég er kaþólskur þakka ég innsigli og trúnað játningarmannsins, en þó miðað við það sem ég hafði lesið áður á þessum vef fannst mér það truflandi að svo margir ofbeldismenn myndu halda áfram að vera varðir af þessari leyndarreglu. Ég elska skiltin sem lögð er til í þessari grein. Sérstaklega „stjórnandi aðili krefst réttar kaþólskrar játningar“. Það myndi vafalaust vekja mann til umhugsunar í stað þess að leggja niður til varnar reglu tveggja vitna. En að fá einhvern til að hugsa um... Lestu meira "
Kveðjubræður og systur, í raun og veru hvort lögin krefjast þess eða ekki, þá segir heilbrigð skynsemi að tilkynna beri ásakanir eða fregnir af ofbeldi gegn börnum strax til viðeigandi yfirvalda af mjög augljósum ástæðum! Að snúa því til þeirra sem eru reyndir og að mestu leyti vel þjálfaðir í þessum mjög erfiðu aðstæðum er ekki bara það kristna sem þarf að gera heldur grundvallar mannlegar aðgerðir til að grípa fyrir hönd fórnarlambanna! Hin nýja stefna í söfnuðinum hefur raunverulega veitt þeim sem eru vakandi (PIMO) leið til að tilkynna á nafnlausan hátt um málin sem ekki hafa verið tilkynnt. Öldungum er nú kennt... Lestu meira "
Vandamálið er að mörgum JWs líður alveg í sundur frá heiminum í kringum þá og er í raun ekki alveg sama um það sem er góð skynsemi. Ef maður gengur út á að trúa því að nágrannar þeirra séu í raun dæmdir, hvers vegna væri þeim þá sama um einn eða annan hátt? Ég hef séð þessa afstöðu í fyrstu hönd, nokkurn veginn alla ævi. Jafnvel frá fyrstu árum mínum fann ég að „við“ (vottar) sem við erum að aðgreina og óvirða fyrir nágranna sem ekki voru vottar, voru hömlulaus í söfnuðunum. Á einum allra síðustu fundum sem ég sótti, kannski algeri síðasti fundurinn sem ég var á, minnist ég umsagnar Varðturnsins um rannsóknina... Lestu meira "
Eitt vandamálið er að lögin sjálf eru ekki gagnleg. Þetta var það sem ég las undir fyrirsögninni „Tilkynning um glæp“: - Ef þú verður vitni að glæp hefurðu enn mikilvægu hlutverki að gegna við að koma glæpamönnunum fyrir rétt. Engin lögbundin skylda er til að hafa samband við lögreglu en upplýsingarnar sem þú gefur gætu leitt glæpamanninn fyrir rétt. Á ARC leyndu Jws sig á bak við þá staðreynd að það er engin lagaleg skylda (nema þar sem hún er til) til að tilkynna, en hunsar alfarið leiðbeiningar „góða borgara“, þ.e. að hjálpa með því að koma glæpamönnum fyrir rétt. Það eru nokkrar... Lestu meira "
Verið velkomin Beroeans Creed og takk fyrir að deila þessum upplýsingum með okkur.
Að bæta lögreglu og rannsókn þeirra við ásökun hvers og eins gæti auðveldlega fullnægt kröfu þeirra um 2 vitni. Sú staðreynd að þeir líta ekki á þetta sem valkost segir okkur allt sem við þurfum að vita varðandi sanna hvöt þeirra.
Flott myndband BTW. Elskaði rökin og þú ert alveg á staðnum!
Þakka þér himinblátt
Frábært myndband og rökhugsun Eric! Við munum ekki vekja bræður og systur með því að rökstyðja kenningar eins og þú bentir á, þær hafa verið skilyrt til að líta ekki einu sinni á neikvætt miklu minna taka þátt í biblíutengdri umræðu um kenningar samtakanna eins og þeim var leiðbeint um í 1. Pétursbréfi 3:15 Samtökin með áróðri, ótti fráhvarfsmanna og stöðugri hótun um að vera sakaðir um óheiðarleika við Jehóva hafa haldið stigi og skjölum frá því að spyrja jafnvel hvað það er sem postularnir tala um! Þetta hefur haldið blindurum meirihluta jafnvel með... Lestu meira "
Takk Leonardo. Ég vona vissulega að þessi síða og YouTube rásin hjálpi PIMO samfélaginu til að verða meiri. Því fleiri sem raddir koma fram, því ómögulegra verður það fyrir stofnunina að þagga niður í þeim.
Ég er sammála Eric. Þó að við séum föst sem PIMO, getum við örugglega sagt hluti sem fá fólk til að hugsa. Einfalt „ég hef oft velt fyrir mér“ virðist árangursríkt. Hér eru nokkrar sem hafa ekki haft mig í hótunum. Hvernig heldurðu að kengururnar, Wallabies, Platypus endur, hafi komist til Ástralíu eftir flóðið? Þegar Jesús sagði „Haltu áfram að gera þetta til minningar um mig“, í Lúkas 22:19, er það nokkuð augljóst af vísunum sem fylgja Júdas var enn til staðar. Hefur þér einhvern tíma dottið í hug að með því að taka táknin þá væri það árleg auðkenning að manneskja... Lestu meira "
Það er um það bil sem hugsun mín er að fara í flóðið, JA. Jehóva ætlaði að þurrka menn af yfirborðinu af jörðinni. Það er óþægilegt þegar Móse skrifar „allt á jörðinni mun renna út“. Hins vegar var ég ekki að spyrja spurningarinnar, en það fær R & F til að tala og segja skoðanir sínar. Það er ótrúlegt hversu varnir aðrir verða að hugmyndinni um algjört WW flóð. Auðvitað munu þeir benda á tilvist svipaðra þjóðsagna um allan heim, en það er auðskilið þar sem allir eru afkomendur Nóa. Hvernig sem það er... Lestu meira "
Frábært myndband Eric. Vinsamlegast fyrirgefðu mér ef ég hef rangt fyrir mér en sagðir þú að öldungarnir í áströlsku konunglegu framkvæmdastjórninni viðurkenndu í raun að það voru tímar þegar að minnsta kosti 2 vitni voru send áfram til öldunganna eða COBE? Meðal 1800 fórnarlambanna eða svo? Ef svo er, þá verð ég að fara aftur og horfa á Royal Australian þóknunarmyndböndin á YouTube einu sinni enn. Ég man þegar fulltrúarnir tveir og sýslumaðurinn (ég held að það hafi verið hann) voru að ræða 2 vitnaregluna og hvernig hann sagði að sniðganga væri hræðilegur hlutur. (Ég hélt líka að... Lestu meira "
Ekki í svo mörgum orðum, en nokkur þeirra mála sem verið var að fara yfir bentu til þess að um mörg vitni væri að ræða. Þar sem þetta allt kom fram fyrir dómstólum, eru sönnunargögnin um að sum þessara mála hafi staðist prófið með tveggja vitna reglunum óafturkræf, en samt urðu öldungarnir að viðurkenna að engin tilvik voru tilkynnt af þeim eða greininni.
Frjósöm jarðvegur til að. Ég skal byrja á því að fullyrða þá skoðun mína að J / W samtökin séu ofsótt af slúðri, rógberi, tilhæfulausum ásökunum og hugarfar á miðaldasnillingum. Ég hef persónulega orðið vitni að tilvikum þar sem rangir menn fóru frjálsir frá Skotlandi á meðan sóknaraðilum var sagt að festa sig í sundur eða láta verða af honum. Ég hef líka heyrt sögusagnir sem saka fólk um alvarlega misgjörðir sem eingöngu byggðust á slúðri vitni. Að fylgjast með slíkum hlutum var einn af hvetjandi þáttunum í því að ég var ekki lengur virkur sem JW. Með það í huga vil ég fullyrða að það allra allra allra besta sem ég myndi nokkurn tíma vilja,... Lestu meira "
Hljóð rökhugsun Chet. Ég á vin minn, fyrrverandi öldung, sem vissi af barnaníðsmáli og kallaði skyldurækilega útibú Kanada. Hann ræddi við einn lögfræðinganna þar sem sagði honum að bíða eftir frekari fyrirmælum. Það gerði hann þó ekki en um leið og hann lagði niður símann hringdi hann á lögregluna. Það þarf varla að taka það fram að útibúalögfræðingurinn var í uppnámi en hann gat ekki gert neitt í því.
Það var fullkomin leið til að takast á við það. Hvað geta þeir gert; DF hann fyrir að fylgja lögunum? Það hefði verið martröð um kynningar.