Halló, ég heiti Eric Wilson og þetta er nú fjórða myndbandið mitt, en það er fyrsta myndbandið þar sem okkur hefur tekist að komast niður í látúnstöng; að skoða okkar eigin kenningar í ljósi Ritningarinnar og tilgang þessarar seríu í raun, er að bera kennsl á sanna tilbeiðslu með því að nota þau viðmið sem við sem vottar Jehóva höfum þegar lagt fram í marga áratugi í okkar eigin ritum.
Og fyrsta kenningin eða kenningin sem við ætlum að skoða er ein af nýlegri breytingum okkar, og það er kenning þeirra kynslóða sem skarast. Það er að finna, eða það er byggt á Matteusi 24:34 þar sem Jesús segir við lærisveina sína: „Sannlega segi ég yður að þessi kynslóð mun alls ekki líða undir lok fyrr en allt þetta gerist.
Hver er þá kynslóðin sem hann er að vísa til? Hver er tímaramminn sem hann er að tala um og hvað eru „allir þessir hlutir“? Áður en við getum komist inn í það þurfum við þó að ákveða aðferðafræði. Sem vitni skiljum við í rauninni ekki að það sé til ýmis aðferðafræði, við trúum bara einfaldlega að þú lærir Biblíuna, og þar með er málið lokið, en það kemur í ljós að það eru tvær samkeppnisaðferðir sem eru notaðar mikið til að rannsaka Biblíuna. Hið fyrra er þekkt sem eisegesis þetta er grískt hugtak og það þýðir bókstaflega að „túlka í“ eða túlkun á texta eins og í Biblíunni með því að lesa inn í hann eigin hugmyndir, svo frá út í. Það er eisegesis, og það er algengt. aðferðafræði sem notuð er af meirihluta kristinna trúarbragða í heiminum í dag.
Hin leiðin er skýring. Þetta er að „túlka út úr“ eða leiða út úr. Þannig að það er Biblían í þessu tilfelli, ekki karlmenn, sem sér um túlkunina. Nú gæti maður sagt: „Hvernig er mögulegt fyrir Biblíuna að túlka? Þetta er þegar allt kemur til alls bara bók, hún er ekki lifandi.“ Jæja, Biblían væri ósammála. Það segir að „Orð Guðs er lifandi“ og ef við íhugum að þetta sé innblásið orð Guðs, þá er þetta Jehóva sem talar til okkar. Jehóva er lifandi, þess vegna er orð hans lifandi og vissulega er Guð, skapari allra hluta fær um að skrifa bók sem hver sem er getur skilið, og raunar, sem hver sem er getur notað til að skilja sannleikann, án þess að þurfa að fara til einhvers annars til að túlka.
Það er forsendan sem við vinnum eftir og sú forsenda kom fram í Biblíunni sjálfri, ef við förum í 40. Mósebók 8:XNUMX finnum við orð Jósefs. Hann er enn í fangelsi, tveir samfangar hans hafa dreymt drauma og þeir biðja um túlkun. Þar stendur: „Við þetta sögðu þeir við hann: „Okkur dreymdi hvern og einn draum, og enginn túlkar okkur,“ sagði Jósef við þá: „Tilheyra túlkanir ekki Guði? Segðu mér það, vinsamlegast.'“
Túlkanir tilheyra Guði. Nú var Jósef sá leið, miðillinn, ef þú vilt, sem Drottinn talaði um, því að á þeim dögum voru engin heilög rit, en nú höfum við hin heilögu rit. Við höfum alla Biblíuna og nú á dögum höfum við ekki fólk sem er innblásið af Guði til að tala við okkur. Hvers vegna? Vegna þess að við þurfum ekki á þeim að halda, við höfum það sem við þurfum í orði Guðs og við þurfum það sem við höfum.
Allt í lagi, svo með það í huga skulum við halda áfram að skoða þessa kenningu um skarast kynslóða. Var það útskýrt með prýði? Með öðrum orðum túlkaði Biblían það fyrir okkur, að við einfaldlega lesum og skiljum, eða er það túlkun sem kemur okkaregetically, með öðrum orðum, við erum að lesa inn í textann eitthvað sem við viljum vera þar.
Við byrjum á Kenneth Flodin í nýlegu myndbandi. Hann er aðstoðarmaður kennslunefndar og í nýlegu myndbandi útskýrði hann eitthvað um kynslóðina, svo við skulum hlusta á hann í eina mínútu.
„Matteus 24:34 „Þessi kynslóð mun alls ekki líða undir lok fyrr en allt þetta gerist“ Jæja, við hugsum strax til baka til september 2015 JW Broadcasting útgáfunnar. Bróðir Splane útskýrði þessa kynslóð á meistaralegan hátt og hvað allt það felur í sér. Hann vann svo fallegt starf. Ég ætla ekki að reyna að endurtaka það. En þú veist að í mörg ár fannst okkur þessi kynslóð vísa til hinna ótrúu gyðinga á fyrstu öld og í nútímauppfyllingu var talið að Jesús væri að vísa til hinnar illu kynslóðar sem myndi sjá einkenni endaloka veraldar. . Jæja, það var líklegt vegna þess að oft í Biblíunni þegar orðið kynslóð er notað var það í neikvæðri merkingu. Það voru til forkeppni eins og vond kynslóð, brengluð framhjáhaldssöm krókakynslóð og því var gert ráð fyrir að kynslóðin sem myndi engan veginn líða undir lok áður en endirinn kæmi væri líka vonda kynslóðin í dag. Hins vegar var þeirri hugmynd breytt í 15. febrúar 2008 í Varðturninum. Þar vísaði það til Matteusar 24 32 og 33, við skulum lesa þetta: Matteus 24, Hafðu í huga að Jesús var að tala við lærisveina sína sem við vitum í versi 3 að það voru lærisveinarnir sem spurðu um niðurstöðu kerfisins, svo það eru þeir sem hann ávarpar hér í Matteusarguðspjalli 24 32 og 33. Þar segir: „Lærðu nú þessa líkingu af fíkjutrénu. Um leið og ung grein hennar verður mjúk og sprettur úr laufum hennar, þú (Ekki vantrúaðir, heldur lærisveinar hans.) ÞÚ veist að sumarið er í nánd. Eins og þér, (lærisveinar hans), þegar þér sjáið allt þetta, vitið að hann er nálægt dyrunum.' – Jæja, það er þá rökrétt þegar hann sagði orðin í næsta versi, 34. versi. Við hvern er hann að tala? Hann var enn að tala við lærisveina sína. Varðturninn gerði því ljóst að það væru ekki hinir óguðlegu, það væru hinir smurðu sem sáu táknið, sem myndi mynda þessa kynslóð.
Allt í lagi, svo hann byrjar á því að skilgreina hver kynslóðin er. Í marga áratugi, í raun alla tuttugustu öldina, trúðum við að kynslóðin væri vonda fólkið á dögum Jesú, og við trúðum því að í hvert sinn sem Jesús notar orðið kynslóð, þá er það tilvísun til þessa fólks. Hins vegar höfum við hér breytingu. Grundvöllurinn fyrir þessari breytingu er að Jesús var að tala við lærisveina sína og því að nota orðið „þessi kynslóð“ hlýtur hann að hafa átt við þá.
Allt í lagi, ef Jesús væri ekki að gera það, ef hann vildi vísa til þessarar kynslóðar sem sérstakan hóp, hvernig hefði hann orðað það öðruvísi? Hefði hann ekki orðað það nákvæmlega eins, myndir þú ekki ef þú værir að tjá sömu hugsun? Hann var að tala VIÐ lærisveina sína um einhvern annan. Það virðist vera skynsamlegt, en samkvæmt Flodin bróður, nei, nei, það hlýtur að vera ... þeir verða að vera kynslóðin. Allt í lagi, svo það er forsenda og strax byrjum við með okkareetískri hugsun. Við erum að túlka að setja eitthvað inn í textann sem er ekki beinlínis tjáð í textanum.
Það sem er athyglisvert er að þessi skilningur kom út árið 2008, hann nefnir greinina sem hann kom út í og ég man greinilega eftir þeirri grein. Mér fannst þetta undarleg grein vegna þess að allur tilgangurinn með námsgrein, klukkutíma námsgrein var að benda á eitt, að hinir smurðu séu nú kynslóðin en ekki hinir óguðlegu, og ég hugsaði: „Svo? Hvaða tilgangi þjónar það? Hinir andasmurðu lifðu sama líftíma og hinir óguðlegu. Það er ekki eins og hinir smurðu lifi lengur eða lifi minna. Þetta er allt það sama, þannig að hvort sem það er hin smurða, eða vonda kynslóðin, eða allar konur á jörðinni, eða allir karlarnir á jörðinni eða hvað sem er, þá skiptir það engu máli vegna þess að við erum öll samtímamenn og við lifum öll í grundvallaratriðum sama, á sama tíma og í jafnlangan tíma að meðaltali, svo hvers vegna var þetta sett þarna?“ - Það var sex árum seinna áður en ég áttaði mig á tilgangi þessarar greinar og hvað hún þýddi í raun og veru.
Vandamálið sem samtökin stóðu frammi fyrir um aldamótin voru að kynslóðin sem þau höfðu verið háð nánast alla 20. öldina sem leið til að mæla hversu nálægt við erum á endanum, gilti ekki lengur. Ég skal gefa þér stutta sögu. Við á sjöunda áratugnum héldum að kynslóðin væri fólk sem væri nógu gamalt til að skilja, kannski 60 ára og eldri. Það gaf okkur fallegan endi árið 15 svo það féll mjög vel saman við skilninginn á 1975 sem lok 1975 ára. Hins vegar gerðist ekkert á áttunda áratugnum svo við birtum endurmat og við lækkuðum aldurinn sem við gætum byrjað að telja kynslóðina. Nú, hver sá sem er segjum 6,000 ára mun líklega vera nógu gamall til að skilja. Ekki börn, það var órökrétt, heldur tíu ára, já þau yrðu nógu gömul því viðmiðin voru að þú yrðir að skilja hvað var í gangi.
Auðvitað, þegar leið á níunda áratuginn, virtist það ekki ætla að virka heldur, svo þá komum við með nýja skilninginn, og nú leyfðum við börnum, svo jafnvel barn fædd 80 yrði hluti af kynslóðinni . Þetta keypti okkur meiri tíma. En auðvitað gerðist ekkert við komumst á 1914. áratuginn og að lokum var okkur sagt að ekki væri hægt að nota kynslóðina í Matteusi 90:24 sem leið til að telja frá 34 hversu langur tími endalokanna væri. Nú er vandamálið við það að það vers er mjög greinilega leið til að mæla tíma. Þess vegna gaf Jesús lærisveinum sínum það. Þannig að við erum að segja: jæja, nei það er ekki hægt að nota það þannig, við erum í raun og veru í mótsögn við orð Drottins okkar.
Engu að síður var valkosturinn að segja að kynslóðin væri enn í gildi sem við vissum auðvitað að hún var ekki vegna þess að hún var um miðjan tíunda áratuginn, og hér erum við núna árið 90 þannig að hver sem er fæddur eða nógu gamall til að skilja hvað var að gerast árið 2014 er löngu dauður. Svo það virðist sem við höfum rangt fyrir okkur í umsókninni. Orð Jesú geta ekki verið röng, svo við höfum eitthvað rangt fyrir okkur. Í stað þess að viðurkenna það ákváðum við að koma með eitthvað nýtt.
Nú gæti einhver mótmælt þessu og hann gæti sagt: „Bíddu aðeins, við vitum að ljósið verður bjartara þegar nær dregur deginum, svo þetta er einfaldlega hluti af því. Þetta er Jehóva sem opinberar okkur sannleikann hægt og rólega.“ Allt í lagi, erum við að taka þátt í Eisegesis? Með öðrum orðum í túlkunum mannsins. Versið sem bræðurnir vísa til þegar þeir segja það er Orðskviðirnir 4:18. Við skulum skoða það
Það segir "En vegur réttlátra er eins og bjarta ljósið sem verður bjartara og bjartara til fulls dags.", allt í lagi takið eftir, það er eitt vers. Þetta er einkenni eisegesis. Það er að lesa inn í versið eitthvað sem er ekki þar og það er kallað kirsuberjatínsla. Þú velur eitt vers og hunsar samhengið, og það vers er síðan notað til að styðja hvaða skoðun sem er. Þetta vers segir ekkert um spámannlega túlkun. Við þurfum því að skoða samhengið til að komast að því hvað það þýðir með vegi hinna réttlátu. Er þetta leið til uppljómunar í skilningi spámannlegrar túlkunar, eða er þetta önnur leið? Svo skulum við líta á samhengið.
Í 1. versi þess kafla lesum við: „Gakkið ekki inn á braut óguðlegra og farið ekki á vegi illra manna. Forðastu það ekki taka það; snúðu þér frá því og farðu framhjá því. Því að þeir geta ekki sofið nema þeir geri það sem er slæmt. Þeir eru rændir svefni nema þeir valdi einhverjum falli. Þeir fæða sig með brauði illskunnar og þeir drekka ofbeldisvín. En vegur réttlátra er eins og bjarta ljósið sem verður bjartara og bjartara til fulls dags. Vegur óguðlegra er eins og myrkur. Þeir vita ekki hvað fær þá til að hrasa."
Hmm. Hljómar það eins og ritningin sem notuð er til að sýna að hinir réttlátu munu verða upplýstir að því er varðar skilning á sannleika Biblíunnar og túlkun spádóma? Það er alveg ljóst að það er verið að tala um hina óguðlegu og lífshlaup þeirra, leið sem er í myrkri, sem veldur því að þeir hrasa, leið sem einkennist af ofbeldi og skaða á öðrum. Aftur á móti, hinir réttlátu, er lífsferill þeirra upplýstur og leiðir til bjartari og bjartari framtíðar. Lífsnámskeið er það sem verið er að vísa til hér, ekki biblíutúlkun.
Aftur kemur eisegesis okkur í vandræði. Við erum að reyna að nota biblíuvers sem á ekki við til að réttlæta aðgerð. Í okkar tilviki, áframhaldandi misheppnuð spádómlegar túlkanir.
Allt í lagi, svo hér eru núna; okkur hefur aftur og aftur mistekist að finna réttu skilgreininguna á þessari kynslóð eins og hún á við um okkur í dag. Við gætum jafnvel spurt hvort það eigi við um okkur í dag? En þessar spurningar vakna ekki, því það er þörf á að halda áfram að hafa þessa kenningu. Hvers vegna? Vegna þess að allt okkar líf hefur okkur verið haldið á tánum. Við erum alltaf 5 til 7 ár í mesta lagi. Undanfarið á ráðstefnunni var okkur sagt að endirinn væri yfirvofandi og bróðir Splane mun segja það sama í þessu myndbandi. Jæja, við getum ekki trúað því að endirinn sé yfirvofandi nema við höfum einhverja leið til að mæla hversu nálægt því er, og kynslóðin þjónaði þeim tilgangi alla 20. öldina, en þá gerði hún það ekki. Svo nú verðum við að finna aðra leið til að fá þá ritningu til að eiga við aftur.
Svo hvað gerir bróðir Splane? Hann þarf að finna leið til að lengja kynslóðina og því spyr hann okkur Hvaða ritningargrein myndum við nota til að skilgreina kynslóðina. Við skulum hlusta á það sem hann hefur að segja:
„En auðvitað verðum við að vita hvað er kynslóð? og hvaða ákveðna kynslóð var Jesús að tala um? Nú ef einhver væri beðinn um að bera kennsl á ritningarstað sem segir okkur hvað kynslóð er, hvaða ritningarstað, myndirðu snúa þér að? Ég skal gefa þér augnablik. Hugsaðu um það. Mitt val er 1. Mósebók kafli 6 og vers 1. Við skulum lesa það. 6. Mósebók XNUMX. kafli og vers XNUMX. Þar segir: 'Jósef dó að lokum, og einnig allir bræður hans og öll sú kynslóð.'“
Hmm jæja þarna hefurðu það. Hvaða ritning myndir þú nota, segir hann? Ég gef þér smá stund til að hugsa um það, segir hann, og hvaða ritningarorð notar hann? Ég myndi segja, af hverju förum við ekki inn í grísku ritningarnar? Jesús er að tala um kynslóð. Af hverju förum við ekki að orðum hans örugglega? Einhvers staðar í grísku ritningunum notar hann orðið kynslóð á þann hátt sem hjálpar okkur að skilja hvað hann er að tala um.
Bróðir Splane telur að það sé ekki besta leiðin. Hann telur að besta ritningin sé sú sem var skrifuð 1500 árum fyrir þann dag. Það nær yfir atburð sem var 2,000 árum fyrir þann dag. Allt í lagi sanngjarnt. Við skulum kíkja á þá ritningu (1. Mósebók 6:XNUMX). Sérðu eitthvað í henni sem gefur til kynna annað en það sem við skiljum nú að kynslóð sé? Er einhver skilgreining í þeirri ritningu?
Ef við skoðum það sem Biblían segir um kynslóð þá er gott að nota Biblíuorðabók eins og við notum á ensku, orðabók sem fer yfir í grísku og skilgreinir fyrir okkur hvernig orðið er notað í ýmsum tilfellum. Við gætum byrjað á grísku orðasafni Thayer þó að þú getir notað annað orðalag ef þú vilt; þær eru nokkrar og við finnum fjórar skilgreiningar og þær eru allar studdar af Ritningunni ef við viljum gefa okkur tíma til að fletta þeim upp. En í raun þurfum við þess ekki vegna þess að sá þriðji er í raun sá sem bróðir Splane er sammála, eins og við munum sjá mjög fljótlega:
'Allur fjöldi manna eða fólks sem býr á sama tíma: hópur samtímamanna.'
Allt í lagi, svo nú skulum við hlusta á hvernig hann útskýrir þetta vers fyrir okkur.
„Hvað vitum við um fjölskyldu Jósefs? Við vitum að Jósef átti ellefu bræður. Tíu þeirra voru eldri en Jósef. Einn þeirra, Benjamín, var yngri og við vitum að að minnsta kosti tveir bræður Jósefs lifðu í raun lengur en Jósef því Biblían segir að á dánarbeði hafi hann kallað bræður sína, fleirtölu, til sín. En hvað áttu Jósef og bræður hans allir sameiginlegt? Þeir voru allir samtímamenn. Þeir höfðu allir lifað á sama tíma, þeir voru hluti af sömu kynslóð.“
Jæja þarna hefurðu það. Hann segir það sjálfur: fólk sem lifir á sama tíma, hópur samtímamanna. Nú spyr hann: 'Hvað áttu Jósef og allir bræður hans sameiginlegt?' Jæja, þetta er þar sem við komum aftur að kirsuberjatínslunni. Hann hefur valið eina vísu og hann er ekki að horfa á neitt annað, og hann vill ekki að við lítum á neitt annað. En við ætlum að gera það. Við ætlum að lesa samhengið þannig að í stað þess að vera bara vers sex munum við lesa úr versi eitt.
"En þessi eru nöfn sona Ísraels, sem komu til Egyptalands með Jakob, hver og einn sem kom með ætt sína: Rúben, Símeon, Leví og Júda, Íssakar, Sebúlon og Benjamín, Dan og Naftalí, Gað og Aser. Og allir þeir, sem Jakob fæddust, voru 70 manns, en Jósef var þegar í Egyptalandi. Jósef dó að lokum og allir bræður hans og öll sú kynslóð."
Svo segir bróðir Splane að þetta sé hópur fólks sem býr á sama tíma, hópur samtímamanna. Hvers vegna voru þeir samtímamenn? Því þeir komu allir til Egyptalands á sama tíma. Svo hvaða kynslóð er það? Kynslóðin sem kom til Egyptalands á sama tíma. En þannig lítur hann ekki á þetta. Nú skulum við hlusta á hvernig hann beitir því.
„Segjum nú að það hafi verið maður sem dó tíu mínútum áður en Jósef fæddist. Myndi hann vera hluti af kynslóð Jósefs? Nei. Vegna þess að hann hafði aldrei lifað á sama tíma og Jósef var hann ekki samtímamaður Jósefs. Segjum nú að það hafi verið lítið barn sem fæddist tíu mínútum eftir að Joseph dó. Myndi barnið vera hluti af kynslóð Jósefs? Aftur, nei, því barnið hefði ekki lifað á sama tíma og Jósef. Til þess að maðurinn og barnið gætu verið hluti af kynslóð Jósefs hefðu þau þurft að hafa lifað að minnsta kosti einhvern tíma á ævi Jósefs.“
Allt í lagi. Þannig að barnið sem fæddist tíu mínútum eftir að Jósef var ekki af hans kynslóð vegna þess að þeir voru ekki samtímamenn, líf þeirra skarast ekki. Maðurinn sem lést tíu mínútum áður en Jósef fæddist er heldur ekki samtímamaður, því aftur skarast líf þeirra ekki. Jósef lifði 110 ár. Ef þessi maður, við skulum kalla hann Larry, ef Larry ….. dó tíu mínútum eftir að Joseph fæddist, þá væri Larry samtímamaður. Hann væri hluti af kynslóð Josephs samkvæmt bróður Slane. Ef barnið, við skulum kalla hana, Samantha; ef Samantha fæddist tíu mínútum áður en Jósef dó, væri hún líka hluti af hans kynslóð. Segjum að Samantha hafi lifað jafnlengi og Joseph í 110 ár, þannig að nú hefurðu Larry, Joseph og Samantha lifað í 110 ár, þú átt kynslóð sem er 330 ár. Er einhvað vit í þessu? Er það það sem Biblían er að reyna að koma á framfæri? En hér er eitthvað enn áhugaverðara. Það stangast á við skilgreiningu Splane sjálfs, rétt í þessu myndbandi sem hann segir tvisvar. Hann segir það aftur rétt eftir þetta, við skulum hlusta á það.
„Svo núna höfum við uppgötvað hvað það þýðir að eiga kynslóð, hvað samanstendur af kynslóð. Það er hópur samtímamanna. Þetta er hópur fólks sem hefur lifað á sama tíma.“
Og þarna hefurðu það, flugan í smyrslinu. Bróðir Splane getur ekki búið til nýja skilgreiningu. Skilgreiningin fyrir kynslóðir hefur verið til í þúsundir ára, hún er vel staðfest í Biblíunni. Það hefur komið sér vel fyrir í veraldlegum bókmenntum. Samt þarf hann nýja skilgreiningu, svo hann er að reyna að fá nýja skilgreiningu sína til að passa við núverandi, í von um að við tökum ekki eftir því. Þetta er svona munnlegt hókus-pókus.
Þú sérð að hann er að segja að kynslóð sé hópur fólks sem lifir á sama tíma, samtímamenn. Síðan útskýrir hann hvernig það virkar og við sýndum það með dæmi okkar um Larry Joseph og Samantha. Eru þeir samtímamenn? Eru Larry og Joseph og Samantha hópur fólks sem allir búa á sama tíma? Ekki fyrir löngu. Larry og Samantha eru öld á milli. Yfir hundrað ár. Það er varla hægt að segja að þeir séu hópur fólks sem býr á sama tíma.
Það sem hann vill að við lítum framhjá er að hópur af… hópi fólks sem hefur lifað á sama tíma og einn einstaklingur, Joseph, er það sama og hópur fólks sem býr á sama tíma. Hann vill að við höldum að þessar tvær hugmyndir séu samheiti, þær eru það ekki. En því miður hugsa flestir bræður okkar og systur ekki of djúpt, þau taka bara fúslega við því sem þeim er sagt.
Allt í lagi, svo við skulum segja að þeir hafi samþykkt það, hvað höfum við núna? Við höfum annað vandamál. Bróðir Splane hefur viljað lengja kynslóðina þannig að hann leysi vandann sem skapaðist þegar fyrri skýringin mistókst. Alla 20. öldina héldum við bara áfram að endurskilgreina hversu löng kynslóð væri með því að færa upphafsstað hennar, við héldum áfram að færa markstangirnar, en á endanum urðum við á tíma. Í lok aldarinnar gátum við ekki teygt hana lengra, við urðum að hætta við alla hugmyndina. Vandamálið er að þeir þurfa á kynslóðinni að halda til að vekja okkur öll áhyggjufull og finna fyrir þeirri brýni.
Allt í lagi, svo endurskilgreindu kynslóðina, lengdu hana og nú geturðu enn tekið 1914 og Armageddon í sömu kynslóðina. Allt í lagi, vandamálið er að það er of langt. Segjum að þú takir bróður Franz sem nútíma Joseph staðgengill, sem er nákvæmlega það sem bróðir Splane gerir síðar í þessu myndbandi. Franz fæddist árið 1893 og hann lést árið 1992, 99 ára að aldri. Þannig að einhver samkvæmt skilgreiningu Splane sem fæddist tíu mínútum áður en Franz dó er af kynslóð Franz, af þeirri kynslóð sem skarast.
Þessi manneskja, ef hún lifði í 99 ár í viðbót, myndi gera það, nú erum við komin langt í lok þessarar aldar, 2091 býst ég við að það væri. Jafnvel þótt þeir lifðu meðallíftíma konu í Norður-Ameríku áttatíu og fimm, þá ertu samt að horfa á seint 2070 snemma 2080. Það eru sextíu ár á leiðinni, þetta er líftími, varla neitt til að kvíða. Við höfum nægan tíma., Og það er ekki það sem þeir vilja.
Þannig að eftir að hafa skapað þessa kynslóð sem leysa vandamál, hefur hann búið til annað vandamál fyrir sjálfan sig. Það er of langt. Hann þarf að stytta það, hvernig fer hann að því? Jæja, það er svolítið áhugavert hvernig hann gerir, og við munum sjá það í næsta myndbandi.
„Hér er nú málið, árið 1914, hverjir voru þeir einu sem sáu þessa ýmsu hlið merkisins og drógu þá réttu ályktun að eitthvað ósýnilegt væri að gerast. Aðeins hinir smurðu, þannig að „þessi kynslóð“ samanstendur af smurðum sem sjá táknið og hafa andlegan skilning til að draga rétta ályktun um táknið.“
Allt í lagi, svo þessi litla útdráttur sýnir tæknina til að stytta kynslóðina. Fyrst af öllu endurskilgreinir þú hver það er. Nú höfum við þegar fjallað um það áður í þessu myndbandi, en bara til að undirstrika, var fræinu fyrir þetta sáð fyrir sjö árum. Löngu áður en þessi nýja skilgreining kom út sáðu þeir fræinu fyrir þetta í þeirri grein árið 2008. Að búa til kynslóð sem samanstendur eingöngu af smurðum sem á þeim tíma virtist ekki meika neitt sens, það virtist ekki skipta neinu máli. Nú munar miklu því nú getur hann þetta.
„Viltu auðvelda leið til að halda kynslóðinni á hreinu? Auðveld leið er að íhuga aðstæður bróður Fred W. Franz. Nú muntu sjá að hann er FWF á listanum. Eins og við sögðum áður, bróðir Franz fæddist árið 1893. Hann var skírður í nóvember 1913, svo sem einn af smurðum Drottins árið 1914 sá hann táknið og hann skildi hvað táknið þýddi. Nú lifði bróðir Franz langa ævi. Hann lauk jarðnesku námi sínu níutíu og níu ára gamall árið 1992. Til þess að vera hluti af þessari kynslóð hefði einhver þurft að hafa verið smurður fyrir 1992, því hann hefði þurft að vera samtímamaður einhvers úr fyrsta hópnum.“
Allt í lagi, svo þetta skarast ekki lengur líftímar, núna skarast það smurningar. Maður gæti verið 40 ára og skarast líf einhvers annars eins og Franz í 40 ár, en ef hann var smurður árið 1993, þá er hann ekki hluti af kynslóðinni þó að líf hans hafi skarast við Franz um 40 ár. Þannig að eftir að hafa endurskilgreint orðið fyrir kynslóð, hefur bróðir Splane endurskilgreint endurskilgreininguna, og á meðan fyrri skilgreiningin hafði enga ritningarlega grundvöll, þá á sú seinni ekki einu sinni ritninguna skilið. Að minnsta kosti í þeim fyrsta reyndi hann með 1. Mósebók 6:XNUMX, en þetta er engin ritning sem er notuð til að styðja þessa hugmynd.
Nú er dálítið athyglisvert hvernig samfélagið lítur framhjá því. Snúum okkur aftur að erindi Floðins bróður.
„Í blaðinu 15. apríl 2010 sagði Varðturninn um Jesú: „Hann átti augljóslega við að líf hans smurða sem voru við höndina þegar táknið byrjaði að koma í ljós árið 1914 myndi skarast við líf annarra smurðra sem myndu sjá upphafið. þrengingarinnar miklu.' og svo seinna var það 15. janúar 2014 sem þessi nákvæmari lýsing sem bróðir Splane deildi með okkur var sundurliðuð fyrir okkur. Annar hópur smurðra myndi skarast, þeir voru samtíða fyrsta hópnum frá 1914 og áfram.“
Þannig að „augljóslega“ hafði Jesús þetta í huga. Nú þegar þú lest orðið „augljóslega“ í ritunum, og þetta kemur frá einhverjum sem hefur lesið þau síðustu 70 ár, þá er það kóðaorð fyrir: „Þetta eru vangaveltur.“ Þýðir augljóslega byggt á sönnunargögnum, en það eru engar sannanir. Við höfum bara séð að það eru engar sannanir. Svo það sem það þýðir í raun er „við erum að spekúlera hér,“ og í þessu tilfelli alveg ofboðslega.
Svo settu þetta í samhengi. Hér er Jesús að tala við lærisveina sína og hann er að segja að þessi kynslóð muni engan veginn líða undir lok. Nú notaði hann bara „þessa kynslóð“ sama dag. Hann talaði um „allt þetta mun koma yfir þessa kynslóð“. Sömu orðin. Hann var að tala um eyðileggingu Jerúsalem og hinni vondu kynslóð, 'allt þetta mun koma yfir þessa kynslóð'. Hann sagði það um daginn, þegar hann gekk út úr musterinu. Þeir sögðu: "Sjáðu Drottinn, fallegu byggingarnar!" og hann sagði: "Ég segi þér að allt þetta mun verða eytt, ekki steinn verður skilinn eftir á steini." Aftur sama setning þannig að þegar þeir síðar sama dag spurðu hann „hvenær verður allt þetta?“, þá voru þeir ekki að spyrja um spádóma í merkingunni um nærveru hans, vegna þess að þeir höfðu ekki heyrt það ennþá. Þeir voru að spyrja um það sem hann sagði bara að öllum þessum hlutum verði eytt, og hvenær verður öllum þessum hlutum eytt er það sem þeir spyrja. Svo þegar hann sagði „Þessi kynslóð“, þá ætla þeir ekki að hugsa eins og Varðturninn gefur til kynna að „Ó, hann er að vísa til okkar, en ekki bara til okkar, heldur fólks sem mun lifa eftir okkur. Þeir eru hluti af þessari kynslóð vegna þess að þeir skarast ævi okkar, en bíddu, skarast ekki nákvæmlega ævi okkar, þeir skarast smurningu okkar.
En bíddu aðeins, hvað er smurning? Vegna þess að hann hefur ekki talað um smurningu ennþá. Við vitum ekki að við verðum smurðir, hann hefur ekki minnst á heilagan anda, svo...?“ Sérðu hversu fáránlegt það verður mjög mjög fljótt? Og samt myndu þeir láta okkur líta framhjá þessu öllu og bara í blindni viðurkenna þetta sem sanna kennslu.
Allt í lagi, við skulum líta aftur á Flodin til að sjá hvert það stefnir næst.
„Nú man ég þegar núverandi skilningur okkar kom fyrst fram, sumir veltu fljótt fyrir sér. Þeir sögðu vel, hvað ef maður á fertugsaldri væri smurður árið 40? Hann yrði þá hluti af öðrum hópi þessarar kynslóðar. Fræðilega séð gæti hann lifað á áttræðisaldri. Þýðir það að þetta gamla kerfi haldi mögulega áfram til 1990? Jæja, það var reyndar íhugandi, og Jesús, mundu að hann sagði að við áttum ekki að reyna að finna formúlu fyrir tíma endalokanna. Í Matteusi 80:2040, aðeins tveimur versum síðar, tveimur versum síðar. Hann sagði: „Varðandi þennan dag veit klukkutími enginn,“ Og jafnvel þótt vangaveltur séu möguleiki þá væru mjög fáir í þeim flokki. Og íhugaðu þetta mikilvæga atriði. Það er ekkert, ekkert í spádómi Jesú sem bendir til þess að þeir af öðrum hópnum sem lifðu við endalokin yrðu allir gamlir, rýrir og nálægt dauðanum. Það er engin tilvísun í aldur."
Ja hérna…. Það er í raun alveg ótrúlegt. Hann er að segja okkur að fara ekki út í vangaveltur um hvenær endirinn verði. Hann segir meira að segja að Jesús hafi sagt okkur að hafa ekki formúlu og svo gefur hann okkur formúluna. Í næstu setningu segir hann: „Auðvitað er hið stjórnandi ráð sem nú táknar seinni hluta kynslóðarinnar“ (Ó, já, það eru helmingar til kynslóða núna) „Hið stjórnandi ráð verður ekki gamalt og afleitt og nær dauðanum þegar endirinn kemur." Jæja, við vitum hversu gamalt stjórnarráðið er, aldur þeirra er birtur. Svo það er mjög auðvelt að gera smá útreikning, og ef þeir ætla ekki að vera gamlir og rýrir getur það ekki verið svo langt niður á veginn og því verður endirinn að vera mjög mjög nálægt. Ó, en það eru vangaveltur og við eigum ekki að hafa formúlu. (andvarp)
Spurningin er, hvað átti Jesús við? Það er allt gott og gott fyrir okkur að segja: "Þetta er töff." En það er allt annað fyrir okkur að útskýra hvað það þýðir. Vegna þess að við viljum ekki bara rífa niður gamla kenningu, við viljum byggja upp með einhverju nýju, einhverju dýrmætu Eitthvað sem mun uppbyggja, og besta leiðin til að gera það er með því að fara í orð Guðs, því það er engin betri leið fyrir okkur að byggjast upp eða byggja upp í trú en að rannsaka orð Guðs, en við ætlum ekki að rannsaka það á fræðilegan hátt, með hugmyndir í huga okkar sem við ætlum að reyna að leggja á textann. Við ætlum að kynna okkur það af nákvæmni, við ætlum að leyfa Biblíunni að tala til okkar. Við ætlum að láta það túlka fyrir okkur.
Það þýðir að við verðum að fara inn í umræðuna með skýran huga laus við forhugmyndir, laus við fordóma, laus við ígræddar hugmyndir og vera tilbúin að fylgja sannleikanum hvert sem hann kann að leiða okkur, jafnvel þótt hann leiði okkur á stað sem við förum ekki. langar endilega að fara. Með öðrum orðum verðum við að vilja sannleikann, hvert sem hann mun fara með okkur, og það er það sem við ætlum að gera í næsta myndbandi okkar. Við ætlum að skoða Matteus 24:34 skýrt og þú munt komast að því að svarið er algjörlega skynsamlegt og leiðir okkur á jákvæðan stað. Í bili, takk fyrir að hlusta. Ég heiti Eric Wilson. Við sjáumst fljótlega.
