Af hverju að gefa þeim sem hefur allt?

[Frá ws1 / 18 bls. 17 - mars 12-18]

„Ó Guð okkar, við þökkum þér og lofum fallega nafnið þitt.“ 1 Chronicles 29: 13

Öll þessi grein er byggð á þeirri forsendu að samtökin séu í raun það sem hún segist vera, samtök Guðs. (Sjáðu Jehóva hefur alltaf verið með samtök til nýlegrar umræðu um þetta efni.) Án þessarar forsendu er öll rökstuðningurinn sem kynnt er í þessari grein grunnlaus og án efnis. Allur kraftur greinarinnar er önnur málflutningur fyrir peninga.

Þessi málflutningur um peninga er að verða reglulega þema í bókmenntum og myndböndum.

• Sjá Að leita að auði sem er satt WT endurskoðun (ágúst 28-september 3 2017).
• Sjá Clam Review í september 18-24 2017 undir söfnuðarbókarannsókninni þar sem fjallað er um reglurnar um reglur um reglur um ríki. Kafli 18 para 1-8.
• Sjá Clam Review í október 16-22, 2017 undir staðbundnum þörfum.
• Jehóva vill að við séum örlát (myndband) á Clam fundi fyrir Nóvember 20-26, 2017.

Þetta eru bara þau nýjustu.

Opnunargreinarnar minna okkur alveg réttilega á að Jehóva á ekki aðeins allar auðlindir, heldur einnig „Notar þá til að veita það sem þarf til að halda lífi.“ Einnig að bæði faðir okkar og Jesús Drottinn okkar hafa gert kraftaverk „Útvegaði mat og peninga þegar þess var þörf.“ Eins og venjulega er vitnað í fordómkristið dæmi til að styðja við „þörf“ eftir frumkristinna manna, frekar en að gefa dæmi um fyrri tíma kristinna tíma. Þannig að af því að Ísraelsmönnum var boðið að styðja sérstakt fyrirkomulag Jehóva fyrir Ísraelsþjóð er einhvern veginn gert ráð fyrir að við styðjum þá sem segjast vera samtök Jehóva í dag. Þar sem nánast öll kristin trúarbrögð segjast vera eina sanna kirkja eða samtök Guðs (öfugt við Ísraelsþjóð áður fyrr) þurfum við örugglega einhvern óumdeildan hátt til að bera kennsl á hvort Jehóva sé með samtök í dag, annars myndum við í besta falli eyða peningana okkar og styðjum í versta falli samtök sem eru studd af Satan djöflinum, andstæðingi Guðs.

Það eru þrjár spurningar vaknar:

1. „Af hverju ætlast Jehóva til að við notum dýrmæta hluti okkar til að gefa honum aftur?
2. Hvernig studdu trúfastir menn í fortíðinni starfsemi fulltrúa Jehóva fjárhagslega?
3. Hvernig nota samtökin þá peninga sem eru gefnir í dag? “

 „Af hverju ætlast Jehóva til að við notum dýrmæta hluti okkar til að gefa honum aftur?“

Hinn raunverulegi spurning ætti að vera 'Er Jehóva býst við að við notum dýrmæta hluti okkar til að gefa honum aftur í dag? Og ef svo er, hvernig?

Síðan gefa þeir yfirlýsinguna sem ekki er studd (í 5 málsgrein) „Að gefa er líka til marks um tilbeiðslu okkar til Jehóva“. Ef til vill að reyna að styðja þessa fullyrðingu vitna þeir í Opinberunarbókina 4: 11 en það staðfestir ekki fullyrðingu þeirra. Þeir reyna síðan að beita þeim þrýstingi sem gefinn er með því að nota Ísraelsdæmi aftur (væntanlega vegna þess að ekkert kristilegt dæmi á fyrstu öld er til í ritningunum), til að draga fram það sem „Ísraelsmenn áttu ekki að birtast tómhentir fyrir Jehóva“og þess vegna megum við ekki vera tómhent í því að styðja manngerða samtök þeirra og reyna þannig með sektarkennd að koma okkur til skila.

6. Málsgrein heldur áfram þessu þema um að styðja við skipulagsmarkmið með eftirfarandi „Sonur eða dóttir sem gæti verið brautryðjandi og býr heima gæti réttilega veitt foreldrunum fjármuni til að aðstoða við útgjöld heimilanna. “ Ætti meginreglur Biblíunnar ekki að stjórna öllum ákvörðunum og gerðum? Svo hvernig hefur Efesusbréfið 6: 2-3, 1 Timothy 5: 8 og Mark 7: 9-13 áhrif á málið? Samkvæmt Efesusbréfinu sonur eða dóttir Verði sýna foreldrum sínum heiður óháð aldri, annars gengur það ekki vel hjá þeim í augum Guðs. 1 Timothy segir skýrt „Vissulega ef einhver veitir ekki fyrir þá sem eru hans eigin, og sérstaklega fyrir þá sem eru aðstandendur hans, hefur hann afsalað sér trúinni og er verri en einstaklingur án trúar. „Hans eigið væri sérstaklega foreldrar hans. Að lokum sýnir Mark 7 með eindregnum hætti að enginn getur falið sig á bak við afsökunina fyrir því að þeir séu 'þjóna Jehóva' til að forðast þá ábyrgð sem greinilega er sett fram í ritningunum.

Þess vegna hefði átt að orða þessa málsgrein „Sonur eða dóttir sem gæti verið brautryðjandi og býr heima Verði réttilega bjóða Foreldrarnir fullnægjandi fé til hylja eigin persónulega heimiliskostnað og veita foreldrum viðbótaraðstoð ef þess er krafist. Með þessum hætti myndu þeir fylgja fordæmi Páls postula með því að vera ekki byrði fyrir aðra og sýna foreldrum sínum heiður."

Það er ekki skylda foreldra að niðurgreiða son eða dóttur sem búa heima eða annars staðar í þeim efnum, sérstaklega bara vegna þess að þau geta verið brautryðjandi eins og orðalag málsgreinarinnar gefur til kynna.

Gefið í Biblíutímanum

Í þessum næstu málsgreinum er farið í yfirlit yfir það hvernig Ísraelsmenn studdu prestafyrirkomulagið og nokkrum tilvikum þar sem getið er um markvissan peningastuðning í grísku ritningunum til að bæta vægi við rök samtakanna um að við þurfum í grundvallaratriðum að misskilja þessar ritningarstaðir til að styðja við byggingarnar sem þeir hafa búið til í dag sem krefjast framlags.

Eitt af þessum tilvikum er áminning um sjaldgæft tækifæri þar sem getið er um peninga er getið í „grísku ritningunum“. Það er í Postulasögunni 11: 27-30. Samt er ekki fjallað um það né heldur bent á að féð hafi verið sent til trúsystkina sem hungursneyð, frekar en til nokkurrar miðstýrðs skipulagsstofnunar.

Greinin gengur síðan hratt yfir á 'Að gefa í dag' án þess að hafa gefið ágætis rökstuðning með ritningunni um hvers vegna maður ætti að gefa samtökunum peninga.

Gefur í dag

Í 10 málsgrein er haldið áfram að telja upp tólf áfangastaði sem samtökin þurfa á framlögum okkar að halda, bara ef við hefðum gleymt þeim. Já, 12, og það er ekki tæmandi listi, bara þeir sem þeir telja mikilvægastir.

Þú munt taka fram að aðeins tveir af þeim tólf hafa grunn í ritningargreinum og báðir þessir eru ekki einu sinni gerðir í dag á sama hátt og á fyrstu öld.

Hvernig út úr samhengi er rökin sett fram „Bræður okkar, jafnvel þeir sem eru í slæmum efnahagsaðstæðum, eru eins og Makedóníumenn sem voru í 'djúpri fátækt' og báðu samt um þau forréttindi að gefa og gerðu það ríkulega. (2 Corinthians 8: 1-4) ”. Það eru tvö mál með þetta. Í öll mín ár sem vitni hef ég sjaldan fundið meðvitni, sem flestir á vestrænum mælikvarða voru ekki í góðum málum, með því að biðja um að gefa meira af fátækum tekjum sínum, öfugt við að finnast þeir vera skyldaðir. Kannski var ástæðan nákvæmlega annað málið sem er með rökfræði greinarinnar. Í 2. Korintubréfi 8 er fjallað um hvar Makedóníumenn aðstoðuðu Pál og ferðafélaga hans. Þeir sáu þá og vildu hjálpa þeim á einstaklingsstigi. Framlögin hurfu ekki í kassa stórra samtaka sem átti að verja en samtökin ákváðu eins og raunin er í dag. Þvílík þung byrði sem lögð hefur verið á herðar allra vitna. (Matteus 23: 4-10.)

Ekki kemur á óvart að þeir minnast ekki á uppgjör dómsmáls fyrir fórnarlömb kynferðisofbeldis gegn börnum sem eru í tugum milljóna dollara á ári, og það er það sem hægt er að safna úr opinberum gögnum, án þess að gera grein fyrir þeim utan uppgjörs dómstóla sem gerðar eru með gagging fyrirmæli. Samt verða þessar fjárhæðir að vera stærri í mörgum tilvikum en kostnaðurinn sem þeir nefna að þeir þurfa framlög til.

Eftir að hafa fullyrt hve trúfastir og hyggnir þeir sem stjórnunaraðili eru (sem er ekki auðmjúk viðhorf, er það öðrum að dæma hve trúfastur og hygginn einhver er) þeir fullyrða rétt „Á biblíutímum fylgdu ráðsmenn sérstökum sjóðum verklagsreglum til að ganga úr skugga um að framlög væru aðeins notuð í þeim tilgangi sem þau voru ætluð. “ Síðan er hann minnst á fordæmi Páls sem þeir segja að hann hafi höndlað „allt heiðarlega, ekki aðeins í augum Jehóva heldur líka í augum manna. “ (Lestu 2. Korintubréf 8: 18-21.) “. Það er svo sorglegt að stjórnin getur ekki fylgt sama fordæmi. Þeir hafa gert upp þúsundir dollara sektir daglega fyrir að neita að hlýða lögum keisarans til að láta dómstólinn finna „leynda“ lista yfir vitni sem sakaðir eru um að hafa mölvað börn. Þeir neita að jafnvel endurskoða afstöðu sína til þess hvernig eigi að fara með slík mál og byggja þar með upp dýra tímasprengju. Að auki, þá staðreynd að þeir segja ekki svo mikið sem píp að þetta er hvernig fjárframlögum er í auknum mæli varið, getur varla talist heiðarlegt í augum Guðs og manna. Verslunarfyrirtæki yrðu að láta í ljós svo umtalsverð útgjöld og skuldir í ársreikningi sínum, en ekkert svipað kemur fram frá þessum samtökum.

Ef í “Eftirlíkingin af þeim Ezra og Paul, samtök okkar í dag fylgja ströngum verklagsreglum þegar kemur að meðhöndlun og eyðingu fjár sem gefin eru “ hvers vegna birta þeir ekki sönnunina, jafnvel ekki málsmeðferðina sem þeir starfa við. Hvað hafa þeir annað að fela?

Í 12 málsgrein eins og getið er hér að framan hafa þeir haldið því fram „Með tillitssamri tillitssemi leitast stjórnarherinn við að vera trúr og hygginn með tilliti til þess hvernig fjármunir samtakanna eru nýttir. (Matt. 24: 45) “. Nú aðeins einni málsgrein síðar viðurkenna þau að þau hafi verið aðeins óþekk og farið í burtu. “Undanfarin ár hafa verið mörg spennandi ný verkefni. Stundum leiddi þetta til þess að meiri peningar fóru út en að koma inn um tíma. Þannig leita samtökin leiða til að draga úr útgjöldum og einfalda verkið svo að þeir geti náð sem mestum árangri með örlátum framlögum þínum. “ Jæja, Daisy! Vissulega hefur trúfastur og hygginn þjónn okkar ekki verið ósæmilegur og ekki farið eftir ströngum reglum? Vissulega gleymdu þeir ekki ráðleggingum Jesú í Lúkas 14: 28-30 um að telja kostnaðinn áður en þeir fóru í eitthvert verkefni? Víst ekki?

Svo hvernig geta allir þessir Betelítar í 50 og eldri sem sagt var upp frá Betel án þess að eitthvað gæti hjálpað þeim að endurræsa líf sitt varðandi þetta efni? Hvað með eldri farandumsjónarmenn, sérstaka brautryðjendur, héraðseftirlitsmenn sem að undanförnu hafa verið taldir afgangur af kröfum án þess að varla sé tekið eftir því? Ef þú veist um eitthvað af hverju spyrðu þá ekki einslega? Athugasemd: Kvörtunin snýst ekki um lækkun rekstrarkostnaðar, heldur um ókristilegan hátt sem henni var háttað. Ef samtökin væru atvinnufyrirtæki hefðu þessar aðgerðir leitt til verkfalls starfsmanna verkalýðsfélaganna til að reyna að verja samverkamenn sína frá því að fá svona illa meðferð.

Næsti hluti reynir að sýna ávinninginn af því að gefa til samtakanna undir fyrirsögninni:

Ávinningur af framlögum þínum

"Hugsaðu bara! Undanfarin ár höfum við séð upphaf jw.org og JW Broadcasting. Nýja heimsþýðing Heilagrar ritningar er gefin út á mörgum fleiri tungumálum. “

Vá, er það heildarfjárhæð afreka þeirra með milljónum dollara af 100 af peningunum okkar? Hvaða lélegu gildi fyrir peningana.

• JW.org er ekki mikið meira en vefsíða fyrirtækja. Það er ekkert einsdæmi. Mormónar eru til dæmis með síðu með svipaða tegund af efni um viðhorf. Þeir hafa meira að segja fjölmiðla líka. (www.lds.org).
• Biblehub.com er síða án endurgjalds með miklu betri úrræðum til biblíunáms, öfugt við bókmenntir um eina trú og á JW bókasafninu. Biblehub hefur samtengda hebreska og gríska biblíu með stiklum í hebresku og grísku orðabókina og lexikóna Strong o.s.frv. Það hefur einnig fjölda af biblíum á öðrum tungumálum sem og stórt safn enskra þýðinga.
• Hvað með JW Broadcasting? Það kann að vera á netinu, en önnur trúarbrögð hafa haft netveru í mörg ár og áður höfðu mörg hver þeirra eigin í gegnum sjónvarpsstöðvar í lofti sem enn eru fáanlegar.
• Hvað með Nýja heimsþýðinguna á fleiri tungumálum? Skjótt umfjöllun um BibleSociety.org.uk leiðir í ljós að þeir eru líka að þýða Biblíuna á önnur tungumál og dreifa henni um allan heim. Sláðu inn 'fagnaðarerindi á mörgum tungumálum' í internetleitarvél. Algengt er að nota leitarvél skilaði „Fagnaðarerindinu í mörgum tungumálum: sýnishorn af 543 tungumálum þar sem breska og erlenda biblíufélagið hefur gefið út eða dreift nokkrum hluta Guðs orðs…“ rit sem nú er fáanlegt á archive.org og síðar útgáfa af þessu (1996) þar sem tungumálin höfðu farið upp í 630. Nú munu samtökin halda því fram að biblía þeirra sé fáanleg án endurgjalds, ólíkt flestum biblíusamfélögum sem ákæra, en það er aðeins vegna þess að bræðurnir og systurnar standa straum af þessum kostnaði með framlögum sínum. Þeir geta vissulega ekki fullyrt að hafa Biblíuna á svo mörgum tungumálum.
• Loksins ráðstefnur. Hversu ótrúlegar eru þær? 14 borgir með stórum leikvangum fylltu og spennandi viðstaddir. Samt fara vinsælir söngvarar og tónlistarmenn oft í heimsferðir um fleiri borgir og meiri aðsókn og spennandi áhorfendur þeirra líka. Eins og fræg lið í íþróttum. Varla ótrúlegt, þegar það er greint í köldu ljósi dagsins, frekar svona, frekar en ótrúlegt.
• Finnst þér heiðarlega nær stjórninni eftir að hafa séð þá í JW Broadcasting? Persónulega, því meira sem ég sé af þeim, því meira er ég feginn að ég reyndi aldrei að fara og þjóna á Betel. Þeir virðast algerlega í sambandi við veruleikann sem við „erum ha'arets“ í og ​​jafnvel úr sambandi við ritningarnar stundum.

Málsgreinar 16 og 17 samanstanda aðallega af tilvitnunum án tilvísana til að gera sannprófun, slægur háttur til að forðast að vera kærður fyrir að vitna í einhvern úr samhengi og aðrir til að kanna sannleiksgildi fullyrðinga sinna. Þetta leiðir til þess að margir taka það sem sagt er á trausti, sem eins og margir hafa komist að, voru dýr mistök.

Blessun fyrir að hafa gefið Jehóva aftur

Síðustu tvær málsgreinarnar minna okkur á hversu hamingjusöm við getum fundið þegar við gefum okkur. Við það ættum við að bæta, svo framarlega sem við komumst ekki að því að okkur hefur verið afvegaleitt og logið líka. Þá erum við óánægð, jafnvel veik að við leyfðum okkur að vera svo dugleg að styðja „trúarbrögð“ sem „er snara og gauragangur“ eins og allir hinir.

Loka lygin sem þeir leitast við að fá okkur til að kyngja er „Hann ábyrgist að við fáum blessanir þegar við styðjum ríkið. (Mal. 3: 10) “. Eins og ég er viss um að þú munt hafa tekið eftir enn einu sinni, nota þeir tilvitnun í Gamla testamentið til að styðja það sem þeir reyna að láta af kennslu í Nýja testamentinu. Sannarlega er meginreglan um að gefa Jehóva alltaf gild en allur meginþáttur Nýja testamentisins snýst um það hvernig við komum fram við aðra og hjálpum þeim að þekkja hann og son hans Jesú Krist frekar en að halda uppi jarðnesku skipulagi. Sérstaklega er ógeðfellt að setja fram þá fullyrðingu sem þeir gera, eftir að hafa gert samtökin samheiti ríki Krists í huga allra vitna.

Lokaspurningin spyr: „Hvernig hefur þessi grein hvatt þig til? “ Það er augljóst að með þessu vonast þeir til að það verði tilfinningaleg viðbrögð hjá þeim sem svara að þeir gefi meira, og að þeir muni aftur hvetja eða skammast hinir áhorfendur til að bregðast við á sama hátt.

Alls þessi grein er geigvænleg tilraun, ekki aðeins til að fá fleiri framlög, heldur afhjúpar það mikla snúning á ritningunum, notkun úr samhengi og rangt beitingu ritninganna sem þeir grípa til til að ná markmiðum sínum. Eru stjórnunarstofnunin og samtökin að vinna og annast „allt heiðarlega, ekki aðeins í augum Jehóva heldur líka í augum manna. “ (Lestu 2. Korintubréf 8: 18-21.) “?

Það er fyrir ykkur kæru lesendur að ákveða „en hvað varðar mig og heimilið mitt“ svarið er nei, og við hörmum nú það mikla fé sem við sem heimilið vorum búin að gefa til að styðja svona tvíhliða og óheiðarlega skipulag.

Tadua

Greinar eftir Tadua.