Hvað þýðir það að vera andlegur einstaklingur?

[Frá ws2 / 18 bls. 18. - 16. apríl - 22. apríl]

„Megi [Guð] veita ykkur að hafa ykkur sömu andlegu viðhorf og Kristur Jesús hafði.“ Rómverjabréfið 15: 5

Í stuttu máli er þetta önnur grunn skoðun á ritningunum með því að nota eisegesis (með eigin undirbúningi túlkun og leita að stuðningi í ritningunum fyrir þetta hversu grannur og úr samhengi.)

Sem öfgakennd dæmi, gefum okkur (mjög vitlaust auðvitað) eitt augnablik að við vildum sanna að Jesús væri ekki auðmjúkur og í staðinn var hann stoltur. Hvernig gátum við stutt ranga hugmynd okkar? Hvað um það þegar Jesús freistaðist af djöflinum? Við gætum vitnað í Matteus 4: 8-10 og sagt eftirfarandi „Hér vildi Satan smá greiða í skiptum fyrir óvenjulega gjöf, eitthvað sem faðir Jesú hafði lofað að yrði einn daginn. Í stað þess að þóknast Satan neitaði hann stoltur og sagði honum að „fara burt“. „

Nú vitum við að þetta er í andstöðu við restina af ritningunni og er ekki einu sinni sammála hinu samhengi, en allt hér að ofan í tilvitnunum er rétt nema eitt orð „stolt“, sem er okkar viðbótargagnfræðilegi til dæmis til dæmis.

Svo skulum við skoða eftirfarandi:

• Myndum við líta á Nóa sem andlega manneskju? Já. Af hverju? Vegna þess að 1. Mósebók 6: 8-9,22 segir að Nói hafi fundið náð í augum Guðs, væri réttlátur og gerði allt það sem Guð bauð honum. Í frásögninni í 1. Mósebók er ekki minnst á prédikun, heldur beinist það að gerð hans á Örkinni. 2 Peter 2: 5 er oft notað til að reyna að sanna að Nói var predikari, en það er athyglisvert að Orð Guðs segir: „Nói var sendiboði hans [Guðs] sem sagði fólki frá því hvers konar líf hefur velþóknun Guðs.“ Þessi skilningur fellur vel að frásögninni í XNUMX. Mósebók.
• Myndum við líta á Abraham sem andlegan einstakling? Já. Af hverju? Jakobsbréfið 2: 14-26 þar sem fjallað er um trú og verk dregur meðal annars fram Abraham sem réttlátan mann vegna trúar sinnar og verka. Boðaði Abraham? Það er engin heimild um að hann hafi gert það. En Hebreabréfið 13: 2 minnir okkur á að sumir trúfastir forðum, sem þeir þekkja ekki, skemmtu englum. Með öðrum orðum, þeir voru gestrisnir jafnvel þó þeir settu eigin fjölskyldu í hættu vegna þessa (t.d. Lot).
• Myndum við líta á Daníel sem andlegan mann? Já. Af hverju? Samkvæmt Daníel 10: 11-12 var hann Jehóva ákaflega eftirsóknarverður, því hann gaf hjarta sitt til skilnings og auðmýkti sig fyrir Guði. Esekíel 14:14 tengir Nóa, Daníel og Job sem réttláta menn. En gerði hann vilja Guðs sem prédikari hús úr húsi? Svarið er nei!

Það eru margir aðrir sem við gætum nefnt. Hver var algengið meðal þeirra? Þeir gerðu vilja Guðs eins og þeim var beint af honum og settu trú sína á hann.

Svo í ljósi þessara trúföstu dæma, hvernig myndirðu skilja eftirfarandi fullyrðingu? “Erum við eins og Jesús, alltaf tilbúnir til að sýna umhyggju þegar við hittum fólk sem þarfnast hjálpar? Að auki helgaði hann sig verkinu við að prédika og kenna fagnaðarerindið. (Lúkas 4: 43) Allar slíkar tilfinningar og athafnir eru merki andlegrar persónu. “(Málsgrein 12)

Tókstu eftir niðurstöðunni um ósjálfstæði? Ég er viss um að þú myndir vera sammála því að það var síðasta setningin. Við höfum réttlátur staðfest það með exegetical rannsókn (láta Biblíuna túlka sig) að það sem skilgreinir hvort maður er andlegur maður er að gera vilja Guðs, ekki hvort maður predikar eða ekki. Báðar fullyrðingarnar um Jesú eru sannar en niðurstaðan er ekki studd. Til að rökstyðja þetta eru allir þrír trúfastir forðum sem við töldum (og við hefðum getað íhugað meira með sömu ályktun) þeir sem við myndum öll líta á sem andlegt fólk, en þó á þeim mælikvarða sem settir eru í þessari grein þegar við erum að ræða Jesú, engir trúir. áður en Jesús og lærisveinar hans yrðu taldir andlegir þar sem þeir predikuðu ekki. Það er greinilega ekki skynsamlegt í ljósi þess hvernig Jehóva leit á:

• Nói (gallalaus meðal samtíðarmanna hans),
• Abraham (kallaður vinur Guðs)
• Job (enginn eins og hann á jörðinni, óskoraður og uppréttur),
• og Daníel (mjög eftirsóknarverður maður).

Til að myndskreyta: sendiherra fylgir fyrirmælum lands síns. Ef hann gerir það væri hann álitinn dyggur. Nú, ef hann hegðaði sér að eigin hugmyndum, gæti hann mögulega verið hafnað og vikið úr starfi sínu sem óheiðarlegur. Hann er talinn dyggur vegna þess að hann fylgir vilja ríkisstjórnar sinnar sem er vilji lands síns. Þannig að „eins og sendiherrar sem koma í stað Krists“ (2 Korintubréf 5: 20) værum við andlega hugaðir ef við fylgjum vilja Krists þar sem hann fylgir eftir vilja hans og föður okkar. (Matthew 7: 21, John 6: 40, Matthew 12: 50, John 12: 49, 50)

Það er enginn ágreiningur um að á fyrstu öld gaf Jesús lærisveinum sínum það verkefni að prédika. Á þessari síðu höfum við fjallað um Matthew 24 í myndbandi. Með nákvæmri rannsóknir á exegetískum hætti getum við komist að því að tákn prédikunarstarfsins rættist á fyrstu öld og það er enginn grundvöllur fyrir því að varpa því fram á neinn framtíðartímabil. (Mt 24: 14) Prédikunarstarfið stuðlaði ennfremur að því að bjarga gyðingum sem hlustuðu á fagnaðarerindið um ríkið vegna þess að með því að trúa á Jesú sem Messías gátu þeir einnig haft eftir ráðum hans að flýja frá Jerúsalem og Júdeu til Pella þegar Rómverjar allir tortímdu Gyðingum í 70 CE. Hvort sem við erum í dag undir sömu nefnd til að prédika eða ekki er umræða fyrir annan dag.

Í greininni er reynt að svara eftirfarandi 3 spurningum: “

1. Hvað þýðir það að vera andleg manneskja?
2. Hvaða dæmi hjálpa okkur til framfara í andlegu starfi okkar?
3. Hvernig mun viðleitni okkar til að hafa „huga Krists“ hjálpa okkur að vera andlegt fólk? “

Svo hvernig svarar greinin fyrstu spurningunni?

Í 3. mgr. Erum við hvött til að lesa 1. Korintubréf 2: 14-16. En við viljum einnig hvetja þig til að lesa samhengið, sérstaklega 1. Korintubréf 2: 11-13. Þessar fyrri vísur benda til þess að þeir hafi þurft anda Guðs til að vera andlegur og sameina andleg mál og andleg orð. Guð leggur ekki anda sinn á þá sem eru án réttra hjartasjúkdóms. Lúkas 11:13 minnir okkur „faðirinn á himnum gefur þeim sem biðja hann heilagan anda“. Við yrðum að spyrja í auðmýkt og með iðrandi hjarta. Jóhannes 3: 1-8 staðfestir þetta þegar það segir: „Það sem er fætt af holdinu er hold, og það sem hefur fæðst af andanum er andi“ og að „nema einhver fæðist af vatni og anda, þá getur hann ekki komist inn inn í Guðs ríki. “

"Aftur á móti er „hinn andi maður“ sá sem „skoðar alla hluti“ og hefur „huga Krists.“ (Málsgrein 3)

Þetta er hið raunverulega kjarna málsins: Nema við „skoðum alla hluti“ hvort þeir séu sannir eða ekki, gætum við vel verið að kenna öðrum annars konar góðar fréttir af þeim sem Kristur kenndi. Það myndi þýða að við hefðum horfið frá huga Krists. Hve margir vottar hafa nokkru sinni raunverulega skoðað alla hluti fyrir sig? Eða hefur meirihlutinn gert eins og flestir okkar (þar með talið ég sjálfur) og leyfilegt öðrum að fullyrða að þeir hafi skoðað alla hluti fyrir okkar hönd og treyst þeim?

"Á sama hátt er einhver sem metur andlega eða trúarlega hagsmuni kallaður andlega sinnaður “(málsgrein 7)

Þetta er raunin, af hverju er einhver sem dregur úr skuldbindingum sínum við stofnunina eða yfirgefur hana kallaður „andlega veikur“? Nú getur það verið raunin hjá sumum sem eru að fara núna vegna þess að þeir hafa hrasað og misst trú sína eða fengið trú þeirra á Guð veikla vegna misnotkunar valds. Margir eru þó á förum vegna þess að þeir eru andlega sterkari, hafa gert fyrir sig það sem stofnunin mælir nú með (og Ritningin hefur alltaf mælt með): Skoðuðu margt fyrir sig með því að nota aðeins Biblíuna. Með því hafa þeir gert sér grein fyrir að það er alvarlegt samband milli þess sem við trúðum einu sinni að væri sannleikurinn og þess sem Biblían raunverulega kennir. Að auki er einnig aftenging á milli þess sem kennt er af Biblíunni og samtökunum og raunverulegum vinnubrögðum samtakanna.

Í 10 málsgrein er fjallað um dæmi Jakobs sagði „Hann trúði augljóslega á loforð Jehóva til hans og feðra sinna og vildi hegða sér í samræmi við vilja Guðs og tilgang“.  Þetta staðfestir ritningarlega byggða niðurstöðu okkar hér að ofan að andleg manneskja er sú sem leitast við að gera vilja Guðs, frekar en tilbúin markmið stofnunarinnar.

Að sama skapi segir þegar fjallað er um Maríu í ​​eftirfarandi málsgrein, “Bannar þeirra [María og Jósef] voru fleiri áhyggjur af vilja Jehóva en með því að fullnægja persónulegum óskum þeirra. “

Sömuleiðis þegar það er rætt um Jesú í 12 málsgrein segir það „Alla ævi og þjónustu sýndi hann að hann vildi líkja eftir föður sínum, Jehóva. Hann hugsaði, fann og virkaði eins og Jehóva og bjó í sátt við vilja Guðs og staðla. (John 8: 29, John 14: 9, John 15: 10) ”

Eftir málsgrein sem fjallar um Jakob, Maríu og Jesú (já, aðeins 1 málsgrein fyrir son Guðs - til jafns við Jakob og Maríu) erum við meðhöndluð í tveimur málsgreinum af ósannanlegum „reynslu“ af því hvernig tveir einstaklingar „urðu andlegri “. Ein með því að breyta henni “óheiðarlegur kjóll “ og hitt með því að gefast upp “vonir um framhaldsmenntun og góða atvinnu “. Að klæða sig í hógværð er vissulega ritningarregla, en það gerir lítið úr andlegu atriðum að einbeita sér að svona minni háttar þætti. Margir klæða sig sannarlega í hógværð en eru allt annað en andlegir. Eins og fyrir hvernig hafna „Framhaldsmenntun og góð störf“ jafngildir því að vera andlegur, við getum aðeins sagt að þetta sé ráðgáta, því Biblían minnist ekki á þá kröfu.

Síðustu 3 málsgreinar (15-18) reyna að hjálpa okkur „hafið huga Krists “. Þannig að af 18 málsgreinum er aðeins 4 fjallað um dæmi Jesú.

„Til að vera eins og Kristur, þurfum við að þekkja hugsanamynstur hans og alla persónuleika hans. Þá þurfum við að feta í fótspor hans. Hugur Jesú beinist að tengslum hans við Guð. Að vera eins og Jesús gerir okkur líkari Jehóva. Af þessum ástæðum verður ljóst hve mikilvægt það er að læra að hugsa eins og Jesús gerir. “(15. Málsgrein)

Við heyrum svo mikið um að fá réttan andlegan mat á réttum tíma. Er þetta það besta sem þeir geta gert? Ákvæðin virðast algerlega skortir efni og meira eins og vatn eða undanrennu. Hvað ef þú kemur í stað Jesú í stað pabba og Jehóva í ömmu. Þá gæti jafnvel fimm ára gamall skrifað eitthvað nánast eins. 'Til að vera eins og pabbi minn, þarf ég að fá hann til að segja mér hvað honum finnst um og hvað hann gerir. Svo get ég afritað hann. Pabbi afritar pabba sinn. Þannig að ef ég afrita pabba, þá er ég eins og afi. Pabbi vill að ég læri að vera eins og hann. '

Varla glóandi áritun stofnunar sem segist vera eina boðleiðin frá Guði.

Næsta málsgrein fylgir eftir með enn einfaldari fullyrðingum. „Með því að lesa og hugleiða Biblíubækur Matteusar, Markúsar, Lúkasar og Jóhannesar, afhjúpum við huga okkar fyrir huga Krists. Við getum þannig „fylgt skrefum hans náið“ og „vopnað [okkur] sömu hugarfar“ og Kristur hafði. - 1. Pétursbréf 2:21; 4: 1. “

Ekki það að við myndum vilja fylgja huga Hitlers, langt frá því, heldur er það eins og að segja „Með því að lesa og hugleiða„ Mein Kampf “, flettum við upp hugum okkar í huga Hitlers. Við getum því fylgt skrefum hans náið og vopnað okkur með sömu andlegu tilhneigingu og Hitler gerði. '

Afleiðingar þessara einföldu staðhæfinga eru bara að lesa guðspjöllin (eftir vinnu, húsverk og allar kröfur stofnunarinnar, ráðuneyti, fundi, sal og hreinsun salar, undirbúning samkoma, verkefni, rit og hugleiða á tveimur mínútum á undan þér sofna með þreytu) og þú munt geta haft sama huga og Kristur. Einfalt, eða er það öfugt?

Jafnvel skáldskapur okkar 5 ára gamall myndi vita betur en það. Ef þú átt börn, af hverju ekki að stinga upp á því að prófa að afrita eitthvað sem þú gerir - eins og að þvo upp, þrífa bílinn, ýta á innkaupakörfuna? Mjög fljótlega munu þeir segja, pabbi, það er of erfitt fyrir mig. Getur þú gert það?

Við sem fullorðnir vitum hversu erfitt það er að breyta persónueinkenni, jafnvel þegar við viljum. Við gætum viljað léttast en við viljum ekki láta af matnum og drykknum sem við höfum svo gaman af. Svo hvar er hjálpin við að hafa huga Krists? Það virðist hafa verið fjarverandi.

Loks segir í lið 18 „Við höfum hugleitt hvað það þýðir að vera andleg manneskja. “ Hefur greinin virkilega haft í huga hvað það þýðir að vera andlegur einstaklingur? Frá sjónarhóli stofnunarinnar kannski, en ekki ritningunum.

"Við höfum líka séð að við getum lært af góðum dæmum um andlegt fólk. “

Já, við getum lært af andlegu fólki. En, ef við fylgjum fordæmi þeirra sem eru andlegir þar sem þessi grein skilgreinir andlega og verðum eins og þeir, höfum við þá raunverulega náð andlegu lífi? Eða erum við bara í samræmi við siðareglur sem gefa blekkingu andlegrar? Biblían talar um þá sem „hafa guðrækni“ og hvetur okkur „frá þessum hverfa“. (2. Tímóteusarbréf 3: 5) Með öðrum orðum, við ættum ekki að líkja eftir þeim sem sýna fölsuð andleg áhrif.

„Að lokum höfum við lært hvernig það að hafa„ huga Krists “hjálpar okkur að þroskast sem andleg manneskja.“

Okkur var sagt að það myndi hjálpa okkur en við lærðum ekki hvernig það var enginn sem sýndi hvernig eða skýrði frá því.

Á heildina litið er grein sem kemur yfir sem rúmmál yfir efni, með mjög litla notkun jafnvel sem tilfinningalegan þátt.

Tadua

Greinar eftir Tadua.