Nýta NWT hlutdrægni með „gjafir“ í „körlum“

Facebook vélin mun reglulega skjóta upp áminningu um eitthvað sem ég hef sent áður. Í dag sýndi það mér að fyrir tveimur árum birti ég athugasemd við útsendinguna í ágúst 2016 á tv.jw.org sem fjallaði um að vera hlýðinn og undirgefinn öldungunum. Jæja, hér erum við enn og aftur í ágústmánuði tveimur árum síðar og aftur eru þeir að kynna sömu hugmynd. Stephen Lett, á sinn einstaka afhendingarhátt, er að nota gallaða flutning Efesusbréfsins 4: 8 sem er að finna í Ný heimsþýðing heilagrar ritningar að koma máli sínu á framfæri. Það stendur:

„Því að þar segir:„ Þegar hann steig upp hátt, flutti hann fanga. hann gaf gjafir in menn. “” (Ef 4: 8)

Þegar maður ráðfærir sig við Ríkisbundið millilínu (gefið út af Watchtower Bible & Tract Society og byggt á Westcott og Hort milliliðalið) kemur í ljós að „inn“ hefur verið sett inn í stað forsetninga „til“. Hér er skjámynd frá BibleHub.com samtengd:

Það eru nú 28 útgáfur fáanlegar á BibleHub.com sem eru fulltrúar margs konar kristinna trúfélaga - allir með hagsmuni af því að styðja sína eigin kirkjulegu yfirstjórn - og samt er ekki einn þeirra sem líkir eftir flutningi NWT. Án undantekninga nota þeir allir forsetninguna „til“ eða „til“ til að koma vísunni til skila. Af hverju valdi NWT þýðinganefnd þessa flutning? Hvað hvatti þá til að víkja (að því er virðist) frá frumtextanum? Breytir raunverulega merkingu textans að skipta út „til“ með „inn“ á einhvern marktækan hátt?

Það sem Stephen Lett trúir

Við skulum fyrst skrá allar ályktanir sem Stephen Lett dregur og síðan munum við fara yfir þær hver af annarri til að sjá hvort að fara með frumtextann „til karla“ myndi breyta skilningi sem hann kemur á. Kannski með því að gera þetta munum við geta metið hvatann að baki þessu orðavali.

Hann byrjar á því að halda því fram að „fangarnir“ sem Jesús hafi flutt með sér séu öldungarnir. Hann heldur því fram að þessir fangar séu gefnir söfnuðinum sem gjafir og lesi vísuna í raun sem „hann gaf gjafir í formi manna“.

Svo Lett heldur því fram að öldungarnir séu gjafir frá Guði. Hann notar dæmið um að meðhöndla gjöf silki trefils eða bindis með fyrirlitningu með því að nota hann til að pússa skóna. Þess vegna er það sama og að móðga Jehóva að meðhöndla karla - öldungana - án þess að þakka fyrir guðlegar forsendur þeirra. Auðvitað, prestarnir, prestarnir, ráðherrarnir og öldungarnir í einhverjum öðrum trúarbrögðum myndu ekki vera „gjafir í mönnum“ þar sem þau eru ekki ákvæði frá Jehóva, Lett myndi örugglega rökstyðja ef spurt væri.

Ástæðan fyrir því að öldungar JW eru ólíkir hlýtur að vera sú að þeir eru frá Guði og skipun þeirra er gerð undir heilögum anda. Hann segir: „Við verðum öll að sjá til þess að við sýnum alltaf þakklæti og virðingu fyrir þessu guðlegt ákvæði. "

Lett notar síðan vísurnar 11 og 12 til að tala um eiginleika þessara eldri gjafa.

„Og hann gaf suma sem postula, suma sem spámenn, suma sem boðbera, suma sem smalamenn og kennara, með það fyrir augum að endurreisa hina heilögu, til ráðherrastarfa, til að byggja upp líkama Krists,“ (Ef 4 : 11, 12)

Næst spyr hann okkur hvernig okkur ætti að finnast um „þessar duglegu gjafir hjá körlum“? Til að svara, les hann úr 1. Þessaloníkubréfi 5:12

„Nú biðjum við ykkur, bræður, að sýna þeim sem vinna hörðum höndum meðal ykkar og vera í forsæti yðar í Drottni og áminna yður; og að veita þeim sérstaka tillitssemi í ást vegna vinnu sinnar. Vertu friðsamur hver við annan. “(1 Th 5: 12, 13)

Bróðir Lett telur að það sé það að sýna þessum gjöfum virðingu við verðum að hlýða þeim. Hann notar Hebreabréfið 13:17 til að koma þessu á framfæri:

„Verið hlýðnir þeim sem taka forystuna á meðal ykkar og verið undirgefnir, því að þeir vaka yfir ykkur eins og þeir sem gera grein fyrir, svo að þeir geti gert þetta með gleði og ekki með andvarpi, því að þetta myndi skemma fyrir þú. “(Heb 13: 17)

Til að skýra þetta vers segir hann: „Takið eftir, okkur er sagt að vera hlýðin. Augljóslega þýðir þetta að við eigum að fara að eða hlýða því sem þeir segja okkur. Auðvitað væri það með fyrirvara: Nema þeir segðu okkur að gera eitthvað sem er óbiblíulegt. Og auðvitað væri það afar sjaldgæft. “

Hann bætir síðan við að okkur sé líka sagt að við séum undirgefnir, sem felur í sér í ljósi hans viðhorf sem við fylgjum fyrirmælum öldunganna.

Ýkt mynd

Til að sýna fram á hvernig við eigum að sýna öldungunum virðingu með því að hlýða þeim undirgefnum sýnir hann okkur „nokkuð ýkta“ dæmisögu. Í skýringarmyndinni ákveða öldungarnir að ríkissalurinn verði að mála en krefjast þess að allir boðberar noti aðeins 2 ″ breiða bursta. Málið er að í stað þess að draga ákvörðunina í efa ættu allir einfaldlega að fara eftir og gera það sem þeim er sagt. Hann dregur þá ályktun að þetta ótvíræða og viljuga samræmi muni gleðja hjarta Jehóva og dapra Satan. Hann tekur fram að efasemdir um ákvörðunina geti orðið til þess að hrasa einhverja bræður að því marki að þeir yfirgefi söfnuðinn. Hann endar með því að segja: „Hver ​​er tilgangurinn með þessari ofurmynd? Að vera undirgefinn og hlýðinn þeim sem hafa forystu skiptir miklu meira máli en hvernig eitthvað er gert. Það er viðhorfið sem Jehóva mun ríkulega blessa. “

Á yfirborðinu virðist þetta allt sanngjarnt. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef það eru öldungar sem eru sannarlega að vinna hörðum höndum við að þjóna hjörðinni og eru að gefa okkur vitur og nákvæm ráð Biblíunnar, hvers vegna viljum við ekki hlusta á þá og vinna með þeim?

Fannst Páll postuli rangur?

Að því sögðu, af hverju talaði Páll ekki um að Kristur gæfi „gjafir í mönnum“ frekar en „gjafir til manna“? Af hverju orðaði hann það ekki eins og NWT gerir? Missti Páll marks? Hefur þýðinganefnd NWT, undir leiðsögn heilags anda, leiðrétt eftirlit Páls? Stephen Lett segir að við ættum að sýna öldungunum virðingu. Páll postuli var öldungur par excellence.  Er það ekki óvirðing að snúa orðum sínum að einhverju sem hann ætlaði aldrei að segja?

Páll skrifaði undir innblástur, svo við getum verið viss um eitt: orð hans voru vandlega valin til að veita okkur nákvæma þekkingu á merkingu hans. Í stað þess að taka kirsuberjatínslur og gefa þeim okkar eigin túlkun, þá skulum við skoða samhengið. Þegar öllu er á botninn hvolft, eins og örlítið frávik utan vallar við upphaf ferðar getur leitt til þess að við missum ákvörðunarstað okkar um mílu, ef við byrjum á fölskum forsendum getum við misst af leið og villst frá sannleika í lygi.

Er Paul að tala um öldunga?

Finnurðu sönnun fyrir því að Páll tali aðeins við öldungana þegar þú lest Efesus fjórða kafla? Þegar hann segir í versi 6, „… einn Guð og faðir allra, sem er yfir öllu og í öllu og öllu ...“ er „allt“ sem hann vísar til bundið við öldungana? Og þegar í næsta versi segir: „Nú var veitt hverri okkar óverðskulduð góðvild eftir því hvernig Kristur mældi ókeypis gjöfina“, er „ókeypis gjöf“ aðeins gefin öldungunum?

Það er ekkert í þessum vísum sem takmarka orð hans aðeins við öldungana. Hann er að tala við alla þá heilögu. Svo þegar hann í næsta versi talar um að Jesús hafi burt fanga, fylgir ekki að fangarnir væru allir lærisveinar hans, ekki bara örlítill undirhópur þeirra sem var bundinn við karlmenn og enn minni undirhópur sem var bundinn við öldunga?

(Tilviljun virðist Lett ekki geta látið til sín taka til að gefa Jesú heiðurinn af þessu. Alltaf þegar hann talar um Jesú er það „Jehóva og Jesús“. Samt lækkaði Jehóva ekki til neðri svæðanna (vs. 9) né hækkaði hann aftur (vs 8). Jehóva flutti ekki fanga, heldur Jesús (vs 8). Það er Jesús sem gaf mönnum gjafir. Allt sem Jesús gerði og gerir vegsamar föðurinn, en það er aðeins fyrir hann að við getum nálgast Faðir og aðeins í gegnum hann að við getum þekkt föðurinn. Þessi tilhneiging til að lágmarka guðlega veitt hlutverk Jesú er einkenni JW kennslu.)

Flutningurinn „gjafir hjá körlum“ stangast í raun á við samhengið. Hugleiddu hve miklu betri hlutir passa þegar við samþykkjum það sem textinn segir í raun með „hann gaf gjafir til menn “.

(Á þeim dögum - eins og oft er í dag - að segja „karlar“ nær einnig til kvenna. Kona þýðir í raun „karl með móðurkviði.“ Englarnir sem birtust fyrir hirðunum voru ekki að útiloka konur frá friði Guðs með orðavali sínu. . [Sjá Lúkas 2:14])

„Og hann gaf suma sem postula, sumir sem spámenn, sumir sem boðberar, sumir sem hirðar og kennarar,“ (Ef 4: 11)

„Sumir sem postular“: Postuli þýðir „sendur út“, eða trúboði. Svo virðist sem það hafi verið kvenpostular eða trúboðar í fyrsta söfnuðinum eins og staðan er í dag. Rómverjabréfið 16: 7 vísar til kristinna hjóna. [I]

„Sumir sem spámenn“:  Spámaðurinn Joel spáði því að til væru konur spámenn í kristna söfnuðinum (Postulasagan 2: 16, 17) og það voru. (Postulasagan 21: 9)

„Sumir sem boðberar ... og kennarar“: Við vitum að konur eru mjög áhrifaríkar boðberar og til að vera góður boðberi verður hún að geta kennt. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)

Lett skapar vandamál

Vandamálið sem Lett kynnir er stofnun flokks manna sem á að líta á sem sérstaka gjöf frá Guði. Túlkun hans á því að Efesusbréfið 4: 8 á aðeins við um öldunga í söfnuðinum, dregur úr hlutverki allra annarra kristinna manna, karla og kvenna, og upphefur öldungana til forréttinda. Með því að nota þessa sérstöðu, fyrirskipar hann okkur að spyrja ekki þessa menn, heldur að fara að fyrirmælum þeirra með undirgefni.

Síðan hvenær hefur tvímælis hlýðni við menn einhvern tíma skilað lofi um nafn Guðs?

Með góðri ástæðu fyrirmæli Biblían okkur að treysta ekki á menn.

„Treystu ekki á höfðingja né mannsson, sem ekki getur frelsað.“ (Sálm. 146: 3)

Þetta er ekki til marks um að við eigum ekki að sýna eldri körlum (og konum) í kristna söfnuðinum virðingu, en Lett krefst miklu meira.

Við skulum byrja á því að viðurkenna að öll ráðin beinast að þeim sem eru undir valdi öldunganna en öldungunum sjálfum er engin leiðbeining gefin. Hvaða ábyrgð bera öldungarnir? Eru öldungar að búast við því að hver sem dregur ákvörðun sína í efa sé uppreisnarmaður, sundrungarmaður, upprennandi ósætti?

Til dæmis, í „málverksmyndinni“ sem Lett gefur, hvað ættu öldungarnir að hafa gert við að setja fram kröfuna. Lítum á Hebreabréfið 13:17 aftur, en við munum snúa því við eyrað og þar með leiða í ljós enn meiri hlutdrægni í þýðingum, þó að einum sé deilt með flestum öðrum þýðingateymum sem einnig hafa hagsmuni af því að styðja vald eigin kirkjulegt erfingi kirkjunnar.

Gríska orðið, peithó, þýtt „Vertu hlýðinn“ í Hebreabréfinu 13:17 þýðir í raun „að láta sannfæra þig“. Það þýðir ekki „hlýða án efa“. Grikkir höfðu annað orð yfir þá tegund hlýðni og það er að finna í Postulasögunni 5:29.   Peitharcheó ber ensku merkingu fyrir orðið „að hlýða“ og þýðir í raun „að hlýða einum með vald“. Maður hlýðir Drottni á þennan hátt, eða konungi. En Jesús stofnaði ekki nokkra í söfnuðinum sem herra eða konunga eða landstjóra. Hann sagði að við værum öll bræður. Hann sagði að við ættum ekki að stjórna hver öðrum. Hann sagði að aðeins hann væri leiðtogi okkar. (Mt 23: 3-12)

Ættum við Peithó or Peitharcheó Karlar?

Þannig að það að gefa mönnum tvímælalaust hlýðni stríðir gegn fyrirmælum hins eina sanna herra. Við getum unnið, já, en aðeins eftir að okkur hefur verið sýnd virðing. Öldungar koma fram við söfnuðinn með virðingu þegar þeir útskýra opinskátt ástæður sínar fyrir einhverri ákvörðun og þegar þeir þiggja fúslega ráð og ráð frá öðrum. (Pr 11:14)

Svo af hverju notar NWT ekki nákvæmari flutninginn? Það hefði getað þýtt Hebreabréfið 13:17 sem „Láttu sannfærast af þeim sem leiða meðal ykkar ...“ eða „Leyfið ykkur að vera sannfærðir af þeim sem leiða meðal ykkar ...“ eða einhverri slíkri flutningi sem leggur ábyrgð á öldungana að vera sanngjarnt og sannfærandi frekar að forræðishyggja og einræðisvald.

Lett segir að við ættum ekki að hlýða öldungunum ef þeir biðja okkur um að gera eitthvað sem stríðir gegn Biblíunni. Að því leyti er hann réttur. En hér er nuddið: Hvernig eigum við að meta hvort það sé raunin eða ekki ef við höfum ekki leyfi til að draga þá í efa? Hvernig getum við fengið staðreyndir til að taka ábyrga ákvörðun fullorðinna ef staðreyndum er haldið frá okkur vegna „trúnaðar“? Ef við getum ekki einu sinni stungið upp á því að hugsanlega sé hugmyndin um að mála salinn með 2 ″ bursta vera röng með höfuðið án þess að vera merkt sem tvísýn, hvernig ætlum við að spyrja þá um stærri mál?

Stephen Lett er nokkuð ánægður með að áminna okkur um að nota 1 Þessaloníkubréf. 5: 12, 13, en hann hunsar það sem Páll segir aðeins nokkur vers lengra:

“. . . Vertu viss um alla hluti; haltu fast við það sem er fínt. Forðastu hvers konar illsku. “(1Th 5: 21, 22)

Hvernig eigum við að „ganga úr skugga um alla hluti“, ef við getum ekki einu sinni dregið í efa val á málningarpensli? Þegar öldungarnir segja okkur að forðast einhvern sem þeir hafa hitt á laun, hvernig eigum við að vita að þeir hegða sér ekki illilega með því að forðast hinn saklausa? Það eru skjalfest tilfelli fórnarlamba kynferðisofbeldis á börnum sem hafa verið sniðgengin en ekki framið neina synd. (Sjá hér.) Lett myndi láta okkur ótvírætt fara að fyrirmælum öldunganna um að aðskilja okkur frá þeim sem þeir hafa merkt sem óæskilegir, en myndi það gleðja hjarta Jehóva? Lett leggur til að efasemdir um ákvörðunina um að mála salinn með 2 ″ bursta geti orðið til þess að sumir hrasi, en hversu margir „litlir“ hafa hrasað þegar ástvinir þeirra hafa snúið baki við þeim vegna þess að þeir hafa dyggilega og óumdeilanlega hlýtt fyrirmælunum. karla. (Mt 15: 9)

Að vísu getur það verið ósætti og sundrung innan safnaðarins að vera ósammála öldungunum en verður einhver hrasaður vegna þess að við stöndum uppi með að það sé gott og satt En ef við förum í þágu „einingar“ en skerðum ráðvendni okkar frammi fyrir Guði, færir það þá samþykki Jehóva? Mun það vernda „litla“? Í Matteusi 18: 15-17 kemur í ljós að það er söfnuðurinn sem ákveður hverjir verða eftir og hverjum er rekinn, en ekki þríburi öldunga sem hittast í leyni sem verður að taka ákvörðun án efa.

Okkar sameiginlegu skírteini

Með gallaðri þýðingu þeirra á Efesusbréfinu 4: 8 og Hebreabréfinu 13:17 hefur þýðinganefnd NWT lagt grunninn að kennslu sem krefst þess að vottar Jehóva hlýði tvímælalaust stjórnandi ráðinu og undirmenn hans, öldungarnir, en það höfum við séð af persónulegri reynslu. sársauka og þjáningu sem hefur valdið.

Ef við kjósum að fylgja þessari kenningu eins og Stephen Lett fullyrðir um, getum við gert okkur seka fyrir dómara okkar, Jesú Kristi. Þú sérð að öldungarnir hafa ekkert vald, nema valdið sem við veitum þeim.

Þegar þeim gengur vel, já, þá ættum við að styðja þá og biðja fyrir þeim og hrósa þeim, en við ættum líka að draga þá til ábyrgðar þegar þeir gera rangt; og við ættum aldrei að láta vilja okkar í té til þeirra. Rökin, „Ég fylgdi aðeins skipunum“, munu ekki standast þegar ég stend fyrir dómara alls mannkyns.

_____________________________________________________

[I] "Í Rómverjabréfið 16, Páll sendir kveðju til allra þeirra í rómverska kristna söfnuðinum sem hann þekkir persónulega. Í 7. versi heilsar hann Andronicus og Junia. Allir frumkristnir fréttaskýrendur héldu að þessir tveir menn væru hjón og af góðri ástæðu: „Junia“ er konuheiti. ... þýðendur NIV, NASB, NW [þýðingin okkar], TEV, AB og LB (og þýðendur NRSV í neðanmálsgrein) hafa allir breytt nafninu í augljóslega karlkynsform, „Junius.“ Vandamálið er að það er ekkert nafn „Junius“ í grísk-rómverska heiminum sem Páll var að skrifa í. Nafn konunnar, „Junia“, er aftur á móti vel þekkt og algengt í þeirri menningu. Svo „Junius“ er samansett nafn, í besta falli ágiskun. “