Tölvupóstur frá Raymond Franz

Bróðir á staðnum sem ég hitti á kristinni samkomu okkar sagði mér að hann hefði skipt á tölvupósti við Raymond Franz áður en hann lést árið 2010. Ég spurði hann hvort hann væri svo góður að deila þeim með mér og leyfa mér að deila þeim með öllum af þér. Þetta er sú fyrsta sem hann sendi með sér. Upphaflegur tölvupóstur hans var til info@commentarypress.com heimilisfang, sem hann var ekki viss um að væri bein lína til Raymond eða ekki.

Ég hef fest meginmál tölvupóstsins Kevin og síðan svar Raymond. Ég hef tekið frelsi til að endurbæta fyrir læsileika og leiðrétta nokkur stafsetningarvillur, en að öðru leyti er textinn óbreyttur.

Bróðir þinn í Kristi,

Meleti Vivlon

Upphaflegur tölvupóstur:

Ég hef lesið kreppubókina og er núna að lesa frelsisbókina og ég er nú að þakka guði fyrir að hafa hana. Ég yfirgaf fyrirtækið árið 1975 19 ára en foreldrar mínir núna 86 og 87 eru enn trúaðir. Þeir hafa einnig fært systur mína aftur eftir yfir 30 ára aðgerðaleysi. Þú sérð að ég var ekki skírður svo þeir koma enn fram við mig að mestu það sama. Mér þætti vænt um að skrifa til Raymond Franz ef það er einhver leið til að þakka honum fyrir ok sektar sem hefur verið aflétt af mér. 30 ára „af hverju tekur þú ekki afstöðu?“. Mér finnst að ég verði bara að þakka herra Franz fyrir að geta nú þakkað bæði Guði og Jesú fyrir nýtt fundna frelsi.

Með kveðju, Kevin

Svar Raymond

Frá: Athugasemd Press [mailto: info@commentarypress.com]
send: Föstudagur, maí 13, 2005 4: 44 PM
Til að: Eastown
Efni:

Kæri Kevin,

Ég fékk skilaboðin þín og þakka þér fyrir þau. Ég er ánægður með að þú fannst bækurnar um aðstoð við þig.

Frá og með 8. maí er ég 83 ára og árið 2000 fékk ég það sem greindist sem meðallagi heilablóðfall. Engin lömun leiddi af sér en hún skildi mig þreyttan og með skert orkustig. Svo ég get ekki fylgst með bréfaskiptum eins og ég vildi.  Samviskukreppa er nú á 13 tungumálum sem færir fleiri pósti. Heilsa konu minnar hefur einnig gengið í gegnum nokkur alvarleg vandamál og þarfnast þess að gefa tíma í þá átt. Cynthia fór í hjartaþræðingarferli sem leiddi í ljós sex stíflur í hjarta hennar. Læknarnir vildu gera hjáveituaðgerð en hún kaus að gera það ekki. Hinn 10. september fór ég í skurðaðgerð á vinstri hálsslagæð (ein aðal slagæðin sem veitir blóð í heila). Það tók einn og hálfan tíma og ég var með meðvitund meðan á aðgerðinni stóð þar sem aðeins staðdeyfilyf var beitt. Skurðlæknirinn gerði um það bil 5 tommu skurð í hálsinum og opnaði síðan slagæðina og hreinsaði stífluna í henni. Hægra hálsslagæðin mín lokaðist algjörlega og olli heilablóðfallinu árið 2000 og því var mikilvægt að hafa vinstri opna og lausa við stíflur. Ég þurfti aðeins að gista eina nótt á sjúkrahúsinu og var ég þakklát fyrir það. Nú hef ég prófað hnúða á skjaldkirtlinum til að ákvarða hvort hann sé góðkynja eða illkynja og niðurstöðurnar benda til þess að það sé ekki vandamál í augnablikinu. Hin vinsæla notkun á hugtakinu „gullöld“ lýsir vissulega ekki því hvað ellin færir í raun en í 12. kafla Prédikarans er raunsæ mynd.

Margir sem skrifa hafa lýst yfir viðurkenningu á því að biturð og reiði fjarlægi aðeins trúverðugleika allra umræðna um vottana. Því miður er stór hluti bóka og efnis sem heimildarmenn „fyrrverandi JW“ setja fram um þetta efni næstum alfarið neikvæðir. Maður frá Englandi skrifaði nýlega:

Ég er sem stendur „virkur“ vitni frá Englandi og mig langaði bara að segja hversu léttir mér það var að lesa bækurnar þínar (Samviskukreppa og Í leit að frelsi Kristins). Ég verð að játa að það var ekkert eins og ég bjóst við að lesa þær. Eina samband mitt við fyrrum JWs hefur verið í gegnum netið og satt að segja er margt af því sem skrifað er verðskuldað mikið af yfirvegun. A einhver fjöldi af staður er svo algerlega blindaður af biturð að jafnvel sannleikurinn sem þeir veita er sýrður og ósmekklegur.

Ég get samúð með aðlöguninni sem þú og aðrir standa frammi fyrir. Maður fjárfestir svo mikið hvað sambönd varðar og að því er virðist óhjákvæmilegt að tapa mörgum slíkum er sárt. Eins og þú greinilega kannast við, þá er það einfaldlega engin lausn í sjálfu sér að draga sig út úr kerfi sem manni hefur fundist vera verulega gallað. Það er það sem maður gerir eftir það sem ræður því hvort framfarir og ávinningur hefur orðið eða ekki. Það er líka rétt að öll umskipti - jafnvel þó að aðeins sé horft til - geta ekki aðeins krafist tíma heldur einnig andlegra og tilfinningalegra aðlögunar. Skyndi er augljóslega ekki ráðlegt þar sem það leiðir oft aðeins til nýrra vandamála eða til nýrra villna. Það er alltaf þörf á að sýna þolinmæði, treysta á hjálp Guðs og leiðbeiningar. - Orðskviðirnir 19: 2.

Það virðist þó vera að við getum oft lært eins mikið af „óþægilegum“ lífsreynslum og við getum af þeim ánægjulegu - kannski meira sem er af varanlegu gildi. Þó að aðskilnaður frá stórum samtökum og fyrrum samstarfsmönnum valdi tvímælalaust einmanaleika, getur jafnvel það haft sína gagnlegu þætti. Það getur fært okkur heim meira en nokkru sinni fyrr þörfina fyrir fullt traust á föður okkar á himnum; að aðeins í honum höfum við raunverulegt öryggi og traust umhyggju hans. Það er ekki lengur mál að flæða með straumnum heldur að þróa persónulegan innri styrk, sem öðlast er með trú, að alast upp til að vera ekki lengur börn heldur fullorðnir menn og konur; vöxt sem náðst með þroska okkar í kærleika til sonar Guðs og lífsstílnum sem hann sýndi. (Efesusbréfið 4: 13-16)

Ég lít ekki á fyrri reynslu mína sem allan missi, né finn að ég hafi ekkert lært af henni. Ég finn mikla huggun í orðum Páls í Rómverjabréfinu 8:28 (Nýheimsþýðingin breytir merkingu þessa texta með því að setja orðið „hans“ í orðtakið „öll verk hans“ en þetta er ekki sá háttur sem upprunalegi gríski textinn er. les). Samkvæmt fjölda þýðinga segir Paul:

„Við vitum að með því að snúa öllu til góðs þeirra vinnur Guð með öllum þeim sem elska hann.“ - Biblíuþýðing Jerúsalem.

Ekki bara í „verkum sínum“ heldur „öllu“ eða „öllu“, er Guð fær um að snúa öllum aðstæðum - hversu sársaukafullar sem og, í sumum tilvikum, jafnvel hörmulegar - þeim sem elska hann. Á þeim tíma gætum við átt erfitt með að trúa þessu, en ef við snúum okkur til hans í fullri trú og leyfum honum það, þá getur hann og mun láta það verða niðurstaðan. Hann getur gert okkur að betri manneskju fyrir að hafa fengið reynsluna, auðgað okkur þrátt fyrir sorgina sem við gætum orðið fyrir. Tíminn mun sýna að þetta er svo og sú von getur veitt okkur hugrekki til að halda áfram og treyst á ást hans.

Þú munt komast að því að mörg af því sem kallað er „fyrrverandi ráðuneyti JW; hafa oft einfaldlega skipst á fyrri viðhorfum sínum fyrir það sem kallað er „rétttrúnaður“. Rétttrúnaður inniheldur án efa mælikvarða sinn á það sem er traust. En það inniheldur einnig þætti sem eru afleiðing af álagningu trúarlegs valds, frekar en trú sem skýrt er sett fram í Ritningunni. Það er til dæmis erfitt að finna virðulegt heimildarverk sem viðurkennir ekki uppruna þrenningarinnar eftir biblíu. Mér finnst að aðalvandamál þrenningarfræðinnar sé dogmatism og dómgreindarhyggja sem venjulega fylgir henni. Fyrir mér er það ekki annað vitnisburður um viðkvæmni grundvallar þess. Ef það var greinilega kennt í Ritningunni, væri engin þörf á valdbeitingu kennslunnar og þungum þrýstingi til að lúta henni.

Svo mörg fyrrverandi vottar eru í óhag þegar þeir eru þrýstir á aðra til að fara að skoðunum sem þeir hafa haft. Fullyrðingar dogmatískra heimilda sem segjast byggja rök sín á þekkingu á biblíugrísku óttast oft fyrrverandi votta - jafnvel þar sem þeir voru áður hrifnir af fullyrðingum af svipuðum toga frá samtökum Varðturnsins. Svo mörg atriði mætti ​​skýra ef fólk ætti einfaldlega að lesa sama texta í ýmsum þýðingum. Þeir myndu þá að minnsta kosti sjá að þar sem þýðing á við er dogmatism meiri vitnisburður um fáfræði en nám. Mér finnst þetta eiga við um marga sem tileinka sér þrenningarfræðina.

Páll lagði áherslu á að þekking hafi verðleika aðeins þegar hún er svipmikil og gefandi ást. að þó þekkingin blási oft upp byggist ástin upp. Mannlegt mál, þó það sé merkilegt, er takmarkað við að tjá það sem tengist mannlegu sviðinu. Það var aldrei hægt að nota það til að lýsa í smáatriðum og fyllingu hlutum andaheimsins, svo sem nákvæmu eðli Guðs, ferlinu þar sem hann gæti eignast son, sambandið sem stafar af slíkri barneign og svipuð mál. Það þarf að minnsta kosti tungumál engla, sjálfa anda einstaklinga, til að gera þetta. Samt segir Páll: „Ef ég tala í tungum dauðlegra og engla, en á ekki ást, þá er ég hávaðasamur gongur eða skellibekkur. Og ef ég hef spádómsgetu og skil alla leyndardóma og alla þekkingu og ef ég hef alla trú til að fjarlægja fjöll en á ekki ást, þá er ég ekkert. “- 1. Korintubréf 8: 1; 13: 1-3.

Þegar ég hlusta á einhverja hörpu um ákveðna kenningu sem segist tjá í sérstökum skilmálum það sem ritningarnar segja almennt, til að setja fram hlutina sem ritningarnar eru ekki skýrar á og skilgreina það sem ritningarnar láta óskilgreindar, spyr ég sjálfan mig hversu mikla ást sýnir þetta? Hvaða elskandi ávinning telja þeir hafa af þessu? Hvernig gæti það verið til sambærilegs gagns að ræða eitthvað sem sett er fram beint og ótvírætt í Ritningunni og þakklæti þess hefði raunverulega þýðingu og gagn í lífi viðkomandi? Ég er hræddur um að margt af því sem margir heyra beri bergmál frá hávaðasömu gongunni og skellibekknum.

Það minnir mig á yfirlýsingu sem er að finna í bókinni, Goðsögnin um vissu, þar sem háskólaprófessor Daniel Taylor skrifar:

Aðalmarkmið allra stofnana og undirmenninga er sjálfs varðveisla. Að varðveita trúna er meginatriði í áætlun Guðs um mannkynssöguna; að varðveita sérstakar trúarlegar stofnanir er það ekki. Ekki búast við því að þeir sem reka stofnanirnar séu næmir fyrir mismuninum. Guð þarf enga sérstaka manneskju, kirkju, kirkjudeild, trúarjátningu eða skipulag til að ná tilgangi sínum. Hann mun nýta sér þá, í ​​öllum sínum fjölbreytileika, sem eru tilbúnir til notkunar, en mun skilja eftir sig þeim sem vinna fyrir eigin markmiðum.

Engu að síður er það samheiti fyrir marga að spyrja stofnanirnar að ráðast á Guð - eitthvað sem ekki er lengi að líða. Talið að þeir séu að vernda Guð. . . Reyndar vernda þeir sjálfa sig, sýn sína á heiminn og öryggiskennd. Trúarstofnunin hefur gefið þeim merkingu, tilfinningu fyrir tilgangi og í sumum tilfellum starfsframa. Sá sem er talinn ógna þessum hlutum er ógn.

Þessari ógn er oft mætt, eða kúgað jafnvel áður en hún kemur upp, með krafti ... Stofnanir lýsa krafti sínum skýrast með því að kveða upp, túlka og framfylgja reglum undirmenningarinnar.

Þegar við höfum séð sannleikann um þetta í vitnisburð trúarbragðanna og skipulag þess og trúarjátningu, ættum við ekki nærri að gera okkur grein fyrir hversu jafn sannur það er á stærri trúarbragðasviðinu.

Hvað varðar félagsskap og samfélag, þá þekki ég þann vanda sem sumir eiga við að etja. En mér finnst að þegar fram líða stundir geti maður fundið aðra sem geta verið heilsusamlegir og uppbyggjandi í félagsskap og félagsskap, hvort sem er meðal fyrrverandi votta eða annarra. Í daglegu lífi manns hittir maður fjölbreytt fólk og á tímabili getur það fundið að minnsta kosti sumt sem hefur heilsu og uppbyggjandi. Við komum saman með öðrum til umræðu um Biblíuna og þó að hópurinn okkar sé frekar lítill finnst okkur hann ánægjulegur. Auðvitað er ákveðinn ávinningur af líkindum bakgrunnsins, en það virðist ekki eins og þetta ætti að vera meginmarkmið. Ég hef persónulega engan áhuga á að tengjast trúfélagi. Sumir hafa lýst því yfir að flestar kirkjudeildir eigi meira sameiginlegt en þau atriði sem þeir eru ósammála um, sem hafa einhvern sannleika í sér. Samt kjósa þeir samt að vera áfram þar sem aðskildar kirkjudeildir og tengsl við einhver þeirra hafa að minnsta kosti einhver sundrunaráhrif, þar sem búist er við því að maður styðji og hygli vexti og sérstökum kenningum viðkomandi kirkjudeildar.

Í nýlegu bréfi frá Kanada skrifar bróðir:

Ég er farinn að vitna óformlega fyrir fólki sem hefur spurningar um Biblíuna eða þegar ég sé að það er heppilegur tími til að vitna. Ég býð upp á ókeypis umræður um Biblíuna, þema hennar varðandi Jesú og ríkið, helstu deildirnar og hvernig á að rannsaka hana til að græða persónulega. Engar skuldbindingar, engin kirkja, engin trúarbrögð, bara biblíuumræða. Ég umgengst engan hóp og finn ekki þörf fyrir það í raun. Ég gef heldur ekki persónulegar skoðanir hvar sem ritningarnar eru ekki skýrar eða eru samviskuákvörðun. Hins vegar finnst mér ég þurfa að láta fólk vita að leið Biblíunnar er eina leiðin til að lifa og frelsi, hið sanna frelsi, kemur með því að þekkja Jesú Krist. Stundum sé ég mig segja hluti sem verður að staðfesta til að skilja rétt, en mér finnst ég að minnsta kosti þekkja grunnatriðin til að hjálpa einhverjum að græða á persónulegu námi í Biblíunni. Það tekur langan tíma að komast út úr skóginum og ég spyr mig stundum hvort algjör útrýming á WT áhrifum sé möguleg. Þegar það hefur verið hluti af lífi þínu fullorðna svo lengi, finnurðu enn fyrir þér að hugsa a ákveðinn hátt og átta sig síðan á því að það eru lærðar hugsanir, ekki rökrétt hugsaðar stundum. Það eru nokkur atriði sem þú vilt auðvitað halda í, en forritun þeirra kemur oftar í veg fyrir en þú vilt trúa.  

Ég vona að hlutirnir geti farið vel með þig og óska ​​þér leiðsagnar Guðs, huggunar og styrks þegar þú glímir við vandamál lífsins. Hvar býrðu núna?

Með kveðju,

Ray

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.