Foreldrar - þjálfa börnin þín til að elska Jehóva

„Börn eru arfleifð frá Jehóva.“ - Sálmur 127: 3

 [Frá ws 12/19 bls. 22 Rannsókn 52. greinar: 24. febrúar - 1. mars 2020]

Í liðum 1-5 er að finna fullkomlega hæfileg ráð. Þannig gerir stofnunin það ljóst að aðrir ættu ekki að þrýsta á par um hvenær eða hvort þau eigi að eignast börn. Það eru góð ráð hingað til, en fyrir vikið snýst þema greinarinnar um að þjálfa börn, ekki hvort þau eigi að eignast þau eða þrýsta á aðra um að eignast börn eða ekki. Þessi ráð ættu vafalaust að vera í grein með mismunandi þema.

En þessum góðu ráðum lýkur í 6. lið þegar stofnunin gengur síðan gegn eigin góðum ráðum til annarra. Hvernig?

Í fyrsta lagi segir í 6. mgr.Aðrir kristnir menn hafa valið að íhuga það mynstur sem þrír synir Nóa og konur þeirra setja. Þessi þrjú pör eignuðust ekki börn strax. (6. Mós. 18:9; 18:19, 10; 1: 2; 2. Pét. 5: XNUMX) “.

Ályktunin sem hér er gefin er að synir Nóa seinkuðu því að eignast börn vegna þess að flóðið var að koma. Það kann að vera eða ekki, eins og Biblían segir ekki, þess vegna eru það vangaveltur. En það eru tvö mikilvæg atriði sem þarf að hafa í huga áður en ákvörðun er tekin um hvort synir Nóa setji eitthvert mynstur eða ekki.

Í fyrsta lagi á Nói syni sína þrjá eftir að hann varð 500 ára að aldri (5. Mósebók 32:600). Flóðið kom í XNUMX hans^th ári. Á tímum fyrir flóð sýnir Biblían að feður eignuðust börn miklu seinna á lífsleiðinni en í dag. Af þeim sem getið er um í 5. Mósebók voru yngstu aldir karlanna feðgar 65 til Metúsala 187 og Nói 500+. 11. Mósebók 10:503 bendir til að Shem væri fæddur þegar Nói var um 100. Sem að hann var 2 ára, 600 árum eftir flóðið, hefði Nói orðið 1 + 2 + 603 = 100, -503 = 10. 2,6,21. Mósebók 501: XNUMX , XNUMX benda til þess að Japheth hafi verið elstur, eftir Ham. Þess vegna voru þeir líklegast fæddir í Nóa XNUMX^st og 502^nd ári hver um sig. Þess vegna komumst við að því að synir Nóa voru aðeins um það bil 100 ára meðalaldur að karlar á flóðatímanum eignuðust börn fyrst þegar flóðið var. Ekki er mögulegt fyrir samtökin að sanna vísvitandi seinkun eða munstur hér, þess vegna reyna þeir að bæta vægi við rök sín með þeim ábendingum sem synir Nóa frestuðu með því að segja „ekki… strax “.

Í öðru lagi voru Nói og fjölskylda hans upptekin við að smíða örkina. Þeir vissu að Guð hafði lofað að koma flóði (6. Mósebók 13: 17-XNUMX). Ennfremur hafði Guð sagt Nóa annaðhvort beint eða í gegnum engil (fer eftir því hvort maður skilur versið bókstaflega eða ef til vill með sanngirni sem talmál) hvað væri að gerast. Þeir höfðu því ábyrgð á því að flóðið myndi koma vel áður en þau væru komin fram yfir barneignaraldur.

Aftur á móti erum við í dag ekki í sömu stöðu. Við höfum ekki fengið persónulega tilkynningu um enga framtíð okkar af engli, né heldur tímasetningu slíkra eyðileggjandi atburða eins og flóðsins, í okkar tilfelli Armageddon. Reyndar sagði Jesús að við gætum ekki vitað, þar sem hann vissi jafnvel ekki (Matteus 24: 23-27,36,42-44). Í ljósi þess að spár frá mistökum stofnunarinnar hafa mistekist og reynt að giska á hið óvitandi eru öll hjón á barneignaraldri árið 1975, eða á lífsleiðinni frá 1900 o.s.frv., Nú komin langt á barneignaraldur. Eflaust eru mörg vitni par í sömu vandræðum í dag. Þeir velta því fyrir mér, verð ég enn á barneignaraldri þegar Armageddon kemur? Því miður, það er ekkert svar sem nokkur getur með sanni gefið. Samtökin halda því fram að Armageddon sé yfirvofandi, rétt eins og hann hefur gert síðan 1874, enn er hann ekki enn hér, og hversu yfirvofandi það er eftir að koma í ljós. Mannkynið hefur heimildir fyrir því að vilja að það komi á sinni eigin ævi, en Biblían sýnir að Guð mun koma með það á sínum tíma.

Í 6. lið næst segir „Jesús líkti tíma okkar við „daga Nóa“ og það er enginn vafi á því að við lifum á „erfiðum tímum“. (Matt. 24:37; 2. Tím. 3: 1) “.

jesus líkaði ekki okkar tíma til daga Nóa. Ef við lesum tilvitnaðan ritning Matteusar 24:37 muntu taka eftir því að „nærveru mannssonarins “ væri eins og “daga Nóa“. Er Jesús til staðar? Lestur Matteusar 24: 23-30 án forsendna myndi leiða til þess að við skiljum að hann er ekki enn til staðar, annars myndu allir vita það. Heimurinn hefur ekki séð „Og þá mun tákn Mannssonarins birtast á himni, og þá munu allar ættkvíslir jarðarinnar berja sig í harma og þeir munu sjá Mannssoninn koma á skýjum himinsins með krafti og mikilli dýrð “, því rökrétt getur Jesús ekki verið til staðar ennþá. Að auki líkti Jesús nærveru mannssonarins við tíma Nóa, ekki fyrstu 21^st öld.

Satt að segja, 2. Tímóteusarbréf 3: 1 segir að það væru erfiðar tímar sem erfitt er að takast á við, en nákvæmlega hversu mikilvægir tímarnir eru bornir saman við önnur tímasetning í fortíð og framtíð er mjög erfitt að meta. Ennfremur, hvort þessar mikilvægu tímar í Tímóteus séu að rætast í dag, er spurning sem enginn á jörðu getur svarað. Þeir geta aðeins getgátur.

Að lokum lýkur 6. mgr.Með þann veruleika í huga hafa nokkur pör komist að þeirri niðurstöðu að þau vildu fresta því að eignast börn svo þau geti varið meiri tíma til að taka þátt í kristna boðunarstarfinu “.[I]

Hvað hefur þessi fullyrðing að gera við uppeldi barna? Alls ekkert. Eina markmið þess er að reyna að sannfæra hjón um að eignast ekki börn. Af hverju? Er það ekki þannig að þeir hafi meiri tíma til að eyða predikunum og ráðningum fyrir samtökin? Þau vitni par á barneignaraldri í dag sem lesa þessa endurskoðun þurfa að vita að þessi tillaga er ekkert nýtt. Ef foreldrar mínir hefðu gætt sömu ábendinga og gerðist á sínum tíma væri gagnrýnandi Varðturnagreinarinnar ekki hér. Ef ég og maki minn hefðum gætt þessarar sömu ráðgjafar sem var kynntur mjög á okkar yngri dögum, hefðum við ekki fullorðna börn sem færa maka mínum og ég mikil gleði.

Að lokum þessum kafla koma orðin „Læknir, lækna þig“ upp í hugann. Að eiga börn eða ekki er persónuleg ákvörðun fyrir hjónin og hvorki foreldrar, ættingjar né vinir né nokkur samtök ættu að reyna að hafa sterk áhrif á ákvörðun hjónanna í þágu þeirra eigin.

Í 7. lið eru gagnlegar hagnýtar áminningar eins og „Þegar ákvörðun er tekin um hvort þau eigi börn og hversu mörg börn þau eiga, „reikna vitur pör útgjöldin“. (Lestu Lúkas 14:28, 29.)“. Auðvitað geta pör ekki leyft sérhverja atburði en að minnsta kosti ef það er beitt við venjulegar væntingar og kröfur væri það mjög til góðs. Það er svo sorglegt þegar maður sér börn sem eru að ala upp sjálf vegna þess að foreldrarnir reiknuðu ekki kostnaðinn og eru ekki tilbúnir að eyða nauðsynlegum tilfinningalegum og fjárhagslegum kostnaði í uppeldi barnsins. Sannkristnir menn myndu tryggja að við meðhöndlum hvers kyns arfleifð frá Jehóva af ást og umhyggju og virðulegu lífi foreldranna.

Í 8. lið er getið að „Sum hjón sem eignuðust fjölda ungra barna játuðu að þau töldu sig ofviða. Móðir getur glímt við að vera tæmd líkamlega og tilfinningalega. Gæti það haft áhrif á að hún geti lært, beðið og tekið þátt í boðunarstarfinu reglulega? Svipuð áskorun er að geta veitt athygli á samkomum og haft gagn af þeim “.

Er þessi grein skrifuð af einum af þessum barnlausu mönnum í höfuðstöðvum Betel frekar en frá einhverjum sem hefur alið upp börn sjálf? Það virðist vissulega vera. Vissulega ætti faðir að hafa áhyggjur af því að hjálpa konu sinni að takast á við líkamlega og tilfinningalega tæmingu eða draga úr því og bjóða því nokkur hagnýt ráð. Samt er í stað málsgreinarinnar eingöngu að sýna áhyggjum af getu móðurinnar til að læra, biðja, fara í boðunarstarfið reglulega og taka eftir á fundunum. Þetta er að setja vagninn fyrir hestinn eins og orðatiltækið segir. Ef álagið á móðurina minnkar, þá hefði hún tíma og orku til að gera það sem Samtökin vilja að hún geri ef hún kýs að gera það. Að láta móður (og hugsanlega) föður finna samviskubit yfir því að hafa lítinn sem engan tíma fyrir þessar miðlægu athafnir stofnunarinnar mun aðeins versna vandamálið frekar en að draga úr því.

„Til dæmis gat hann hjálpað konu sinni við húsverk.“ er tillagan. Það gæti hjálpað, en vissulega væri einhver kristinn faðir þegar að gera það. Hljómar það ekki eins og einhver sem hefur aldrei gert húsverk í lífi sínu?

„Og kristnir feður munu fylgja fjölskyldunni reglulega í vettvangsþjónustu“. Þetta er hrífandi alhæfing og þjónar aðeins til að halda uppi þrýstingi krafna stofnunarinnar. Þó að þetta gæti verið mögulegt með eitt barn eða kannski tvö, ef móðirin kom líka, er engin augljós skoðun á því hvort eitt eða fleiri börnin eru mjög ung. Það tekst ekki að taka mið af persónuleika barnanna. Sumir eru náttúrulega rólegir og undirgefnir og hlýðnir; öðrum er öfugt farið og ekkert magn þjálfunar og rökhugsunar og aga getur stjórnað sumum börnum að fullu. Hjá sumum börnum er aðeins um að ræða takmörkun á tjóni og lifa af reynslunni. Það gerir einnig ráð fyrir að faðir fjárhagslega hafi efni á tíma til þess.

Í 10. og 11. mgr. Er bent á að biðja til Jehóva um hjálp og er fordæmi Manóahar og konu hans sem finnast í dómurum 13. Er þetta virkilega gagnlegt dæmi? Atburðirnir á þeim tíma eru ekki á nokkurn hátt sambærilegir í dag. Staðan á þeim tíma var sú að engill hefur gefið konu Manoah fyrirmæli um hvað væri að gerast með barnið sem hún myndi brátt fæða. Ljóst er að í ljósi þess að engillinn hafði gefið til kynna að framtíðar sonur sinn hefði verið valinn í sérstakan og sérstakan tilgang, vildu þeir fá fleiri leiðbeiningar svo þeir gætu gert sitt besta til að þóknast Jehóva og ala son sinn upp svo hann gæti uppfyllt tilganginn sem hann gerði hafði verið valinn. Engillinn var sendur aftur til Manoah með fleiri leiðbeiningum sem náðu til fyrstu samskipta. Þessir atburðir eiga sér ekki stað á okkar tímum. Englar heimsækja okkur ekki persónulega og sýnilega til að gefa persónulegar leiðbeiningar, né hafa nokkrir synir verið valdir til að vinna verkefni eins og Manoah sonur (Samson).

Ennfremur höfum við í dag allt sem við þurfum í orði Guðs, ef við lesum það og rannsökum það. Hvað varðar kröfu Nihad og Alma sem getið er í málsgreininni um að „Og Jehóva svaraði bænum okkar á ýmsa vegu - í gegnum ritningarnar, biblíubókmenntir, safnaðarsamkomur og ráðstefnur “, það er ekki sannanleg staðreynd að Jehóva hafði neitt með það að gera að svara bænum þeirra, það er aðeins skoðun þeirra á málinu, litað af því sem ritað er í bókmenntum stofnunarinnar. Er það sanngjarnt að búast við því að Jehóva hafi sérstaklega séð til þess að eitthvað væri ritað í bókmenntunum eða sett á samkomu eða ráðstefnur fyrir þetta par? Ekkert í ritningunum bendir til þess að Heilagur andi yrði notaður eða er notaður svona.[Ii]

Í 12. lið er ein mikilvægasta meginreglan við uppeldi barna. “Kenna með dæmi “. Einfaldlega sagt, við getum eytt öllum þeim tíma sem okkur líkar við að fara með barnið okkar í boðunarstarfið, á alla fundina, stunda nám reglulega með þeim, en ef við sýnum það ekki erum við að taka á okkur hinn nýja persónuleika og breytum til hins betra sem sannur kristinn maður mun það vera til einskis þar sem þeir sjá hræsni og snúa baki við því sem við höfum gert. “Joseph vann mikið til að framfleyta fjölskyldu sinni. Að auki hvatti Joseph heimili sitt til að meta andlega hluti. (4. Mós. 9: 10, XNUMX) “. Börn eru líka skörp og geta oft séð að kröfur stofnunarinnar hafa oft lítinn traustan grunn í ritningunni.

Í 14. og 15. lið er talað um „hjálpa börnum þínum að velja góða félaga “ sem allir foreldrar hvort sem vottar væru sammála eða ekki.

Þótt ekki sé minnst á þetta hvetur samtökin vitni eindregið eindregið til að leyfa ekki börnum sínum að umgangast börn sem ekki eru vitni. Með því að fylgja þessum ólýsingalegu ráðum kemur í veg fyrir að vitni barna geti vanist því að taka sínar eigin ákvarðanir um hver sé gott félag og gerir umskipti þeirra í fullorðinslíf erfið þar sem þau eru illa í stakk búin til að takast á við jákvæðni og neikvæðni heimsins í kring okkur. Tilraun til að vefja börnum óeiginlega í bómullarull í sæfðu umhverfi veikir í raun getu þeirra til að standast hættulegar gerla eins og læknisviðið mun votta. Eins og með allt þarf jafnvægi. Einangruðu María og Joseph Jesú frá heiminum í kringum hann? Höfðu þeir stjórn á tengslum hans við þá sem kannski voru álitnir „ekki andlegir“? Ekki ef við hugsum um hvernig saknað var Jesú í tilefni af einni ferð til páskanna í Jerúsalem eins og greint er frá í Lúkas 2: 41-50.

Í liðum 17-19 er að finna gagnlegar áminningar um þjálfun barna frá unga aldri og svo er í næstu málsgrein um að vera hygginn.

22. málsgrein minnir okkur rétt „Sagt hefur verið að ala upp börn er 20 ára verkefni en foreldrar hætta í raun aldrei að vera foreldrar. Meðal allra þeirra bestu sem þau geta veitt börnum sínum eru ást, tími og biblíutengd þjálfun. Hvert barn mun svara öðruvísi við þjálfunina “.

Sem foreldrar er það gagnlegt fyrir okkur og börn okkar ef við leggjum okkur fram við að ala upp börnin okkar til að elska Guð, Krist og nágrannann, með heilbrigðri virðingu fyrir orði hans og sköpun hans. Með því að draga úr því, minnkum við verulega líkurnar á því að þeir verði hrasaðir þegar þeir komast að því að þeim hefur verið kennt lygar af samtökunum og þjáðir af mönnum. Í staðinn munu þeir finna sig lausa þar sem þeir geta haldið trú sinni á Jesú sem lausnaraðila okkar og sáttasemjara.

[I] Þó að það virðist sem meginmarkmið markmiðsins er að hvetja hjón til að vera barnlaus til að brautryðja og þjóna markmiðum stofnunarinnar, þá er líka aukaafurð sem Samtökin eru mjög ánægð með. Líkurnar á því að barnlaus hjón geti verið sannfærð um að skilja eftir allar eignir til stofnunarinnar þar sem þau hafa engin börn til að sjá um með arfleifð.

[Ii] Til að skoða hvernig Jehóva og Jesús notuðu heilagan anda á fyrstu öld vinsamlegast sjáðu þessa grein..

Tadua

Greinar eftir Tadua.