„Þegar kvíða gagntók mig, huggaðir þú og léttir mér.“ - Sálmur 94:19
[Frá ws 2/20 p.20 27. apríl - 3. maí]
Það sem við lærum af hinni trúföstu Hannah (par.3-10)
Þessar málsgreinar fjalla um fordæmi Hönnu, síðar móður Samúels spámanns.
Því miður er það enn eitt tilfellið af ungfrú tækifæri til að kenna okkur hvernig á að vera raunverulegir kristnir. Í stað þess að greina aðgerðir Penninah, annarrar konu eiginmanns Hönnu og hvernig við ættum að forðast að vera eins og Penninah, fjallar greinin aðeins um tilfinningar Hönnu. En þó að þetta sé í samræmi við þemað, þá er það dæmigert fyrir greinar Varðturnsrannsóknarinnar um flest efni, en þau innihalda engin ráð gegn því að koma fram á þann hátt að aðrir þurfi að róa af Jehóva. Frekar, eins og venjulega, bendir greinin í raun á að við leggjum upp og þegum eins og orðatiltækið segir. Þetta þýðir að regluleg krafa er gerð um þessa tegund greina því aðeins er verið að meðhöndla einkenni eða niðurstöður, frekar en að draga úr eða útrýma orsökinni. Annað atriði, ekki heldur óverulegt atriði, er að það ætti ekki að vera neinn kristinn maður í þessari stöðu í dag. Af hverju? Vegna þess að Kristur gerði það ljóst að kristnir eiginmenn ættu aðeins að eiga eina konu. Þetta myndi forðast strax flest vandamálin sem Hannah stóð frammi fyrir.
Hver voru vandamál Hönnu? Í fyrsta lagi var hún barnlaus samkvæmt 1. Samúelsbók 1: 2, sem konum Ísraelsmanna var í líkingu við að vera bölvuð. Það er enn þannig í mörgum menningarheimum í dag. Í öðru lagi og kannski helsta orsök vandamáls hennar var að til að bæta við þessa afstöðu jafnaldra hennar hafði eiginmaður hennar tekið aðra konu til viðbótar við Hönnu. Samkona hennar leit á hana sem keppinaut og samkvæmt 1. Samúelsbók 1: 6 „Hrósaði hana óbeitt til að koma henni í uppnám“. Niðurstaðan var sú að Hannah „myndi gráta og ekki borða “ og varð „Mjög bitur“ í hjarta. Samkvæmt frásögninni Elkana elskaði eiginmaður Hönnu hana, en það virðist sem hann hafi ekki gert mikið til að stöðva þjakið og þar með sannað ást hans.
Eftir nokkurra ára þjáningu á þennan hátt hellti Hannah í eina árlega heimsókn í tjaldbúðina tilfinningar sínar í bæn til Jehóva. Það var vegna þess sem æðsti presturinn sagði við hana við að spyrja og komast að því hver vandamál hennar væri, að hún varð hamingjusamari. Um það bil 1 ári síðar fæddi hún Samúel.
Hvaða atriði vekur athygli Varðturnsgreinarinnar til að læra?
Málsgrein 6 byrjar með „Við getum endurheimt friðinn ef við höldum áfram að biðja“. Þetta er gagnlegt, því að eins og Filippíbréfið 4: 6-7 segir að þegar við látum „Bænir verða kunngerðir Guði“ Þá „Friður Guðs sem skarar fram úr öllum hugsunum mun verja hjörtu ykkar og andlega völd með Kristi Jesú“.
Allt vel og vel. Þá rennur 7. mgr. Inn í „þrátt fyrir vandamál sín fór Hannah reglulega með manni sínum á tilbeiðslustað Jehóva í Siloh “(1. Samúelsbók 1: 3). Nú er þetta satt, en hversu oft var þetta? Aðeins einu sinni á ári, sem jafngildir árlegu svæðisþinginu. Varla reglulega í þeim skilningi sem stofnunin ætlar þér að lesa og sækja um, þ.e. tvisvar í viku! Það er bara að nýta tækifærið til að ýta á tappa til að vera á hverjum fundi, þrátt fyrir Co-Vid 19 vírusinn, og öll önnur alvarleg mál, svo sem misheppnaða.
Síðan í 8. lið heldur Varðturnsgreinin áfram „Við getum endurheimt friðinn ef við höldum áfram að sækja safnaðarsamkomur“. Eru fundir einhver áföll fyrir að vera í uppnámi? Ekki þegar líkurnar eru á því að það sé einhver á safnaðarsamkomunum sem er að koma þér í uppnám. Samkvæmt greininni með því að mæta á „fundi, jafnvel þó að við séum undir álagi, gefum Jehóva og bræðrum okkar og systrum tækifæri til að hvetja okkur og hjálpa okkur að endurheimta hug og hjarta. “ En hversu oft nota þeir bræður og systur tækifærið til að gera það og hvetja þig? Það fer eftir því hvaða söfnuður þú ert í, en reynsla höfundar verður þú að gera hvetjandi allan tímann, ef þú þarft að hvetja þarftu að leita annars staðar. Einnig að eina leiðin sem Jehóva getur hvatt þig til er með því að lesa orð hans. Þú getur gert þetta hvar sem er.
Frekar eins og 9. mgr. Nefnir „Eftir að hafa látið málið liggja í höndum Jehóva var Hannah ekki lengur óvart af áhyggjum“. Lykillinn var að snúa sér til Jehóva í bæn.
11. – 15. Mgr
„Það sem við lærum af Páli postula.“
Notkun punkta sem lærð var af Páli postula er aftur sértæk fyrir samtökin. Grein Varðturnsins á aðeins við um kvíða Pauls við að hjálpa söfnuðinum og reyna að nota umhyggju og tilfinningar Páls fyrir öðrum til að styrkja vald stofnunarinnar í gegnum öldungana.
16. – 19. Mgr
„Það sem við lærum af Davíð konungi“
Í þessum kafla ber „málsgrein„ „Biðjum fyrirgefningar “ og kröfur „Játaðu syndir þínar opinskátt fyrir Jehóva í bæn. Þú munt þá byrja að finna fyrir léttir af kvíða sem stafar af samviskubiti. “
Það heldur áfram „En ef þú vilt endurheimta vináttu þína við Jehóva þarftu að gera meira en að biðja“ samkvæmt stofnuninni. Hins vegar, samkvæmt Postulasögunni 3:19, þarftu aðeins að iðrast eins og það stendur „Gjörið iðrun og snúið ykkur við til að afmá syndir ykkar, svo að árstíðir með hressingu geti komið frá Jehóva.“
Hins vegar 18. lið sem ber yfirskriftina „Samþykkja aga “ kröfur "Ef við höfum drýgt alvarlega synd verðum við að ræða við þá sem Jehóva hefur skipað til að hirða okkur. (Jaminn 5:14, 15)".
Nokkur atriði krefjast umræðu hér.
- „Alvarleg synd“ - Við gætum spurt hvað felur í sér alvarlega synd? Er það skilgreining stofnunarinnar, sem flestir vottar myndu jafnast á við skilgreiningu Guðs, en geta oft vikið stundum verulega, eða skilgreining Biblíunnar? Hugleiddu til dæmis hugtakið „fráhvarf (s)“ sem samtökin nota oft um þessar mundir. Jafnvel í NWT tilvísunarútgáfunni birtist þetta orð aðeins í hebresku ritningunum alls 13 sinnum, og það er algjörlega fjarverandi af kristnu grísku ritningunum. Í ljósi þess að uppruni þessa orðs er grískur, þá er skýr grein fyrir því að það ætti ekki einu sinni að nota í hebresku ritningunum (Gamla testamentinu). Jafnvel „fráhvarf“ birtist aðeins tvisvar í Nýja testamentinu í NWT (sjá 2. Þessaloníkubréf 2: 3 og Postulasagan 21:21). Þess vegna, á hvaða grundvelli geta stofnunin vörumerki þá sem eru ósammála ólýsingarlegum kenningum þess sem „Fráhvarfsmenn“ og „Geðsjúkur“?
- „Þeir sem Jehóva hefur skipað til að hirða okkur“ - Hvaða sannanir eru fyrir því að Jehóva skipar einhvern sem fjárhunda, annað hvort á fyrstu öld eða sérstaklega í dag? Paul og Barnabas eru nefndir sem þeir skipa „eldri menn fyrir þá í hverjum söfnuði“(Postulasagan 14:23). Það voru því Paul og Barnabas, aðrir menn, sem skipuðu eldri menn í frumkristna söfnuðina, það var ekki Jehóva.
- Postulasagan 20:28 er eini mögulegi grundvöllurinn fyrir þetta sjónarmið stofnunarinnar og þar eiga þessir eldri menn að hirða hjörðina, þ.e.a.s. sjá um það, ekki vera dómarar yfir hjörðinni. Síðan hvenær fara kindur og játa heimskulegar aðgerðir sínar fyrir hirðinni? Frekar ef hirðirinn sér sauði í vandræðum fer hann og vinsamlega og hjálpar henni vandlega úr vandræðum. Hann refsar ekki kindunum.
- „Jakobsbréfið 5: 14-15“ rangtúlkun er dregin fram af reynslunni sem fylgir í 20. lið um að játa syndir sínar fyrir öldungunum. Jakobsbréfið 5: 14-15 og samhengi þess segir "Er einhver veikur á meðal þín? Láttu hann kalla öldunga safnaðarins til sín og láta þá biðja yfir honum og beita honum olíu í nafni Jehóva. 15Og trúbænin mun koma þeim sjúka vel og Jehóva mun ala hann upp. Einnig, ef hann hefur framið syndir, verður honum fyrirgefið.
16 Þess vegna skaltu játa syndir þínar opinskátt hver við annan og biðja fyrir hver öðrum, svo að þér verði læknaðir. Beiðni réttláts manns hefur sterk áhrif".
Athugið: Köllun eldri manna í söfnuðinum snýst ekki um andlega veikindi. Þetta snýst um líkamlega veikindi. Það að nota og nudda olíu var algeng meðferð á fyrstu öld við marga sjúkdóma. „Einnig, ef hann hefur framið syndir, verður honum fyrirgefið“ bætist við sem undirstöðupunktur, aukaafurð eldri manna sem biðja fyrir sjúka.
- Hverjum ættum við að játa syndir okkar opinskátt líka? Vissulega bendir Biblían ekki til þess að við játum leynt fyrir leynilegri 3 manna nefnd. Frekar Jakobsbréfið 5:16 segir okkur að gera það við trúsystkini okkar og hvers vegna? Að þeir megi biðja fyrir okkur þegar við biðjum fyrir þeim og einnig á hagnýtum grunni. Tökum sem dæmi að einhver hefur vandamál með að drekka áfengi í óhófi og verða drukkinn fyrir vikið. Með því að játa fyrir öðrum geta þeir fengið hjálp. Í fyrsta lagi með því að trúsystkini þeirra séu í huga að hvetja þá ekki til að drekka áfengi né klára drykkinn ef þeir hafa þegar fengið nóg. Þeir geta líka minnst trúsystkinum sínum á að hann hefur neytt nægjanlegs áfengis þar sem hann kannast ekki við hve mikið hann hefur neytt.
Niðurstaða
Að minnsta kosti getum við verið sammála lokamálsgreininni og lagt áherslu á hana frekar en það sem á undan kom.
„Þegar þú ert með kvíða hugsanir skaltu ekki tefja að leita hjálpar Jehóva. Lestu Biblíuna af kostgæfni. “
„Láttu hann [himneskan föður þinn] bera byrðar þínar, sérstaklega þær sem þú hefur litla sem enga stjórn á.“ Þá getum við verið eins og sálmaritarinn sem söng „Þegar kvíða gagntók mig, huggaðir þú og léttir mér. “ (Sálmur 94:19).
Hæ Eric, þú hefur nálgast þetta efni á þann hátt að gera okkur kleift að hafa okkar eigin skoðanir, en við hlustum á þínar og berum það saman við okkar, að lokum viðurkennum skort á vissu í kringum efnið. Þetta ætti einmitt að vera eins og á þann hátt leyfum við heilögum anda (í gegnum orð Guðs) að móta okkur. Ef þú nálgast viðfangsefnið dogmatískt myndirðu segja okkur hverju við eigum að trúa og fordæma þá sem eru þér ósammála. Þú myndir vera að segja að þú veist meira en við hin og settir þig því í eitthvað... Lestu meira "
Fín umfjöllun, Tadua. Þakka þér fyrir!
Fyrir nokkrum árum, þegar ég sagði mig úr öldungadeildinni, sagði annar öldungur á öldungafundi að ég hefði sagt eitthvað sem hefði truflað einn bræðranna eða systranna. Þó að ég hefði getað giskað á hvað þetta gæti verið, hef ég ekki hugmynd til þessa dags, því hann vildi ekki upplýsa hvað ég hafði sagt né við hvern ég hafði sagt það, og auðvitað kom hver sem það var að tala við mig um það.
Eins og er nokkurn veginn raunin, þá byrjar þessi grein trúlega, en verður fljótt ökutæki fyrir Samtökin til að kynna sig sem leiðni Guðs og minna lesendur á að andspyrna er gagnslaus. Aðstæður Hönnu eru nýttar sem dæmi en óvart leiddu þær í ljós mikið um hvernig hlutirnir vinna meðal votta Jehóva. Út frá fleiri en einu ástandi sem ég upplifði persónulega virðist mynstrið vera það að einhver í söfnuðinum lýsir kvörtun til öldunganna, í stað þess að fylgja fyrirmælum Jesú um að byrja með því að tala beint við einstaklinga sem við... Lestu meira "
Það er alveg róandi að finna sameiginlega reynslu. Stundum getur manni fundist að þeir séu einir af reynslunni og kannski vitlausir á einhvern hátt. En nokkrir hlutir sem þú hefur sagt virkilega hljóma við mig. Öldungunum var lýst mér sem kristnum manni sem er „ekki til fyrirmyndar“ vegna þess að ég átti skegg. Öldungurinn sagði að hann vissi af að minnsta kosti fjórum sem ég lenti í. Ég bað um nöfn þeirra svo ég gæti talað við þau og fundið út tilfinningar þeirra og reynt að leysa ástandið. Öldungurinn sagði, nei, ég segi þér ekki nöfn þeirra. Það var... Lestu meira "
Það er ótrúlegt hversu smávægilegt það getur verið. Farið er með skegg eins og það sé einhver frávik og merki um Satanan áhrif. Það er algjör vitleysa. Hver lagði þetta skegg á þig? Það var skapari okkar, svo það verður að gleðja hann. Nú skilst mér að seint á sjöunda áratugnum og fram á áttunda áratuginn gæti skegg virst uppreistarmál, en það eru fréttir gærdagsins og algerlega óviðeigandi á okkar tímum. Jafnvel á sjöunda áratugnum var ekkert athugavert við skegg. Ég geng sjálfur með einn á þessum tímapunkti og aðeins af því að mér líkar hvernig það lítur út. Það er varla siðferðilegt... Lestu meira "
Varðturninn kallaði það uppreisnarmerki gæti hafa verið nokkuð gild ef farið er aftur seint á sjöunda áratugnum, en vissulega ekki á stöðlum nútímans. Reyndar eru skegg nokkuð almennir á þessum tímapunkti. Ég klæðist einum og er ekki í neinum skilningi þess orðs hippatýpur. Að minnsta kosti einn af forstöðumönnunum þar sem ég vinn klæðist einum líka og enn og aftur er hann allt annað en félagslegur uppreisnarmaður.
Skeggið var búið til af Guði. Segðu mér hvernig það gæti verið rangt, Varðturninn. Hljómar eins og farísearnir.
Það pirraði mig alltaf þegar spilað var að þú-gætir-hrasað-einhverjum. Þegar Páll talaði um að hrasa einhvern, var hann að meina að aðgerðir okkar gætu valdið því að einhver bryti samvisku þeirra og hverfi aftur til falskra trúarbragða. Hvernig felst í því að rækta skegg að hrasa einhverjum aftur í falskar trúarbrögð? Það sem þeir meina í raun er að þú ert ekki í samræmi við sett klæðaburð. Þú ert ekki í einkennisbúningnum. Bíddu aðeins. Einhver vill að ég fari hreinlega rakaður? Farðu vinsamlegast, ó, upphafinn öldungur, og kallaðu þá inn í bakherbergið og segðu þeim að þeir séu að hrasa mig með því að ganga um rakaðir og... Lestu meira "
Ef þú lítur á rökfræði þess hvernig „hrasa“ er innan þess minnkar það í lægsta samnefnara. Ef það eru 120 manns í söfnuðinum og aðeins einn þeirra tekur undantekningu á máli, þá gæti sá maður í raun haft neitunarvald um skoðanir allra annarra. Það er mjög siðareglur leikskóla í grunnskóla. Auðvitað gæti pólitískt, fjárhagslegt eða félagslegt trúnaðarmál viðkomandi líka vegið að þessu. Til eru handfyllir af frægum vottum og svo virðist sem að þeir séu meðhöndlaðir nokkuð áberandi þessa dagana. Mín ágiskun er... Lestu meira "
Ég geri ráð fyrir að frá sjónarhóli síðari hluta 19. aldar væri hægt að taka það með þeim hætti, en það er notað í miklu mismunandi skilningi þessa dagana. Ef mig langaði til að fara varlega í hvert orð sem kemur út úr munni mínum og hvernig það gæti vera tekinn neikvætt, ég myndi bara fara aftur í ríkissalinn.
Engin slur ætluð eða gefið í skyn.
brandari dreginn til baka