Að endurreisa kristna söfnuði: Hvað telst heiðurslegt hjónaband?

Þegar við tölum um að endurreisa kristna söfnuðinn erum við ekki að tala um að setja upp nýja trú. Þvert á móti. Við erum að tala um að snúa aftur til dýrkunarinnar sem var til á fyrstu öld - form sem er að mestu óþekkt á þessum tíma. Það eru þúsundir kristinna sértrúarsafnaða og kirkjudeilda um allan heim frá öfgafullum stórum, eins og kaþólsku kirkjunni, til einskiptis staðskots einhvers bókstafstrúarsinna. En það sem allir virðast eiga sameiginlegt er að það er einhver sem leiðir söfnuðinn og framfylgir reglum og guðfræðilegum ramma sem allir verða að fylgja ef þeir vilja vera áfram í tengslum við þann tiltekna söfnuð. Auðvitað eru til nokkrir algjörlega trúlausir hópar. Hvað stjórnar þeim? Sú staðreynd að hópur kallar sig ekki trúarbrögð þýðir ekki að hann sé laus við grundvallarvandann sem hefur hundrað kristni nánast frá upphafi: tilhneiging karla sem taka við og að lokum meðhöndla hjörðina eins og sína eigin. En hvað með hópa sem fara út í annað og þola alls kyns trú og hegðun? Eins konar „allt fer“ tilbeiðsla.

Leið kristins manns er leið hófs, leið sem gengur á milli stífrar reglna farísea og ósjálfráðrar lauslætis frjálshyggjunnar. Það er ekki auðveldur vegur, vegna þess að hann er ekki byggður á reglum heldur á meginreglum og meginreglur eru erfiðar vegna þess að þær krefjast þess að við hugsum fyrir okkur sjálf og berum ábyrgð á gjörðum okkar. Reglur eru svo miklu auðveldari, er það ekki? Allt sem þú þarft að gera er að fylgja því sem einhver sjálfskipaður leiðtogi segir þér að gera. Hann tekur ábyrgð. Þetta er auðvitað gildra. Að lokum munum við öll standa fyrir dómsæti Guðs og svara fyrir gjörðir okkar. Afsökunin, „Ég var aðeins að fylgja fyrirmælum,“ mun bara ekki skera það þá.

Ef við ætlum að vaxa að því leyti að vexti sem tilheyrir fyllingu Krists, eins og Páll hvatti Efesusbréfið til að gera (Efesusbréfið 4:13) þá verðum við að fara að æfa hug okkar og hjarta.

Við útgáfu þessara myndbanda ætlum við að velja algengar aðstæður sem koma upp öðru hverju og krefjast þess að við tökum nokkrar ákvarðanir. Ég mun ekki setja neinar reglur, vegna þess að það væri ógeðfellt af mér, og það væri fyrsta skrefið á leiðinni til mannlegra stjórnvalda. Enginn maður ætti að vera leiðtogi þinn; aðeins Kristur. Regla hans er byggð á meginreglum sem hann hefur sett, sem leiðbeina okkur á réttri leið þegar það er sameinað þjálfaðri kristinni samvisku.

Til dæmis gætum við velt því fyrir okkur að kjósa í stjórnmálakosningum; eða hvort við getum fagnað ákveðnum hátíðum; eins og jól eða hrekkjavaka, hvort sem við getum minnst afmælis einhvers eða mæðradagsins; eða hvað myndi teljast heiðurs hjónaband í þessum nútíma heimi.

Við skulum byrja á því síðasta og fjalla um hina í myndböndum í framtíðinni. Aftur erum við ekki að leita að reglum heldur hvernig beita megi meginreglum Biblíunnar til að öðlast samþykki Guðs.

Rithöfundur Hebreabréfsins ráðlagði: „Hjónabandið sé sæmandi meðal allra og hjónabandið sé óhreinsað, því að Guð mun dæma kynferðislegt siðlaust fólk og hórdóma.“ (Hebreabréfið 13: 4)

Nú kann það að virðast nokkuð einfalt, en hvað ef hjón með börn byrja að umgangast söfnuðinn þinn og eftir nokkurn tíma fréttir þú að þau hafa verið saman í 10 ár, en lögleiddu aldrei hjónaband sitt fyrir ríkið? Myndir þú telja þá vera í heiðurs hjónabandi eða myndir þú stimpla þá sem hórdóma?

Ég hef beðið Jim Penton að deila nokkrum rannsóknum á þessu efni sem hjálpa okkur að ákvarða hvaða meginreglur við eigum að nota til að taka ákvörðun sem er Drottni okkar þóknanleg. Jim, væri þér sama að tala um þetta?

Allt viðfangsefni hjónabandsins er mjög flókið, þar sem ég veit hve áhyggjur það hefur verið af vottum Jehóva og samfélagi þeirra. Athugaðu að samkvæmt kenningu Rutherfords frá 1929 um æðri máttarvöld gáfu vottarnir lítið að veraldlegum lögum. Meðan á banninu stóð var mikið um vott af rómi milli Toronto og Brooklyn og einnig voru vottar sem gengu í hjónaband með samkomulagi oft álitnir mjög trúir samtökunum. Forvitnilegt var þó að árið 1952 ákvað Nathan Knorr af fiat að sérhverjum hjónum sem áttu kynmök áður en hjónaband þeirra var hátíðlegt af fulltrúa veraldlega ríkisins yrði vísað frá þrátt fyrir að þetta væri þvert á kenninguna frá 1929 sem ekki var yfirgefin fyrr en um miðjan sjöunda áratuginn.

Ég skal þó geta þess að félagið gerði eina undantekningu. Þeir gerðu þetta árið 1952. Það var að ef einhver JW hjón bjuggu í landi sem krafðist löglegs hjónabands af ákveðinni trúfélagi, þá gætu JW hjónin einfaldlega lýst því yfir að þau myndu giftast fyrir söfnuði þeirra á staðnum. Þá, aðeins síðar, þegar lögunum var breytt, var þeim gert að fá borgaralegt hjónabandsvottorð.

En lítum betur á spurninguna um hjónaband. Fyrst og fremst nam allt hjónaband í Ísrael til forna að parið hafði eitthvað eins og staðbundna athöfn og fór heim og fullgerði hjónaband sitt kynferðislega. En það breyttist á háum miðöldum undir kaþólsku kirkjunni. Undir sakramentiskerfinu urðu hjónabönd að sakramenti sem prestur verður að hátíðlega í helgum skipunum. En þegar siðaskipti áttu sér stað breyttist allt aftur; veraldlegar ríkisstjórnir tóku við þeim lögum að lögleiða hjónabönd; í fyrsta lagi til að vernda eignarrétt og í öðru lagi til að vernda börn gegn ósætti.

Auðvitað var hjónabandinu í Englandi og mörgum nýlendum þess stjórnað af ensku kirkjunni langt fram á nítjándu öld. Til dæmis þurftu tvö afi og amma að giftast í Efri-Kanada í Anglican dómkirkjunni í Toronto þrátt fyrir að brúðurin væri baptisti. Jafnvel eftir Samfylkinguna árið 1867 í Kanada hafði hvert hérað vald til að veita ýmsum kirkjum og trúfélögum rétt til hátíðarhjóna og annarra ekki. Mikilvægt er að vottar Jehóva fengu aðeins hátíðlega hjónaband í nokkrum héruðum eftir síðari heimsstyrjöldina og miklu, miklu síðar í Quebec. Ég man því sem strákur hve mörg vottar Jehóva þurftu að ferðast um langan veg til að gifta sig í Bandaríkjunum. Og í kreppunni og í síðari heimsstyrjöldinni var það oft ómögulegt, sérstaklega þegar vottarnir voru í algjöru banni í næstum fjögur ár. Þannig „margir hölluðu sig einfaldlega“ saman og félaginu var ekki sama.

Hjónabandslög hafa verið mjög mismunandi á ýmsum stöðum. Til dæmis, í Skotlandi, gætu pör lengi verið gift einfaldlega með því að segja eið fyrir vitni eða vitni. Þess vegna fóru ensk hjón yfir landamærin til Skotlands í kynslóðir. Oft var hjónabandsaldurinn mjög lágur. Afi og amma frá móður minni fóru mörg mílur frá vesturhluta Kanada til Montana árið 1884 til að giftast í borgaralegu hjónabandi. Hann var rúmlega tvítugur, hún var þrettán og hálf. Athyglisvert er að undirskrift föður hennar er á hjónabandsleyfi þeirra sem sýnir samþykki hans fyrir hjónabandi þeirra. Svo að hjónaband á ýmsum stöðum hefur verið mjög, mjög fjölbreytt.

Í Ísrael til forna var engin krafa um skráningu fyrir ríkið. Þegar María giftist Maríu var það raunin. Reyndar var trúlofunarverkið jafngilt hjónabandi en þetta var gagnkvæmur samningur milli aðila en ekki löggerningur. Þegar Joseph komst að því að María var ólétt ákvað hann að skilja við hana á laun vegna þess að hann „vildi ekki gera hana að opinberu sjónarspili“. Þetta hefði aðeins verið mögulegt ef trúlofun / hjónabandssamningur þeirra hefði verið haldinn lokaður fram að þeim tímapunkti. Ef það hefði verið opinber, þá hefði engin leið verið að halda skilnaðinum leyndum. Ef hann skildi við hana í laumi - eitthvað sem Gyðingar leyfðu manni að gera - þá hefði hún verið dæmd hórdómari, frekar en hórkona. Sá fyrrnefndi krafðist þess að hún giftist föður barnsins, sem Joseph taldi tvímælalaust að hann væri samferðamaður Ísraels, en sá síðarnefndi varði dauða. Málið er að allt þetta var framkvæmt án aðkomu ríkisins.

Við viljum halda söfnuðinum hreinum, lausum við hórara og hórdóma. En hvað felst í slíkri háttsemi? Ljóst er að maður sem ræður skækju ​​tekur þátt í siðlausum athöfnum. Tveir einstaklingar sem stunda kynferðislegt kynlíf stunda líka greinilega saurlifnað og ef annar þeirra er kvæntur, þá framhjáhald. En hvað um einhvern sem eins og Jósef og María gera sáttmála fyrir Guði um að giftast og lifa síðan lífi sínu í samræmi við það loforð?

Flækjum stöðuna. Hvað ef viðkomandi hjón gera það í landi eða héraði þar sem almenn hjónaband er ekki viðurkennt löglega? Augljóslega geta þeir ekki nýtt sér vernd samkvæmt lögum sem vernda eignarrétt; en að nýta sér ekki lagaákvæði er ekki það sama og að brjóta lög.

Spurningin verður: Getum við dæmt þá sem hórdóma eða getum við tekið við þeim í söfnuði okkar sem hjón sem hafa verið gift fyrir Guði?

Postulasagan 5:29 segir okkur að hlýða Guði frekar en mönnum. Rómverjabréfið 13: 1-5 segir okkur að hlýða yfirvöldunum og vera ekki í andstöðu við þau. Augljóslega hefur heit sem gefin er fyrir Guði meira gildi en löglegur samningur sem er gert fyrir neina veraldlega ríkisstjórn. Allar veraldlegar ríkisstjórnir sem til eru í dag munu falla frá en Guð mun þola að eilífu. Svo, spurningin verður: Krefst ríkisstjórnin að tveir sem búa saman gifti sig, eða er það valkvætt? Myndi gifting löglega hafa í för með sér brot á lögum landsins?

Það tók mig langan tíma að koma bandarísku konunni minni til Kanada á sjöunda áratugnum og yngri sonur minn átti í sama vanda með að koma bandarísku konunni sinni til Kanada á níunda áratugnum. Í báðum tilvikum vorum við löglega gift í ríkjunum áður en við hófum innflytjendaferlið, eitthvað sem nú er andstætt bandarískum lögum. Ef við hefðum gifst fyrir Drottni en ekki fyrir borgaralegum yfirvöldum hefðum við verið í samræmi við lög landsins og auðveldað mjög innflytjendaferlið eftir það hefðum við getað giftst löglega í Kanada, sem var krafa á þeim tíma þar sem við vorum vottar Jehóva undir stjórn Nathan Knorr.

Aðalatriðið með þessu öllu er að sýna fram á að það eru engar erfiðar og hraðar reglur, eins og við kenndum einu sinni að trúa af samtökum votta Jehóva. Þess í stað verðum við að leggja mat á hverjar aðstæður á grundvelli þeirra aðstæðna sem fylgja þeim meginreglum sem mælt er fyrir um í ritningunni, þar sem fyrst og fremst er meginreglan um ást.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.

Þú gætir líka líkað:

Að bera kennsl á sanna tilbeiðslu, hluti 3: Athugun á kenningum JW um skarast kynslóðir

Að hitta börn Guðs: Á Ítalíu heyrum við sögu Franc Volpato

Hálfsannleikur og beinar lygar: Að forðast hluti 5