Réttarkerfi Votta Jehóva: Frá Guði eða Satan?

Vottar Jehóva telja að Biblían sé stjórnarskrá þeirra; að allar skoðanir þeirra, kenningar og venjur séu byggðar á Biblíunni. Ég veit þetta vegna þess að ég er alinn upp við þá trú og kynnti það á fyrstu 40 árum fullorðins lífs míns. Það sem ég gerði mér ekki grein fyrir og það sem flestir vottar gera sér ekki grein fyrir er að það er ekki Biblían sem er grundvöllur kennslu vitnisins, heldur túlkunin sem stjórnandi aðili hefur gefið ritningunni. Þess vegna munu þeir fullyrða að þeir geri vilja Guðs þegar þeir framkvæma athafnir sem meðalmennskan virðist grimm og algjörlega úr takti við persónu kristins manns.

Geturðu til dæmis ímyndað þér að foreldrar forðist unglingsdóttur sinni, fórnarlambi kynferðislegrar ofbeldis, vegna þess að öldungarnir á staðnum krefjast þess að hún komi fram við iðrandi ofbeldismann sinn með virðingu og heiður? Þetta er ekki tilgátuleg atburðarás. Þetta hefur gerst í raunveruleikanum ... ítrekað.

Jesús varaði okkur við slíkri hegðun þeirra sem segjast tilbiðja Guð.

(Jóhannes 16: 1-4) 16 „Þetta hef ég talað við yður til þess að þér verðið ekki hrasaðir. Karlar munu reka ÞIG úr samkundunni. Reyndar er stundin að koma þegar allir sem drepa ÞIG munu ímynda sér að hann hafi veitt Guði heilaga þjónustu. En þeir munu gera þetta vegna þess að þeir hafa hvorki kynnst föðurnum né mér. Engu að síður hef ég talað við þig um þetta, að þegar stundin fyrir þá rennur upp, munir þú muna, að ég sagði þér það. “

Biblían styður að reka syndara sem iðrast ekki úr söfnuðinum. Styður það samt að forðast þá? Og hvað með einhvern sem er ekki syndari, heldur kýs einfaldlega að yfirgefa söfnuðinn? Er stuðningur að forðast þá? Og hvað um einhvern sem gerist að er ósammála túlkun sumra manna sem hafa sett sig í hlutverk leiðtoga? Styður það að forðast þá? 

Er dómstólaleiðin sem Vottar Jehóva stunda ritningarleg? Hefur það samþykki Guðs?

Ef þú þekkir það ekki, leyfðu mér að gefa þér smámyndaskissu.

Vottar telja að sumar syndir, eins og rógburður og svik, séu minniháttar syndir og verði að taka á þeim í samræmi við Matteus 18: 15-17 að eigin mati tjónþola. Hins vegar eru aðrar syndir taldar vera meiriháttar eða grófar syndir og verða alltaf að koma fyrir öldungadeildina og meðhöndla af dómnefnd. Dæmi um grófar syndir eru hlutir eins og saurlifnaður, fyllerí eða reykja sígarettur. Ef vitni hefur vitneskju um að náungi vitnis hafi framið eina af þessum „grófu“ syndum er honum gert að láta syndarann ​​vita, annars gerist hann líka sekur. Jafnvel þó að hann sé eina vitnið að synd, þá verður hann að tilkynna öldungunum um það, ella getur hann sjálfur átt við aga að fela syndina. Nú, ef hann er vitni að glæp, eins og nauðganir eða kynferðisofbeldi gegn börnum, þarf hann ekki að tilkynna þetta til veraldlegra yfirvalda.

Þegar öldungadeildinni hefur verið tilkynnt um synd, munu þeir úthluta þremur af fjölda þeirra til að mynda dómnefnd. Sú nefnd mun bjóða ákærða til fundar sem haldinn er í ríkissalnum. Aðeins ákærða er boðið á fundinn. Hann getur komið með vitni, þó reynslan hafi sýnt að vitnum er ekki heimilt að veita aðgang. Í öllum tilvikum á að halda fundinum leyndum fyrir söfnuðinum, að sögn vegna trúnaðar vegna ákærða. Þetta er þó ekki raunin þar sem ákærði getur ekki afsalað sér rétti sínum til slíkrar trúnaðar. Hann getur ekki komið með vini og vandamenn sem siðferðilegan stuðning. Reyndar er engum áheyrnarfulltrúum heimilt að verða vitni að málsmeðferðinni né heldur að halda upptökur eða opinbera skrá yfir fundinn. 

Ef ákærði er dæmdur raunverulega hafa drýgt grófa synd, ákveða öldungarnir hvort hann eða hún hafi sýnt einhver merki um iðrun. Ef þeim finnst ekki hafa verið sýnt fram á nægjanlega iðrun, munu þeir afsala syndaranum og leyfa síðan sjö dögum þar til áfrýjun er lögð fram.

Ef um er að ræða áfrýjun verður sá sem vísað hefur verið frá að sanna að annað hvort hafi engin synd verið framin eða að sannar iðrun hafi sannarlega verið sýnd fyrir dómsnefndinni þegar upphafleg yfirheyrsla fór fram. Ef áfrýjunarnefnd staðfestir dóm dómnefndar verður söfnuðurinn upplýstur um brottvísunina og heldur áfram að forðast einstaklinginn. Þetta þýðir að þeir geta ekki svo mikið sem að heilsa einstaklingnum. 

Ferlið við endurupptöku og að aflétta forðaganginum krefst þess að sá sem er útskúfaður þolir niðurlægingu í eitt ár eða meira með því að mæta reglulega á fundi svo að hann standi frammi fyrir opinberri snilld allra. Ef áfrýjun var lögð fram lengir það venjulega þann tíma sem varið er í frávísuðu ástandi, þar sem áfrýjun bendir til skorts á raunverulegri iðrun. Aðeins upphaflega dómsnefndin hefur umboð til að setja aftur þann sem rekinn er úr gildi.

Samkvæmt skipulagi votta Jehóva er þetta ferli eins og ég hef rakið hér réttlátt og ritningarlegt.

Já örugglega. Allt um það er rangt. Allt um það er óbiblíulegt. Þetta er illt ferli og ég skal sýna þér hvers vegna ég get sagt það af slíku öryggi.

Við skulum byrja á grimmilegustu brotunum á lögum Biblíunnar, leyndu eðli dómsmála JW. Samkvæmt leynibók öldunganna, kaldhæðnislega, sem kallast hirðir hjarðar Guðs, á að halda dómsmrh. Feitletrað er rétt úr handbókinni sem oft er kölluð ks bók vegna útgáfukóða hennar.

3. Heyrðu aðeins vitnin sem hafa viðeigandi vitnisburð varðandi meinta misgjörðir. Þeir sem ætla aðeins að bera vitni um persónu ákærða ættu ekki að fá að gera það. Vitnin ættu ekki að heyra upplýsingar og vitnisburð annarra vitna. Áheyrnarfulltrúar ættu ekki að vera viðstaddir siðferðilegan stuðning. Það ætti ekki að leyfa upptökutæki. (ks bls. 90, liður 3)

Hver er grundvöllur minn til að halda því fram að þetta sé óbiblíulegt? Það eru nokkrar ástæður sem sanna að þessi stefna hefur ekkert með vilja Guðs að gera. Við skulum byrja á rökstuðningi sem vottar nota til að fordæma afmælishátíðina. Þeir halda því fram að þar sem aðeins tveir afmælisfagnaðarfundir, sem skráðir eru í ritningunni, hafi verið haldnir af þeim sem ekki tilbiðja Jehóva og að í hverjum manni hafi verið drepinn, fordæmir Guð augljóslega afmælisfagnað. Ég veit þér að slíkur rökstuðningur er veikur, en ef þeir halda að hann sé gildur, hvernig geta þeir þá hunsað þá staðreynd að eini leyndarmálið, um miðja nótt, utan opinberrar skoðunar þar sem maður var dæmdur af nefnd manna var neitað um siðferðilegan stuðning var ólögmæt réttarhöld yfir Drottni okkar Jesú Kristi.

Talar það ekki um tvöfaldan mælikvarða?

Það er meira. Til að fá raunverulega sönnun Biblíunnar fyrir því að réttarkerfi byggt á leynifundum þar sem almenningi er meinaður aðgangur er rangt, þarf aðeins að fara til Ísraelsþjóðarinnar. Hvar voru dómsmál tekin fyrir, jafnvel mál sem varða dauðarefsingu? Sérhvert vottur Jehóva getur sagt þér að þeir heyrðust af gömlu mönnunum sem sátu við borgarhliðin í fullri sýn og heyrðu einhvern sem átti leið hjá. 

Myndir þú vilja búa í landi þar sem hægt væri að dæma þig og dæma í leyni; þar sem enginn mátti styðja þig og verða vitni að málsmeðferðinni; hvar dómararnir voru yfir lögunum? Réttarkerfi votta Jehóva hefur meira með aðferðir kaþólsku kirkjunnar að gera við spænsku rannsóknina en nokkuð sem er að finna í Ritningunni.

Til að sýna þér hve illa dómskerfi votta Jehóva er í raun og veru vísa ég þér til áfrýjunarferlisins. Ef einhver er dæmdur sem iðrunarlaus syndari er þeim heimilt að áfrýja ákvörðuninni. Þessari stefnu er hins vegar ætlað að gefa yfirbragð réttlætis um leið og tryggt er að ákvörðun um brottrekstur standi. Til að útskýra skulum við skoða hvað öldungahandbókin hefur að segja um efnið. (Aftur er feitletrað rétt úr ks bókinni.)

Undir undirtitlinum „Markmið og nálgun áfrýjunarnefndar“ segir í 4. mgr.

4. Öldungarnir sem valdir eru í áfrýjunarnefnd ættu að nálgast málið með hógværð og forðast að láta í ljós að þeir séu að dæma dómnefnd frekar en ákærða. Þó að áfrýjunarnefndin ætti að vera ítarleg, verða þeir að muna að áfrýjunarferlið bendir ekki til skorts á trausti til dómnefndar. Frekar er það góðvild við rangan mann að fullvissa hann um heill og sanngjörn heyrn. Öldungar áfrýjunarnefndar ættu að hafa í huga að líklega hefur dómsnefnd meiri innsýn og reynslu en þeir varðandi sakborninga.

„Forðastu að láta í ljós að þeir séu að dæma dómnefnd“ !? „Áfrýjunarferlið bendir ekki til skorts á trausti til dómstólanefndar“ !? Það er bara „góðvild við rangan mann“ !? Það er „líklega að dómsnefndin hafi meiri innsýn og reynslu“ !?

Hvernig leggur eitthvað af því grunninn að óhlutdrægri dómsmeðferð? Ljóst er að ferlið er þungt vegið í þágu stuðnings við upphaflega ákvörðun dómsnefndar um brottvísun.

Áfram með 6. mgr .:

6. Áfrýjunarnefndin ætti fyrst að lesa ritað efni um málið og ræða við dómnefndina. Síðan ætti áfrýjunarnefndin að tala við ákærða. Þar sem dómsnefndin hefur þegar dæmt hann iðrunarlaus mun áfrýjunarnefndin ekki biðja í návist hans heldur biður áður en honum er boðið í herbergið.

Ég hef bætt feitletruðu til áherslu. Takið eftir mótsögninni: „Áfrýjunarnefndin ætti að tala við ákærða.“ Samt biðja þeir ekki í návist hans vegna þess að hann hefur þegar verið dæmdur sem iðrunarlaus syndari. Þeir kalla hann „ákærða“ en þeir koma fram við hann sem einn sem er aðeins ákærður. Þeir koma fram við hann eins og einn sem þegar hefur verið dæmdur.

Samt er þetta allt léttvægt í samanburði við það sem við erum að fara að lesa úr 9. mgr.

9. Eftir að staðreyndum hefur verið safnað saman ætti áfrýjunarnefndin að fjalla um það í einrúmi. Þeir ættu að íhuga svörin við tveimur spurningum:

• Var það staðfest að ákærði hafi framið afvísunarbrot?
• Sýndi ákærði iðrun í réttu hlutfalli við alvarleika misgjörðar hans við skýrslutöku hjá dómsnefndinni?

 

(Feitletrað og skáletrað er rétt úr öldungahandbókinni. Hræsni þessa ferils liggur í annarri kröfunni. Áfrýjunarnefndin var ekki viðstödd upphaflegu yfirheyrsluna, svo hvernig geta þeir dæmt hvort einstaklingurinn hafi iðrast á þeim tíma?

Mundu að engir áheyrnarfulltrúar voru leyfðir við upphaflegu yfirheyrsluna og engar upptökur voru gerðar. Sá sem vísað hefur verið frá hefur engar sannanir til að styðja vitnisburð sinn. Það er þrennt gegn einu. Þrír skipaðir öldungar gegn einhverjum sem þegar hafa verið staðráðnir í að vera syndari. Samkvæmt reglu tveggja vitna segir Biblían: „Ekki sætta þig við ákæru á hendur eldri manni nema á vitnisburði tveggja eða þriggja vitna.“ (1. Tímóteusarbréf 5:19) Ef áfrýjunarnefndin á að fylgja reglu Biblíunnar geta þeir aldrei samþykkt orð hins frávísaða, sama hversu trúverðugt það kann að vera, því hann er aðeins eitt vitni gegn ekki einum heldur þremur eldri mönnum. Og af hverju eru engin vitni sem staðfesta vitnisburð hans? Vegna þess að reglur stofnunarinnar banna áheyrnarfulltrúa og upptökur. Ferlið er hannað til að tryggja að ekki sé hægt að hnekkja ákvörðuninni um útskrift.

Áfrýjunarferlið er sýndarmennska; vondur sýndarmaður.

 

Það eru nokkrir ágætir öldungar sem reyna að gera hlutina rétt, en þeir eru bundnir af þvingunum í ferli sem ætlað er að ónáða forystu andans. Ég veit um eitt sjaldgæft tilfelli þar sem vinur minn var í áfrýjunarnefnd sem felldi úrskurð dómsnefndar. Þeir voru seinna tyggðir af hringrásarstjóranum fyrir að brjóta raðir. 

Ég yfirgaf samtökin alveg árið 2015 en brotthvarf mitt hófst áratugum fyrr þar sem ég óx hægt og rólega af óréttlætinu sem ég var að sjá. Ég vildi að ég væri farinn miklu fyrr, en máttur innrætingar allt frá frumbernsku var of öflugur til að ég gæti séð þessa hluti eins skýrt og ég geri núna. Hvað getum við sagt um mennina sem skipa og setja þessar reglur og halda því fram að þeir tali fyrir Guð? Ég hugsa um orð Páls til Korintumanna.

„Því að slíkir menn eru falskir postular, sviknir verkamenn, sem dulbúast sem postular Krists. Og engin furða, því Satan sjálfur heldur áfram að dulbúa sig sem engil ljóssins. Það er því ekkert óvenjulegt ef ráðherrar hans halda áfram að dulbúa sig sem ráðherra réttlætis. En endir þeirra verður samkvæmt verkum þeirra. “ (2. Korintubréf 11: 13-15)

Ég gæti haldið áfram að sýna allt sem er rangt við JW dómskerfið, en það er hægt að ná betur með því að sýna hvað það ætti að vera. Þegar við lærum hvað Biblían kennir kristnum mönnum í raun og veru um að takast á við synd í söfnuðinum verðum við betur í stakk búin til að greina og takast á við öll frávik frá réttlátum mælikvarða sem Drottinn okkar Jesús hefur sett. 

Eins og rithöfundur Hebrea sagði:

„Því að allir sem halda áfram að nærast á mjólk þekkja ekki orð réttlætis, því að hann er ungt barn. En fastur matur tilheyrir þroskuðu fólki, þeim sem með notkun hafa dómgreindarmátt sinn þjálfað í að greina bæði rétt og rangt. “ (Hebreabréfið 5:13, 14)

Í samtökunum var okkur gefið mjólk og ekki einu sinni fullmjólk, heldur 1% vörumerkið. Nú munum við gæða okkur á föstu fæðu.

Byrjum á Matteusi 18: 15-17. Ég ætla að lesa úr Nýheimsþýðingunni vegna þess að það virðist aðeins sanngjarnt að ef við ætlum að dæma stefnu JW ættum við að gera það með eigin staðli. Að auki gefur það okkur góða flutning á þessum orðum Drottins okkar.

„Enn fremur, ef bróðir þinn drýgir synd, farðu og upplýstu sök hans milli þín og hans eins. Ef hann hlustar á þig hefur þú eignast bróður þinn. En ef hann hlustar ekki, taktu með þér einn eða tvo til viðbótar, svo að á vitnisburði tveggja eða þriggja vitna verði öll mál staðfest. Ef hann hlustar ekki á þá, tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá skal hann vera þér eins og maður þjóðanna og sem tollheimtumaður. (Matteus 18: 15-17)

Flestar útgáfur á Biblehub.com bæta við orðunum „gegn þér“, eins og í „ef bróðir þinn drýgir þér synd“. Líklegt er að þessum orðum hafi verið bætt við, þar sem mikilvæg snemma handrit eins og Codex Sinaiticus og Vaticanus sleppa þeim. Vottar halda því fram að þessar vísur vísi aðeins til persónulegra synda, svo sem svindls eða rógs, og kalla þessar minni háttar syndir. Helstu syndir, það sem þær flokka sem syndir gegn Guði eins og saurlæti og drykkjuskap, verður að fást við þriggja manna öldunganefndir þeirra. Þess vegna telja þeir að Matteus 18: 15-17 eigi ekki við um fyrirkomulag dómstóla. Hins vegar benda þeir þá á annan kafla Ritningarinnar til að styðja réttarfar sitt? Vísast þeir til annarrar tilvitnunar Jesú til að sýna fram á að það sem þeir iðka sé frá Guði? Nooo.

Við eigum bara að samþykkja það vegna þess að þeir segja okkur og þegar öllu er á botninn hvolft eru þeir útvaldir Guðs.

Bara til að sýna fram á að þeir virðist ekki geta fengið neitt rétt, skulum við byrja á hugmyndinni um minni háttar og meiriháttar syndir og nauðsyn þess að takast á við þær öðruvísi. Í fyrsta lagi gerir Biblían engan greinarmun á syndum og flokkar sumar sem minniháttar og aðrar sem meiriháttar. Þú manst kannski að Ananias og Sapphira voru drepin af Guði fyrir það sem við myndum í dag flokka sem „litla hvíta lygi“. (Postulasagan 5: 1-11) 

Í öðru lagi er þetta eina leiðbeiningin sem Jesús gefur söfnuðinum varðandi hvernig á að bregðast við syndum meðal okkar. Hvers vegna myndi hann gefa okkur leiðbeiningar um að takast á við syndir af persónulegum eða minni háttar toga, en láta okkur vera úti í kuldanum þegar við erum að takast á við það sem samtökin kalla „grófar syndir gegn Jehóva“.

[Aðeins til sýnis: „Að sjálfsögðu myndi hollusta hindra mann í að þekja grófar syndir gegn Jehóva og kristna söfnuðinum.“ (w93 10/15 bls. 22 mál. 18)]

Nú, ef þú ert Vottur Jehóva í langan tíma, muntu líklega halda í þá hugmynd að allt sem við þurfum að gera þegar við glímum við syndir eins og saurlifnað og framhjáhald er að fylgja Matteusi 18: 15-17. Þú munt líklega líða þannig vegna þess að þú hefur verið þjálfaður í að sjá hlutina frá sjónarhóli hegningarlaga. Ef þú gerir glæpinn verður þú að gera tímann. Þess vegna verður hverri synd að fylgja refsing sem er í réttu hlutfalli við þyngd syndarinnar. Það er jú það sem heimurinn gerir þegar glímt er við glæpi, er það ekki?

Á þessum tímapunkti er mikilvægt fyrir okkur að sjá greinarmuninn á synd og glæp, aðgreining sem að mestu tapast á forystu votta Jehóva. 

Í Rómverjabréfinu 13: 1-5 segir Páll okkur að ríkisstjórnir heimsins séu skipaðar af Guði til að takast á við glæpamenn og að við ættum að vera góðir borgarar með því að vinna með slíkum yfirvöldum. Þess vegna, ef við öðlumst þekkingu á glæpsamlegum athöfnum innan söfnuðsins, höfum við siðferðilega skyldu til að láta það vita af viðkomandi yfirvöldum svo að þau geti sinnt því verkefni sem guðdómlega hefur úthlutað og við getum verið laus við hvaða gjald sem er að vera vitorðsmenn eftir að staðreyndin er . Í grundvallaratriðum höldum við söfnuðinum hreinum og ofbeldisfullum með því að tilkynna glæpi eins og morð og nauðganir sem eru hættuleg almenningi.

Þar af leiðandi, ef þú áttir þig á því að kristinn náungi hefur framið morð, nauðganir eða kynferðislegt ofbeldi á börnum, setur Rómverjabréfið 13 þig fram á að tilkynna það yfirvöldum. Hugsaðu um hversu mikið fjárhagslegt tjón, slæmar pressur og hneyksli samtökin hefðu getað forðast ef þau hefðu aðeins hlýtt fyrirmælum frá Guði - svo ekki sé minnst á hörmungarnar, brotið líf og jafnvel sjálfsvíg sem fórnarlömb og fjölskyldur þeirra hafa orðið fyrir vegna JW iðkunarinnar að leyna slíkum syndum fyrir „yfirvöldum“. Jafnvel nú er listi yfir 20,000 þekktra og grunsamlegra barnaníðinga sem stjórnin - með miklum fjárhagslegum kostnaði fyrir stofnunina - neitar að láta stjórnvöld í hendur.

Söfnuðurinn er ekki fullvalda þjóð eins og Ísrael var. Það hefur ekki löggjafarvald, dómskerfi né hegningarlög. Allt sem það hefur er Matteus 18: 15-17 og það er það eina sem það þarf, því það er aðeins ákært fyrir að takast á við syndir, ekki glæpi.

Lítum á það núna.

Við skulum gera ráð fyrir að þú hafir sannanir fyrir því að kristinn náungi stundi kynlíf með öðrum fullorðnum utan hjónabands. Fyrsta skrefið þitt er að fara til hans eða hennar með það fyrir augum að endurheimta þá fyrir Krist. Ef þeir hlusta á þig og breytast hefur þú eignast bróður þinn eða systur.

„Bíddu aðeins,“ segirðu. "Það er það! Nei nei nei. Svo einfalt getur það ekki verið. Það verða að hafa afleiðingar. “

Af hverju? Vegna þess að viðkomandi gæti gert það aftur ef það er engin refsing? Það er veraldleg hugsun. Já, þeir geta mjög vel gert það aftur, en það er á milli þeirra og Guðs, ekki þú. Við verðum að leyfa andanum að vinna og ekki hlaupa á undan.

Nú, ef viðkomandi bregst ekki við ráðum þínum, geturðu farið í skref tvö og tekið einn eða tvo með. Trúnaði er enn gætt. Það er engin biblíuleg krafa um að upplýsa eldri menn í söfnuðinum. 

Ef þú ert ósammála gæti það verið að þú hafir enn áhrif á JW innrætingu. Við skulum sjá hversu lúmskt það getur verið. Þegar þú horfir aftur á Varðturninn sem áður var vitnað í, taktu eftir því hvernig þeir sniðganga orð Guðs.

„Páll segir okkur líka að kærleikurinn„ beri alla hluti. “ Eins og Kingdom Interlinear sýnir er hugsunin sú að ástin nái yfir alla hluti. Það „skekkir ekki“ bróður eins og óguðlegir eru viðkvæmir fyrir. (Sálmur 50:20; Orðskviðirnir 10:12; 17: 9) Já, hugsunin hér er sú sama og í 1. Pétursbréfi 4: 8: „Kærleikur hylur fjölda synda.“ Auðvitað myndi hollusta koma í veg fyrir að maður þeki grófar syndir gagnvart Jehóva og kristna söfnuðinum. “ (w93 10/15 bls. 22 mgr. 18 Ást (Agape) — Hvað er það ekki og hvað það er)

Þeir kenna réttilega að kærleikur „ber alla hluti“ og sýna jafnvel af millilínunni að ást „hylur alla hluti“ og að „hún„ gefur ekki sök “bróður eins og óguðlegir eru tilhneigingar til að gera. “ „Eins og hinir óguðlegu eru tilhneigðir til að gera ... Eins og hinir óguðlegu eru gjarnir til að gera.“ Hmm ... þá, í ​​næstu setningu, gera þeir það sem hinum óguðlegu er hætt við að gera með því að segja vottum Jehóva að þeir eigi að láta öldungana í söfnuðinum kenna bróður.

Heillandi hvernig þeir gera það að hollustu við Guð að upplýsa bróður sinn eða systur þegar kemur að því að styðja vald öldunganna, en þegar barn er beitt kynferðislegu ofbeldi og það er hætta á að aðrir séu misnotaðir, gera þeir ekkert að kæra glæpinn til yfirvalda.

Ég er ekki að leggja til að við verðum að þekja synd. Við skulum vera með þetta á hreinu. Það sem ég er að segja er að Jesús gaf okkur eina leið til að takast á við það og aðeins eina, og sú leið felur ekki í sér að segja öldungadeildinni svo þeir geti stofnað leyninefnd og haldið leynilegar yfirheyrslur.

Það sem Jesús segir er að ef bróðir þinn eða systir hlustar ekki á tvö eða þrjú ykkar heldur heldur áfram í synd sinni, þá tilkynnirðu söfnuðinum. Ekki öldungarnir. Söfnuðurinn. Það þýðir að allur söfnuðurinn, hinir vígðu, þeir sem eru skírðir í nafni Jesú Krists, karl og kona, setjast niður með syndaranum og reyna sameiginlega að fá hann eða hana til að breyta um hátt. Hvernig hljómar það? Ég held að flest okkar myndu viðurkenna að það er það sem við í dag myndum kalla „íhlutun“. 

Hugsaðu um hversu miklu betri aðferð Jesú til að meðhöndla synd er en stjórnunarstofnun votta Jehóva hefur stofnað. Í fyrsta lagi, þar sem allir taka þátt, er mjög ólíklegt að ranglátar hvatir og persónuleg hlutdrægni hafi áhrif á niðurstöðuna. Það er auðvelt fyrir þrjá menn að misnota vald sitt, en þegar allur söfnuðurinn heyrir sönnunargögnin eru slíkar valdníðslur mun ólíklegri til að eiga sér stað. 

Annar ávinningur af því að fylgja aðferð Jesú er að hún gerir andanum kleift að streyma um allan söfnuðinn, ekki í gegnum einhvern valinn öldungadeild, þannig að niðurstaðan mun leiðast af andanum en ekki persónulegum fordómum. 

Að lokum, ef niðurstaðan er að útskúfa, munu allir gera það vegna fulls skilnings á eðli syndarinnar, ekki vegna þess að þeim var sagt að gera það af þrískiptum mönnum.

En það skilur okkur ennþá eftir möguleika á brottvísun. Er það ekki sniðgengið? Er það ekki grimmt? Við skulum ekki draga neina ályktun. Við skulum skoða hvað annað hefur Biblían að segja um þetta efni. Við munum skilja það eftir fyrir næsta myndband í þessari seríu.

Þakka þér.