Hlutverk kvenna í kristna söfnuðinum (6. hluti): Forysta! Það er ekki það sem þú heldur að það sé.

Að mínu mati er eitt af hættulegri hlutum sem þú getur sagt sem boðberi fagnaðarerindisins, „Biblían segir ...“ Við segjum þetta alltaf. Ég segi það allan tímann. En það er raunveruleg hætta ef við erum ekki mjög, mjög varkár. Það er eins og að keyra bíl. Við gerum það allan tímann og hugsum ekkert um það; en við getum auðveldlega gleymt því að við erum að keyra mjög þunga, hraðvirka vél sem getur valdið ótrúlegum skaða ef henni er ekki stjórnað með mikilli aðgát. 

Aðalatriðið sem ég er að reyna að koma á framfæri er þetta: Þegar við segjum, „Biblían segir ...“, erum við að taka á rödd Guðs. Það sem kemur næst er ekki frá okkur heldur frá Jehóva Guði sjálfum. Hættan er sú að þessi bók sem ég er með sé ekki Biblían. Það er túlkun þýðanda á frumtextanum. Það er biblíuþýðing og í þessu tilfelli ekki sérstaklega góð. Reyndar eru þessar þýðingar oft kallaðar útgáfur.

• NIV - Ný alþjóðleg útgáfa
• ESV - Ensk staðalútgáfa
• NKJV - Nýja King James útgáfan

Ef þú ert beðinn um útgáfu þína af einhverju - hvað sem það kann að vera - hvað þýðir það?

Þetta er ástæðan fyrir því að ég nota heimildir eins og biblehub.com og bibliatodo.com sem gefa okkur margar biblíuþýðingar til að rifja upp þegar við reynum að uppgötva sannleikann um ritningarstaði, en stundum er það jafnvel ekki nóg. Rannsókn okkar í dag er frábært dæmi.

Við skulum lesa 1. Korintubréf 11: 3.

„En ég vil að þú vitir að höfuð hvers manns er Kristur. aftur á móti er höfuð konunnar maðurinn; aftur á móti, höfuð Krists er Guð. “(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Hér er orðið „höfuð“ ensk þýðing á gríska orðinu kephalé. Ef ég væri að tala á grísku um höfuðið sem sat á herðum mínum myndi ég nota orðið kephalé.

Nú er Nýheimsþýðingin ómerkileg í flutningi vísunnar. Reyndar, fyrir utan tvær, eru aðrar 27 útgáfur sem skráðar eru á biblehub.com kephalé sem yfirmaður. Tvær fyrrnefndar undantekningar skila kephalé með meintri merkingu þess. Til dæmis gefur Good News þýðingin okkur þessa flutning:

„En ég vil að þú skiljir að Kristur er það æðsta yfir hver maður, eiginmaðurinn er æðstur yfir konu sína og Guð er æðsti yfir Kristi. “

Hitt er ORÐÞýðing Guðs sem segir:

„Ég vil þó að þú áttir þig á því að Kristur hefur það vald yfir sérhver maður, maður hefur vald yfir konu sinni og Guð hefur vald yfir Kristi. “

Ég ætla að segja eitthvað núna sem mun hljóma yfirmáta - ég, ekki biblíufræðingur og allt - en allar þessar útgáfur fá það rangt. Það er mín skoðun sem þýðandi. Ég starfaði sem atvinnuþýðandi á æskuárum mínum, og þó ég tali ekki grísku, þá veit ég að markmið þýðingarinnar er að koma frumhugsuninni og merkingunni á framfæri nákvæmlega.

Bein þýðing frá orði til orðs nær ekki alltaf því. Reyndar getur það oft komið þér í vandræði vegna einhvers sem kallast merkingarfræði. Merkingarfræði er umhugað um merkingu sem við gefum orð. Ég mun lýsa því. Á spænsku, ef maður segir við konu: „Ég elska þig“, þá gæti hann sagt „Te amo“ (bókstaflega „Ég elska þig“). Hins vegar, eins og algengt ef ekki meira, „Te quiero“ (bókstaflega „Ég vil þig“). Á spænsku þýða báðir í meginatriðum það sama, en ef ég myndi gera „Te quiero“ á ensku með því að nota orð-fyrir-orð-þýðingu - „Ég vil þig“ - myndi ég vera að koma sömu merkingu á framfæri? Það myndi ráðast af aðstæðum en að segja konu á ensku að þú viljir hafa ekki alltaf með sér ást, að minnsta kosti rómantísku tegundina.

Hvað kemur þetta að 1. Korintubréfi 11: 3? Ah, jæja það er þar sem hlutirnir verða virkilega áhugaverðir. Þú sérð - og ég held að við getum öll verið sammála um þetta - að versið er ekki að tala um bókstaflega höfuðið, heldur notar það orðið „höfuð“ óeiginlega sem tákn yfirvalds. Það er eins og þegar við segjum „deildarstjóri“, þá erum við að vísa til yfirmanns viðkomandi deildar. Svo, í því samhengi, táknrænt séð, vísar „höfuð“ til þess sem hefur valdið. Að mínum skilningi er það einnig raunin á grísku í dag. Samt sem áður - og hér er nuddið - notaði gríska tölan á dögum Páls fyrir 2,000 árum ekki kephalé („Höfuð“) á þann hátt. Hvernig er það mögulegt? Jæja, við vitum öll að tungumál breytast með tímanum.

Hér eru nokkur orð sem Shakespeare notaði sem þýða eitthvað allt annað í dag.

• BRAVE - myndarlegur
• COUCH - Að fara að sofa
• EMBOSS - Að fylgjast með þeim tilgangi að drepa
• KNAVE - Ungur drengur, þjónn
• FÉLAGUR - Að rugla saman
• QUAINT - Fallegt, íburðarmikið
• VIRÐING - Fyrirhyggja, tillitssemi
• ENN - alltaf að eilífu
• ÁSKRIFT - Fylgi, hlýðni
• SKATT - Ásökun, vanvirðing

Það er aðeins sýnataka og mundu að þau voru notuð fyrir aðeins 400 árum en ekki 2,000.

Mál mitt er að ef gríska orðið yfir „höfuð“ (kephalé) var ekki notað á dögum Páls til að koma hugmyndinni á framfæri yfir einhverjum, þá myndi þýðing orð fyrir orð á ensku ekki afvegaleiða lesandann til röngs skilnings?

Heillasta grísk-enska orðasambandið sem til er í dag er eitt sem fyrst var gefið út árið 1843 af Liddell, Scott, Jones og McKenzie. Það er glæsilegasta verk. Yfir 2,000 blaðsíður að stærð, hún nær yfir tímabil grísku frá þúsund árum fyrir Krist til sexhundruð ára eftir það. Niðurstöður hennar eru fengnar af því að skoða þúsundir grískra skrifa á því 1600 ára tímabili. 

Það telur upp nokkra tugi merkinga fyrir kephalé notað í þeim skrifum. Ef þú vilt skoða það sjálfur mun ég setja krækju á netútgáfuna í lýsingunni á þessu myndbandi. Ef þú ferð þangað sérðu sjálfur að það er engin merking í grísku frá því tímabili sem samsvarar ensku merkingunni fyrir höfuð sem „vald yfir“ eða „æðsta yfir“. 

Svo, orð-fyrir-orð-þýðing er bara röng í þessu tilfelli.

Ef þú heldur að kannski sé þetta orðasamband aðeins undir áhrifum femínískrar hugsunar, hafðu í huga að þetta var upphaflega gefið út um miðjan níunda áratuginn löngu áður en einhver femínísk hreyfing var til. Þá erum við að fást við samfélag sem er allsráðið af körlum.

Er ég virkilega að halda því fram að allir þessir biblíuþýðendur hafi haft rangt fyrir sér? Já ég er. Og til að bæta við sönnunargögnin skulum við skoða verk annarra þýðenda, sérstaklega þeir 70 sem bera ábyrgð á þýðingu Septuagint á hebresku ritningunum á grísku sem gerðar voru á öldum áður en Kristur kom.

Orðið fyrir „haus“ á hebresku er ro'sh og það ber táknræna notkun eins yfirmanns eða höfðingja rétt eins og á ensku. Hebreska orðið, ro'sh (höfuð) notað táknrænt til að þýða leiðtogi eða höfðingja er að finna 180 sinnum í Gamla testamentinu. Það væri eðlilegast að þýðandi notaði gríska orðið, kephalé, sem þýðingu á þessum stöðum ef það bar sömu merkingu og hebreska orðið - „höfuð“ yfir „höfuð“. Við finnum hins vegar að ýmsir þýðendur notuðu önnur orð til að gera ro'sh á grísku. Algengasta þeirra var bogiōn sem þýðir „höfðingi, yfirmaður, leiðtogi“. Önnur orð voru notuð, eins og „höfðingi, prins, skipstjóri, sýslumaður, yfirmaður“; en hér er punkturinn: Ef kephalé þýddi eitthvað af þessum hlutum, það væri algengast að þýðandi notaði það. Það gerðu þeir ekki.

Svo virðist sem þýðendur Septuaginta viti að orðið kephalé eins og talað var á sínum tíma kom ekki hugmyndinni um leiðtoga eða höfðingja eða þann sem hefur vald yfir, og því völdu þeir önnur grísk orð til að þýða hebreska orðið ro'sh (höfuð).

Þar sem þú og ég sem enskumælandi myndum lesa „höfuð mannsins er Kristur, höfuð konunnar er maðurinn, höfuð Krists er Guð“ og taka það til að vísa til yfirvaldsskipanar eða boðleiðar, þú sérð hvers vegna mér finnst þýðendurnir hafa látið boltann falla þegar þeir afhjúpa 1. Korintubréf 11: 3. Ég er ekki að segja að Guð hafi ekki vald yfir Kristi. En það er ekki það sem 1. Korintubréf 11: 3 er að tala um. Hér eru önnur skilaboð og þau glatast vegna slæmrar þýðingar.

Hver eru þessi glatuðu skilaboð?

Táknrænt, orðið kephalé getur þýtt „toppur“ eða „kóróna“. Það getur líka þýtt „uppspretta“. Við höfum varðveitt það síðasta á ensku. Til dæmis er upptök ána nefnd „höfuðvatn“. 

Jesús er nefndur uppruni lífsins, sérstaklega líf líkama Krists.

„Hann hefur misst tengslin við höfuðið, sem allur líkaminn, studdur og prjónaður saman með liðum og liðböndum, vex frá því þegar Guð lætur hann vaxa.“ (Kólossubréfið 2:19 BSB)

Samhliða hugsun er að finna í Efesusbréfinu 4:15, 16:

„Hann hefur misst tengslin við höfuðið, sem allur líkaminn, studdur og prjónaður saman með liðum og liðböndum, vex frá því þegar Guð lætur hann vaxa.“ (Efesusbréfið 4:15, 16 BSB)

Kristur er höfuð (uppspretta lífs) líkamans sem er kristni söfnuðurinn.

Með það í huga skulum við gera smá textabreytingu af okkar eigin. Hey, ef þýðendur Nýheimsþýðingin getum gert það með því að setja „Jehóva“ þar sem frumritið setti „Drottinn“, þá getum við gert það líka, ekki satt?

„En ég vil að þú skiljir að [uppspretta] hvers manns er Kristur og uppspretta konunnar er maður og uppspretta Krists er Guð.“ (1. Korintubréf 11: 3 BSB)

Við vitum að Guð sem faðir er uppspretta hins eingetna Guðs, Jesú. (Jóhannes 1:18) Jesús var guðinn með hverjum og fyrir hvað allt var gert í samræmi við Kólossubréfið 1:16 og svo, þegar Adam var gerður, var það fyrir og af Jesú. Þú hefur Jehóva, uppsprettu Jesú, Jesú, uppsprettu mannsins.

Jehóva -> Jesús -> Maðurinn

Nú var konan, Eva, ekki búin til úr moldu eins og maðurinn. Í staðinn var hún gerð frá honum, frá hans hlið. Við erum ekki að tala um tvær aðskildar sköpun hér, en allir - karl eða kona - eru ættaðir úr holdi fyrsta mannsins.

Jehóva -> Jesús -> Maður -> Kona

Nú, áður en við förum lengra, veit ég að það munu vera einhverjir þarna úti sem eru að hrista hausinn yfir þessu mumlandi „Nei, nei, nei, nei. Nei, nei, nei, nei. “ Ég geri mér grein fyrir að við erum að ögra langvarandi og mikils metinni heimsmynd hér. Allt í lagi, svo við skulum tileinka okkur hið gagnstæða sjónarmið og sjá hvort það virkar. Stundum er besta leiðin til að sanna hvort eitthvað virkar að taka það að rökréttri niðurstöðu.

Jehóva Guð hefur vald yfir Jesú. Allt í lagi, það passar. Jesús hefur vald yfir mönnum. Það passar líka. En bíddu, hefur Jesús ekki vald yfir konum líka, eða þarf hann að fara í gegnum karla til að fara með vald sitt yfir konum. Ef 1. Korintubréf 11: 3 snýst allt um skipanakeðju, valdveldi, eins og sumir halda fram, þá yrði hann að fara með vald sitt í gegnum manninn, en samt er ekkert í Ritningunni sem styður slíka skoðun.

Til dæmis, í garðinum, þegar Guð talaði við Evu, gerði hann það beint og hún svaraði fyrir sig. Maðurinn kom ekki við sögu. Þetta var faðir-dóttir umræða. 

Reyndar held ég að við getum ekki stutt keðju skipanakenningarinnar jafnvel með tilliti til Jesú og Jehóva. Hlutirnir eru flóknari en það. Jesús segir okkur að við upprisu sína „hafi honum verið veitt allt vald á himni og jörðu.“ (Matteus 28:18) Svo virðist sem Jehóva hafi setið aftur á bak og látið Jesú stjórna og muni gera það þangað til að Jesús hefur lokið öllum verkefnum sínum, en þá mun sonurinn aftur lúta föðurnum. (1. Korintubréf 15:28)

Svo, það sem við höfum eins langt og valdið nær er Jesús leiðtoginn og söfnuðurinn (karlar og konur) saman sem einn undir honum. Einstæð systir hefur ekki grundvöll til að líta á alla karlmenn í söfnuðinum sem hafa vald yfir sér. Samband eiginmanns og eiginkonu er sérstakt mál sem við munum fást við síðar. Í bili erum við að tala um vald innan safnaðarins og hvað segir postulinn okkur um það?

„Þið eruð allir synir Guðs fyrir trú á Krist Jesú. Því að allir þér, sem skírðir eru til Krists, hafið klætt ykkur í Kristi. Það er hvorki Gyðingur né Grikki, þræll eða frjáls, karl eða kona, því að þér eruð allir einn í Kristi Jesú. “ (Galatabréfið 3: 26-28 BSB)

„Rétt eins og hvert og eitt okkar hefur einn líkama með mörgum meðlimum og ekki allir meðlimir hafa sömu hlutverk, svo í Kristi erum við sem erum margir einn líkami og hver meðlimur tilheyrir öðrum.“ (Rómverjabréfið 12: 4, 5 BSB)

„Líkaminn er eining, þó hún sé samsett úr mörgum hlutum. Og þó hlutar þess séu margir, mynda þeir allir einn líkama. Svo er það með Krist. Því að í einum anda vorum við öll skírð í einn líkama, hvort sem það var Gyðingar eða Grikkir, þrælar eða frjálsir, og okkur öllum var gefinn einn andi að drekka. “ (1. Korintubréf 12:12, 13 BSB)

„Og það var hann sem gaf suma til að vera postular, sumir til að vera spámenn, aðrir til að vera guðspjallamenn og aðrir til að vera prestar og kennarar, til að útbúa dýrlingana til starfa í þjónustu og til að byggja upp líkama Krists, uns við öll náðu einingu í trúnni og þekkingunni á syni Guðs, þegar við þroskumst til fulls vaxtar Krists. “ (Efesusbréfið 4: 11-13 BSB)

Páll er að senda sömu skilaboð til Efesusmanna, Korintubúa, Rómverja og Galata. Af hverju er hann að berja þessa trommu aftur og aftur? Vegna þess að þetta er nýtt efni. Hugmyndin um að við séum öll jöfn, jafnvel þó að við séum ólíkir ... hugmyndin um að við höfum aðeins einn höfðingja, Kristinn ... hugmyndina um að við skipum öll líkama hans - þetta er róttæk hugsunarbreyting og það gerist ekki yfir nótt. Mál Páls er: Gyðingur eða Grikkur, það skiptir ekki máli; þræll eða lausamaður, það skiptir ekki máli; karl eða kona, fyrir Krist skiptir það ekki máli. Við erum öll jöfn í hans augum, svo af hverju ætti sýn okkar á hvort annað að vera öðruvísi?

Þetta er ekki að segja að það sé ekkert vald í söfnuðinum, en hvað er átt við með valdi? 

Varðandi að veita einhverjum vald, ja, ef þú vilt fá eitthvað gert þarftu að láta einhvern stjórna, en við skulum ekki láta okkur detta í hug. Hér er það sem gerist þegar við lendum í hugmyndinni um mannlegt vald innan safnaðarins:

Þú sérð hvernig öll hugmyndin að 1. Korintubréf 11: 3 er að opinbera keðju valds brotnar niður á þessum tímapunkti? Nei. Þá höfum við ekki tekið það nógu langt ennþá.

Tökum herinn sem dæmi. Hershöfðingi getur skipað herdeild sinni að taka mjög varna stöðu eins og Hamburger Hill var í seinni heimsstyrjöldinni. Alla leið niður skipanakeðjuna þyrfti að fylgja þeirri skipan. En það væri leiðtoganna á vígvellinum að ákveða hvernig best væri að framkvæma þá skipan. Leiðtoginn gæti sagt mönnum sínum að ráðast á vélbyssuhreiðrið vitandi að flestir myndu deyja í tilrauninni, en þeir yrðu að hlýða. Í þeim aðstæðum hefur hann kraft lífs og dauða.

Þegar Jesús bað á Olíufjallinu í ótrúlegri vanlíðan yfir því sem hann stóð frammi fyrir og spurði föður sinn hvort hægt væri að fjarlægja bikarinn sem hann átti að drekka, sagði Guð „nei“. (Matteus 26:39) Faðirinn hefur kraft lífs og dauða. Jesús sagði okkur að vera reiðubúin að deyja fyrir nafn sitt. (Matteus 10: 32-38) Jesús hefur mátt lífs og dauða yfir okkur. Sérðu nú karla fara með svona vald yfir konum safnaðarins? Hafa karlar fengið vald lífsins og dauða fyrir konur í söfnuðinum? Ég sé engan biblíulegan grundvöll fyrir slíkri trú.

Hvernig passar hugmyndin sem Páll er að tala um uppruna við samhengið?

Við skulum fara aftur með vísu:

„Nú ég hrósa þér fyrir að muna mig í öllu og fyrir viðhalda hefðum, rétt eins og ég miðlaði þeim til þín. En ég vil að þú skiljir að [uppruni] hvers manns er Kristur og uppspretta konunnar er maður og uppspretta Krists er Guð. “ (1. Korintubréf 11: 2, 3 BSB)

Með tengiorðinu „en“ (eða það gæti verið „þó“) fáum við hugmyndina um að hann reyni að tengja á milli hefða 2. vísu og sambands 3. vísu.

Síðan rétt eftir að hann talar um heimildarmenn talar hann um höfuðþekju. Þetta er allt tengt saman.

Sérhver maður, sem biður eða spáir með huldu höfði, svívirðir höfuð sitt. Og sérhver kona, sem biður eða spáir með afhjúpaðan höfuð, vanvirðir höfuðið, því að það er eins og höfuð hennar væri rakað. Ef kona hylur ekki höfuðið ætti hún að láta klippa sig. Og ef það er skammarlegt fyrir konu að láta klippa sig eða raka sig, þá ætti hún að hylja höfuðið.

Maður ætti ekki að hylja höfuð sitt, þar sem hann er ímynd og dýrð Guðs. en konan er dýrð mannsins. Því að maðurinn kom ekki frá konunni, heldur konan frá manninum. Hvorugur var maðurinn skapaður fyrir konuna heldur konan fyrir karlinn. Þess vegna ætti kona að hafa tákn um vald á höfði sér vegna englanna. (1. Korintubréf 11: 4-10)

Hvað kemur karlmaður frá Kristi og kona frá karlmanni við höfuðklæðningu? 

Allt í lagi, til að byrja með, á dögum Páls átti kona að hafa höfuðið á sér þegar hún bað eða spáði í söfnuðinum. Þetta var þeirra hefð í þá daga og var tekið sem merki um vald. Við getum gert ráð fyrir að þetta vísi til valds mannsins. En förum ekki að stökkva að neinni niðurstöðu. Ég er ekki að segja að svo sé ekki. Ég er að segja að við skulum ekki byrja á forsendunni sem við höfum ekki sannað.

Ef þú heldur að það vísi til valds mannsins, hvaða valds? Þó að við getum fært rök fyrir einhverju valdi innan fjölskyldufyrirkomulagsins, þá er það milli eiginmanns og konu. Það veitir mér til dæmis ekki vald yfir hverri konu í söfnuðinum. Sumir halda því fram að svo sé. En íhugaðu þetta: Ef svo væri, hvers vegna þarf maðurinn ekki að vera með höfuðklæðningu sem og merki um vald? Ef kona verður að klæðast klæðnaði vegna þess að karlinn er yfirvald hennar, ættu þá ekki karlmennirnir í söfnuðinum að bera höfuðklæði vegna þess að Kristur er yfirvald þeirra? Sérðu hvert ég er að fara með þetta?

Þú sérð að þegar þú þýðir vísu 3 rétt tekurðu alla yfirvaldsgerðina úr jöfnunni.

Í 10. versi segir að kona geri þetta vegna englanna. Það virðist vera svo einkennileg tilvísun, er það ekki? Reynum að setja það í samhengi og kannski hjálpar það okkur að skilja restina.

Þegar Jesús Kristur reis upp, fékk hann vald yfir öllu á himni og jörðu. (Matteus 28:18) Niðurstöðunni af þessu er lýst í Hebreabréfi.

Hann varð því eins mikill æðri englunum og nafnið sem hann hefur erft er frábært umfram þeirra. Því við hvaða engla sagði Guð nokkru sinni:
„Þú ert sonur minn; í dag er ég orðinn faðir þinn “?

Eða aftur:
„Ég mun vera faðir hans og hann mun vera sonur minn“?

Og aftur, þegar Guð kemur frumburði sínum í heiminn, segir hann:
„Allir englar Guðs dýrka hann.“
(Hebreabréfið 1: 4-6)

Við vitum að englar geta vikið fyrir afbrýðisemi eins og menn gera. Satan er aðeins fyrsti af mörgum englum til að syndga. Jafnvel þó að Jesús væri frumburður allrar sköpunar og allir hlutir hafi verið gerðir fyrir hann og fyrir hann og af honum, þá virðist hann ekki hafa vald yfir öllum hlutum. Englar svöruðu Guði beint. Sú staða breyttist þegar Jesús stóðst próf sitt og fullkomnaðist af því sem hann varð fyrir. Nú þurftu englarnir að viðurkenna stöðu þeirra hafði breyst í fyrirkomulagi Guðs. Þeir urðu að lúta valdi Krists.

Það kann að hafa verið erfitt fyrir suma, áskorun. Samt eru þeir sem risu að því. Þegar Jóhannes postuli var ofviða stórkostleika og krafti þeirrar sýnar sem hann hafði séð segir Biblían:

„Við það féll ég niður fyrir fótum hans til að tilbiðja hann. En hann segir mér: „Vertu varkár! Ekki gera þetta! Ég er aðeins meðþjónn þín og bræðra þinna sem hafa vitni um Jesú. Dýrka Guð! Því vitnið um Jesú er hvetjandi fyrir spádóma. ““ (Opinberunarbókin 19:10)

Jóhannes var lítillátur syndari þegar hann laut fyrir þessum heilaga, mjög öfluga engli Guðs, samt er honum sagt af englinum að hann sé aðeins meðþræll Jóhannesar og bræðra hans. Við vitum ekki hvað hann heitir en að Angel viðurkenndi réttan stað sinn í fyrirkomulagi Jehóva Guðs. Konur sem gera það líka eru öflugt fordæmi.

Staða konu er önnur en karlsins. Konan var búin til af manninum. Hlutverk hennar eru mismunandi og förðun hennar er önnur. Hvernig hugur hennar er tengdur er öðruvísi. Það er meira yfirborð milli tveggja heilahvela í kvenheila en karlheila. Vísindamenn hafa sýnt fram á það. Sumir giska á að þetta sé orsök þess sem við köllum kvenlegt innsæi. Allt þetta gerir hana ekki gáfaðri en karlinn, né síður gáfaða. Bara öðruvísi. Hún verður að vera öðruvísi, því ef hún væri sú sama, hvernig gæti hún verið viðbót hans. Hvernig gat hún klárað hann, eða hann, hana, hvað þetta varðar? Páll er að biðja okkur um að virða þessi hlutverk sem Guð hefur gefið.

En hvað um vísuna sem segir að hún sé dýrð mannsins meina. Það hljómar svolítið niðurlátandi, er það ekki? Ég hugsa um dýrð og menningarlegur bakgrunnur minn fær mig til að hugsa um ljós sem stafar frá einhverjum.

En það segir líka í 7. versi að maðurinn sé dýrð Guðs. Láttu ekki svona. Ég er dýrð Guðs? Láttu mig í friði. Aftur verðum við að skoða tungumálið. 

Hebreska orðið fyrir dýrð er þýðing á gríska orðinu doxa.  Það þýðir bókstaflega „það sem vekur góða skoðun“. Með öðrum orðum, eitthvað sem færir eiganda sínum hrós eða heiður eða prýði. Við munum fara nánar í þetta í næstu rannsókn okkar, en með tilliti til söfnuðsins sem Jesús er yfirmaður lesum við

„Eiginmennirnir! Elsku eiginkonur þínar, eins og Kristur elskaði söfnuðinn og gaf sig fyrir það, til þess að hann gæti helgað það, eftir að hann hafði hreinsað það með því að baða vatnið í orðatiltækinu, til að koma því fyrir sig samkoma í dýrð, “(Efesusbréfið 5: 25-27 Bókstafleg þýðing Young)

Ef eiginmaður elskar konu sína eins og Jesús elskar söfnuðinn verður hún honum til dýrðar, því hún verður glæsileg í augum annarra og það endurspeglar hann vel - það vekur góða skoðun.

Páll er ekki að segja að kona sé ekki líka gerð í mynd Guðs. Í 1. Mósebók 27:XNUMX er skýrt að hún er það. Einbeiting hans hér er eingöngu að fá kristna menn til að virða hlutfallslega staði sína í fyrirkomulagi Guðs.

Hvað varðar höfuðþekjurnar, tekur Páll það mjög skýrt fram að þetta sé hefð. Hefðir ættu aldrei að verða að lögum. Hefðir breytast frá einu samfélagi til annars og frá einum tíma til annars. Það eru staðir á jörðinni í dag þar sem konan verður að fara um með höfuðið hulið til að vera ekki talin laus og lauslát.

Að stefnan á höfuðþekjunni ætti ekki að vera gerð í harða, hraðvirka reglu um alla tíma sést á því sem hann segir í vers 13:

„Dæmið sjálfir: Er það rétt að kona biðji til Guðs með höfuðið hulið? Kennir náttúran sjálf þér ekki að ef karlmaður er með sítt hár er það honum til skammar en að ef kona er með sítt hár er það hennar dýrð? Því að sítt hár er henni gefið sem þekja. Ef einhver hefur tilhneigingu til að deila um þetta, höfum við enga aðra iðkun og kirkjur Guðs ekki. “ (Fyrri Korintubréf 11: 13-16)

Þar er það: „Dæmið sjálfir“. Hann setur ekki reglu. Reyndar lýsir hann því nú yfir að konum hafi verið veitt langhár sem höfuðklæði. Hann segir að það sé hennar dýrð (gríska: doxa), það sem „vekur góða skoðun“.

Svo að í raun, hver söfnuður ætti að ákveða út frá venjum og þörfum staðarins. Það sem skiptir máli er að litið sé á konur virða fyrirkomulag Guðs og það sama á við um karla.

Ef við skiljum að orð Páls til Korintubúa eiga við um rétta innréttingu en ekki um vald manna í söfnuðinum verðum við vernduð frá því að misnota Ritninguna okkur sjálfum í hag. 

Mig langar að deila einni síðustu hugsun um þetta efni kephalé sem heimild. Þó að Páll hvetji bæði karla og konur til að virða hlutverk sín og stað, er hann ekki meðvitaður um tilhneigingu karla til að leita áberandi. Svo hann bætir við smá jafnvægi með því að segja:

„Í Drottni er kona hins vegar ekki sjálfstæð karlmanni né karlmaður óháður konu. Því að eins og konan kom frá manninum, þá er maðurinn líka fæddur af konu. En allt kemur frá Guði. “ (1. Korintubréf 11:11, 12 BSB)

Já bræður, ekki láta þig detta í hug að konan komi frá manninum, því hver karlmaður sem lifir í dag er frá konu. Það er jafnvægi. Það er gagnkvæmt háð. En að lokum koma allir frá Guði.

Við mennina þarna sem eru enn ósammála skilningi mínum get ég aðeins sagt þetta: Oft er besta leiðin til að sýna galla í rökum að samþykkja rökin sem forsendu og taka þau síðan að rökréttri niðurstöðu.

Einn bróðir, sem er góður vinur, er ekki sammála konum sem biðja eða spá - það er að kenna - í söfnuðinum. Hann útskýrði fyrir mér að hann leyfir ekki konu sinni að biðja í návist sinni. Þegar þau eru saman spyr hann hana um hvað hún vilji að hann biðji um og þá biður hann fyrir hönd hennar til Guðs. Mér virðist eins og hann hafi gert sig að sáttasemjara, þar sem hann er sá sem talar til Guðs fyrir hennar hönd. Ég ímynda mér að ef hann hefði verið í Eden-garðinum og Jehóva hefði ávarpað konu sína, þá hefði hann stigið inn í og ​​sagt: „Því miður guð, en ég er höfuð hennar. Þú talar við mig og þá mun ég miðla því sem þú segir við hana. “

Þú sérð hvað ég meina um að taka rök fyrir rökréttri niðurstöðu. En það er meira. Ef við tökum höfuðhöfuðregluna sem þýðir „vald yfir“, þá biður karl í söfnuðinum fyrir hönd kvennanna. En hver biður fyrir hönd mannanna? Ef „höfuð“ (kephalé) þýðir „vald yfir“, og við tökum það svo að kona geti ekki beðið í söfnuðinum vegna þess að það væri að fara með vald yfir manninum, þá legg ég það til þín að eina leiðin sem maður getur beðið í söfnuðinum er ef hann er eini karlinn í hópi kvenna. Sjáðu til, ef kona getur ekki beðið í návist minni fyrir mína hönd vegna þess að ég er karl og hún er ekki höfuðið á mér - hefur ekkert vald yfir mér - þá getur karlinn ekki heldur beðið í návist minni vegna þess að hann er heldur ekki höfuðið á mér. Hver er hann að biðja fyrir mína hönd? Hann er ekki höfuðið á mér.

Aðeins Jesús, höfuðið á mér, getur beðið í návist minni. Þú sérð hversu kjánalegt það verður? Það verður ekki aðeins kjánalegt, heldur tekur Páll skýrt fram að kona geti beðið og spáð í nærveru karla, eina skilyrðið sé að hún eigi að láta þekja höfuðið á þeim hefðum sem haldnar voru á þeim tíma. Höfuðhúðin er aðeins tákn sem viðurkennir stöðu hennar sem kona. En þá segir hann að jafnvel sítt hár geti unnið verkið.

Ég óttast að menn hafi notað 1. Korintubréf 11: 3 sem þunnan brún fleygsins. Með því að koma á yfirburði karla yfir konum, og fara síðan yfir í yfirburði karla yfir öðrum körlum, hafa menn unnið sig í valdastöður sem þeir hafa engan rétt fyrir. Það er rétt að Páll skrifar til Tímóteusar og Títusar og veitir þeim hæfni sem þarf til að geta þjónað sem eldri maður. En eins og engillinn sem talaði við Jóhannes postula, þá er slík þjónusta í formi þrælahalds. Eldri mennirnir verða að þræla fyrir systkini sín og ekki upphefja sjálfan sig yfir þeim. Hlutverk hans er kennari og einn sem hvetur, en aldrei, aldrei, einn sem ræður vegna þess að eini höfðingi okkar er Jesús Kristur.

Yfirskrift þessarar þáttaraðar er hlutverk kvenna í kristna söfnuðinum, en það kemur undir flokk sem ég kalla „endurreisa kristna söfnuðinn“. Það hefur verið athugun mín að kristni söfnuðurinn hefur í margar aldir verið að víkja meira og meira frá réttlátum mælikvarða sem postularnir settu á fyrstu öld. Markmið okkar er að endurreisa það sem hefur tapast. Það eru margir litlir óþjóðhópar um allan heim sem eru að reyna að gera einmitt það. Ég fagna viðleitni þeirra. Ef við ætlum að forðast mistök fortíðarinnar, ef við ætlum að forðast að rifja upp söguna, verðum við að standa upp við þá menn sem falla í þennan þrælaflokk:

„En gerum þér ráð fyrir að þjónninn segi við sjálfan sig:„ Húsbóndi minn er lengi að koma, “og þá byrjar hann að berja aðra þjóna, bæði karla og konur, og borða og drekka og verða fullur.“ (Lúkas 12:45)

Hvort sem þú ert karl eða kona, þá hefur enginn maður rétt til að segja þér hvernig þú átt að lifa lífi þínu. Samt er það einmitt kraftur lífs og dauða sem vondi þrællinn tekur sér fyrir hendur. Á áttunda áratug síðustu aldar urðu vottar Jehóva í Afríkuríkinu Malaví nauðganir, dauði og eignamissi vegna þess að menn stjórnunarstjórnarinnar settu þá reglu að þeir gætu ekki keypt veislukort sem krafist var samkvæmt lögum í einni- flokksríki. Þúsundir flúðu land og bjuggu í flóttamannabúðum. Maður getur ekki ímyndað sér þjáningarnar. Um svipað leyti leyfði sama stjórnandi vottum Jehóva í Mexíkó að kaupa leið sína út úr herþjónustu með því að kaupa stjórnarkort. Hræsni þessarar afstöðu heldur áfram að fordæma samtökin fram á þennan dag.

Enginn öldungur JW getur haft vald yfir þér nema þú veist honum það. Við verðum að hætta að veita mönnum vald þegar þeir hafa engan rétt til þess. Að halda því fram að 1. Korintubréf 11: 3 veiti þeim slíkan rétt er misnotkun á illa þýddri vísu.

Í lokahluta þessarar seríu munum við ræða aðra merkingu fyrir orðið „höfuð“ á grísku eins og það á við milli Jesú og söfnuðsins og eiginmanns og konu.

Þangað til vil ég þakka þér fyrir þolinmæðina. Ég veit að þetta hefur verið lengra myndband en venjulega. Ég vil líka þakka þér samfylgdina. Það heldur mér gangandi.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.

Þú gætir líka líkað:

Skoðaðu Matteus 24, 8. hluta: Draga Linchpin úr kenningunni frá 1914

Er stjórnandi ráð votta Jehóva falskur spámaður?

Við kynnum nýju YouTube rásina okkar sem kallast „Beroean Voices“