Samtök Votta Jehóva á Spáni höfða mál á hendur smá hópi fórnarlamba sinna

Eric Wilson

Það er barátta Davíðs gegn Golíat í gangi núna hjá dómstólum Spánar. Annars vegar eru fáir einstaklingar sem telja sig verða fyrir trúarofsóknum. Þetta samanstendur af „David“ í atburðarás okkar. Hinn voldugi Golíat er margra milljarða dollara fyrirtæki í gervi kristinnar trúar. Þetta trúarlega fyrirtæki hefur ofsótt þessa kristnu í gegnum árin sem nú hrópa sem fórnarlömb.

Það er ekkert athugavert við þessa upphrópun. Reyndar var spáð að það myndi gerast.

„Þegar hann lauk upp fimmta innsiglinu, sá ég undir altarinu sálir þeirra sem slátrað voru vegna orðs Guðs og vegna vitnisburðarins sem þeir höfðu gefið. Þeir hrópuðu hárri röddu og sögðu: „Þangað til, Drottinn Drottinn, heilagur og sannur, forðast þú að dæma og hefna blóðs vors á þeim sem á jörðinni búa? Og hverjum þeirra var gefin hvít skikkju, og þeim var sagt að hvíla sig enn um stund, þar til fjöldi samþræla þeirra og bræðra þeirra, sem áttu að verða drepinn, fylltist eins og þeir höfðu verið. (Opinberunarbókin 6:9-11 NWT)

Í þessu tilviki er morðið ekki bókstaflega, þó það endi stundum þannig, vegna þess að ofsóknirnar eru svo tilfinningalega miklar að sumir hafa leitað undan með því að svipta sig lífi.

En viðkomandi trúfélag hefur enga samúð eða ást til slíkra. Það telur þá ekki hafa verið fórnarlamb, alveg eins og Jesús spáði að myndi verða raunin.

„Menn munu reka þig úr samkunduhúsinu. Reyndar kemur sú stund að allir sem drepa þig munu halda að hann hafi boðið Guði heilaga þjónustu. En þeir munu gera þetta af því að þeir hafa hvorki kynnst föður né mér.“ (Jóhannes 16:2, 3 NWT)

Það er vissulega vegna þess að þetta trúarlega fyrirtæki trúir því að það sé að gera vilja Guðs að það hefur þá æðruleysi, eftir að hafa þegar ofsótt og fórnarlamb þessa lærisveina Krists einu sinni, til að gera það enn og aftur með því að nota dómstóla landsins.

„Davíð“ í þessari baráttu er Asociación Española de víctimas de los testigos de Jehová (Á ensku: The Spanish Association of Victims of Jehóva's Witnesses). Hér er hlekkur á vefsíðu þeirra: https://victimasdetestigosdejehova.org/

„Gólíatinn“, ef þú hefur ekki þegar giskað á það, er Samtök votta Jehóva, fulltrúa í gegnum útibú sitt á Spáni.

Fyrstu af fjórum málaferlum sem Votta Jehóva höfðaði gegn Félagi fórnarlamba Votta Jehóva er nýlokið. Ég fékk þann heiður að taka viðtal við lögmanninn sem er fulltrúi Samtaka fórnarlamba, Davíð okkar.

Ég byrja á því að spyrja hann að nafni og til að vinsamlegast gefa okkur smá bakgrunn.

Dr. Carlos Bardavío

Ég heiti Carlos Bardavio Anton. Ég hef verið lögfræðingur í 16 ár. Ég er einnig prófessor í refsirétti við tvo háskóla. Ég gerði doktorsritgerðina mína um trúarsöfnuð í refsirétti og gaf hana út árið 2018 undir heitinu: „Las sectas en Derecho Penal, estudio dogmático del tipo sectario“ (Á ensku: Sects in Criminal Law, a study of dogmatic sectarianism).

Þannig að á mínu sviði refsiréttar snýr stór hluti af starfi mínu að því að aðstoða þá sem telja sig vera fórnarlömb þvingunarhópa eða trúarsöfnuða og leitast við að fordæma iðkun sína opinberlega. Árið 2019 varð ég vör við spænska samtök fórnarlamba Votta Jehóva. Þetta félag var kynnt almenningi í gegnum spænsk-ameríska samtökin um rannsóknir á sálfræðilegri misnotkun, sem ég tók einnig þátt í. Sérstaklega könnuðum við efni lagalegra aðferða sem tengjast baráttunni gegn og lögsækja sértrúarsöfnuði sem stjórna huganum. Þetta felur einnig í sér glæpi sálfræðilegrar meðferðar og þvingunar sannfæringar. Vegna tengsla minna við spænska samtök fórnarlamba Votta Jehóva var ég vel til þess fallinn að verða lögfræðingur félagsins þegar samtök Votta Jehóva höfðuðu mál gegn þeim.

Fyrir um einu og hálfu ári hringdi Félag fórnarlamba til að tilkynna mér að mál hefði verið höfðað af trúfélagi Votta Jehóva á Spáni þar sem farið var fram á peningalaun fyrir meiðyrði.

Í stuttu máli krafðist þessi málssókn þess að orðið „fórnarlömb“ yrði fjarlægt úr nafni Samtaka fórnarlamba og einnig að orðið „þolendur“ yrði fjarlægt af vefsíðunni og samþykktum hennar. Fjarlægja átti staðhæfingar eins og „vottar Jehóva eru eyðileggjandi sértrúarsöfnuður sem getur eyðilagt líf þitt, heilsu þína, jafnvel eyðilagt fjölskyldu þína, félagslega umhverfi, o.s.frv.“. Þannig að það sem við höfum gert til að bregðast við er að verja samtökin og fórnarlömb þeirra með því að veita raunverulegan sannleika um fórnarlamb 70 einstaklinga með því að leggja fram skriflegan vitnisburð þeirra á mettíma, á aðeins 20 dögum. Og auk þessara 70 vitna báru 11 eða 12 manns vitni fyrir dómi. Réttarhöldunum er nú nýlokið. Það voru fimm mjög langar fundir. Þetta var mjög erfitt, mjög erfitt. Ellefu vottar sem fulltrúar votta Jehóva báru einnig vitni og fullyrtu í meginatriðum að allt væri „dásamlegt og fullkomið“ innan þeirra félaga.

Eric Wilson

Framburður vitna um að allt hafi verið „dásamlegt og fullkomið“ kemur mér ekki á óvart vegna þess að ég starfaði í mörg ár innan vottasamfélagsins. Geturðu sagt okkur hvaða áhrif eiðsvarinn vitnisburður fórnarlambanna hafði?

Dr. Carlos Bardavío

Þegar kom að því að fórnarlömbin gáfu vitnisburð sinn, voru sögurnar sem þeir sögðu af því hvernig þeir urðu fyrir fórnarlömbum grimmilegar; svo óhugnanlegt að margir í réttarsalnum voru hrærðir til tára vegna frásagna sem fram komu. Það tók þrjá heila fundi fyrir dómstólinn að heyra allan vitnisburðinn frá þessum ellefu fórnarlömbum.

Réttarhöldunum lauk 30. janúar 2023 og við bíðum úrskurðar dómstólsins. Það er mikilvægt að hafa í huga að við fengum stuðning ákæruráðuneytis Spánar sem er fulltrúi bæði laga og ríkis og grípur alltaf inn í mál þar sem meint brot er á grundvallarrétti, hvort sem það er refsivert, eða eins og í þessu tilviki, borgaralegum réttindum. . Því var lagastoð ákæruráðuneytisins sem fulltrúa ríkisins mjög mikilvægur.

Eric Wilson

Til að skýra fyrir enskumælandi okkar, segir Wikipedia að „Ákærumálaráðuneytið (spænska: Ministerio Fiscal) er stjórnarskrárbundin stofnun...samþætt í dómskerfi Spánar, en með fullt sjálfræði. Henni er falið að verja réttarríkið, réttindi borgaranna og almannahagsmuni, auk þess að vaka yfir sjálfstæði dómstóla.“

Carlos, studdi ákæruráðuneytið málstað sakborninganna, fórnarlambanna?

Dr. Carlos Bardavío

Já, það gerði það. Það veitti spænska samtökum fórnarlamba Votta Jehóva lagalegan stuðning. Það sem ákæruráðuneytið tók fram í stuttu máli er að allar upplýsingar sem Félag brotaþola veitir falli í fyrsta lagi undir málfrelsi sem er mjög mikilvægt sem grundvallarréttindi. Í öðru lagi að þetta málfrelsi hafi komið fram á viðeigandi hátt, það er að segja að menn megi alltaf segja sína skoðun með ákveðinni, við skulum segja, kurteisi, án þess að nota móðgandi orð sem ekki eru nauðsynleg, og ef einhver móðgandi orð, að þau hæfi samhenginu. Auðvitað, ef fórnarlömbin segja að það séu ákveðnar, við skulum segja, ákveðnar meðferðir, ákveðin atriði sem hafa áhrif á sálræna heilsu þeirra osfrv. það sem fórnarlambið er að segja. Og afar mikilvægt sagði saksóknararáðuneytið sem fulltrúi ríkisins að auk málfrelsis hefði félagið rétt til að nýta sér upplýsingafrelsi. Það þýðir réttinn til að vara samfélagið almennt við með gagnrýnni greiningu til stuðnings fórnarlömbunum. Samtök fórnarlamba hafa rétt til að veita íbúum Spánar upplýsingar, og raunar til íbúa heimsins. Ákæruráðuneytið gerði þetta mjög skýrt með því að lýsa því yfir: „Það eru almannahagsmunir og almennir hagsmunir í samfélaginu að vita hvað er að gerast innan Votta Jehóva...“

Svo mikið er þetta mál að ríkissaksóknari sagði fyrir opnum tjöldum að vegna þeirra fjölmörgu fjölmiðlaheimilda sem til væru væri almennur áhugi á þessum upplýsingum. Þannig að réttur trúarbragða Votta Jehóva til að varðveita „góða nafn“ þess getur ekki gengið framar réttinum til málfrelsis og upplýsingafrelsis.

Eric Wilson

Svo, hefur málið verið úrskurðað eða bíður það enn dóms?

Dr. Carlos Bardavío

Við bíðum úrskurðar. Þessi málsmeðferð hefur áhrif á að ákæruráðuneytið (Fiscal) hefur fullt sjálfræði og svarar því hvorki stefnanda né stefnda. Þátttaka þess í málsmeðferðinni er mikilvægur en samt sjálfstæður þáttur. Að lokum tekur dómarinn allt til skoðunar áður en hann kveður upp úrskurð sinn sem gert er ráð fyrir að verði birtur í lok apríl eða byrjun maí á þessu ári.

Eric Wilson

Carlos, ég er viss um að þetta er að skattleggja þolinmæði sakborninganna, fórnarlambanna, í þessu máli.

Dr. Carlos Bardavío

Mjög svo. Þetta fólk sem telur sig hafa orðið fyrir fórnarlömbum táknar ekki aðeins fórnarlömb á Spáni, heldur aðrir í öðrum löndum. Þetta vitum við í gegnum samskipti á samfélagsmiðlum. Allir bíða spenntir eftir þessum dómi vegna þess að þeir telja að þessi málsókn sé enn ein árásin á þá. Það eru svo mörg fórnarlömb, svo mörgum finnst þeir vera fórnarlömb. Þeir líta svo á að þessi málsókn sem samtökin hafi höfðað sé í raun að ráðast gegn heiður þeirra og orðspori, eins og þeir hafi engan rétt til að líta á sig sem fórnarlamb.

Eric Wilson

Ég ætla að gera hlé á viðtalinu hér í smástund til að rökræða við ykkur sem fylgist með og sem gætu verið í átökum vegna þess að ykkur hefur verið sagt í gegnum útgáfur Varðturnsfélagsins og af meðlimum stjórnarráðs Jehóva Vottar, að brottvísun er krafa Biblíunnar. Eina reglan sem Jesús gaf okkur — manstu eftir Jesú, þeim eina sem hefur rétt undir Guði til að setja reglurnar? — Jæja, eina reglan sem hann gaf okkur um brottvísun er í Matteusi 18:15-17. Ef iðrunarlaus syndari vill ekki hætta að syndga, þá á hann að vera fyrir okkur eins og maður þjóðanna – það er að segja ekki gyðingur – eða tollheimtumaður. Allt í lagi, en Jesús talaði við menn af þjóðunum. Hann gerði kraftaverk fyrir þá eins og þegar hann læknaði þjón rómversks hermanns. Og varðandi tollheimtumenn, sá sem skráði orð Jesú um brottvísun var Matteus, tollheimtumaðurinn. Og hvernig varð hann lærisveinn? Var það ekki vegna þess að á meðan hann var enn tollheimtumaður talaði Jesús við hann? Þannig að þessi hugmynd um votta um að þú þurfir ekki að segja svo mikið sem að heilsa dæmdum einstaklingi er svikin.

En við skulum fara dýpra. Við skulum fara í það versta við syndina að sniðganga sniðgöngu votta Jehóva: Að sniðganga einhvern einfaldlega vegna þess að þeir hafa sagt af sér sem vottar Jehóva. Ég man þegar ég var öldungur og kaþólikki vildi til dæmis láta skírast. Mér var bent á að segja þeim að skrifa uppsagnarbréf og hafa það inn í prestinn sinn. Þeir þurftu að segja sig úr kirkjunni áður en þeir voru skírðir sem vottar Jehóva. Hvað varð nú um þá? Las presturinn tilkynningu í kirkjunni til að allir kaþólikkar í bænum vissu að þeir máttu ekki einu sinni heilsa viðkomandi? Myndu 1.3 milljarðar kaþólikka í heiminum vita að þeir mega ekki einu sinni heilsa við þann mann þar sem hann hafði sagt sig úr kirkjunni. Myndu þeir eiga á hættu að verða bannaðir fyrir að óhlýðnast þessari reglu eins og raunin er með votta Jehóva sem brjóta lög um að sniðganga mann sem hefur ekki samband?

Þannig að þið getið ímyndað ykkur áfallið mitt þegar ég frétti fyrst að samtökin eru með svo þunnt húð að þeir myndu finna þörf á að eyða tíma og peningum í að ráðast á fólk sem þeir eru núna að forðast vegna þess að þeir þora að vera ósammála stefnunni og kalla hana fyrir hvað er það, óbiblíuleg refsing sem menn fundu upp af ekki Guði sem leið til að stjórna hjörðinni?

Þegar maður misnotar konu sína og kemst svo að því að hún hefur fordæmt hann opinberlega, hvað gerir hann þá oft? Ég meina, ef hann er týpískur eiginkonuslagari og frekja? Lætur hann hana í friði? Viðurkennir hann að hún hafi rétt fyrir sér og að hann hafi syndgað gegn henni? Eða hótar hann henni að reyna að fá hana til að gefa sig og þegja? Það væri huglaus hegðunin, er það ekki? Eitthvað sem er dæmigert fyrir einelti.

Að samtökin sem ég var einu sinni svo stoltur af gæti hagað sér eins og huglaus einelti hneykslaði mig. Hversu langt þeir hafa fallið. Þeim finnst gott að halda að þeir séu einu kristnu sem eru ofsóttir, en þeir eru orðnir alveg eins og kirkjurnar sem þeir hafa lengi gagnrýnt fyrir ofsóknir sínar á sannkristna menn. Þeir eru orðnir ofsækjendur.

Ég var ekki viss um hvort þessi skynjun gæti líka verið á meðal þeirra sem hafa aldrei verið vottar Jehóva, svo ég spurði Carlos um það. Þetta var það sem hann hafði að segja:

Dr. Carlos Bardavío

Það fyrsta sem ég tók eftir þegar ég heyrði af málsókninni var að trúarsafnið (vottar Jehóva) hugsaði ekki málin til enda. Þeir skipulögðu ekki nægilega möguleika stefnu okkar sem var að verja okkur með sannleikanum, sérstaklega, mjög trúverðugum frásögnum frá fyrstu hendi af fórnarlömbunum sjálfum.

En það stoppar ekki við þetta fyrsta mál. Þann 13^th febrúar hófst annað mál. Stefnandi, samtök Votta Jehóva, hefur ekki aðeins stefnt félaginu heldur einnig einstaklingunum sem skipa stjórn þess. Það hefur hafið þrjú mál til viðbótar, eitt gegn stjórnandanum, annað gegn aðstoðarstjórnandanum og loks eitt gegn forstjóra sem er einfaldlega fulltrúi. Í þessari annarri af fjórum málaferlum hefur stefna stofnunarinnar verið afhjúpuð með skýrari hætti. Hugmyndin sem stefnandi kom á framfæri við dómarann ​​er einmitt það sem þú hefur sagt: Að þeir telji að Vottasamtök Jehóva séu ofsótt af óréttmætum hætti af þessum fórnarlömbum þegar þau birta frásagnir sínar.

Nú spurði ég einhvern tíma einn votta Jehóva hvort hann hefði tekið eftir vitnisburði nokkurra vottaöldunga mánudaginn 13. og í gær 15.^th, að þegar spurningar um hvort þeir hafi hringt í eða haft áhuga á einhverju meintu fórnarlambinu.

Enginn þeirra hafði kallað til neins hinna 70 meintu fórnarlamba, né vissi nokkur þeirra hvort einhver annar hefði kallað á þau fórnarlömb að bjóða fram stuðning.

Eric Wilson

Aftur, þetta sorglega ástand kemur mér ekki á óvart. Vottum finnst gaman að tala um hvernig þau eru dæmigerð kristinn kærleika, en kærleikurinn sem samtökin og meðlimir þess sýna er mjög skilyrt. Það hefur ekkert að gera með kærleikann sem Jesús sagði að myndi bera kennsl á lærisveina sína fyrir fólki að utan.

„Ég gef yður nýtt boðorð, að þér elskið hver annan; eins og ég hef elskað yður, elskið þér og hver annan. 35 Á þessu munu allir þekkja, að þér eruð mínir lærisveinar — ef þér hafið kærleika sín á milli.“ (Jóhannes 13:34, 35)

Ég get í raun ekki ímyndað mér neina kristna tilfinningu sem Jesús hefur orðið fyrir, né að þurfa að berjast gegn málsókn gegn honum.

Dr. Carlos Bardavío

Alveg svo. Mér skilst að þeir reyni ekki að hafa samband við þetta fólk sem finnst fórnarlambið. Þess í stað eru viðbrögð þeirra að kæra Samtökin sem hafa skipulagt fórnarlömbin, gefið þeim vettvang til að tala frá og veitt þeim stuðning og huggun.

Þeir hafa orðið fyrir slæmum andlegum áhrifum. Auðvitað tjá þeir sig að einhverju leyti vegna þjáninganna sem þeir hafa mátt þola vegna útskúfunar eða sniðgöngustefnu samtakanna. En nú til að bæta við það, þá er verið að stimpla þá sem lygara. Sársaukinn sem þetta veldur gerir það að verkum að það er eðlilegt fyrir þá að vilja vinna sigur á ákærendum sínum og því eru þeir ákafir eftir að fá úrskurð dómstólsins.

Ég hef ítrekað sagt þeim að dómsmálum ljúki ekki með fyrstu dómaranum. Það er alltaf möguleiki á kæru. Það gæti jafnvel farið til spænska stjórnlagadómstólsins, sem er svipað og hæstiréttur Bandaríkjanna eða Hæstiréttur Kanada, til dæmis, og þá væri jafnvel eitt dæmi í viðbót, sem er Mannréttindadómstóll Evrópu. Þess vegna getur baráttan verið mjög löng.

Eric Wilson

Einmitt. Langvarandi mál mun aðeins fletta ofan af þessum lögfræðilegu brögðum fyrir almenningi í auknum mæli. Í ljósi þess, finnst þér þetta hafa reynst mjög illa úthugsuð lagaleg stefna af hálfu Votta Jehóva? Hefði það ekki verið betra fyrir þá að hafa ekki gert neitt?

Dr. Carlos Bardavío

Ég held það, ég held það. Miðað við það sem fólkið sem telur sig vera fórnarlömb segir mér þá hefur þetta verið sársaukafullt ferli fyrir þá, en leiðin í gegnum þetta fyrir 70 manns sem tóku þátt í því að segja bara sannleikann, sannleikann sinn. Þess vegna tel ég að ef fjölmiðlar hér á Spáni, og víðar í heiminum, hafi bergmálað og afhjúpað það sem er að gerast á Spáni og raunar um allan heim, þá hafi það gripið stofnunina á hausinn. Við höfum komið fram í sjónvarpi, til dæmis á Televisión Española, sem er opinber rás á landsvísu, við höfum komið fram á öðrum einkarásum. Og það sem hefur vakið athygli blaðamanna og annarra er hræsni trúarbragða sem eiga að vera samúðarfull og styðja þá sem finnst fórnarlambið, hvort sem þeir hafa meira eða minna rétt fyrir sér, augljóslega, en í staðinn hefur valið að kæra þetta fólk. Þetta gerir bara vandamálið verra og aðskilur fjölskyldumeðlimi enn frekar frá öðrum. Jafnvel meira, það skapar árekstra milli fjölskyldumeðlima, með vitnisburði votta Jehóva gegn þeim ættingja sem eru ekki lengur vitni, heldur fórnarlömb.

Þetta skapar mikla gjá sem veldur miklum skaða.

Eric Wilson

Ég er viss um að það hefur gert það. Í trú minni þýðir þetta að það er eitt enn að svara fyrir frammi fyrir Guði.

En ég er með spurningu varðandi réttarkerfið á Spáni. Eru afrit af réttarhöldum birt opinberlega? Getum við lært nákvæmlega hvað var sagt af öllum aðilum?

Dr. Carlos Bardavío

Og hér á Spáni eru réttarhöld tekin upp, réttarhöldin fimm í þessu máli voru öll tekin upp, venjulega með góðum gæðum. En það er líka rétt að ég hef séð nokkra fundi, sem vegna farsímanna sem eru í réttarsalnum eru stundum truflanir, píp, að stundum er pirrandi að hlusta á réttarhöldin. Svo, spurningin sem þú ert að spyrja er mjög áhugaverð spurning, því það er ekki mjög ljóst á Spáni hvort það sé mögulegt. Réttarhöldin eru opinber, það er að segja allir sem vilja taka þátt í réttarhöldunum geta farið inn. Í þessu tilviki var réttarsalurinn mjög lítill og komust aðeins fimm menn inn fyrir hvern þátt málsins, fyrir hvern þátt málsmeðferðarinnar. Svo er það vandamál varðandi friðhelgi einkalífsins, jafnvel þó að þetta séu opinber réttarhöld, þá koma í ljós náin smáatriði varðandi reynslu fólksins sem ber vitni. Sumt af þessu eru mjög viðkvæm og náin smáatriði. Það er umræða í gangi á Spáni vegna laga, persónuverndarlaga. Ég veit í raun ekki hvort hægt sé að birta almenningi allar upplýsingar sem komu fram í þessari réttarhöld. Persónulega efast ég um það vegna réttar til að vernda friðhelgi einkalífs allra.

Eric Wilson

Ég skil. Við myndum ekki vilja auka á sársauka fórnarlambanna með því að birta almenningi náin og sársaukafull smáatriði. Það sem vekur áhuga minn persónulega og það sem myndi þjóna almenningi væri að gefa út vitnisburð þeirra sem verja afstöðu Votta Jehóva. Þeir trúa því að þeir séu að verja fagnaðarerindið og halda uppi drottinvaldi Jehóva Guðs. Í ljósi þess trúa þeir að þeir séu leiddir af og verndaðir af heilögum anda. Matteus 10:18-20 segir sannkristnum mönnum að þegar við förum fyrir dómara eða embættismann, þurfum við ekki að hafa áhyggjur af því sem við munum segja, því orðin verða okkur gefin á því augnabliki, því að heilagur andi mun tala í gegn. okkur.

Sannleikurinn í málinu er sá að á undanförnum árum í dómsmáli eftir dómsmál sem hefur ekki gerst. Heimurinn sá það af eigin raun þegar öldungar Votta Jehóva og jafnvel meðlimur stjórnandi ráðs voru sverðir eiðsvarnir af Konunglegu nefndinni í Ástralíu fyrir nokkrum árum og sýndu sig vera algjörlega ruglaðir við spurningarnar sem lagðar voru fyrir þá.

Dr. Carlos Bardavío

En ég ætla að segja ykkur álit mitt fyrst á fundunum, fimm yfirheyrslum. Það voru blaðamenn, jafnvel sumir sjónvarpsframleiðendur, að því er mér skilst, ekki bara frá prentmiðlum, heldur einnig úr sjónvarpi, að ég tel, bæði innlent og alþjóðlegt. Það er auðvitað þeirra að fá upplýsingarnar eins og þeir geta og útvarpa þeim eins og þeir vilja. En það er líka rétt að það voru áhorfendur í salnum sem munu geta sagt frá því sem þeim sýnist. Tilfinning mín um það sem þú segir um biblíugreinina í Matteusi er sú að vitni stofnunarinnar hafi verið mjög vel undirbúin í að svara spurningum þeirra eigin lögfræðinga. Hins vegar, þegar röðin kom að mér að spyrja þá, voru þeir mjög hlédrægir í að svara og fullyrtu oft að þeir gætu ekki munað hlutina. Þeir báðu mig í sífellu um að endurtaka spurninguna sem þeir lögðu fyrir sig. Þeir virtust ekki skilja neitt sem ég var að spyrja þá um. Það var augljóst að svörin sem þeir voru að gefa eigin lögfræðingum höfðu verið vel æfð. Svör þeirra voru hreinskilin og hiklaust gefin og öll vel æfð. Það vakti virkilega athygli mína. Mjög svo. Auðvitað, af þessum ástæðum, eftir að þeir höfðu gefið þennan fullkomna vitnisburð fyrir hönd stefnanda (votta Jehóva), var það mjög krefjandi fyrir mig að draga fram ósamræmið og mótsagnirnar í yfirlýsingum þeirra, en ég tel að ég hafi getað gert það á áhrifaríkan hátt.

Og ég trúi því að sem betur fer, hvað sem gerist, er líklegt að úrskurðurinn feli í sér stóran hluta þessara yfirlýsinga meðlima Jehóva. Ef endurritið er ekki birt vegna verndar friðhelgi einkalífs og persónuupplýsinga, þar sem úrskurður dómstólsins er opinber, er líklegt að stórir hlutar afritsins séu gerðir opinberir, og það myndi innihalda mikið af vitnisburðinum. gefið af Vottum Jehóva fyrir hönd samtaka sinna.

Eric Wilson

Allt í lagi, það er það. Þannig að við munum fá einhvern ávinning út úr þessu, umfram endanlegan úrskurð dómarans.

Dr. Carlos Bardavío

Taktu eftir að til dæmis sagði talsmaður Votta Jehóva á Spáni á eftirlaunum, sem starfaði fyrir hönd stofnunarinnar í næstum 40 ár fram til 2021, í þrjár klukkustundir. Hann sagði margt sem, að sögn skjólstæðinga minna, virtist stangast á við það sem almennt er boðað og viðurkennt af vottum Jehóva. Sömuleiðis sögðu öldungarnir, boðberarnir, o.s.frv., sem báru vitni í allt milli einn og hálfa til tvær klukkustundir hver, hluti sem – að mínu viti sem og Félagi fórnarlamba – stangaðist á við ákveðnar kenningar Biblíunnar og núverandi stefnu. votta Jehóva.

Eric Wilson

Fyrir nokkrum árum í Kanada sáum við lögfræðing votta Jehóva, sem ég þekki persónulega, David Gnam, halda því fram fyrir Hæstarétti að stefna JW um að sniðganga brottvísaða og aðskilda meðlimi hafi aðeins verið á andlegu stigi. Hann hélt því fram að það snerti ekki fjölskyldutengsl eða neitt slíkt. Og við öll, öll sem erum með það á hreinu, öll sem erum eða vorum vottar Jehóva, vissum strax að þessi lögfræðingur var að tala sköllótta lygi við hæsta dómstól landsins. Þú sérð, við þekkjum og höfum lifað framkvæmd þessarar stefnu. Við vitum að öllum sem brýtur sniðgöngustefnuna og hunsar regluna um að sniðganga einhvern sem öldungar safnaðarins hafa fordæmt af pallinum verður sjálfum hótað að sniðganga, það er brottvísun.

Carlos sagði okkur síðan að hann hafi spurt um brottvísun úr söfnuðinum með því að vísa í bókina Shepherd the Flock of God sem gefin var út af Varðturnsfélaginu, nánar tiltekið undirkaflann sem heitir „Hvenær á að mynda dómsnefnd? Með því að nota þessa bók sem hafði verið færð í sönnunargögn, setti hann hana fyrir bæði útgefendur og öldunga sem voru á básnum hvað þeir töldu að brottvísun og sniðganga fæli í sér. Hér er óvænta svarið sem hann fékk:

Dr. Carlos Bardavío

Það sem kemur á óvart er að bæði öldungar og boðberar báru vitni um að ákvörðunin um að koma fram við einhvern sem vikinn einstakling væri persónuleg. Þeir héldu því fram að öldungarnir víki ekki úr söfnuðinum, heldur taki hver og einn þá ákvörðun á eigin spýtur.

Ég spurði hvern og einn sömu spurningarinnar: „Af hverju er það þá kallað brottvikning? Það var ekkert svar við þessu, sem er átakanlegt, því allir skilja hvað brottvísun táknar. Ég veit ekki hvernig ég á að orða það á ensku, en á spænsku þýðir „útvísun“ að þú viljir vera á stað og þeir henda þér út. Auðvitað er ástæðan fyrir því að þeim var vísað úr söfnuðinum oft skýr. En nú reyna ákærendur að breyta merkingu hugtaksins. Þeir halda því fram að félagsmönnum sé ekki vísað úr landi. Þess í stað víkja þeir sjálfum sér út vegna þess að þeir kjósa að syndga. En þetta er einfaldlega ósatt. Þeir sem koma fyrir dómnefnd vilja ekki vera reknir út vegna þess að þeir sem vilja fara, hætta einfaldlega. Þetta er eitthvað sem allir vita, jafnvel þau okkar sem höfum aðeins yfirborðsþekkingu á lífi votta. Þess vegna stendur þessi vitnisburðarstefna í raun upp úr og þarf að huga að henni.

Eric Wilson

Staðreyndin er sú að innan vottasamfélagsins er enginn grundvallarmunur á brottvísun og brottvísun.

Dr. Carlos Bardavío

Ég ætla ekki að mótmæla þér vegna þess að mörg meintra fórnarlamba hafa sagt mér að þau hafi ekki átt annarra kosta völ en að slíta sig. Það var eina leiðin fyrir þá að losna. Þeir ímynduðu sér hins vegar aldrei hversu mikið áfall þetta yrði. Þó þeir vissu að það væri möguleiki á að fjölskyldubönd þeirra myndu rofna, héldu þeir ekki að það myndi gerast í raun og veru og voru óviðbúin þeim sársauka sem það myndi valda þeim.

Eric Wilson

Þú verður að upplifa sársaukann og áfallið sem fylgir því að vera sniðgenginn af öllu samfélagsnetinu þínu, þar með talið nánustu fjölskyldumeðlimum þínum, jafnvel börn sem forðast foreldra eða foreldra sem henda börnum út úr húsi, til að skilja hversu hræðilegt og ókristið það er.

Dr. Carlos Bardavío

Það er enginn að halda því fram að það sé rangt að reka einhvern úr landi. Til dæmis kom þessi spurning nýlega fyrir yfirvöld í Belgíu. Málið snýst ekki um réttinn til brottvísunar heldur frekar hvort rétt sé að sniðganga. Til dæmis, ef ég er með krá og reka einhvern út vegna þess að hann fer ekki eftir reglum starfsstöðvarinnar, þá er allt í lagi. Vandamálið er hvernig brottvísunin fer fram og við hvaða skilyrði brottvísunin er gerð. Þetta er eitthvað sem ekki hefur verið deilt fyrir dómstólum, að minnsta kosti eftir því sem ég best veit, með skýrum hætti, eins og það gerist núna á Spáni.

Eric Wilson

Ég gæti ekki verið meira sammála. Þetta eru mál sem þarf að draga fram í dagsljósið svo almenningur geti skilið hvað er í raun og veru að gerast innan skipulags Votta Jehóva. Jesús sagði: „Því að ekkert er hulið nema í þeim tilgangi að verða afhjúpaður; ekkert hefur leynst vandlega nema í þeim tilgangi að koma í ljós.“ (Markús 4:22) Þetta mun að lokum veita þúsundum léttir. Þú sérð, það eru margir, margir vottar Jehóva sem trúa ekki lengur, en halda áfram að fela sannar tilfinningar sínar af ótta við að missa af mikilvægum fjölskyldusamböndum. Við köllum þá á ensku, PIMO, Physically In, Mentally Out.

Dr. Carlos Bardavío

Ég veit ég veit. Til dæmis, í réttarhöldunum í gær á öðrum fundi sagði fyrsta meinta fórnarlambið okkar megin, eftir um klukkustundar vitnisburð, eitthvað mjög rökrétt, mjög skynsamlegt. Hann sagði eitthvað sem ég held að allir geti verið sammála um. Hann bar vitni um að vottar Jehóva boða trúfrelsi; að þeir ættu að fá trúfrelsi; að þeir ættu ekki að vera ofsóttir – og það er auðvitað frábært í hvaða siðmenntuðu landi, í hvaða siðmenntuðu heimi sem er – síðan bætti hann við að af þeirri ástæðu gæti hann ekki skilið hvers vegna, þegar hann notaði trúfrelsi sitt til að yfirgefa vottana, öll fjölskylda hans og vinir í ýmsum söfnuðum, um 400 manns, voru neyddir til að vanvirða ákvörðun hans með því að forðast hann að því marki að vera ekki einu sinni fús til að tala við hann.

Skýringin var gefin á mjög einfaldan og beinskeyttan hátt. Ljóst var að dómari í málinu skildi þetta sem lykilatriði.

Eric Wilson

Er rétt að segja að samtökin hafi höfðað sjö mál?

Dr. Carlos Bardavío

Nei, þeir eru bara fjórir. Þeir eru einn á móti spænska samtökum fórnarlamba. Annar einn gegn forsetanum persónulega. Annar einn gegn ritaranum persónulega og annar gegn stjórnanda samfélagsnetanna, sem er Gabriel, sem er réttarhöldin sem þeir eru að gera núna 13. og í gær. Þannig að þeir eru, einn á móti samtökunum og þrír persónulega á móti þessum þremur mönnum. Þannig að við erum núna í seinni málsmeðferðinni. Í mars höfum við þriðju málsmeðferðina, sem mun marka þriðju réttarhöldin sem áætluð eru 9. og 10. mars, þar sem einn verður á móti ritara félagsins. Hvað varðar málsóknina á hendur forseta Samtaka fórnarlamba, þá höfum við ekki dagsetningu fyrir réttarhöld í augnablikinu.

Eric Wilson

Þannig að þetta er ekki eitt mál heldur fjögur sjálfstæð en tengd mál?

Dr. Carlos Bardavío

Rétt og það er sláandi vegna þess að það eru margar kvartanir sem snúa að því sem félagið segir, eða það sem forsetinn segir eða það sem ritarinn segir, sem veldur ruglingi um hvort það sé aðili eða félagið sem talar. Þetta veldur svo miklum ruglingi að við höfum getað nýtt okkur það í vörninni, því á endanum verður erfitt að vita hver ber ábyrgð á því sem sagt var, forsetinn eða Samtökin. Fyrir mér er það Samtökin sem lögaðili sem gefur yfirlýsinguna. Sem hluti af málsvörn minni sýndi ég fram á að þessi aðferð að skipta málsókninni í fernt jafngilti að lögsækja marga einstaklinga fyrir sömu meintu brotin. Þegar þeir áttuðu sig á því að þessi aðferð þeirra hefði misheppnast, fóru þeir fram á það við dómstólinn að málin fjögur yrðu sameinuð í eitt, en dómararnir, sem viðurkenndu þessa aðferð fyrir það sem hún var, sögðu: Nei. Nei. Við munum ekki leyfa þér að draga það. Þú valdir þessa aðferð og hélt að hún myndi gagnast þér og nú verður þú að framkvæma hana.

Eric Wilson

Þannig að það eru fjórir mismunandi dómarar.

Dr. Carlos Bardavío

Reyndar nei, það eru fjögur mál, en þrír mismunandi dómarar, þar sem einn dómari fer með tvö mál. Dómarinn sem hefur yfirumsjón með réttarhöldum samtakanna, þeirri sem er nýlokið, er einnig sami dómari réttarhaldanna og við erum að gera þessa vikuna, en það er Gabriel Pedrero, sem er stjórnandi félagsins. Það er ávinningur að sami dómari heyri í fyrstu tveimur málunum, því það veitir henni meiri þekkingu á þökk sé því sem fram hefur komið á fimm fyrri þingum fyrsta málsins. En það er líka rétt að það er mjög þreytandi mál, það er að segja að einn dómari fari með réttarhöldin yfir félaginu og réttarhöldin yfir Gabríel, sem er það sama. Enn fleiri vitni báru vitni í þessari slóð en samtökunum. Fyrir slóð samtakanna voru 11 á hvorri hlið sem gáfu vitnisburð sinn á fimm þingum. Fyrir þessa seinni réttarhöld eru fjórar þingfundir, en 15 vitni bera vitni fyrir hvora hlið. Gallinn við það er að það getur verið mjög þreytandi fyrir dómarana að hlusta á það sama aftur.

En hins vegar hefur dómarinn þegar forþekkingu á því sem gerðist í réttarhöldunum yfir félaginu, sem er mjög jákvætt, og fulltrúar ákæruráðuneytisins eru einnig þeir sömu. Þannig að saksóknarinn sem studdi okkur í fyrstu réttarhöldunum gegn félaginu er líka viðstaddur þessa aðra réttarhöld, sem er mjög jákvætt fyrir okkur því hún studdi okkur áður.

Eric Wilson

Og þegar réttarhöldunum fjórum er lokið?

Dr. Carlos Bardavío

Jæja, dómarinn sagði að bæði úrskurður fyrir réttarhöld yfir Sambandinu og Gabríel muni koma upp í lok apríl eða fyrsta maí. En það getur tekið lengri tíma en áætlað var. En meira og minna gaf hún okkur til að skilja að um þessar mundir réttarhöldin gegn Enrique Carmona, sem er ritari samtakanna, sem hefjast 8. og 9. mars.^th, samanstendur af aðeins tveimur lotum. Ég reiknaði með að úrskurður um þá réttarhöld yrði kveðinn upp í júní eða júlí. Síðasta málsmeðferðin, sem er gegn forseta félagsins, hefði átt að vera sú fyrsta með eðlilegri skipan mála. Hvað gerðist? Dómari sem úthlutaði því máli, þegar hann komst að því að um væri að ræða mörg mál sem væru í meginatriðum þau sömu, úrskurðaði að hún myndi bíða eftir að hinum málunum yrði lokið og myndi aðeins halda sínum málum ef upplýsingar lægju fyrir sem væru augljóslega frábrugðnar þeim. hefur þegar verið kynnt. Ef það væri eins, þá væri engin ástæða til að halda fleiri fundi.

Eric Wilson

Ég skil. Jæja, það er skynsamlegt.

Dr. Carlos Bardavío

Þess vegna er engin dagsetning ákveðin fyrir þessa síðustu málsókn, sem beinist að formanni samtaka þolenda, og ég held að það verði ekki fyrr en við höfum úrskurðað um fyrstu þrjá.

Eric Wilson

Og þeir leitast ekki aðeins við að útrýma nafni og tilvist samtakanna, heldur eru þeir líka að leita að peningum.

Dr. Carlos Bardavío

Já, og þetta er merkilegur þáttur í málsókninni. Það kom mér virkilega á óvart. Eðlilegt markmið þegar einhver höfðar meiðyrðamál af þessu tagi er að fá meiðyrðayfirlýsingarnar fjarlægðar og að það séu einhverjar fjárhagslegar bætur fyrir skaðann. En í þessu tilviki, í öllum málaferlum, er stefnandi ekki að tilgreina hversu mikið þeir eru að sækjast eftir. Þeir segjast vera að leita eftir fjárhagslegum skaðabótum en í skjölunum tilgreina þeir ekki hversu mikið þeir sækjast eftir. Allt í lagi, það er það. Síðan, á slóðinni fyrir Samtök brotaþola, eftir fimm fundi, á síðasta degi réttarhaldanna eftir að eitt og hálft ár er liðið frá upphaflegri framlagningu, við lokaorð, háttvirtur samstarfsmaður minn, lögmaður stefnanda, sagðist ætla að fara fram á skaðabætur. Þetta, beint í bláinn, hélt því fram að almennilegar bætur myndu að lágmarki nema 350,000 evrum, en það gæti verið réttlætanlegt að fara fram á milljónir evra vegna þess gífurlega tjóns sem Samtökin hefðu valdið trúnni. En sem greiða fyrir stefnda ætluðu þeir aðeins að biðja um 25,000 evrur, sem þeir gerðu, báðu þeir um 25,000 evrur sem eru um 30,000 Bandaríkjadalir. Það er ekkert, ekkert. Mjög lág upphæð til að biðja um.

Ég svaraði þeim með tveimur svörum. Sú fyrsta var sú að ef þeir skorti 25,000 evrur, þá væri ég fús til að gefa þeim þessa upphæð að gjöf. Ef það er allt sem þeir þyrftu, þá væri ég ánægður með að fá þetta til þeirra, ekkert mál. Auðvitað sagði ég það kaldhæðnislega vegna þess að það þótti svo skrítið fyrir þá að biðja um þessa upphæð.

Í öðru lagi, að þeir ættu að bíða til lokadagsins alveg við enda slóðarinnar með að biðja um þessa peninga án þess að leggja fram sannanlegan rökstuðning fyrir upphæðinni sem þeir voru að biðja um, virtist mjög skrítið. Ég sagði við þá: Þið hafið beðið um 25,000 evrur án þess að segja okkur hvers vegna þið þurfið þá peninga sem bætur, eða hver er grundvöllurinn fyrir því að biðja um þá. Þú hefur til dæmis ekki tilgreint hversu margar biblíur þér hefur mistekist að selja, eða hversu marga viðskiptavini, eða framtíðarmeðlimi þér hefur mistekist að ráða, eða hversu margir núverandi meðlimir eru eftir, eða hversu miklar tekjur þú hefur ekki fengið. . Þú hefur ekki gefið mér neinar sannanir, svo ég þarf bara að borga þér 25,000 evrur af því að þú segir það? Þess vegna sagði ég þeim, heyrðu, ef þú ert í þörf fyrir fjármagnið, þá skal ég gefa þér það sjálfur.

Eric Wilson

Ef þú vinnur, og ég vona að þú gerir það, þá er ég mjög viss um að þú vinnur, því að því sem ég sé þá er skynsemin og réttlætið þér hliðhollt, en ef þú vinnur er mögulegt að dómarinn eða dómararnir myndu leggja á sekt. gegn Samtökum Votta Jehóva?

Dr. Carlos Bardavío

Nei, aðeins ef þetta væri mjög léttvæg fullyrðing, þá er það eitthvað mjög, mjög rangt, byggt á lygum. Það væri mjög undantekningarlaust fyrir dómstólinn að gera það. Það er mjög ólíklegt að það gerist í þessum málum. Það sem getur gerst hérna er að ef við vinnum þá helst allt eins og það er. Félagið getur áfram kallað sig Félag fórnarlamba og haldið áfram að gefa út það sem það hefur verið að gefa út. Og við myndum vinna kostnað okkar, það er að segja, trúfélagið þyrfti að borga fyrir faglega þjónustu mína. Á Spáni miðast fagþjónusta mín við þá upphæð sem óskað er eftir sem bætur. Auðvitað, ef við vinnum og ef þeir hefðu beðið um 1 milljón evra, þá hefðum ég og samtökin þénað miklu meira í kostnað. Hins vegar, þar sem þeir hafa farið fram á aðeins 25,000 evrur, hlægilega upphæð að biðja um, þá er ekki hægt að setja kostnaðinn nema um sex eða sjö þúsund evrur, sem er ekkert. Aumkunarverð upphæð til að standa straum af kostnaði. En það er líka rétt að það sama gæti gerst í hinum þremur rannsóknunum. Auðvitað, að því gefnu að við vinnum.

Auðvitað, ef við töpum, þá þyrftu samtökin að borga 25,000 evrur sem er sem betur fer ekki mikið.

Þegar öllu er á botninn hvolft, eftir öll lætin sem hafa verið gerð yfir þessu, eftir allt sem hefur gerst, á endanum, snýst allt um að fjarlægja nafnið „fórnarlömb“ og fá 25,000 evrur. Það er það?

Eric Wilson

Þegar ég frétti fyrst af þessari málsókn sem höfðað var gegn fórnarlömbum sniðganga af hálfu vottanna, hélt ég að samtökin hefðu misst vitið. Allt virðist þetta fáránlegt, fáránlegt og grimmt. Mér sýndist samtökin vera að skjóta sig í fótinn. Þeim finnst gaman að halda hlutunum í myrkrinu og neita oft að tala við fjölmiðla, en hér eru þeir að hefja árás á fólk sem hefur orðið fyrir fórnarlömbum. Frá sjónarhóli heimsins er þetta atburðarás án sigurs. Þeir munu bara líta út eins og hrekkjusvín, vinna eða tapa. Jafnvel þótt við lítum á þá skoðun að vottar séu hreinustu kristnir menn – skoðun sem ég er ekki með, en jafnvel þótt ég hafi gert það – hvers vegna haga þeir þá ekki eins og kristnir menn. Þetta virðist vera óumflýjanleg niðurstaða stefnu sem hefur haldið áfram að setja samtökin sem eins konar gullkálf. Vottar Jehóva tilbiðja nú samtökin og halda því fram sem leið til hjálpræðis. Samtökin segjast vera leiðin sem Jehóva Guð talar til kristinna í dag, svo að segja eitthvað á móti samtökunum er í rauninni guðlast fyrir þá. Með því að líta ekki lengur á sig sem einstaklinga – sem einstaka kristna undir einum leiðtoga, Jesú Kristi – hafa vottar tileinkað sér hóphugsun. Þannig geta þeir réttlætt að hunsa skýrt yfirlýst skipanir frá Guði í þágu skipulagsfyrirmæla. Drottinn okkar Jesús segir okkur til dæmis að „greiða engum illu með illu. Taktu tillit til þess sem er í lagi frá sjónarhóli allra manna. [Það myndi fela í sér hvernig heimurinn sér þessar málsóknir] Ef mögulegt er, eins langt og það veltur á þér, vertu friðsamur við alla menn. [Að hefja málssókn telst varla friðsamlegt.] Hefnið ekki sjálfs yðar, elskaðir, heldur víkið fyrir reiðinni; Því að ritað er: „Mín er hefnd; Ég mun endurgjalda,“ segir Jehóva.“ [Þessar málsóknir eru greinilega hefndarmeðfarnar í eðli sínu.] En „ef óvinur þinn er svangur, gefðu honum að borða; ef hann er þyrstur, gefðu honum eitthvað að drekka; því að með þessu munuð þér hrúga eldglóðum á höfuð hans." Láttu ekki hið illa sigra þig, heldur haltu áfram að sigra hið illa með hinu góða." (Rómverjabréfið 12:17-21) [Þeir líta á þessi fórnarlömb sem fráhvarf, sem óvini, en frekar en að fylgja þessu boði Jesú, ofsækja þeir þau enn frekar.]

Ef vottar Jehóva hefðu beitt þessum ráðum, myndu þeir ekki hafa fólk svo biturt og svo áfallið að það myndi telja nauðsynlegt að stofna samtök fórnarlamba. Jafnvel þótt þessi fórnarlömb hafi rangt fyrir sér, sem þau eru ekki, en þó svo væri, sýnir málsókn af þessu tagi að leiðtogar samtakanna trúa því ekki að Jehóva muni hefna sín og því verða þeir að gera það sjálfir.

Og hvað fær þá til að gera það. Smámunasemi. Þessir menn vita ekki hvað raunverulegar ofsóknir eru. Trúir kristnir menn, fyrrum vottar Jehóva sem eru nú sniðgengin fyrir að standa upp fyrir sannleikann, þetta eru þeir sem vita hvað það er að þjást fyrir Krist. En þessir menn fara í nefið vegna þess að þeir sem þeir hafa ofsótt og ofsækja þora að vara aðra við um leið og þeir hafna því óréttlæti sem þeir hafa orðið fyrir? Þeir eru eins og farísear, sem einnig hegðuðu sér eins og börn sem höfðu sært stolt sitt. (Matteus 11:16-19)

Dr. Carlos Bardavío

Ég hef líka tekið eftir því af eiðsvarnum vitnisburði sem vottar Jehóva hafa gefið fyrir dómi, að þeir tjá tilfinningar um sárt í báðum réttarhöldunum sem við höfum haldið hingað til. Þeim finnst mjög, mjög rógburður og sár yfir því sem Samtök brotaþola hafa haldið fram. Þeim finnst þeir ofsóttir á einhvern hátt og að orðspor þeirra hafi verið skaðað. Þeir gefa í skyn að hatur í garð þeirra sé meira síðan samtökin voru stofnuð.

Þannig að ég hef á tilfinningunni að eftir að hafa hleypt af stokkunum þessari málsókn hafi þeir vakið enn meiri athygli í fjölmiðlum, vegna þess að — ég kann að hafa rangt fyrir mér, en svo virðist sem — þetta er í fyrsta skipti sem svona málsókn hefur gerst. Og auðvitað er mikill áhugi á öllum fjölmiðlum. Þannig að með því að hafa hafið þessa aðgerð verða þeir fyrir einhverjum aukatjóni vegna þess að með því að lögsækja fórnarlömb sín eru margir vottar Jehóva að komast að því hvað Félag fórnarlamba hefur verið að segja. Viðskiptavinir mínir sögðu mér bara að það væru fyrirmæli til Votta Jehóva um að lesa ekki eða hlusta á neikvæðar fréttir um samtökin í fjölmiðlum. Svo hvað gerist núna? Með svo mörgum fjölmiðlum komast upplýsingarnar óhjákvæmilega í hendur einstakra votta Jehóva, á einn eða annan hátt, og þetta veldur meðlimum samtakanna óbeint meiri skaða. Reyndar eru allir að skaðast af þessari réttaraðgerð.

Eric Wilson

Þakka þér fyrir að veita áhorfendum okkar þessar upplýsingar og þessa innsýn. Að lokum, hefurðu einhverjar hugsanir sem þú vilt deila?

Dr. Carlos Bardavío

Já, sannleikurinn er sá að ég er mjög þakklátur fyrir þetta tækifæri til að tjá mig því þetta mál er mér mjög mikilvægt, bæði persónulega og faglega. Ég hef verið mjög hvattur til þess að Félag fórnarlamba ákvað að ráða mig til starfa vegna þess að ég hef verið að vinna að fræðiritgerðinni minni um svona aðstæður og því finnst mér ég vera mjög tilbúinn fyrir þessa tegund varnar. Ég hef fundið fyrir mikilli samstöðu með fórnarlömbunum eftir að hafa heyrt frásagnir þeirra. Einn þeirra hringdi í mig til að segja mér að þeir hefðu verið að íhuga sjálfsvíg. Ég hef heyrt um mörg sálræn vandamál. Ég hef heyrt frá fagfólki svo ég efast ekki um sannleiksgildið og ég verð að viðurkenna að fulltrúi þessa máls hefur haft mikil áhrif á mig, persónulega, ekki faglega. Það hefur haft áhrif á mig vegna þess að ég hef séð mikinn sársauka, mikla þjáningu og þess vegna reyni ég að hjálpa þeim eins mikið og ég get, ég reyni að leggja mitt af mörkum, starf mitt, en í grundvallaratriðum er það fólkið sem finnst það vera fórnarlömb sem verða að taka skref fram á við og koma út í ljósið til að segja sannleikann, tilfinningar sínar, PIMO líka þeirra sem finnst þeir vera fórnarlömb á einhvern hátt, því eina leiðin sem þeir geta upplýst samfélagið um tilfinningar sínar er með því að tala út. um þau.

Ég er mjög ánægður vegna þess að okkur tókst á mjög skömmum tíma að safna 70 manns sem báru vitni skriflega eða í eigin persónu fyrir dómara sem í fyrsta skipti í sögunni, að minnsta kosti eftir því sem ég best veit, á Spáni, er að kynnast veruleika fórnarlambanna, fólksins sem telur sig vera fórnarlömb. Svo, þakka þér líka kærlega fyrir að gefa mér tækifæri til að ná til áhorfenda eins og enskumælandi og einnig latínu- og spænskumælandi áhorfenda. Þakka þér kærlega fyrir.

Eric Wilson

Þakka þér, Carlos fyrir að vera til staðar fyrir þá sem eru ofsóttir fyrir sannleikann. Kannski hafa sum þessara fórnarlamba misst trúna á Guð vegna misnotkunar sem samtökin urðu fyrir. Biblían segir okkur að sá sem hrasar einn af litlu krökkunum muni þola mjög harðan dóm. Jesús sagði: „Hver ​​sem hrasar einn af þessum litlu krökkum sem trúa, það væri betra fyrir hann ef kvarnarsteini, eins og asni er snúinn, væri settur um háls honum og honum varpað í sjóinn. (Markús 9:42)

Hins vegar hafa aðrir verið trúir og það er staðsetning sannleikans sem hefur valdið þessari ofsókn. Ég er viss um að á meðan það eru 70 fórnarlömb sem hafa stigið fram, þá eru óteljandi önnur þarna úti á Spáni, og reyndar um allan heim, sem hafa orðið fyrir álíka fórnarlömbum. Til að fara eftir tölfræðinni frá stofnuninni sjálfri hljótum við að vera að tala um hundruð þúsunda ef ekki milljónir einstaklinga. En við vitum líka að þeim sem sýna hinu litla miskunn verður sjálfum sýnd miskunn þegar dómsdagur rennur upp. Er það ekki grunnboðskapurinn í dæmisögu Jesú um sauðina og hafrana. Og við höfum líka þessa fullvissu frá Drottni vorum Jesú:

„Hver ​​sem tekur við yður, tekur einnig á móti mér, og hver sem tekur á móti mér, tekur einnig við þeim sem sendi mig. Hver sem tekur við spámanni af því að hann er spámaður mun fá spámannslaun, og hver sem tekur á móti réttlátum manni vegna þess að hann er réttlátur maður mun fá laun réttláts manns. Og hver sem gefur einum af þessum litlu að drekka aðeins bolla af köldu vatni, af því að hann er lærisveinn, ég segi yður sannlega, hann mun engan veginn missa launin sín. (Matteus 10:40-42)

Svo enn og aftur, þakka þér Carlos fyrir að koma upp svona góðri vörn fyrir hina undirokuðu og þakka þér líka fyrir að afhjúpa sannleikann um hvað er að gerast í þessari fyrirlitlegu málsókn sem höfðað var gegn fórnarlömbum Votta Jehóva, en tvöfalda ofsóknirnar sem þeir hafa æft.

Ég mun halda áfram að fylgjast með framvindu þessara fjögurra málaferla og mun uppfæra ykkur öll um framvinduna þegar nýjar upplýsingar verða aðgengilegar.