מיהם ילדי האלוהים?

לא התכוונתי לכתוב על זה, אבל לפעמים פשוט קשה מדי לשחרר למשהו. זה נוגע למשפט זה מהמשפט של אתמול מִגדָל שְׁמִירָה ללמוד:

(w12 7 / 15 עמ '28 סעיף 7)
אף כי יהוה הצהיר על צאצאיו המשוחקים כבנים ושאר הכבשים צדיקים כידידים על בסיס הקרבת הכופר של ישו, יופיעו הבדלים אישיים כל עוד מישהו מאיתנו חי על פני האדמה במערכת דברים זו.

זה משפט מוזר מלכתחילה. העניין שנטען הוא שלהצהיר בצדיק אין פירושו שההבדלים האישיים יפסיקו להתקיים. בין אם חלקנו בנים של אלוהים ובין אם חלקנו חברים של אלוהים, אין לו שום קשר לנקודה המובאת. אפשר לתהות כיצד העלאת ההבחנה המעמדית הזו כאן אפילו רלוונטית לנושא של הספציפית הזו מִגדָל שְׁמִירָה לימוד. עדיין הנקודה הובאה וזה גרם לי לחשוב על הבסיס להבנה המסוימת הזו. זה נראה לי רעיון חדש, אם כי לאחר מחקר קטן גיליתי שלא. האם אי פעם ניסית לחקור את זה? כלומר, ניסיתם פעם למצוא תמיכה בכתובים לרעיון של מבנה דו-שכבתי בקהילה הנוצרית; כלומר, מתוך הרעיון שיש נוצרים שהם בני אלוהים מלבד נוצרים שאינם בנים, אלא חברים?
נראה כי אנו מבססים זאת על העובדה שאברהם הוכרז כצדיק על ידי אלוהים בשל אמונתו וכתוצאה מכך כונה חברו של אלוהים. כמובן, אברהם חי בתקופות קדם-נוצריות הרבה לפני שהקורבן המכפר על חטא שעשה ישו אפשר לבני אדם להחזיר יחסים אמיתיים בין אב לבן עם אלוהים. אך נראה כי אין תמיכה כתובה בקישור מעמדו של אברהם למעמד של מעמד מסוים של נוצרים. נראה כי מערכת היחסים מניחה כיוון שלא ניתנים כל ראיות כתבי קודש שתומכות בה בכל פעם שהנושא נמצא בשיקול.
הם אומרים שההבדל בין המשפחה לחברים הוא שאתה יכול לבחור את החברים שלך. השדים שירדו לחיות כבני אדם בימי נח מכונים בני אלוהים. כמו כן, השופטים המרושעים המכונים באחד התהילים נקראים גם בני העליונים. אבל רק אדם צדיק יכול להיקרא חבר של אלוהים. (גא 6: 2; תהילים 82: 6) העובדה היא שאתה יכול להיות בן אלוהים מבלי להיות חבר שלו, אך האם אתה יכול להיות חבר של יהוה מבלי להיות בנו? האם יכול להיות יקום שבו קיימים יצורים הנחשבים לחברי אלוהים אך שלא נבראו על ידי אלוהים ולכן אינם בני אלוהים?
ובכל זאת, השאלה היא: על סמך מה אנו קובעים שרק נוצרים שהולכים לגן עדן יכולים להתייחס לבני אלוהים, ואילו בעלי תקווה ארצית אינם בנים, אלא חברים? לא הצלחתי למצוא שום תמיכה בכתובים להבחנה חשובה זו. פרס שמימי לעומת ארצי אינו גורם להבחנה בין להיות בן לבין להיות חבר. גם המלאכים וגם בני האדם מכונים בתנ"ך בני אלוהים.
זה מובן מאליו שהתנ"ך הוא דבר ההשראה של אלוהים ולכן אין בו אלא אמת. עם זאת, אמנם אין זה אלא האמת, אך איננה האמת כולה. את אותו חלק מהאמת בחר יהוה לגלות לעובדיו. לשם המחשה, משמעות הסוד הקדוש שהתגלה למאה הראשונה לנוצרים הוסתרה לכותבי כתבי הקודש העבריים. המקרא העברי לא הכיל את כל האמת משום שעדיין לא הגיע זמנו של יהוה לחשוף אותה. באופן דומה ניכר מכתבים נוצריים כי תהליך זה של התפתחות אמת בהדרגה נמשך לאורך המאה הראשונה. זה די ניכר מקריאת כתבי פאולוס שהאמונה המקובלת הייתה שכל הנוצרים ילכו לגן עדן. הוא כמובן לא קובע זאת באופן מפורש מכיוון שאין שום שקר בתנ"ך. רק שכתביו אינם משקפים שום אפשרות אחרת. ואכן רק לפני שמונים שנה אפילו תלמידים רציניים בתנ"ך רואים אפשרות אחרת. אבל יש רמז למשהו באחד מספרי המקרא האחרונים שנכתבו.

(יוחנן 1: 3, 1). . ראה איזה סוג של אהבה נתן לנו האב, כדי שנקרא לנו ילדים של אלוהים. וכאלה אנחנו. לכן לעולם אין ידע עלינו, כי הוא לא הכיר אותו. ² אהובים, עכשיו אנחנו ילדים של אלוהים, אך עדיין לא התגלה מה נהיה. אנחנו כן יודעים שבכל פעם שהוא יתגלה, נהיה כמוהו, כי נראה אותו בדיוק כמו שהוא.

אמנם, זו אמירה מעורפלת. עם זאת, בהתחשב בכך שפאול רק הבהיר לקורינתיים על תחייתו של גוף רוחני בלתי ניתן להפרעה, אי אפשר שלא לתהות באיזו כתיבה ההשראה של ג'ון מתקיים.
כאן, ג'ון מכיר בכך שנוצרים - כולם נוצרים - נקראים ילדי אלוהים. למעשה, הם נקראים ילדי אלוהים בעודם במצבם הלא מושלם. איך עוד נוכל להבין ביטוי כמו, "עכשיו אנחנו ילדים של אלוהים"? מה שמעניין בכל המשפט הזה הוא שבעוד שהוא מכנה נוצרים ילדי אלוהים, הוא גם מכיר בכך שעדיין לא ידוע מה יהיו. האם הוא רומז כאן לאפשרות שלמרות שכל הנוצרים הם ילדי אלוהים, התגמול האישי שלהם עדיין לא היה ידוע? האם יש ילדים ש"יתגלו "כבנים רוחניים של אלוהים בעוד שאחרים יהפכו לבני בשר מושלמים של אלוהים?
האם זהו מקרא הנותן לנו את הבסיס לשקול שכל הנוצרים, בין אם הם מתוגמלים בחיים שמימיים או ארציים, עדיין נקראים ילדי אלוהים? האם הכינוי "בן האלוהים" תלוי בתגמול וביעד הסופי של האדם? לא נראה שיש תמיכה באמונה זו בכתובים; וגם אין תמיכה ברעיון שיש להתייחס לכמה נוצרים כידידי אלוהים ולא לבניו. אנו אמנם מלמדים זאת, אך מעולם לא הוכחנו זאת מבחינה כתובה.
יש שיציעו שההוכחה נעוצה בעובדה שיש שני צאן: הצאן הקטן והכבשים האחרות. הצאן הקטן הולך לגן עדן ושאר הכבשים חיות על האדמה. אה, אבל יש שפשוף. אנחנו לא יכולים רק לומר את זה, אנחנו צריכים להוכיח את זה; ומעולם לא היה לנו. אין אלא התייחסות אחת לביטוי "כבשים אחרות" בתנ"ך ואין שום דבר הקושר אותו לקבוצת אנשים שהופכים לחבריו של אלוהים וחיים על פני האדמה.

(יוחנן 10:16). . ... "ויש לי כבשים אחרות, שאינן מהקיפול הזה; גם אותם עלי להביא, והם יקשיבו לקולי, והם יהפכו לעדר אחד, לרועה צאן אחד.

האם יש בכתבי הקודש היוונים הנוצרים משהו שמצביע על כך שמישהו מכותביו הבין את הכבשים האחרות כמתייחס למעמד של נוצרים שלא יהיו בני אלוהים אלא רק חבריו, ושהם יחיו על האדמה במקום לעלות לשמיים? אם זה היה המקרה, הם בוודאי היו מזכירים את זה.
כמובן, יש הטוענים כי הבנה מודרנית זו נחשפה בפנינו רק באמצעות רוח קודש. לכן אנו מאמינים מכיוון שמקורו של גילוי זה מהימן, ולא מפני שנוכל למצוא הוכחה אמיתית בכתובים. חזרתם של בעלי ערך קדומים הייתה גילוי מודרני דומה. אם היינו רואים את משה או את אברהם הולכים בינינו עוד בשנת 1925, היינו יכולים לקבל את 'ההתגלות' הזו מאת אלוהים מכיוון שהייתה לפנינו ההוכחה הגלויה. עם זאת, ללא הוכחות כתבי הקודש וללא תופעות נצפות, כיצד עלינו להימנע מהטעיה של ספקולציות אנושיות?
אם משהו לא נאמר בבירור ובאופן ספציפי בכתובים, אנו יכולים במקרה הטוב להישען לעבר פרשנות מסוימת כל עוד הוא נשאר עקבי עם שאר רישומי הכתובים. עלינו עדיין להיות זהירים ולהימנע מדוגמטיות, אך טכניקה זו תעזור לנו לבטל ספקולציות החורגות רחוק מדי.
בואו ניקח בחשבון את ההקשר של דבריו של ישוע ביחס ל"צאן אחרת ".
ישוע מדבר עם תלמידיו היהודים. אף לא גויים לא היו בין תלמידיו באותה תקופה. הוא נשלח תחילה לארץ. ישראל הייתה עדת אלוהים. (עמ '23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) מישראל יצאה להקה קטנה שתבוא להיקרא נוצרים. חסידיו היהודים לא היו מוכנים באותה עת ללמוד שגויים ייכללו במספרם. זו פשוט הייתה אמת שלא היו מוכנים לה. (ג'ון 16: 12) לכן ניתן להעלות טענה כי ישו דיבר על גויים ("כבשים אחרים") שאינם מהקיפול הזה (ישראל) אך יצטרפו אליו כך ששני העדרים יהפכו לצאן אחד. כיצד יכולות שתי העדרים להיות עדר יחיד אם חלקם נחשבים לילדי אלוהים ואילו השאר אינם בנים אלא חברים?
כמובן, האמור לעיל אינו הוכחה שהכבשים האחרות שישוע מתייחס אליהן הן הנוצרים הגויים שהיו מתחילים להתאחד עם הקהילה הנוצרית החל משנת 36 לספירה. לא נראה שאנחנו יכולים להוכיח מעל לכל ספק מי הם הכבשים האחרות. כל מה שאנחנו יכולים לעשות זה ללכת עם התרחיש הסביר ביותר, כזה שמתאים עם שאר כתבי הקודש. האם יש בסיס כתבי-קודש שיאפשר לנו להסיק כי הכבשים האחרות אליהן מתייחס ישוע מתגלות כקבוצת נוצרים שהם חבריו של אלוהים, אך לא בנים?
זה לא מרמז על היותו חבר של אלוהים זה דבר שיש ללעוג לו. למעשה, כל הנוצרים מוזמנים להיות חבריו של אלוהים. (Lu 16: 9) לא, אלא, מה שאנחנו אומרים הוא שנראה כי אין בסיס כתבי הקודש להבחנה מעמדית איכותית זו. נראה כי התנ"ך מציין בבירור כי כל הנוצרים הם ילדי האל וכי כולם חבריו של אלוהים וכי כולם מוכרזים כצדיקים על בסיס אמונה. האופן שבו יהוה בוחר לתגמל אותם אינו קשור לעמידתם לפניו.
זו בסך הכל טיוטה ראשונה לרעיון זה. אנו מברכים על כל הערות שעשויות להבהיר הבנה זו או אפילו להוביל אותנו לכיוון חדש. אם אכן ניתן לגבש את העמדה הרשמית של הארגון עם בסיס תסריטאי, היינו מוזמנים ללמוד זאת גם.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.