האם עלינו למחוא כפיים על השבה מחדש?

זה בא מאחד הקוראים בפורום זה וכולל התכתבויות עם הסניף בארצו בנוגע להבהרה לגבי עמדתנו בשאלה האם נכון למחוא כפיים או לא להחמיא כשיש מישהו מחדש. (במבט צדדי, אני מוצא את זה מדהים שאנחנו צריכים להרגיש צורך לפסוק בעניין זה. אנחנו, האנשים הכי חופשיים עלי אדמות, צריכים לומר לנו אם זה בסדר לעסוק במשהו טבעי וספונטני כמו מחיאות כפיים. ?!)

km 2/00 p. 7 שאלה אריזה מקורית

Is it מתאים ל מחא כפיים מתי a השבה מחדש is הודיעה?

באדיבותו האוהבת, יהוה אלוהים סיפק דרך כתבי הקודש לעוולים שחזרו בתשובה להשיב את טובתו ולהשיב חזרה לקהילה הנוצרית. (Ps. 51:12, 17) כאשר זה מתרחש, אנו מעודדים לאשר את אהבתנו לחוזרים בתשובה כנה. - 2 קור. 2: 6-8.

אף על פי כן, שמחים כמונו כשחוזרים משפחה או מכר מחדש, כבוד שקט צריך לשרוד בזמן שהוכרז על החזרתו של האדם לקהילה. ה מִגדָל שְׁמִירָה ב- 1 באוקטובר 1998, עמוד 17, ביטא את הדברים כך: "עם זאת, עלינו לזכור שרוב בקהילה אינם מודעים לנסיבות המיוחדות שהובילו לגירושו של אדם או להחזרתו. בנוסף, יתכן שיש כאלה שנפגעו או נפגעו באופן אישי - אולי אפילו על בסיס ארוך טווח - מהפעולה הפסולה של החוזר בתשובה. בהיותנו רגישים לעניינים מסוג זה, כאשר נמסרת הודעה על השבתה מחדש, היינו מונעים הבעות של קבלת פנים עד שניתן יהיה להגיש כאלה על בסיס אישי. "

למרות שאנחנו שמחים מאוד לראות מישהו חוזר לאמת, מחיאות כפיים בזמן החזרתו מחדש לא היו מתאימות.

האות הראשונה

אחים יקרים,
היה לנו החזר מחדש שהוכרז לאחרונה בקהילה שלנו. רבים הביעו את שמחתם בקריאת ההודעה במחיאות כפיים, בעוד שאחרים נמנעו מלעשות זאת בגלל הכיוון שניתן בפברואר, 2000 משרד הממלכה "תיבת שאלה".
הייתי מאלה שלא מחאו כפיים, אם כי מצפוני מציק לי כעת. על ידי ציות להנחיות הגוף השולט, אני מרגיש שלא הצלחתי לחקות את חסדו האוהב של יהוה.
לאחר סקירת פברואר, 2000 KM והמאמר המשויך ממנו מִגדָל שְׁמִירָה ב -1 באוקטובר 1998, לא הצלחתי לפתור את הסכסוך הזה. חיפשתי למצוא תמיכה כלשהי בכתבי הקודש לעמדתנו, אך אף אחת מהן לא ניתנת במאמר זה. אני מבין את הנימוק כפי שהוא בא לידי ביטוי בק"מ. אני בהחלט רוצה להיות רגיש לרגשותיהם של אחרים. עם זאת, נראה כי נימוק זה מתנגש עם הנימוק שנתן לנו המשיח בצורה של משל הבן האובד. האב באותה משל משל את יהוה. הבן הנאמן נעלב מהפגנת השמחה הגלויה של האב עם שובו של הבן האבוד. במשל, הבן הנאמן טעה. האב לא ביקש להקל עליו על ידי גוון שגשוגו לאחר שהשיב את ילדו האבוד.
כולנו רוצים לחקות את אלוהינו יהוה. אנו רוצים להיות צייתנים לאלה המובילים בינינו. מה אנו עושים כאשר המצפון שלנו מעמיד את שתי המטרות הללו בסכסוך זה עם זה? כדי להחמיר את המצב, יש לי ידע מספיק על נסיבות המקרה הזה כדי לדעת שאיש לא היה במצב שהושפע בדרך כלשהי ממעשיו של העבריין בעבר. לכן התעלמתי ממה שאני רואה כעקרון של אלוהים לציית לכלל שבמקרה זה אפילו לא חל.
בדרך כלל, בעניינים מסוג זה, היית ממליץ לנו להיות סבלניים ולהמתין להבהרה נוספת. זה עובד רק אם אנחנו לא צריכים לעשות שום פעולה כזו או אחרת. אני מקווה שלפני שמתרחש אירוע אחר, תוכלו לספק לי קצת תמיכה בכתובים לעמדתנו בנושא זה, כך שלא ארגיש שוב שבגדתי במצפוני.
האח שלך,

______________________________

[מ"ל: איננו מורשים לפרסם כאן את תגובת הסניף, אך במכתב השני מאת האח הזה מבהיר אילו נקודות הועלו לתמיכה בעמדתנו הרשמית.]

______________________________

המכתב השני

אחים יקרים,
אני רוצה להודות לך מאוד על תשובתך הרחבה בתאריך *************** בנוגע לשלטון שלנו שמרתיע למחוא כפיים להחזרתו של אח. לאחר שבדקתי היטב את מה שיש לך לומר במכתב, פעלתי לפי עצתך לבחון את הנושא בפרסומים שלנו. בנוסף, בידיעה שהוועידה המחוזית של הקיץ הנוכחי כוללת דרמה בנושא, החלטתי לחכות לראות אם זה ישליך אור נוסף על העניין כדי לסייע להבנתי.
ממכתבך ומתיבת השאלות המקורית של משרד הממלכה, נראה כי אמנם אין שום עקרון כתבי קודש ישיר, אך יש לנו שלוש סיבות להצדיק את מניעת מחיאות כפיים במקרים אלה. הראשון הוא שיש אנשים שיכולים להיעלב מתצוגה פומבית שכזו בשל הכאב שייתכן שפעולותיו הקודמות של העבריין גרמו להם. (אני זוכר מהדרמה של השנה שהאח הבכור הדגיש היטב כיצד טינה יכולה להימשך גם לאחר שעושה עוול לשעבר בתשובה.) הסיבה השנייה היא שאיננו יכולים להפגין את שמחתנו בפומבי עד שיהיה לנו מספיק זמן לראות אם החרטה באמת כן. הסיבה השלישית היא שאנחנו לא רוצים להיראות כמי שמשבחים מישהו שעשה את מה שלעולם לא היה צריך לעשות מלכתחילה; כלומר, הוחזרו מחדש.
לפי ההצעה שלך להמשך מחקר זה, נתקלתי בכמה מאמרי מחקר מעולים באוקטובר 1, 1998 מִגדָל שְׁמִירָה. כשלמדתי את שני המאמרים הללו, ניסיתי למצוא תמיכה נוספת לשלוש הנקודות ממכתבך ותיבת השאלות של KM. בדקתי ביתר בזהירות את פרטי חשבון התנ"ך. למרבה הצער, זה רק העמיק את המלאכה שלי. אתה מבין, בניסיון לעקוב אחר עקרונות המשל של ישו והכוונה הברורה של הגוף השלטוני כאמור במאמרי המחקר הנ"ל, אני מוצא את עצמי מסוכסך עם הכיוון השני מק"מ 2000, וכן מכתבך. . לא נראה לי שאני מציית לאחד מבלי לציית לאחר.
אנא הרשה לי להמחיש: במכתב אתה מצהיר כי פעולות אביו של הבן האובד ראויות ב" פְּרָטִי תפאורה משפחתית של המשל ', אבל זה' ב מאריך היישום מעבר להגדרה זו, יש לקחת בחשבון גורמים אחרים. ' אני מתכוון לכך, בין השאר, שמה שיכול להתאים באופן פרטי לא יהיה כך בציבור; ושמה שאנחנו עשויים לעשות כמשפחה אולי לא מתאים לעשות כקהילה.
במסגרת המשפחתית שישוע ניצל כדי להביע את דבריו, האב שפך מתנות על בנו הטועה. הוא זרק לו משתה. היו מוזיקאים שנשכרו להשמעת מוזיקת ​​קונצרטים. הוזמנו חברים. היו ריקודים וחגיגות רועשות כמו שאפשר לשמוע מרחוק. (לוקס 15:25, 29 ב) כשאני קורא על אדם שזורק נשף חגיגי עם מוזיקאים שכירים, מזמין חברים לרקוד ולערוך חגיגות רועשות, אני מתקשה להבין כיצד אנו יכולים לראות פְּרָטִי הגדרה. מה שהמשפחה תצטרך לעשות מעבר לכך כדי ליצור מסגרת ציבורית? אני מקווה שתוכלו לראות שאני לא מנסה להיות קשה, אך נראה כי דבריך אינם תואמים את עובדות חשבון התנ"ך.
כמובן, אני לא מציע לרגע שכקהילה נשתתף בתצוגה סוערת כל כך. אני מבין שישו ניסה להצביע - להמחיש את מידת הסליחה והשמחה שהיהוה מרגיש כאשר חוטא חוזר בתשובה ומסתובב, וכך להעביר את הצורך שנחקה את אלוהינו בכך. אז השאלה שלי תהיה: מה יהיה המעט שאנחנו יכולים לעשות כקהילה כדי לחקות את יהוה כשנודע לראשונה שחוטא חזר בתשובה? אני יכול לחשוב על מחיאות כפיים לא פחות. אפילו לא למחוא כפיים, זה לא לעשות כלום. כיצד נוכל לחקות את אבינו על ידי מעשה כלל? נכון שבאופן נפרד אנו יכולים לחקות את שמחתו של יהוה, אך אנו מדברים על מה שהקהילה עושה באופן קולקטיבי.
במכתבך אתה מציע כי היישום העיקרי של המשל הוא על המשפחה וכי הרחבתו לקהילה היא עניין אחר. (אם זו לא הייתה כוונתך, אנא קבל את התנצלותי מראש.) הבלבול שלי בנקודה זו נובע ממה שנראה כהוראה סותרת. 1 באוקטובר 1998 מִגדָל שְׁמִירָה מבהיר כי היישום העיקרי של המשל היה על הקהילה. על פי אותם מאמרים, האב מתאר את יהוה, והאח הבכור מייצג, בראשונה, את היהודים המכוונים לשלטון, בעיקר הסופרים והפרושים של ימיו.
בשלב זה התחלתי לשאול את עצמי וחשבתי שאולי אני מודאג מדי מנקודה חסרת חשיבות. אז שקלתי מחדש את הייעוץ מהפרסומים. לדוגמה:
"לעתים קרובות, מעשי עוולה חוזרים בתשובה רגישים במיוחד לתחושות ביזיון וייאוש. לפיכך, יש להרגיע את אלה כי הם אהובים על חבריהם המאמינים ועל ידי יהוה. (w98 10 / 1 עמ '18 סעיף 17 לחקות את רחמי יהוה)
אז התחלתי לתהות כמה מחיאות כפיים של חלק, אם בכלל, יכולות לספק את הבטחון הדרוש הזה. אנו מוחאים כפיים כאשר מכריזים על חלוץ עזר או כשדובר מסיים שיחה פומבית. אני זוכר שכשדובר הכנס המחוזי שאל אם אנו מעריכים ספר בנושא מעשי השליחים, מחאנו כפיים. אם קהל היה מגיב לשקט באחד מהמצבים הללו, האם זה היה מובן כניסיון לכבוד שקט? או שמא מעדיפים לראות בזה אדישות? או גרוע מכך, כעלבון?
האם מחיאות כפיים משמחות בעקבות ההודעה על השבתה מחדש לא יעשו דרך ארוכה לסייע למבושש להתגבר על רגשות של ייאוש וחוסר ראוי? לעומת זאת, האם מחסור במחיאות כפיים לא ישמש לחיזוק רגשות שליליים כאלה?
לאחר מכן, האם החשש שמא יתקבל מחיאות הכפיים לשבח או לשבחים? אני כן מבין את הנקודה שלך. אין עוררין כי מחיאות כפיים לשבחים ולשבחים לא יתאימו בקהילה הנוצרית. כל ההלל צריך להגיע ליהוה. אני מודה שכאשר ההודעה על חלוץ חדש שמונה, למשל, יכול להיות שיש הרואים במחיאות הכפיים שאחריהן שבחים או שבחים מוגזמים. עם זאת, האם עלינו לאסור מחיאות כפיים כאלה, או במקום זאת, לחפש להתאים מחדש את החשיבה הלא נכונה של כאלה?
כקהילה, אנו מוחאים כפיים מתוך הערכה ומתוך שמחה. מחיאות הכפיים שלנו עשויות להיות חגיגה לאירוע. זה יכול להיות אפילו בשבחים. אנו כן משבחים את יהוה במחיאות כפיים. עם זאת, האם זה לא יביא לפסוק שיפוט על הקהילה האם היו כאלה שהקצו מוטיבציה לתשואותינו? הסיבה שאתה מכתב במכתב שלך מדוע חלקם עשויים לעשות זאת היא כדלקמן:
"לפיכך, זה באמת מוקדם לבטא בפומבי בנקודה זו את הרגשות שמצביעים על ידי מחיאות כפיים, שכן לחלקם זה עשוי ליצור רושם שהאדם נמצא מְהוּלָל בשביל לעשות מה שלעולם לא היה צריך לעשות מלכתחילה- להיות מוחזר. "
כשעברתי מדיטציה בנקודה זו, התמודדתי עם הקושי ליישב אותה עם הנקודה המובאת להלן:
ככל הנראה, אחיו של ילד האובדן טינה טינה עמוקה, ולכן חש שהוא לא מתאים לחגוג חזרתו של מישהו שלעולם לא היה צריך לצאת מהבית מלכתחילה. (w98 10 / 1 p.14 סעיף 5)
ב מִגדָל שְׁמִירָה מאמר, אנו קובעים כי הנימוק של האח הבכור היה שגוי. אז קשה לי להבין כיצד ניתן להחיל נימוקים דומים גם בנושא של מניעת מחיאות כפיים?
במכתב עולה גם כי "לקהילה בכללותה לא הייתה הזדמנות לראות את זה באופן מוחלט של מצב לב שונה." ובכל זאת, האם זה לא היה המקרה של האב במשלו של ישו? הוא לא המתין לראות אם תשובת בנו החוזרת כנה; אם זה יעמוד במבחן הזמן. מאחר ואין גישה המתנה ואראה המתוארת במשל, מה הבסיס שלנו לעידוד אחד בקהילה?
נראה כי זה גם אינו עולה בקנה אחד עם עמדתנו לגבי האופן שבו קהילה מתייחסת לקבוצת פוסלים. הקהילה צפויה לקבל באופן מיידי את החלטת הוועדה השיפוטית ולהתייחס לעושה העוול כמי שנשלל. אסור להם פרק זמן לראות בעצמם שהאדם אינו חוזר בתשובה. אז האם לא יהיה עקבי שאותה קהילה תקבל את ההחלטה להחזיר אותה אותה ועדה שיפוטית באותה צורה? אם הוועדה השיפוטית קבעה שהאח באמת חוזר בתשובה, למי בקהילה יש זכות למנוע את קבלתם של אותו פסק דין?
מההוראות שקיבלתי מהאמור לעיל מִגדָל שְׁמִירָה המאמר, המחוזק על ידי הדרמה של השנה, נראה כי מי שמתקשה לסלוח לעוון חוזר בתשובה, הוא עצמו טועה. הצגתו של האח הבכור והממורמר הייתה יעילה מאוד להעברת אמת זו. האם מחיאות כפיים שלנו מתוך התחשבות ברגשותיהם של דומים לא היו שקולות לתמוך בהם בגישה הלא נכונה שלהם?
בבקשה אל תרגיש שאני מנסה להתנגד בכוונה או בכוונה מכיוון הערוץ שמונה על ידי יהוה. רק שבניסיון להיות צייתני, עלי לפתור את חוסר העקביות הנראה לעין, ואני סובל מכך לעשות זאת. למשל, אני רוצה לשמוח עם אנשים ששמחים על פי הקטע הבא:
כמו אחיו של ילד האובד, ש"לא היה מוכן להיכנס ", מנהיגי הדת היהודיים התנפלו כשהיו להם הזדמנות" לשמוח עם אנשים ששמחו ".
האם זה לא מרמז גם על שמחה כקבוצה? המנהיגים היהודים גונו משום שלא היו מוכנים לעסוק בהפגנת שמחה ציבורית. ישוע נתן לתלמידיו היהודים עקרונות החלים על החלת רחמים. הסופרים והפרושים נתנו להם כללים. עקרונות שייכים לעם חופשי, אך הם קשים. עבור רבים מאיתנו, יש יותר נחמה בכללים מכיוון שמישהו אחר לקח את האחריות עלינו בקביעת מה נכון ולא נכון.
שמעתי שיש כאלה - מיעוט, כן, אבל עדיין כאלה - ש"עבדו את המערכת "כדי" להרחיק "בן זוג לא רצוי. הם התחברו לחטא, מתחתנים עם מישהו אחר, ואז "חוזרים בתשובה" וחוזרים לקהילה, לעיתים קרובות אותה המקום בו בן הזוג הפצוע עדיין משתתף. כאשר חוטא כזה מודח, הקהילה תתמוך בהחלטת הוועדה השיפוטית. עם זאת, האם עליו להחזירו, האם אותה קהילה תהיה מוכנה לתמוך בהחלטה? אף אחד לא אוהב שמשחקים אותו עבור טיפש. נראה כי הכלל שלנו משמש להגן עלינו במקרים כאלה. עם זאת, על ידי יישומנו, האם איננו מצערים לרוע המזל את אלפי החוזרים בתשובה בצדק מהנוחות וההשתדלות של הרוב? האם לא יימנע מהם ביטוי קטן אך חשוב של אהבה ותמיכה?
לבסוף, בניסיון להשלים עם עמדתנו, בחנתי את כיוונו של פאולוס לקהילה הקורינתיאנית בשעה 2 קור. 2: 5-11. כדי להתגבר על נטיות האי-שלמות הוא ייעץ להימנע מהרגשת עמית כקבוצהבאומרו "נזיפה זו [כבר!] שניתנה על ידי הרוב מספיקה לאדם כזה, כך, להפך, אתם צריך לסלוח עליו ולנחמו אותו, שאיכשהו אדם כזה לא יכול להיבלע בגלל שהוא עצוב יתר על המידה. לכן אני מנחה אתם כדי לאשר שֶׁלְךָ אהבה אליו. ” הוא הופך את זה לעניין של אמונה: "כי גם לשם כך אני כותב כדי לוודא את ההוכחה של אתם, האם אתם יש לו צייתנית לכל הדברים".
אני מכיר בכך שהגוף המנהל מוסמך לכוון את הקהילה הנוצרית וכל הנוצרים האמיתיים צריכים לשאוף ללכת בכיוון זה ככל האפשר, כך שתהיה הרמוניה בקרב אנשי האל. אני לא מתיימרת לייעץ לכם האחים. (פיל. 2:12) רק שהציות שלנו מבוסס על שכנוע האמת, ולמען האמת אין חוסר עקביות או סכסוך. כפי שהודגם לעיל, נראה כי קיימים חוסר עקביות וקונפליקט כזה בנימוקנו הנוכחי בנושא זה. זו, בקצרה, הסיבה שכתבתי בפעם השנייה.
תודה שוב, ויכול יהוה להמשיך לברך על העבודה שאתה עושה למען האחווה העולמית.
האח שלך,

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.