מתיו ומארק מציעים שני עיבודים שונים של אותו חשבון.
(מתי 19:16, 17). . עכשיו, תראה! מישהו ניגש אליו ואמר: "המורה, מה טוב לי לעשות כדי לקבל חיים נצחיים?" 17 הוא אמר לו: "מדוע אתה שואל אותי מה טוב? אחד שם הוא טוב ... "
(מרקוס 10:17, 18). . . וכשהוא יצא לדרך רץ איש פלוני ונפל על ברכיו לפניו והציב בפניו את השאלה: "מורה טוב, מה עלי לעשות כדי לרשת חיי נצח?" 18 ישוע אמר לו: "למה אתה קורא לי טוב? איש אינו טוב, למעט אחד, אלוהים.
כעת א) זה לא יכול להיות אותו חשבון, אלא שני מקרים של התרחשות דומה, או ב) זה אותו חשבון, אך אלמנטים מושמטים מכל חשבון, או ג) האמת אינה מתייחסת באופן מדויק למה נאמר אך במהות הנאמר.
מחשבות?
ככל הנראה, האיש השתמש במלים "מורה טוב" ככותרת מחמיאה. ישוע הפנה בצניעות תהילה כזו לאביו שבשמים, שהוא טוב במובן העליון. (משלי 11: 2) אבל ישוע גם אישר אמת עמוקה. יהוה לבדו הוא הסטנדרט לטוב. רק לו יש את הזכות הריבונית לקבוע מה טוב ומה רע. אדם וחוה, על ידי נטילת מרד בעץ הדעת טוב ורע, ביקשו להניח את הזכות בעצמם. בניגוד אליהם, ישוע משאיר בענווה את קביעת הסטנדרטים לאביו. יתר על כן, ישוע ידע... קרא עוד "
vascagase - חוט נהיה צר מדי, אז יתחיל שוב כאן. בדיוק כנקודה כללית, אני מאמין שזה חוסך זמן בדיון מקוון כאשר אדם נותן את הטיעון שלו ואת המסקנה שלו, ולא רק להגיב בשאלות מובילות שלעתים יכולות להיראות מעורפלות. אף על פי כן זו זכותך. כן, יש לנו כמה פיסות כתב יד שאינן וודאיות ... ואנחנו יודעים מה הן. ה- NWT ותרגומים אחרים זיהו אותם במפורש. תן לקורא להשתמש בהבחנה. עם זאת להשתמש בזה כדי לקדם את הרעיון שמילת האל בכללותה אינה אמינה, ואנחנו... קרא עוד "
1 בהחלט 2. לחלוטין 3. כן 4. הוא מצפה מבריאתו (בני האדם) להשתמש שם באלוהים שנתן את המוח באופן אובייקטיבי ולוודא את כל הדברים ולעבוד רק אותו, ולא שום דבר מבריאתו. (אֵיך)? עד כמה אנחנו מוכנים ללכת להתגבר על האגו המאודקר שלנו. 5. מזג אוויר שאתה מכיר הרבה או מעט, מסע החיים ממשיך ... עוזר גדול נמצא יוחנן 16: 12-14 ... .. התפלל לאלוהים על ההדרכה בדרך שישוע התפלל, מט 26:39 כמו גם כל הנביאים. הוא יכול להדריך את כולנו ...
זה נראה די ברור. אז מבחינתך הרוח חשפה בפניכם כי הבשורות בהשראתן, אך המכתב הפאוליני אינו.
וה- OT?
אפולוס, השמיכה / העוזר (הצבאי) נדון מעט בפוסט אחר. ה- OT צריך להיות פוסט imo נוסף. אבל בדוק את ישעיהו 37 עם 2nd Kings 19
ברכות מחפש אמת. כאשר האמת מושלכת על שקר, השקר גווע. שקרים מעצם טבעם חייבים למות ... מלטי ו. איך אוכל להתחיל פוסט חדש?
אתה יכול לשלוח לי את החומר באימייל. נבדוק את זה ונחזור אליך.
תודה Meleti V. אין לי את כתובת הדוא"ל שלך
פשוט לחץ על הקישור צור קשר בראש העמוד
מנקודת המבט שלי ישנן דרגות של שלמות, כאשר האב השמימי נמצא בראש העץ, או סולם ביחס לשלמות. אם האב השמימי הוא טוב (אהבה) בפני עצמו, אזי כל אלה שנוצרים ממנו יהיו נחותים מאהבתו ושלמותו של האב השמימי. אז ישוע כבן האלוהים הוא יחסית בשלמותו לזה של אביו שבשמים. כן ישוע מושלם במובן היחסי, אך לא בהשוואה לשלמות אביו שבשמיים. אדם וחוה אולי היו מושלמים כיצורים חומריים, אבל לא... קרא עוד "
ביקשת ממני לחשוב על כתיבת מאמר על שלמות לעומת חטא, ולהזמין הערות בנושא זה. בינתיים אני מקבל שאדם וחוה היו מגיעים ל"שלמות "(כלומר להיות שלמים כפי שהתכוון אלוהים) אם הם לא היו חוטאים, אך השלמות לא הייתה זהה לאלוהים. אז למרות שאני לא מסכים שאדם וחוה היו מושלמים - הם היו סתם חטאים - הנקודה שלך עדיין עומדת באופן עקרוני. באופן דומה אני מסכים שבנו של אלוהים, בעודו מושלם על ידי סבל (עב 2:10), הוא מושלם... קרא עוד "
אפולוס, האם ישוע עצמו אמר אי פעם שהוא הייצוג המדויק של אלוהים? או שמא פול היה שמעולם לא פגש, אכל, הלך או ראה את ישוע .. סכסוכים עם תלמידי ישו חושפים את דעותיו ... המושג של פאולוס שונה מאוד ממה שישוע לימד ... .. Vascagase
ראשית אני מקבל את איגרותיו של פול כהשראה. שנית, אני לא רואה שום סתירה בין אותם מכתבים לבין כתבי השליחים. שלישית גם השליח יוחנן מאשר בתוקף את מעמדו הייחודי של ישו, ומסביר מהי המשמעות של באמת הבן האלוהי של אלוהים. שוב, אין התנגשות כלל עם כתביו של פול.
מי (או מה) אתה חושב שישו היה?
ראשית קור 7:12. לא בהשראה .. שנית מאט. 5: 17-19. ניגוד לגלטים 3:10. שלישית, כן ישוע אמנם יש מעמד ייחודי, אבל לא, הוא לא אלוהי ... .. ישו נולד בלידה מופלאה, ביצע ניסים למשל גידול המתים, ריפוי המצורע, העיוור. הוא היה המשיח שנשלח רק לבני ישראל מט 15:24, 10: 5,6 וישוב ויישר את הדברים מט. 7: 21-23, ועוד הרבה יותר!
ובכן, מיותר לציין שאנחנו לא באותו עמוד. היסוד שלי מושרש בהשראת כל קאנון הכתובים. 1 Cor 7:12 אינו מכחיש השראה אם פול היה כותב בהנחיית הרוח. העובדה שגילויים מסוימים היו ישירות מאת ישוע וחלקם לא, אינה מצמצמת את סמכותו של האחרון אם ניתנה תוך השפעה מרוח הקודש. אין שום התנגשות בין מאט 5 לגל 3. פאולוס לא אומר שלמשפט כבר אין משמעות, אלא פשוט שהנוצרים כבר לא נמצאים תחתיו. יֵשׁוּעַ... קרא עוד "
אפולוס, קרא בעיון מאט 5:19 מי שלפיכך יפר את אחת מהמצוות הפחותות ומלמד אותה לאנושות על כך ייקרא "פחות". ביחס למלכות השמים. בחזרה למאט 19: 17b, אם כי אם ברצונך להיכנס לחיים, שמור את המצוות ללא הרף ... אני באמת מאמין ועוקב במה שישוע באמת לימד. לגבי מרקוס 16: 9-20 ויוחנן 7: 53-8: 11 ובכן זה ברור ... אינטרפולציה? השראה? או מה? אנא הסבר.
ישוע הוא בנו של אלוהים. הוא כפוף לאביו (1 קור 11: 3). אני מבין את זה.
אבל מה זה קשור לטוב?
וכדי להוסיף לתגובה שלי ... אם ההשוואה נכשלת, אז מדוע היא ניתנת לנו בכלל?
האם זה באמת השוואה?
השווה את מט 16: 15-17. השאלה "מדוע לקרוא לי טובה כשרק אלוהים טוב במובן המוחלט?" יכול להיות באותו קו - לעורר מחשבה בקרב הקהל לגבי זהותו האמיתית ומה בדיוק הדבר כרוך בכך. שום בן אדם חוטא לא יכול להיקרא "טוב", אך בנו של אלוהים ללא חטא יכול היה.
כפי שנרשם (מתי 19:16, 17), כאשר ישוע אמר את ההצהרה הזו אני מאמין שהוא מאמין שביחס לשלמותו של אלוהים (טוב) הוא לא היה מושלם (לא טוב) ולכן הוא הצהיר כי אין אחד היה טוב חוץ מאלוהים.
איש לא היה מושלם באמת כמו אביו.
הי מחפש
אם ישוע היה חסר חטא (Heb 4: 15) והיה הייצוג המדויק של אלוהים (Heb 1: 3), אז באיזה מובן אתה מרגיש שהוא פחות טוב מאלוהים?
אפולוס
אם הייתי יכול לנתח את שני הסנטים שלי, כל השוואה הכרוכה ביהוה נכשלת מכיוון שהוא אינסופי מכל הבחינות. אתה יכול להשוות את אורך קו סופי אחד עם קו אחר, אך אינך יכול להשוות קו סופי לקו אינסופי. הם קיימים בשני סולמות שונים.
ברכות אפולוס, לא התכוונתי לצאת מהנושא ,,, .. רע לי! ... .. כשאתה משווה את מט. 19: 16,17 וסימן 10: 17.18 נראה שרוב הפסוקים של אותם פרקים הם אותו אירוע. השתמשתי בפסוקים האלה הרבה במשרד כדי להפריך את השילוש ... אבל כשזכרת את הארמית, זה פותח דרך אחרת לגמרי של הבנה! ישוע היה מהגליל ורוב ההיסטוריונים מסכימים שהוא היה יהודי גלילי כמו פטרוס, מט 26: 73 ... העניין הוא ניב .... שימו לב לג'ון 5:18, 10:36, 19: 7 ... המילה "בן" או "משרת" של אלוהים היא טליה אללה בארמית, אך לא מובנת על ידי... קרא עוד "
אני מסכים עם appollosOfalexandria. עליכם למזג את שני החשבונות יחד כדי לקבל את התמונה המלאה:
"וכשהוא יצא לדרך, תראה! איש מסוים רץ ונפל על ברכיו לפניו והציב בפניו את השאלה: "מורה טוב, איזה טוב אני צריך לעשות כדי לקבל חיים נצחיים?" ישוע אמר לו: "למה אתה קורא לי טוב; ולמה אתה שואל אותי מה טוב? אף אחד לא טוב מלבד אחד, אלוהים. "
מלטי V. זו הסיבה שמאט, מרק ולוק מכונים בשורות סינופטיות. חפשו בגוגל .... אפולוס, כל כך נחמד לראות על איזה לשון דיבר ישוע כנראה ... אבל הנה מחשבה, למילה "טליה" (משרת) בארמית הגלילית בהשוואה לארמית יהודית "טליה" (בן) יש גוונים שונים של משמעות. זה המקום שבו הם רצו לזרוק אבנים לעבר ישו בגין מום ... אתה יכול למצוא את זה בלקסיקון החיפוש הקלאסי בארמית ...
נראה וסקגזה קצת מחוץ לנושא. אין שום עבירה, אבל אם רק היינו רוצים לעשות דברים בגוגל לא היינו דנים כאן בדברים. אולי תוכל לשתף את המחקר שלך או לפחות לספק התייחסות לכתבי הקודש למה שאתה מדבר.
הייתי הולך עם b), שאם נכון יהיה גם אומר ש- c יהיה נכון במקצת. א) הוא פשוט יותר מדי IMO נמתח מכיוון שהחשבונות (תגובות ותוצאות) הם זהים מדי אחרת. מעניין ש- "Textus Receptus" (שעליו מבוסס KJV) כולל "טוב" ביחס ישיר ל"מורה "או" מאסטר "בחשבון של מתיו. יתכן בהחלט כי השאלה המלאה שנשאלה כללה גם "מורה טוב" וגם "איזה טוב עלי לעשות". השאלה תהיה הגיונית עוד יותר אם האיש יכלול את המילה בשני המקומות. במילים אחרות... קרא עוד "