זיהוי העבד הנאמן - חלק 2

 [לחץ כאן לצפייה בחלק 1 של הסדרה]

הגוף המנהל העכשווי שלנו לוקח גיבוי אלוהי לקיומו את ההוראה כי קהילת המאה הראשונה נשלטה גם על ידי גוף ממשל המורכב משליחים וגברים מבוגרים בירושלים. זה נכון? האם היה גוף שלטוני מינהלי ששלט על כל עדת המאה הראשונה?
ראשית, עלינו לקבוע למה אנו מתכוונים ב'גוף שלטוני '. בעיקרו של דבר, זהו גוף המנהל. ניתן לדמות זאת לדירקטוריון תאגידי. בתפקיד זה מנהל הגוף המנהל תאגיד רב-לאומי של מיליארד דולר עם סניפי סניפים, אחזקות קרקעות, בניינים וציוד בכל רחבי העולם. היא מעסיקה ישירות עובדים מתנדבים המונים אלפים במספר עצום של מדינות. אלה כוללים צוותי סניף, מיסיונרים, משגיחים נודדים וחלוצים מיוחדים, כולם נתמכים כלכלית בדרגות שונות.
איש לא יכחיש כי הישות הארגונית המגוונת, המורכבת והנרחבת שתיארנו זה עתה זקוקה למישהו מההגה לתפקוד פרודוקטיבי. [איננו מציעים שיש צורך בישות כזו כדי שתוכל לבצע את עבודת ההטפה העולמית. אחרי הכל, האבנים יכלו לזעוק. (לוקס 19:40) רק כי בהינתן ישות כזו, יש צורך במנהל או דירקטוריון כדי לנהל אותה.] עם זאת, כשאנחנו אומרים שגוף השלטון המודרני שלנו מבוסס על מודל המאה הראשונה, אנחנו מדברים על ישות תאגידית דומה הקיימת במאה הראשונה?
כל סטודנט להיסטוריה ימצא שההצעה הזאת תהיה מצחיקה. תאגידים רב לאומיים הם המצאה די חדשה. אין בכתובים שום דבר המעיד כי השליחים והגברים המבוגרים בירושלים ניהלו אימפריה תאגידית רב-לאומית עם אחזקות אדמות, בניינים ונכסים פיננסיים המוחזקים במספר מטבעות. פשוט לא הייתה תשתית במאה הראשונה לנהל דבר כזה. צורת התקשורת היחידה הייתה התכתבות, אך לא היה שירות דואר מבוסס. מכתבים הועברו רק כאשר מישהו יצא למסע במקרה, ובהתחשב באופי המסוכן של הנסיעה באותם הימים, אי אפשר היה לסמוך על כך שהמכתב יגיע.

אז מה הכוונה בגוף שלט מהמאה הראשונה?

כוונתנו היא מקבילה מוקדמת למה ששולט עלינו כיום. הגוף המנהל המודרני ישירות או באמצעות נציגיו מבצע את כל המינויים, מפרש את כתבי הקודש ומספק לנו את כל ההבנות והתורות הרשמיות שלנו, מחוקק את החוק בנושאים שאינם מכוסים במפורש בכתובים, מארגן ומנהל מערכת שיפוטית לאכוף חוק זה, ואוסרת על כך עונש על עבירות. היא טוענת גם לזכות לציות מוחלט בתפקידה המוכרז בעצמו כערוץ התקשורת שמונה על ידי אלוהים.
לכן, הגוף המנהל הקדום היה ממלא את אותם תפקידים. אחרת, לא יהיה לנו שום תקדים כתבי הקודש למה שמנהל אותנו כיום.

האם היה גוף שלט כזה במאה הראשונה?

נתחיל בפירוק זה לתפקידים השונים שיש לגוף המנהל הקיים בסמכותו ואז לחפש מקבילות עתיקות. בעיקרו של דבר, אנו מהנדסים את התהליך לאחור.
היום: הוא מפקח על עבודת ההטפה העולמית, ממנה משגיחי סניף ומשגיח נוסעים, משגר מיסיונרים וחלוצים מיוחדים ומספק את צרכיהם הכספיים. כל אלה מצידם מדווחים ישירות לגוף המנהל.
המאה הראשונה: אין תיעוד של משרדי סניפים באף אחת מהמדינות המדווחות בכתבי הקודש היוונים. עם זאת, היו מיסיונרים. פול, ברנבאס, סילאס, מרקוס, לוק הם דוגמאות בעלות חשיבות היסטורית. האם הגברים הללו נשלחו על ידי ירושלים? האם ירושלים תמכה בהם כלכלית מכספים שקיבלו מכל קהילות העולם העתיק? האם הם דיווחו לירושלים עם שובם?
בשנת 46 לספירה, פול וברנבאס היו קשורים לקהילה באנטיוכיה, שלא הייתה בישראל, אלא בסוריה. הם נשלחו על ידי האחים הנדיבים באנטיוכיה למשימת הקלה לירושלים בזמן הרעב הגדול בתקופת שלטונו של קלאודיוס. (מעשי השליחים 11: 27-29) לאחר שסיימו את משימתם, לקחו איתם את ג'ון מרק וחזרו לאנטיוכיה. באותה נקודה - ככל הנראה בתוך שנה מרגע חזרתם מירושלים - הנחתה רוח הקודש את קהילת אנטיוכיה להורות על פאולוס וברנבאס ולשלוח אותם למה שיהפוך להיות הראשון מבין שלושה סיורי מיסיונר. (מעשי השליחים 13: 2-5)
מכיוון שהם בדיוק היו בירושלים, מדוע הרוח הקדושה לא הפנתה את הגברים המבוגרים והשליחים לשם להעביר אותם למשימה זו? אם גברים אלה היו ערוץ התקשורת שמונה על ידי אלוהים, האם יהוה לא היה מערער על שלטונם המיועד, אלא מתעל את תקשורתו דרך האחים באנטיוכיה?
עם סיום סיור המיסיונר הראשון שלהם, היכן חזרו שני המיסיונרים המצטיינים הללו לדווח? לגוף שלטוני בירושלים? מעשי השליחים 14: 26,27 עולה כי הם חזרו לקהילת אנטיוכיה והעלו דוח מלא, ובילו שם לא מעט זמן עם התלמידים.
יש לציין כי קהילת אנטיוכיה שלחה את אלה ואחרים לסיורי מיסיונר. אין שום תיעוד של הגברים והשליחים המבוגרים בירושלים המעבירים גברים לסיורי מיסיונרים.
האם קהילת המאה הראשונה בירושלים פעלה כגוף שלטוני בתחושה של ניהול וניהול העבודה העולמית של ימינו? אנו מגלים שכאשר פול ועמו רצו להטיף במחוז אסיה, נאסר עליהם לעשות זאת, לא על ידי גוף שלטוני כלשהו, ​​אלא על ידי הרוח הקדושה. יתר על כן, כאשר מאוחר יותר הם רצו להטיף בבתיניה, רוחו של ישו מנעה אותם. במקום זאת הם הופנו באמצעות חזון לעבור למקדוניה. (מעשי השליחים 16: 6-9)
ישוע לא עשה שום שימוש בקבוצת גברים בירושלים או במקום אחר כדי להנחות את העבודה העולמית בימיו. הוא היה מסוגל לעשות זאת בעצמו. למעשה, הוא עדיין כן.
היום:  כל הקהילות נשלטות באמצעות נציגים נוסעים ומשרדי סניפים המדווחים לגוף המנהל. הכספים נשלטים על ידי הגוף המנהל ונציגיו. כמו כן, רכישת קרקעות לאולמות ממלכה וכן תכנון ובנייתם ​​נשלטות על ידי הגוף המנהל באמצעות נציגיו בסניף ובוועדת הבנייה האזורית. כל קהילה בעולם מוסרת דוחות סטטיסטיים קבועים לגוף המנהל וכל הזקנים המשרתים בקהילה זו אינם ממונים על ידי הקהילות עצמן, אלא על ידי הגוף המנהל באמצעות סניפיו.
המאה הראשונה: אין שום הקבלה לכל האמור לעיל במאה הראשונה. מבנים וקרקעות למקומות מפגש אינם מוזכרים. נראה כי קהילות נפגשו בבתיהם של חברים מקומיים. הדיווחים לא נעשו על בסיס קבוע, אך בהתאם למנהג התקופה נמסרו ידיעות על ידי מטיילים, כך שנוצרים שנסעו למקום כזה או אחר דיווחו לקהילה המקומית על העבודה המתנהלת בכל מקום שהיה. עם זאת, זה היה מקרי ולא חלק מממשל שליטה מסודר כלשהו.
היום: הגוף המנהל ממלא תפקיד חקיקתי ושיפוטי. כאשר משהו לא נאמר בבירור בכתובים, שם ייתכן שמדובר במצפון, נקבעו חוקים ותקנות חדשים; למשל, צו המניעה נגד עישון, או צפייה בפורנוגרפיה. הוא קבע כיצד יתאים לאחים להימנע משירות צבאי. לדוגמא, היא אישרה את הנוהג של מתן שוחד לפקידים במקסיקו לקבל כרטיס שירות צבאי. היא קבעה מה הם עילת גירושין. החיות וההומוסקסואליות הפכו להיות עילה רק בדצמבר 1972. (אם להיות הוגנים, זה לא היה הגוף המנהל מאז שהוא לא קם עד 1976.) מבחינה שיפוטית, היא יצרה כללים ונהלים רבים לאכיפת גזירות החקיקה שלו. הוועדה השיפוטית לשלושה אנשים, הליך הערעור, הישיבות הסגורות המונחות אפילו משקיפים שהנאשם ביקש הם כולם דוגמאות לסמכות שלטענתה קיבלה מאלוהים.
המאה הראשונה: למעט יוצא מן הכלל הבולט בו נעסוק כיום, הגברים והשליחים המבוגרים לא חוקקו דבר בעולם העתיק. כל הכללים והחוקים החדשים היו תוצר של אנשים שפעלו או כתבו בהשראה. למעשה, היוצא מן הכלל הוא שמוכיח את הכלל לפיו יהוה השתמש תמיד ביחידים, לא בוועדות, כדי לתקשר עם עמו. אפילו ברמת הקהילה המקומית, הכוונה בהשראה אלוהית לא הגיעה מאיזו סמכות ריכוזית אלא מגברים ונשים שפעלו כנביאים. (מעשי השליחים 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)

החריג שמוכיח את הכלל

הבסיס היחיד להוראתנו כי היה גוף ממלכתי מהמאה הראשונה במרכז ירושלים, נובע ממחלוקת בנושא המילה.

(מעשי 15: 1, 2) 15 ואנשים מסוימים ירדו מג'ודאע והחלו ללמד את האחים: "אלא אם כן אתה נימול כמנהג משה, אתה לא יכול להינצל." ² אך כאשר לא התרחשה מעט מחלוקת ומחלוקת על ידי פול וברנאס בס עימם, הם סידרו לפול וברנאס ובכמה אחרים מהם לעלות לשליחים ולזקנים בירושלים ביחס למחלוקת זו. .

זה קרה בזמן שפול וברנבאו שהו באנטיוכיה. גברים מיהודה הגיעו והביאו הוראה חדשה שגרמה לא מעט מחלוקת. זה היה צריך להיפתר. אז הם נסעו לירושלים. האם הם הלכו לשם כי שם התקיים הגוף המנהל או שהם הלכו לשם כי זה היה מקור הבעיה? כפי שנראה, האחרון הוא הסיבה הסבירה ביותר למסע שלהם.

(פעולות 15: 6) . . . והשליחים והזקנים התכנסו לראות את הרומן הזה.

בהתחשב בכך שחמש-עשרה שנה קודם לכן הוטבלו אלפי יהודים בחג השבועות, בשלב זה, ודאי היו קהילות רבות בעיר הקודש. מכיוון שכל הגברים המבוגרים היו מעורבים בפתרון סכסוכים זה, הדבר יביא למספר לא מבוטל של גברים מבוגרים. זו לא הקבוצה המצומצמת של הגברים הממונים המתוארת לעתים קרובות בפרסומינו. למעשה, ההתכנסות מכונה המון.

(פעולות 15: 12) בזה כל ההמון השתתק, והם התחילו להקשיב לברנז'בוס ופאול מספר את הסימנים והממצאים הרבים שאלוהים עשה דרכם בקרב העמים.

(פעולות 15: 30) בהתאם, כאשר שוחררו האנשים האלה הם ירדו לאנטיוכיה, ו הם אספו את ההמון יחד והגיש להם את המכתב.

יש כל אינדיקציה לכך שהכנס הזה נקרא, לא בגלל שכל זקני ירושלים מונו על ידי ישו לשלטון על הקהילה העולמית של המאה הראשונה, אלא בגלל שהם היו מקור הבעיה. הבעיה לא תיעלם עד שכל הנוצרים בירושלים יוכלו להסכים בנושא זה.

(מעשי 15: 24, 25) . . מכיוון ששמענו שחלק מאיתנו גרמו לכם לבעיות בנאומים, בניסיון להכניע את נפשותיכם, למרות שלא נתנו להם הוראות כלשהן, ²⁵ הגענו ל הסכמה פה אחד והעדיפו לבחור גברים שישלחו אליכם יחד עם יקירנו, ברנזנב ופול,

הסכמה פה אחד הושגה ושני הגברים ואישור בכתב נשלחו כדי להניח את העניין למנוחות. זה רק הגיוני שבכל מקום שפול, סילאס וברנבאס נסעו אחר כך, הם היו לוקחים את המכתב, כי היהודים האלה עדיין לא נעשו. כעבור כמה שנים, במכתב לגלאטים, פול מזכיר אותם, ומאחל שהם יצטמצמו. מילים חזקות המצביעות על כך שסבלנותו של אלוהים התמעטה. (גל 5:11, 12)

צופה בתמונה כולה

בואו נניח לרגע שלא היה גוף שלטוני שמנהל את העבודה העולמית ומשמש ערוץ התקשורת היחיד של אלוהים. מה אז? מה היו עושים פול וברנבאס? האם הם היו עושים משהו אחר? ברור שלא. הסכסוך נגרם על ידי גברים מירושלים. הדרך היחידה לפתור אותה תהיה להחזיר את העניין לירושלים. אם זו הוכחה לגוף שלטוני של המאה הראשונה, אזי יהיו חייבים להיות ראיות מחזקות בשאר כתבי הקודש הנוצריים. עם זאת, מה שאנו מוצאים אינו אלא.
ישנן עובדות רבות התומכות בהשקפה זו.
לפול היה מינוי מיוחד כשליח האומות. הוא מונה ישירות על ידי ישוע המשיח לא פחות. האם לא היה מתייעץ עם הגוף המנהל אם היה כזה? במקום זאת הוא אומר,

(Galatians 1: 18, 19) . . ואז, שלוש שנים אחר כך עליתי לירושלים לבקר את צ'פאס ונשארתי איתו חמישה עשר יום. ¹⁹ אבל לא ראיתי אף אחד אחר מהשליחים, רק את ג'יימס אחיו של האדון.

כמה מוזר שהוא צריך להתחמק ברצון מהגוף השולט, אלא אם כן לא הייתה קיימת ישות כזו.
מהיכן השם "נוצרים"? האם הייתה זו הנחיה שהונפקה על ידי גוף שלטוני כלשהו בירושלים? לא! השם הגיע בהשגחה אלוהית. אה, אבל האם זה לפחות הגיע דרך השליחים ואנשים זקנים בירושלים כערוץ התקשורת המיועד של אלוהים? זה לא; זה הגיע דרך קהילת אנטיוכיה. (מעשי 11:22) למעשה, אם היית רוצה לטעון טיעון לגוף שלטוני במאה הראשונה, יהיה לך קל יותר בכך על ידי התמקדות באחים באנטיוכיה, מכיוון שנראה שיש להם השפעה רבה יותר על את עבודת ההטפה העולמית של אותו היום, מאשר את הגברים המבוגרים בירושלים.
כאשר יוחנן קיבל את חזונו בו פנה ישוע לשבע הקהילות, לא מוזכר גוף שלטוני. מדוע ישוע לא יעקוב אחר ערוצים ויפנה את יוחנן לכתוב לגוף המנהל כדי שיוכלו למלא את תפקיד הפיקוח שלהם ולטפל בענייני הקהילה הללו? במילים פשוטות, עיקר הראיות הן שישוע עסק בקהילות ישירות לאורך המאה הראשונה.

שיעור מישראל העתיקה

כאשר לקח יהוה לראשונה עם לעצמו אומה, הוא מינה מנהיג, נתן לו כוח וסמכות רבה לשחרר את עמו ולהוביל אותם לארץ המובטחת. אך משה לא נכנס לארץ ההיא. במקום זאת הוא הזמין את יהושע להנהיג את עמו במלחמתם נגד הכנענים. עם זאת, ברגע שהעבודה הזו הושלמה וג'ושוע נפטר, קרה דבר מעניין.

(שופטים 17: 6) . . . באותם ימים לא היה מלך בישראל. באשר לכולם, מה שהיה נכון בעיני עצמו הוא היה רגיל לעשות.

במילים פשוטות, לא היה שליט אנושי על מדינת ישראל. לראש כל משק בית היה קוד החוק. הייתה להם סוג של פולחן והתנהלות שהונחה בכתב בידי האל. נכון, היו שופטים אך תפקידם לא היה לשלוט אלא לפתור מחלוקות. הם גם שימשו להנהגת העם בתקופות מלחמה וסכסוך. אך לא היה מלך אנושי או גוף שלט על ישראל מכיוון שאלוהים היה המלך שלהם.
אף כי מדינת ישראל מתקופת השופטים הייתה רחוקה מלהיות מושלמת, יהוה הקים אותה תחת דפוס ממשל שאישר. זה יהיה הגיוני שאפילו מתן אפשרות לחוסר שלמות, כל צורת ממשל שהקים יהוה תהיה קרובה ככל האפשר לזו שבמקור התכוון לאדם מושלם. יהוה יכול היה להקים ממשלה ריכוזית כלשהי. עם זאת, יהושע, שהתקשר ישירות עם יהוה, לא הונחה לעשות דבר כזה לאחר מותו. שום מונרכיה לא הייתה אמורה להתקיים, ולא דמוקרטיה פרלמנטרית, או כל סוג אחר של שלל צורות השלטון האנושיות שניסינו וראינו כושלות. חשוב כי לא הייתה הוראה לוועדה מרכזית - גוף שלטוני.
בהתחשב במגבלותיה של כל חברה לא מושלמת יחד עם החסרונות הטמונים בסביבה התרבותית - כמו שהייתה - אז, לבני ישראל היה כמעט אורח חיים הכי טוב שאפשר. אך בני אדם, שמעולם לא הסתפקו בדבר טוב, רצו "להשתפר" בכך על ידי הקמת מלך אנושי, ממשלה ריכוזית. כמובן, זה היה כמעט כל הדרך בירידה משם.
מכאן נובע שבמאה הראשונה כאשר יהוה שוב לקח לעצמו עם, שהוא יבוא באותה דפוס של שלטון אלוהי. ככל שמשה שחרר את עמו משבי רוח. כשיצאו עזב, הוא הזמין שנים עשר שליחים להמשיך בעבודה. מה שבעקבותיו מתו זו הייתה קהילה נוצרית עולמית עליה שלט ישו ישירות משמיים.
אלה שהובילו את העצמאות בקהילות קיבלו הוראות שנכתבו להם בהדרגה בהשראה, כמו גם את דבר האלוהים הישיר שנאמר באמצעות הנביאים המקומיים. זה לא היה מעשי של סמכות אנושית ריכוזית לשלוט בהם, אבל מה שחשוב יותר הוא שכל רשות מרכזית הייתה בהכרח תוביל לשחיתות הקהילה הנוצרית, בדיוק כמו שהסמכות המרכזית של מלכי ישראל הובילה לשחיתות יהודים.
זוהי עובדה של היסטוריה כמו גם הגשמת נבואת התנ"ך שגברים בתוך הקהילה הנוצרית קמו והחלו לשלוט בה על אחיהם הנוצרים. עם הזמן הוקמה גוף שלט או מועצה שלטונית והחלה לשלוט בעדר. גברים התמקמו כנסיכים וטענו כי ישועה אפשרית רק אם היו מקבלים ציות גמור. (מעשים 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)

המצב כיום

מה לגבי היום? האם העובדה כי לא היה גוף ממשל מהמאה הראשונה פירושו שלא צריך להיות כזה כיום? אם הם הסתדרו ללא גוף שליטה, מדוע אנחנו לא יכולים? האם המצב שונה כל כך בימינו עד שהקהילה הנוצרית המודרנית לא הייתה יכולה לתפקד בלי שקבוצת גברים מכוונת אותה? אם כן, כמה סמכות צריכה להיות מושקעת בגוף כזה של גברים?
ננסה לענות על שאלות אלה בפוסט הבא שלנו.

התגלות מפתיעה

יתכן שתופתעו לדעת שחלק ניכר מההנמקות התנ"כיות שנמצאות בפוסט זה מקבילות שנמצאו בשיחה שנשא אחיו פרדריק פרנץ לשיעור חמישים ותשעה בגלעד במהלך לימודיהם בספטמבר 7, 1975. זה היה רגע לפני הקמת הגוף המנהל המודרני ב 1, 1976, בינואר. אם ברצונך לשמוע את השיח בעצמך, ניתן למצוא אותו בקלות ב- youtube.com.
לרוע המזל, פשוט התעלמו מכל ההיגיון הקול מהשיח שלו, ולעולם לא יחזרו עליו באף אחד מהפרסומים.

לחץ כאן כדי לעבור לחלק 3

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.