סעיף 7 - "במתן הכוונה למאמינים אחרים, זקנים מספקים עידוד ועצות המבוססים על כתבי הקודש עצמם או על עקרונות הכתובים."  מה ההבדל בין ייעוץ המבוסס על "כתבי הקודש עצמם" ו"עקרונות הכתובים "? כל העקרונות הכתובים נמצאים בכתובים. האם יש מקור נוסף לעקרונות הכתובים? ברור שלא. אז למה להשתמש במילה, "עצמם"? מכיוון שהעקרונות שמופנים אליהם מגיעים לא רק מ"כתבי הקודש עצמם ", אלא ממקורות שאינם כתובים. כל מי ששימש כזקן יודע שעקרונות והנחיות ואפילו כללים יוצאים מן הגוף המנהל באמצעות הפרסומים, ההתכתבויות והמשגיחים הנוסעים שלנו. כל אלה מבוססים כביכול על חוקים ועקרונות הנמצאים בכתובים. עם זאת, במקרים רבים הם מבוססים על פרשנות של גברים. אם לתת דוגמה מהירה אחת, בינואר 1972 הוחל "עקרון כתבי-קודש" כזה על בני האדון האוסרים על אישה להתגרש מבעל שהיה הומוסקסואל, או שעוסק בבהמיות. (w72 1/1 עמ '31)
סעיף 8 - "עוד יותר, לפני שהם מונו, הם הדגימו שיש להם הבנה ברורה של כתבי הקודש וכי הם היו כשירים ללמד את מה שבריא."  הלוואי שההצהרה האידילית הזו תהיה נכונה. לאחר שישבתי באינספור ישיבות זקנים, אני יכול להעיד שבמקרים רבים הזקנים לרוב אינם משתמשים בתנ"ך במהלך ישיבות זקנים כדי להגיע להחלטות. בגוף טוב יהיו אחד או שניים המיומנים להשתמש נכון בתנ"ך, שיביאו את כתבי הקודש לדיון כדי לעזור למנוחה להניח על עיקרון. עם זאת, ההשפעה השכיחה ביותר שקובעת את הכיוון הנלקח בנושא היא כוח האישיות של אחד מאנשי הגוף. לעתים קרובות, הזקנים אפילו לא מודעים לעקרונות שבפרסומים שלנו, כגון רועה צאן אלוהים סֵפֶר. לפיכך, לא רק עקרונות התנ"ך מתעלמים מכם, אלא הנחיותיו וכלליו של הארגון עצמו. בחיי שירתתי במקומות רבים במדינה הזו וגם מחוץ לארצות הברית, ועבדתי כתף אל כתף עם כמה גברים רוחניים משובחים באמת, אבל אני יכול להעיד על כך שהרעיון שכל הזקנים - או שאפילו רוב הזקנים - בעלי "הבנה ברורה של כתבי הקודש" הם במקרה הטוב משאלת לב.
סעיף 9, 10 - "באמצעות הארגון שלו, יהוה מספק שפע של אוכל רוחני ..."  אני באמת מאחל שזה נכון. הלוואי שיכולתי ללכת לפגישות ולהעמיק ב"דברים העמוקים של אלוהים ". הלוואי ולימוד התנ"ך של הקהילה בן 30 הדקות היה לימוד אמיתי של כתבי הקודש. השינוי האחרון ב- התקרב אל יהוה הספר הוא שיפור עצום בהשוואה למחקר הקודם שערכנו בארגון, אך עדיין איננו נכנסים לעומק. במקום זאת, אנו מחפשים את מה שלימדו אינספור פעמים בעבר. אנו משתמשים בתירוץ שמדובר בתזכורות שעלינו לשמוע שוב ושוב. פעם הייתי קונה את התירוץ הזה, אבל לא יותר. ראיתי מה ניתן להשיג והלוואי שכל אחיי יוכלו לחוות את החופש שנהניתי בחודשים האחרונים בפורום זה. חילופי העידוד ומחקרי התנ"ך המשותפים עזרו לי ללמוד אמיתות יותר כתבי הקודש ממה שקיבלתי מהעשורים האחרונים של נוכחות קבועה לפגישות.
יהוה מספק שפע של אוכל רוחני, כן. אך מקורו הוא Word בהשראתו, ולא פרסומי ארגון או דת כלשהם. בואו ניתן קרדיט במקום בו מגיע האשראי.
סעיף 11 - "אנשים כאלה עשויים להסביר: 'הם אנשים לא מושלמים בדיוק כמונו. מדוע עלינו להקשיב לעצתם? '  האמת, אסור לנו. עלינו להקשיב לעצת אלוהים כפי שהיא באה לידי ביטוי דרך הזקנים. אם העצה שאנחנו מקבלים אינה תואמת את התנ"ך, אז אנחנו לא צריכים להקשיב לה. אם הבכור הוא דוגמה מבריקה לרוחניות נוצרית או אדם שהוא נבון מוחלט, אין זה משנה. יהוה השתמש בקייפא הרשע כדי להזהיר השראה לא בגלל שהיה ראוי, אלא בגלל תפקידו המונה ככהן גדול. (יוחנן 11:49) כדי שנוכל להתעלם מהשליח אך ליישם את המסר; בהנחה שזה בא מאלוהים.
סעיף 12, 13 - פסקאות אלה, כמו שאר המחקר, מלאות בעקרונות משובחים. עם זאת, יש ניתוק ביישום עקרונות אלה על קהילת עדי יהוה. נכון, לדוד ול"משגיחים "רבים אחרים על בני יהוה היו פגמים חמורים. עם זאת, כאשר אותם פגמים הצביעו בפניהם על ידי אלה שבשליטתם, האנשים האלה - שבכוחם של חיים ומוות - הקשיבו בענווה. דוד היה בזעם רצחני אך הקשיב לקולה של אישה וכך ניצל מחטא. הוא לא היה מודאג מכך שאולי זה יראה אותו חלש לפני אנשיו. הוא לא ראה בכך התקפה על סמכותו; כמעשה יומרני או מרדני מצדה, או כאות לחוסר כבוד. (שמ"א 1: 25-1) באיזו תדירות המקרה הוא כיום? האם אתה יכול לפנות למישהו מהזקנים שלך בכדי לתת להם עצות כשראית אותם הולכים שולל? האם היית עושה זאת לחלוטין ללא חשש מנקמה? אם כן, יש לך גוף נפלא של זקנים ועליך להוקיר אותם.
סעיף 14, 15 - "ציות לאלה שהיום מובילים את ההובלה בינינו הוא חיוני." השימוש במילה "חיוני" כאן, בהתבסס על ההקשר, משתלב עם הגדרה זו ממילון שורטר אוקספורד: "חיוני לקיומו של משהו; הכרחי לחלוטין או הכרחי; חשוב ביותר, מכריע. " בהתבסס על המאמר של השבוע האחרון, כמו גם על האמור כאן בנוגע למשה, ציות לזקנים הוא או יהיה עניין של חיים ומוות.
אם זה מה שהתכוון יהוה לאורך כל הדרך, יש לתהות מדוע הוא עורר את פאולוס לכתוב את העברים 13: 17 - הכתוב היחיד הדן בציות לאלה המובילים - בדרך שעשה. יש מילה ביוונית, peitharcheó, שפירושו "ציית" בדיוק כמו מקבילו האנגלי. תמצא אותו במעשי 5:29. ואז יש מילה ביוונית קשורה, peithó, שפירושו "דחף, שוכנע, יש ביטחון". זו המילה שאנחנו מתרגמים באופן שגוי כ"ציית "בעברית 13:17. (לדיון מלא יותר ראה לציית או לא לציית - זו השאלה.)
לעתים קרובות השתמשנו במוזס כמקביל לגוף המנהל. מי שמרד במוזס או שמלמל נגדו משול לאלה שמטילים ספק בסמכותו המוחלטת של הגוף המנהל בימינו. אכן יש עמית מקראי למשה: ישוע המשיח, משה הגדול. הוא ראש הקהילה. משה אכן נתן חיוני - קרא, מציל חיים- הכוונה לבני ישראל כפי שמסבירה הפסקה. עם זאת, ה- 10th המגפה המכונה בפסקה באה אחרי תשעה אחרים. תשע סיבות לדעת ולהאמין שאלוהים דיבר באמצעות משה. הוא היה נביא גדול. הוא מעולם לא ניבא כוזב. זו פגיעה יומרנית בכל מה שהוא מייצג להשוות את הנהגת הארגון שלנו משנת 1919 ואילך אליו. יש לנו שורה מואצת של נבואות כושלות ונכשלות. אין לנו אישורי משה. נכון, כפי שנאמר בפסקה, יהוה דיבר תמיד אל עמו בפיו של אדם כלשהו, ​​איזה נביא. אף פעם לא בפה של ועדת נביאים. תמיד אדם פרטי. ואין שום תיאור תנ"כי של נביא כלשהו שמכריז על עצמו שהוא נביא לפני כן. אף נביא אמיתי מעולם לא התייצב ואמר, "אני לא מדבר עכשיו בהשראה ויהוה מעולם לא דיבר אליי, אבל מתישהו בעתיד, יהוה יהיה ועדיף שתקשיב לי אז, או שתמות."
ובכל זאת, המילים האלה פנימה מגדל השמירה עשוי בהחלט לעורר פחד במוחם של רבים מהנאמנים. "אם הוא לא מדבר באמצעות הגוף המנהל, מי הוא ידבר באמצעותו?", יש שיגידו. אל לנו להתיימר לדעת מה יהוה מתכוון לעשות מכיוון שאיננו יכולים לראות אלטרנטיבה. עם זאת, אם אתה זקוק להרגעה כלשהי, שקול את האירוע ההיסטורי הזה מהקהילה הנוצרית הקדומה:

"אבל בזמן שנשארנו מספר לא מבוטל של ימים, נביא פלוני בשם אגאבוס ירד מג'ודעה, 11 והוא בא אלינו והרים את החגורה של פאולוס, קשר את כפות רגליו ואת ידיו ואמר: "כך אומרת הרוח הקדושה," האיש שחגורה זו שייכת אליו יהודים יתחבר באופן זה בירושלים ויסגיר ידיהם של בני האומות. '"(מעשי השליחים כא, י, יא)

אגבוס לא היה חבר בגוף המנהל, אך הוא היה ידוע כנביא. ישוע לא השתמש בפולוס כדי לחשוף נבואה זו, אף על פי שפול היה סופר תנ"כי ו (על פי תורתנו) חבר בגוף השלטון של המאה הראשונה. אז מדוע ישוע השתמש באגבוס? כי כך הוא עושה את הדברים, בדיוק כמו שאביו עשה בכל תקופת ישראל. אם אגאבוס היה מכריז על נבואות שלא התממשו - כפי שעשינו שוב ושוב בתולדותינו - האם אתה מניח שישוע היה משתמש בו? במקרה כזה, כיצד יכלו האחים לדעת שהפעם לא יחזור על כישלונותיו בעבר? לא, היה ידוע שהוא נביא מסיבה טובה - הוא היה נביא אמיתי. לפיכך, הם האמינו לו.
"אבל יהוה לא מגדל נביאים היום כמו שהוא עשה אז", יש כאלה שיגידו.
מי יודע מה יעשה יהוה. במשך מאות שנים לפני תקופת המשיח, שום נביא אינו מתועד כמשמש אותו. יהוה הקים נביאים כשמתאים לו לעשות זאת, ודבר אחד הוא עקבי: בכל פעם שהוא מגדל נביא, הוא משקיע אותו או אותה באישורים שאין להכחישה.
סעיף 15 אומר, "סביר מאוד להניח שאתה יכול לחשוב על מקרים רבים אחרים בתולדות התנ"ך כאשר יהוה נתן הוראות מצילות חיים באמצעות נציגים אנושיים או מלאכים. בכל המקרים הללו, אלוהים מצא לנכון להאציל סמכויות. שליחים דיברו בשמו, והם אמרו לעמו מה עליהם לעשות כדי לשרוד משבר. האם לא נוכל לדמיין שיהוה עשוי לעשות משהו דומה בארמגדון? באופן טבעי, כל זקנים שיש להם היום באחריות לייצג את יהוה או את הארגון שלו... "
עד כמה אנו מחליקים בתורתנו, עוקפים את התבונה. יהוה לא האציל סמכות. הנביא היה שליח, שנשא מסר, לא סמכות. גם כשהמלאכים שימשו כשופר שלו, הם נתנו הוראות, אך לא קיבלו פיקוד. אחרת, לא היה מבחן אמונה.
אולי יהוה ישתמש שוב בנציגי מלאכים. המלאכים, לא כל ארגון של גברים, הולכים לאסוף את החיטה מהעשבים. (מט. 13:41) או אולי הוא ישתמש באנשים כמו אלו שמובילים את ההובלה בקרבנו. עם זאת, בעקבות הדפוס המושלם של מילים בהשראה, הוא ישקיע תחילה גברים כאלה עם תעודות שלא ניתן לטעות בגיבוי האלוהי שלו. אם הוא יבחר לעשות זאת, הרי שבעקבות הדפוס העתיק, הגברים יעבירו לנו את דבר יהוה אך לא תהיה להם שום סמכות מיוחדת עלינו. הם ידחקו וישכנעו אותנו לפעול (peithó) אך כל אחד מאיתנו יהיה תלוי בדחיפות ההיא; להיות אמון בשכנוע שלהם; וכך לעשות את הבחירה שלנו כאקט של אמונה.
למען האמת, כל הכיוון שאנו לוקחים מדאיג אותי מאוד. היו מנהיגי כת רבים שקמו והטעו רבים וגרמו נזק גדול, אפילו מוות. קל לבטל חששות כפרנויה לא מציאותית. אנו עשויים להרגיש שאנחנו מעל דברים כאלה. אחרי הכל, זה הארגון של יהוה. עם זאת, יש לנו את המילה הנבואית של אדונינו ישוע להתעכב עליה.

"אם מישהו יגיד לך 'תראה! הנה המשיח, או, "הנה!" לא מאמין לזה. 24 כי נוצרים שקריים ונביאי שקר יתעוררו ויתנו סימנים ונפלאות גדולים כך להטעות, אם אפשר, אפילו הנבחרים. "(מתיו 24: 23, 24)

אם וכאשר יש איזשהו כיוון לא מעשי ובלתי אסטרטגי מאלוהים המגיע דרך הגוף הממשל, הבה נזכור את המילים לעיל ונחיל את עצתו של ג'ון:

"יקירייכם, אל תאמינו לכל ביטוי בהשראה, אלא בדקו את הביטויים בהשראה בכדי לראות האם מקורם באלוהים, משום שנביאי שקר רבים יצאו לעולם." (יוחנן 1: 4)

כל מה שנאמר לנו לעשות חייב להתאים למילה של אלוהים בכל דרך. ישוע, הרועה הגדול, לא ישאיר את צאנו משוטט בעיוורון. אם "הכיוון בהשראה" נוגד את מה שאנחנו כבר יודעים שנכון, אז אסור לנו לפקפק ולא לתת לפחד להעכיר את שיקול דעתנו. במקרה כזה, עלינו לזכור כי זה '' בחוצפה '' שהנביא מדבר. אסור לנו להיבהל ממנו. ' (דברים 18:22)

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.
    119
    0
    אשמח למחשבות שלך, אנא הגיב.x