תיוג השליח

[פוסט זה ממשיך את דיוננו בנושא הפיחות - ראה נשק של חושך]

דמיין שאתה נמצא בגרמניה בערך 1940 ומישהו מצביע עליך וקורא, "דיסטר מאן ist ein Jude!"(" האיש הזה הוא יהודי! ") אם אתה יהודי או לא היה חשוב. הציבור הגרמני היה כה אינדוקטרטציה כנגד יהודים באותו שלב, עד שרק החלת התווית תספיק בכדי שתתמודד על חייך. עכשיו נעבור עשר שנים קדימה לארצות הברית. אנשים תויגו "אדומים" ו"קומיות "לפעמים רק למעט יותר מאלה שהם השתתפו בישיבת המפלגה הקומוניסטית שנים קודם לכן. זה הביא לתלאות רבות, לאובדן עבודה ונידוי. לא היו חשיבות לדעותיהם הפוליטיות בפועל. לאחר הדבקת התווית, הסיבה עפה מהחלון. התווית סיפקה אמצעי לשיפוט ולגינוי מקוצר.
תווית יכולה להיות מנגנון בקרה רב עוצמה בידי רשות מעיקה.
למה זה? ישנן מספר סיבות.
תוויות הן לעתים קרובות דברים מועילים שעוזרים לנו להבין את העולם סביבנו. תאר לעצמך ללכת לארון התרופות שלך כדי לקבל משהו לכאב ראש ולמצוא את כל תוויות התרופות הוסרו. אתה עדיין יכול למצוא את תרופות הכאב האהובות עליך, אבל זה עשוי לקחת קצת זמן ומאמץ. לא נוח ככל שלא יכול להיות תיוג, עדיף בהרבה על סימון מוטעה. עכשיו תאר לעצמך אם התווית של אותה תרופת כאב לא הוחלה בצורה לא נכונה לבקבוק תרופות ללב חזק?
יוצא אפוא שאנו תלויים ב- רשות תיוג לא להונות אותנו. אתה סומך על הרוקח שתייג נכון את התרופה שלך. אם הוא טועה, אפילו פעם אחת, האם אי פעם תבטח בו שוב? אתה עדיין יכול ללכת אליו, אבל אתה תאמת הכל. כמובן שלרוקח המקומי שלך אין דרך להעניש אותך אם אתה חוקר אותו, או גרוע מכך, תפסיק לקנות ממנו. עם זאת, אם למי שמתייג דברים עבורך יש כוח אמיתי עליך - כמו הנאצים שרצו שהעם הגרמני יקבל את השקפתו על יהודים, או הרפובליקנים שרצו שהעם האמריקני ישנא את מי שהם תייגו קומדיה - אז יש לך בעיה אמיתית.
גוף המנהלים של עדי יהוה דרך סניפיו ומפקחי המעגלים ועד הזקנים המקומיים רוצה שתקבל ללא תנאי את מערכת התיוג שלה. אתה לא צריך לפקפק בתוויות. עשה זאת ויכול להיות שאתה הבא בתווית.
ככה זה עובד. מישהו מבצע חטא, או מה שנחשב לחטא המבוסס על מערכת המשפט שלנו. לדוגמה, הוא עשוי להאמין שחלק מתורתו של הגוף השולט הוא לא תסריטאי, תורות כמו הטרור הנעלם הבלתי נראה של 1914 של ישוע בשמיים, או מינוי 1919 של הגוף המנהל לשלוט על קהילת ישו, או השניים- מערכת הישועה. הישיבה השלושה איש של זקנים מקומיים מחליטה בישיבה חשאית שאליה אסור לעשות מפלגות חיצוניות, ומחליטה לפרוש את היחיד המדובר. אולי אתה מכיר את האיש. אולי אתה מחשיב אותו כגבר של יושרה וההתעלמות שלו ממצערת ומציקה אותך. עם זאת, אינך רשאי לדבר איתו; לחקור אותו; לשמוע את הצד שלו בסיפור. עליכם לקבל את התווית שהודפסה.
כדי לתמוך בהליך לא-תסריטאי זה ובדרישה הלא-תסריטאית לא פחות לשתף בהעלמת האח לשעבר, אנו מצטטים לעתים קרובות 2 ג'ון 9-11. בחברה המערבית אמירת ברכה היא פשוט עניין של אמירת "שלום" לאדם. עבור מערבי, אמירת "שלום" היא הדבר הראשון שאנו אומרים כשאנחנו פוגשים מישהו, כך שאם איננו יכולים לומר זאת, המשמעות היא שאין דיבור אפשרי. האם אנו צודקים בהפעלת פרשנות ספוגה בתרבות המערבית על תוכנת התנ"ך שהייתה לפני כמעט אלפיים שנה במזרח התיכון? במזרח התיכון, עד היום, ברכה מקבלת את צורת הברכה לשלום עם האדם. אם משמיעים את העברית שלום או הערבי assalamu alaikum, הרעיון הוא לאחל שלום על האדם. נראה כי נוצרים מהמאה הראשונה נודעו לקבל את הברכה צעד נוסף קדימה. פול הפנה אותם לעתים קרובות לברך אחד את השני בנשיקה קדושה. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
אין זה סביר שמישהו יחלוק על הקביעה כי השטן הוא החזאי הגדול ביותר בכל הזמנים. אי אפשר לעמוד בפני הרעיון לברך את השטן בנשיקה קדושה, ולא לאחל לו שלום. לכן אין זה מפתיע שישוע מעולם לא עשה זאת. הוא היה מבין את העיקרון הרבה לפני שג'ון הורה לו: "כי מי שאומר לו ברכה הוא חד יותר בעבודותיו הרעות".
ובכל זאת, האם צו המניעה נגד ברכת המשומרת מונע את כל הדיבור? ישוע הוא המודל של כל הנוצרים לעקוב אחריו, אז בואו נובל על ידי הדוגמה שלו. לוק 4: 3-13 מתעד את ישוע מדבר עם השטן. הוא מתמודד עם כל אחד מהפיתויים של השטן ומצטט את כתבי הקודש. הוא יכול היה פשוט להסתובב, או לומר, “סליחה, אתה כופר. אני לא יכול לדבר איתך. ” אך במקום זאת הוא הורה לשטן, ובכך גם חיזק את עצמו וגם ניצח את השטן. אי אפשר להתנגד לשטן ולגרום לו לברוח על ידי שתיקה או בריחה. עם זאת, אם בן קהילה היה מחקה את הדוגמה של ישוע על ידי שיחה עם אח או אחות שנדחו, ניתן היה להאשים אותו כי היה "אחווה רוחנית" עם האדם. נותן לזקנים עילה לפיטורין משלו.
המסקנה היא שיש רק סיבה אחת לאיסור המוחלט שלנו אפילו לדבר עם אח שכותרתו כמוגבלת: פחד! הפחד מההשפעה המשחית. "שטויות", יש שיגידו. "אנחנו לא חוששים לדבר עם אנשים מכל דת משום שיש לנו את התנ"ך והאמת בצד שלנו. בעזרת חרב הרוח, אנו יכולים להביס כל הוראה שקרית. "
ימין! צודק לחלוטין! ובתוכו טמון הבסיס לפחד שלנו.
אם האנשים שאנו מטיפים להם בשטח היו באמת בקיאים בתנ"ך וידעו לתקוף את התורות שלנו שאינן מבוססות תנ"ך, כמה זמן אתה חושב שג'וינ"ט הממוצע האוהב האמיתי האוהב היה מחזיק מעמד בתחום שירות? הטיפתי בחמש מדינות בארבע יבשות במשך תקופה של שישים שנה ומעולם לא היה לי מישהו שמשתמש בתנ"ך כדי לאתגר אותי בנוגע לתורתנו הלא-כתיבתית, כמו נוכחות 1914 של ישו, מינוי 1919 של העבד הנאמן או החלוקה בין "הכבשים האחרות" ל"הצאן הקטן ". אז הצלחתי להמשיך, בטוחה בתוך ההיבריס שאני שייכת לדת האמיתית היחידה. לא, השומר[אני] הוא אינדיבידואל מסוכן עבור כל דת המבוססת על שלטונו של האדם. סוג זה של משומד הוא הוגה עצמאי. לא עצמאי מאלוהים, מכיוון שהוא מבסס את לימודו והבנתו על חוק האל. עצמאותו היא משליטת המחשבה של גברים.
בהתחשב בעובדה שמסוכנים אנשים כאלה לסמכותה החצובה בקפידה של הגוף השולט - או לצורך העניין, סמכותה של כל היררכיה כנסייתית בכל דת מאורגנת - יש צורך ליצור מערכת של מלשינים כדי לשוטר על שלמותם הדוקטריאלית של השלם. אנו עושים זאת על ידי יצירת אקלים בו כל אמירה המציעה אפילו אי שביעות רצון קלה מהנורמה הקבועה נתפסת כמעשה של חוסר נאמנות לאלוהים, הצהרה שיש לדווח לרשויות המוסמכות. לרוע המזל, טענתנו כי כל החוקים שלנו מבוססים על התנ"ך, יוצרת קונכיון, מכיוון שמערכת מלשינים נוגדת את כל מה שאנחנו יכולים ללמוד על הנצרות מהכתובים.
להלן שיעור אובייקט כיצד ניתן להפחית את היישום של קטע מקראי אחד ולהפנות אותו למטרות חדשות. כל מה שבאמת נחוץ הוא שנכבה את החשיבה הביקורתית שלנו ונשים את אמוננו בגברים.
ב- 1987 באוקטובר מִגדָל שְׁמִירָה אנו מתחילים כיוון מוטעה זה תחת כותרת המשנה "החלת עקרונות התנ"ך", מה שמוביל אותנו למסקנה הצפויה כי להלן עקרונות הכתובים מיושמים כראוי.

w87 9 / 1 עמ '. 12 "זמן לדבר" - מתי?
מהם כמה עקרונות תנ"ך בסיסיים החלים? ראשית, מי שעושה עוולות חמורות לא צריך לנסות להסתיר זאת. "מי שמכסה על עבירותיו לא יצליח, אבל מי שמתוודה ויוצא מהן יגלה רחמים." (משלי 28: 13)

היישום הלא מצוין של זה - שכבר היה מוטבע במוחם של כל העדים - הוא שיש להודות בווידוי זה בפני גברים. יישום שגוי זה הוא נקודת ההתחלה של הדברים הבאים. עם זאת, אם הווידוי שהוזכר כאן הוא לאלוהים ולא לגברים, הרי שההנמקה שלאחר מכן מאבדת את היסוד החשוב בה.
מכיוון שהכתובים נלקחו משלי, אנו דנים בווידוי בתקופת ישראל. אז אם אדם חטא, היה עליו להקריב קרבן. הוא הלך לכמרים והם הציעו את הקרבתו. זה הצביע על הקורבן של ישו שבאמצעותו נסלחים חטאים אחת ולתמיד. עם זאת, ישראל לא ישב עם הכמרים להתוודות בפניהם, ואף לא הואשמו בשפוט את אמיתות תשובתו וחנינה או גינויו. הודאתו הייתה בפני אלוהים והקרבתו הייתה האסימון הציבורי שבאמצעותו ידע שניתנה לו מחילת אלוהים. הכומר לא היה שם כדי להעניק מחילה ולא לשפוט את כנות התשובה. זה לא היה תפקידו.
בתקופה הנוצרית, אין כמו כן שום דרישה לוודא בפני גברים כדי לקבל את סליחתו של אלוהים. קחו למשל את מאות, אם לא אלפי סנטימטרים עמודים שהקדשנו לנושא זה לאורך השנים בפרסומינו. כל הכיוון הזה וההליכים והכללים המשפטיים הנרחבים שיצרנו ותיקנו, כולם מבוססים על יישום שגוי של קטע מקראי אחד: ג'יימס 5: 13-16. כאן סליחת החטאים היא מאלוהים ולא מגברים והיא מקרית. (לעומת 15) התפילות לפרט וריפויו נבעו מכיוון שהוא היה חולה והיו אמורים להתרחש בין שהוא חטא ובין שלא. ההצהרה להתוודות על חטאים שנמצאו בפסוק 16 היא "זה לזה" והיא מתייחסת לחוסר הפרסום שעושה באמצעות הורדת המשקל המוחץ של האשמה והחרטה מחזהו. מה שמתואר דומה יותר למפגש טיפולי קבוצתי מאשר לבית משפט.
בהסתמך על הנחת היסוד השקרית כי יש להתוודות על חטאים בזקנים, אנו מרחיבים כעת את הבקשה לקבלת שיתוף פעולה של הקהילה כולה בתמיכה בהליכי השיפוט שלנו.

w87 9 / 1 עמ '. 13 "זמן לדבר" - מתי?
הנחיה נוספת לתנ"ך מופיעה בספר ויקרא 5: 1: "עכשיו במקרה שנפש חוטאת בכך ששמע קללות פומביות והוא עד או שהוא ראה את זה או שהתוודע אליו, אם הוא לא מדווח על כך, אז עליו לענות על שגיאתו. "הקללה הציבורית הזו לא הייתה גסויות או חילול קודש. במקום זאת, לעתים קרובות זה התרחש כאשר מישהו שנעשה בו עוול דרש כי כל עדים פוטנציאליים יעזרו לו להשיג צדק, תוך שהוא משלים קללותככל הנראה מאת יהוה - זה, אולי טרם זוהה, שעשה אותו. זו הייתה סוג של לשים אחרים לאחר שבועה. כל עדים לטעות יידעו מי עבר עוולה ויהיה עליהם אחריות לנקוט בכדי לבסס אשמה. אחרת, הם יצטרכו 'לענות על טעותם' לפני יהוה.

אז אדם ישראלי סבל ממעשי עוולה. אולי נשדד, או שבן משפחה עבר התעללות מינית ואף נרצח. על ידי קילל בפומבי את מבצע העבירה (בין אם ידוע לו ובין שלא), האיש הזה העמיד כל עדים ממשיים לפשע המחויבים בפני יהוה להקדים ולשמש כעדים.
עכשיו שימו לב כיצד אנו לוקחים דרישה יחידה זו ומיישמים אותה בטעות כדי לתמוך בעניין שלנו. כשאתם קוראים את הדברים הבאים, שימו לב כי לא מצוטטים כתבי קודש התומכים ביישום מורחב זה.

w87 9 / 1 עמ '. 13 "זמן לדבר" - מתי?
פקודה זו מרמת הסמכות הגבוהה ביותר ביקום מטילה את האחריות כל ישראלי ידווח לשופטים על עוולות חמורות שהוא צפה (א) על מנת שהעניין יתמודד. בעוד הנוצרים אינם חוקים אך ורק על פי חוק הפסיפס, עקרונותיו עדיין חלים בקהילה הנוצרית. מכאן, יתכנו מקרים בהם נוצרי מחויב להביא עניין לידיעת הזקנים. נכון, במדינות רבות זה לא חוקי לחשוף בפני הלא מורשים את מה שנמצא ברשומות פרטיות. אבל אם נוצרי מרגיש, לאחר התחשבות בתפילה, שהוא עומד בפני מצב בו חוק אלוהים דרש ממנו לדווח על מה שידע למרות דרישות הרשויות הפחות טובות, (ב) אז זו אחריות שהוא מקבל בפני יהוה. יש מקרים בהם נוצרי "צריך לציית לאלוהים כשליט ולא לגברים." - מעשי 5: 29.

אף על פי שלעולם אין לזלזל בשבועות או בהבטחות חגיגיות, יתכנו מקרים בהם ההבטחות הנדרשות על ידי גברים עומדות בסתירה עם הדרישה שאנו נותנים דבקות בלעדית לאלוהינו. כשמישהו מבצע חטא רציני, למעשה, הוא נתקל ב"קללה פומבית "מצד זה שנפגע, יהוה אלוהים. (ג) (דברים 27: 26; משלי 3: 33) כל מי שהופך לחלק מהקהילה הנוצרית מכניס את עצמם ל"שבועה "לשמור על נקיון הקהילה, (ד) הן על ידי מה שהם עושים באופן אישי והן בדרך שהם עוזרים לאחרים להישאר נקיים.

()    ויקרא 5: 1 הוא ספציפי לקריאה פומבית לעזרה של אדם שנעשה לו עוול. זה לא היה קרט בלאן דרישה כי כל בני ישראל יהפכו למודיעי מדינה. להפנות עורף לאח אח בשעות הצורך שלו, כאשר היו בידי הראיות שיעזרו לו היה שגוי וחטא. אנו נוקטים בכך ואומרים כי הוא מחייב את כל ישראל לדווח על כל עוולות מכל סוג שהוא לשופטים. אין שום עדות לכך שמערכת מידע כזו מעולם לא הייתה קיימת במדינת ישראל, והיא גם לא נקראה בחוק החוק לפסיפס. אבל עלינו להאמין שזה נכון, מכיוון שאנו עומדים להחיל זאת על הקהילה הנוצרית. העובדה היא שאם זו הייתה דרישה לכל היהודים, אז יוסף בעלה של מרי היה חוטא.

"בזמן שהובטחה אמו מרי בנישואין ליוסף, היא נמצאה בהיריון ברוח הקודש לפני שהם התאחדו. ¹⁹ עם זאת, מכיוון שבעלה ג'וזף היה צדיק ולא רצה להפוך אותה למחזה ציבורי, הוא התכוון להתגרש ממנה בסתר. "(מתיו 1: 18, 19)

 איך יוסף יכול להיחשב כאדם צדיק אם הוא מתכוון ביודעין להסתיר את חטא הזנות - שכן הוא חשב שזה היה לפני שהמלאך יישר אותו? על פי בקשתנו של ויקרא 5: 1, היה עליו לדווח מייד לשופטים על מעשי העוולה לכאורה.
(ב)   תאר לעצמך שאחות עובדת במשרד של רופא כעוזרת מינהלית ורואה מהרישומים הרפואיים החסויים של אח נוצרי כי המטופל מטופל במחלה מין או שקיבל טיפול המנוגד לעמדתנו הדוקטרינתית בדם. למרות שהיא מפרה את חוק הארץ, עליה "לציית לאלוהים כשליט ולא לגברים" במקרה זה ולדווח על מעשי עוולה לזקנים? מעשים 5: 29 הוא עיקרון תנכי תקף, שעליו לחיות. אך כיצד ההודעה על אחיו של אדם מציית לאלוהים? היכן אלוהים אומר שעלינו לעשות זאת? הפסקה המצהירה הצהרה זו, שמטפחת את אחינו לאי ציות אזרחי, אינה תומכת כלל בכתב. אפילו כתובים לא מיושמים לא נכון. שום דבר; נאדה, נישות!
ברור שג'וזף, איש צדיק בבחירתו של אלוהים עצמו, לא היה מתעלם מדרישה חוקית כזו אם אכן הייתה קיימת.
(ג)    אנו מטילים כעת את יהוה בתפקיד של ישראל העוסק בקללות פומביות כאשר הוא מבקש להניע את חבריו לשמש כעדים. כמה מגוחכת התמונה הזו! יהוה, זה שעשה עוול, מקלל בפומבי את מבצע העבירה וקרא לעדים לצאת קדימה!
ליהוה אין צורך בעדים. הזקנים זקוקים לעדים אם הם מתכוונים לחסל את החטא הסודי. לכן אנו מטילים את יהוה בתפקיד הפרט העומד בכיכר הציבורית הקורא לעדים. התמונה שאנחנו מציירים משפילה לאלוהים יתברך.
(ד)   הסיבה לכל זה היא החובה שכולנו כביכול צריכים לשמור על ניקיון הקהילה. בפעמים אחרות, כאשר אנו עדים לעוולות מצד זקנים או גוף השלטון על ידי ביצוע הוראת שווא, נאמר לנו "לחכות ליהוה" ו"לא להתקדם ". ובכל זאת כאן, אנו לא ממתינים ליהוה לנקות את הקהילה, אלא לוקחים את העניינים לידיים שלנו. בסדר גמור! לאלה שמציבים עלינו דרישה זו אנו מבקשים בהכנעה בבקשה להראות לנו את הכתוב שמטיל עלינו חובה זו. אחרי הכל, איננו רוצים להאשים אותנו בריצה לפני יהוה.
באמת, תוך כדי זלזול בווידוי הקתולי, יש לנו גרסה משלנו, אך שלנו מגיע עם מקל גדול. אנו אומרים שלא על זקנים להרחיב סליחה; שרק אלוהים סולח. התפקיד היחיד של הזקנים הוא לשמור על ניקיון הקהילה. אך מילים הן שקרים כאשר המעשים מדברים על פרקטיקה אחרת.
בואו לא נלך שולל. המטרה האמיתית לכל סטייה זו של עקרונות כתבי הקודש אינה לתמוך בחוק האל, אלא בסמכותו של האדם. מערכת המידע איננה מאפשרת כמעט לדון באמת בתנ"ך אלא אם כן "אמת" תואמת את הדוגמה הרשמית של ג'יי.וי. אם זה נראה כמו קביעה מזעזעת, הרשו לי להמחיש.

מדינה א היא מדינה בה אנשים מקיימים את החוק. לדוגמה, אם אנשים אלה שומעים את זעקת האישה לעזרה או עדים לאדם המותקף על ידי אחר או רואים קבוצה של חברי כנופיה פורצים לבית, הם מיד יתקשרו למשטרה ואז יעלו את האזעקה המקומית הקוראת לשכנים אחרים לסייע ב מניעת הפשע. אם הם נדרשים להעיד על דבר שראו או שמעו, אזרחים אמיצים אלה עושים זאת ללא עוררין. כאשר יש מעשי עוולה ברמת ממשל כלשהי, אזרחים אלה חופשיים לדון בכך ואף לבקר באופן גלוי.

מדינה ב היא גם מדינה בה נאכפים חוקים כך שהאזרחים ירגישו בטוחים לצאת בלילה. יתר על כן, כולם צפויים ליידע את שכניהם על כל עבירה, לא משנה כמה מינור. יש לדווח לרשויות אפילו על עבירות הפוגעות באיש באופן ישיר והן פרטיות. אזרחים אינם רשאים להתמודד עם הפרות מעין אלה בעצמם או עם חברים, אך הם נדרשים לדווח על הכל לרשויות לצורך הערכה רשמית. בנוסף, שום ביקורת על הרשויות אינה נסבלת ואף השמעת תלונות עלולה להנחות אחת בצרה משפטית קשה. אפילו השמעת דאגות לגיטימיות כשמדובר בעוולות מצד הרשויות נקרא "מלמול", פשע שדינו הגלות ואף מוות. אם יש בעיות עם התפקוד של הביורוקרטיה, האזרחים צפויים להעמיד פנים שהכול בסדר, וכי החוכמה הגדולה יותר בעבודה. יש לדווח גם על כל אתגר בתפיסה זו.

האם זה יהיה בטוח לומר שכולנו נרצה לחיות במדינה א ', אבל היינו רואים את החיים במדינה ב' כסיוט? יש מדינות השואפות להיות כמו מדינה א ', אם כי מעטות אם בכלל משיגות את השאיפה הזו. מצד שני, מדינות כמו מדינה B נוכחות אי פעם.
כדי שקיימת מדינה B חייבת להיות מערכת מידע פעיל ואיתנה. אם מערכת כזו קיימת, כמעט בלתי אפשרי ששום מדינה, אומה או ארגון הנמצא תחת סמכות אנושית מרכזית לא יירד למה שהיינו מתארים כמדינת משטרה. כל סמכות אנושית שמיישמת מדינה כזו מגלה עצמה חסרת ביטחון וחלשה. הוא אינו מסוגל לשמור על שליטה מתוקף שלטון טוב, אך הוא ממשיך לשלטון באמצעות טכניקות שליטת מחשבות, פחד והפחדה.
מבחינה היסטורית, כל ארגון, מוסד או ממשלה שירדו למדינת משטרה קרסו בסופו של דבר תחת כובד פרנויה משלה.
_______________________________________________
[אני] "כופר" משמש כאן במובן הגנרי של מי ש"מתרחק ". עם זאת, מנקודת מבט כתובה יש רק סוג אחד של כופר שחשוב - זה שמתרחק מתורתו של ישו. אנו נעסוק בכך בפוסט שלאחר מכן.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.