ניקול מודחת בגלל שהיא עומדת על האמת מדבר אלוהים!

עדי יהוה מתייחסים לעצמם כאל "באמת". זה הפך לשם, לאמצעי לזהות את עצמם כאחד מעדי יהוה. לשאול אחד מהם, "כמה זמן אתה נמצא באמת?", זה שם נרדף לשאלה, "כמה זמן אתה אחד מעדי יהוה?"

האמונה הזו, שרק להם, מכל דתות העולם, יש את האמת, כל כך מושרשת עד שבדיקת הרעיון כרוכה בהרבה יותר מאשר בתרגול אינטלקטואלי בלבד. לבקש מאחד מהם לבחון את אחת מאמונות הליבה שלו זה לבקש ממנו לפקפק בזהותם עצמה, בהשקפת עולמם, אפילו בערכו העצמי.

זה עוזר להסביר את ההתנגדות שנתקלת כאשר מנסים לחשוף שקר וצביעות בתוך הארגון, במיוחד ברמות הגבוהות ביותר שלו. רק לעתים נדירות תמצא זקן או קבוצה של זקנים שמוכנים לפתוח את תרגום העולם החדש כדי לנתח בצורה רגועה ורציונלית כל אחת מתורותיהם. במקום זאת, מוציא לאור קהילה המביע ספקות או דאגות מתייחסים אליו כאל צרות ומאוים בתווית של כפירה!

כדי להמחיש את התגובה הכל כך נפוצה הזו, אני נותן לך את ההתכתבות הבאה בין ניקול, אחות של עדת יהוה המתגוררת בצרפת, לבין זקני הקהילה שלה שהאשימו אותה בגרימת פילוג והפצת שקרים כופרים. המכתבים כולם ממנה. קשישים רק לעתים רחוקות יכתבו דבר מסוג זה על הכתב מכיוון שהם מופנים על ידי הארגון לא לעשות זאת. העלאת דברים בכתב חוזרת לרדוף אדם אם הוא עוסק בשקרים, לשון הרע ושקר.

במכתב הראשון מתוך שלושה, יש לנו את תגובתה של ניקול ל"הזמנה" להיפגש עם הזקנים.

(הערה: כל המכתבים הללו תורגמו מהצרפתית המקורית. השתמשתי בראשי תיבות כדי להחליף שמות של זקנים).

======== אות ראשונה ========

גוף הזקנים תחת FG,

אם אני מעדיף לכתוב לך היום במקום לפגוש אותך, זה בגלל שהמצב הנפשי והכעס שלי לא יאפשרו לי לדבר בשלווה (אחת החולשות שלי היא שליטה ברגשות שלי, ובמקרה זה הרגשות שלי עזים).

אתה מודע חלקית לשאלות שלי, לתהיות שלי ולאי קבלת עמדת האגודה בנושאים מסוימים, כולל היחס שאנו נדרשים לאמץ כלפי בני משפחה שמודחו.

בפגישה האחרונה (שלישי, 9 בינואר), FG ציינה בצדק, תוך שימוש בדוגמה של ברית מילה ביום ה-8, כי היהודים לא הבינו מדוע בחר יהוה דווקא ביום ה-8 הזה. לא יכולתי להסכים יותר. ואז הוא שאל איזו בקשה אפשר להגיש על כך?

FM נתן את הפרשנות על פינוי בן משפחה והכריז שגם אם לא הבנו, עלינו לסמוך על יהוה. יש לי בעיה עם הדרך שבה זה יושם. החוק של בורא עולם (ברית מילה) הוחלף בשמחה בחוק של גברים (עמדת האגודה שאסור אפילו לענות לטלפון או לשלוח הודעה לאדם שמודח).

בקיצור, עלינו לציית כי זה כן של אלוהים חוֹק.

לא ! במקרה הזה מדובר בפרשנות אנושית; זה לא של אלוהים חוק, זה של גבר!

אם זה היה חוק אלוהים, איך זה שבשנת 1974 (ראה מגדל השמירה מ-15/11/1974) הייתה לחברה עמדה שונה לחלוטין: "פר. 21 כל משפחה חייבת גם להחליט באיזו מידה היא תשתתף באלה מחבריה (מלבד ילדים קטינים) שמודחו ולא גרים תחת קורת הגג שלה. זה לא של הזקנים להחליט על זה עבור המשפחה.

"נָקוּב. 22 …..אלו החלטות אנושיות למשפחות לקבל, וזקני הקהילה אינם נדרשים להתערב כל עוד אין ראיות ברורות לכך שהשפעה משחית שוב הוכנסה לקהילה" (ראה טקסטים מלאים ב-w74 11/15 ).

בשנת 1974, זה היה החוק של מי?

עם זאת, בשנת 1974, התבקשנו להירשם לדרך הפעולה הזו כמזון מאלוהים.

בשנת 2017: שינוי תפקיד (לא ארחיב) – חוק מי? עדיין של יהוה?

אז בתוך שנים ספורות שינה יהוה את דעתו?

אז, "בלענו אוכל נגוע" מיהוה בשנת 1974? בלתי אפשרי.

אני חושב שאני יכול להסיק באופן סביר שזה היה או הוא חוק הגברים ולא זה של אלוהים.

כדי לחזור לברית המילה (בסיס הדיון המקורי) יהוה מעולם לא שינה את יום ברית המילה (8)^th יום תמיד). יהוה לא משתנה.

אסור לנו לומר שעלינו לציית לאדם ללא הבנה! זה אלוהים שיש לציית לו בלי צורך להבין!

באופן אישי, אני רחוק מלהבין עד הסוף את הסיבות מדוע הרוע מותר (למרות היסודות המעטים שיש לנו בתנ"ך); אם יש לי ילד לידי שגוווע ברעב או נספה במכות מלחמה שהוא לא מבין, יהיה לי קשה "להבין". אבל זה לא מפריע לאמונתי או לאהבתי ליהוה, כי אני יודע שהוא צודק ויש לו סיבות טובות משלו שאינני יודע עליהן. מה אני יודע על היקום של אלוהים? איך אני יכול להבין את הכל? אני כלום; אני לא מבין כלום.

אבל אל דאגה, זה נחלתו של אלוהינו הגדול!

ושוב, בטובו אבינו שבשמים מעולם לא נזף באנשים שביקשו להבין או ביקשו הוכחה (אברהם, אסף, גדעון עם הגיז... וכו'); להיפך, הוא ענה להם.

במשלי או במכתביו של פאולוס, התנ"ך משבח את כושר ההבחנה, השכל הישר, ההיגיון, את היכולת לחשוב... (ראה את הטקסט של היום קול א': 1/9 פאולוס מתפלל שהאחים יתמלאו ידע מדויק ו הבנה רוחנית ללכת בתוך א אופן הראוי ליהוה". פול מעולם לא התפלל שהאחים יצייתו בלי להבין...

בני אדם אינם מושלמים ולכן מחויבים להשתנות (כולל את עצמי, כמובן), אך לעתים קרובות הם מסתכנים בכך שהם חורגים "מעבר למה שכתוב" (הקורט הראשון ד:4).

זה לא מפריע לי שגברים עושים טעויות, זה מה שכולנו עושים. מה מפריע אני כן להעביר את הפרשנויות האנושיות כחוק אלוהים ולכפות אותן על מיליוני אנשים.

הארגון אמר (עדיין w74 11/15) "על ידי היצמדות לכתבי הקודש, כלומר על ידי אי מזעור מה שהם אומרים ו בכך שהם לא גורמים להם לומר מה שהם לא אומרים, נוכל לשמור על נקודת מבט מאוזנת על המודחים".

כן, אני מסכים לחלוטין עם נקודת המבט הזו. התנ"ך לא אומר דבר על מודחים במשפחה. עלינו להשתמש באנושיות שלנו, בשכל הישר שלנו, בחוש הצדק שלנו ובידע שלנו על עקרונות אלוהיים.

ו', לפני כמה חודשים אמרת מהדוכן: "יש אחים ואחיות שלא מבינים מה פירוש המילה זיקוק" (הרגשתי ממוקד, בצדק או שלא, למרות שאני חושב שאני יודע את משמעות המילה זיקוק).

אז הבאת את הדוגמה של המשמעות של "השם האלוהי", משמעות שכעת היא מדויקת יותר אך לא שינתה מהותית את משמעותה. לא יכולתי להסכים יותר: דוגמה מצוינת לעידון.

אבל זה בכלל לא מה שהספקות שלי לגבי הזיקוק.

כדי להבהיר את עצמי, אתן כמה דוגמאות:

1914: המשוחים ממתינים לעלייתם לגן עדן (זה לא קרה - עידון או טעות?)

1925: סוף 6,000 השנים – ציפייה לתחיית האבות הגדולים נח, אברהם... (זה לא קרה – עידון או טעות?).

1975: בתום 6,000 שנה שוב - שלטונו המילניום של ישו עדיין לא החל - עידון או טעות?

טיפוסים/אנטי-טיפוס: לא אצטט אותם... רק אזכיר לכם שמחקרים שלמים בוצעו על טיפוסים/אנטי-טיפוסים אלו (הסברים שהשאירו אותי "מבולבל" אבל "שתקתי"). היום, אנחנו שומטים את כל הפרשנויות האלה - עידון או שגיאות?

"דור": ב-47 שנות טבילה, אני חושב ששמעתי לפחות 4 פרשנויות (גברים בני 20 ב-1914, ואז הגיל ירד ל-10, ואז לידה ב-1914 (בקיצור, אפשר לדבר על עידון), ואז זה היה "הדור הרשע" ללא תאריך מדויק, ואז 2 המעמדות של המשוחים בני זמננו... איזה יחסים (או איזה זיקוק) בין "הדור הרשע" ל"המשוחים"? (אני לא מסכים עם האחרון גם הסבר, שנראה כל כך מפותל עד שהוא מאפשר לנו לדחות את תאריך היעד של הדור, עד שאני מרגיש לא מסוגל להסביר אותו לאף אחד בשטח).

עבד נאמן ודיסקרטי: שינוי זיהוי מכל המשוחים לשמונה אחים בלבד בעולם. בכל זאת נקודה חשובה מאוד, שכן מדובר היה בזיהוי ערוץ ה'. חידוד או שגיאה?

רשימה זו רחוקה מלהיות ממצה…

לגבי תחזיות שלא התגשמו, אני תוהה כשאני קורא דברים. י"ח:18 – "ואם תאמר בלבבך איך נדע את הדבר אשר לא דיבר יהוה? כשהנביא מדבר בשם יהוה והמילה לא באה או לא מתגשמת, זו המילה שיהוה לא דיבר. הנביא אמר זאת מתוך יומרה. אסור לך לפחד ממנו.

אתה וכל אחד אחר חופשיים להתייחס לזה כעידון. עבורי, אלו היו שגיאות אנושיות והגברים האלה לא דיברו בשם אלוהים.

התבקשנו להאמין ב"אמיתות" הללו כתורות מאלוהים.

הם התבררו כשקריים. איך בכל זאת יכולנו לחשוב שזה אוכל מיהוה?

זה רחוק ממה שאומר פאולוס בגלטים א' 1 - "אני מודיע לכם, אחים, כי הבשורה אשר הוכרזה על ידי כבשורה טובה אינה המצאה אנושית, כי לא קיבלתי אותה מאדם ולא האם לימדו אותי זאת, למעט דרך התגלות של ישוע המשיח."

אם היינו דבקים, כמו פאולוס, למה שאמרו הכתובים, לא היינו מלמדים אותנו שקרים ומבקשים להאמין בהם כאמיתות מאלוהים!

מכיוון שהגוף המנהל מודה שהוא לא "בהשראת אלוהים", מדוע אנו מתבקשים לעקוב אחריהם בעיוורון בלי להבין?

כן, אפשר לעקוב אחרי יהוה (על ידי שמירה קפדנית על דברו), לא גברים!

ראש הקהילה הוא לא הגברים, אלא המשיח. לכולנו יש את דבר המשיח בתנ"ך, ואין זה אסור "לאמת את כל הדברים" (משל י"ד:14 "כל חסר ניסיון מאמין בכל מילה, אבל הממולח צופה בצעדיו").

לפרוטוקול, הרשו לי להזכיר לכם את דבריו של פול:

גלטים 1:8 "עם זאת, גם אם we or מלאך משמיים היו לבשר לכם כחדשות טובות משהו שחורג ממה שהכרזנו לכם כחדשות טובות תקלל" אז בפסוק 9 הוא מתעקש "כפי שאמרנו למעלה, אז אני אומר שוב..."

אני מכבד את העבודה הרוחנית של אנשי הגוף המנהל, בדיוק כפי שאני מכבד את שלך, עבודה שאני אסיר תודה עליה ושמחה להפיק ממנה תועלת. אני מבקש רק את הזכות להתייחס לחברי הגוף המנהל כרועים מיטיבים כל עוד הם מלמדים אותי את דבר המשיח ולא כראש הקהילה או שופטי מצפוני הנוצרי.

אני מאמין באמונה שלך, באהבתך, בהקרבה העצמית שלך, בכנות שלך, ואני מודע לכל העבודה שאתה עושה, ואני חוזר ואומר לך.

תודה שהאמנת ברגשות הנוצרים הטובים שלי.

"המשיח יאיר את ליבנו"

ניקול

נ.ב.: אולי אחרי המכתב הזה תרצה לפגוש אותי. מהסיבות שניתנו בתחילת מכתב זה, אני מעדיף לחכות עד שאהיה שוב רגועה ושלווה. ראיתי את G ביום רביעי 10 בינואר.

======== סוף האות הראשונה ========

"ההזמנה" להיפגש עם הזקנים היא "דבר טוב", כדי לשאול מונח מ-1984 מאת ג'ורג' אורוול. אם ידחו את ההזמנה לוועדה שיפוטית, זקני הוועדה יגזרו דין בהעדר הנאשם. ניקול הודחה לאחר מכן. בתגובה להחלטה זו של הוועדה השיפוטית היא כתבה להם את המכתב הבא.

======== מכתב שני ========

ניקול
[הכתובת הוסרה]

גוף הזקנים מ-ESSAC MONTEIL

נושא: ההדחה שלי,

אחים,

אני רוצה לחזור אליך בעקבות ההדחה שלי.

למה עכשיו? כי לקח לי לא רק 7 ימים (מגבלת זמן לערעור) אלא בערך 7 חודשים להעלות את הראש מעל המים.

מטרת המכתב שלי היא לברר את הסיבה המדויקת לדחייתי, (שלא נמסרה לי) כאשר הוכרזה החלטתך. בטלפון אמר לי מר א.ג.: "הוועדה החליטה על פיטוריך; יש לך 7 ימים לערער; אבל הדלת לא סגורה בפניך". עניתי: "בסדר".

אתה יכול לומר בצדק: "אבל לא הלכת לוועדה השיפוטית".

זה נכון. מצבי לא יאפשר זאת; כשסיפרת לי על הוועדה השיפוטית, כל הכוחות שלי עזבו אותי (תרתי משמע) והתחלתי לרעוד. במשך שעה, נאלצתי לשבת שם ללא מילים, המום לחלוטין. הלם ותדהמה הכריעו אותי. מצבי הרגשי והעצבני (כבר שברירי בנסיבות רגילות והוחמר בשל מותה של גיסתי) איפשר לי להיות נוכח; בגלל זה לא הופעתי. אני יודע שאתם לא רופאים או פסיכולוגים, אבל חלקכם מודעים לשבריריות שלי. אם אתה לא מבין אותי, לפחות בבקשה, תאמין לי.

אולם כאשר נאשם נשפט בהעדרו, מועבר אליו תיעוד הדיון יחד עם המסקנות. פאולוס עצמו שאל את מהות ההאשמות נגדו (מעשי השליחים כ"ה:25). במקרים של ניתוק מהתנ"ך, התנ"ך חושף את טבעם של החטאים המובילים לעונש זה.

לכן אני מאמין שאני שואל אותך באופן לגיטימי מנקודת מבט חילונית ותנ"כית את הסיבה בדיוק לסילוקי (הזכות החוקית על הנתונים האישיים שלי). אודה לך אם תוכל לענות בכתב על השאלות הבאות (צילום של התיק שלי יתקבל בברכה).

1 - הסיבה לדחייתי בתיק שלי.

2 – יסוד תנכי שעליו ביססת את הטיעונים שלך.

3 – הוכחה מדויקת לטענותיך: מילים, מעשים ומעשים הסותרים את התנ"ך, שהוא הסמכות העליונה (היחידה) לנוצרים, ומצדיקים את החלטתך.

אני מניח שלא תעליב אותי בכך שתשייך לי את קורות א' 1:5: "אבל עכשיו אני כותב לך שאסור לך להתרועע עם מי שטוען שהוא אח או אחות אבל הוא לא מוסרי או תאב בצע. עובד אלילים או לשון הרע, שיכור או נוכל. אל תאכל אפילו עם אנשים כאלה."

למען הפרוטוקול, מה אומר התנ"ך על נושא ההרחקה?

יוחנן השני 2:9: "כל מי שעושה לא להישאר בתורתו של המשיח וחורג ממנה אינו באיחוד עם אלוהים... אם מישהו יבוא אליך ואינו מביא את ההוראה הזו, אל תקבל אותו לביתך, ואל ברך אותו.

רומי 16:17 "עכשיו אני מעודד אתכם, אחים, לשים עין על מי ליצור חלוקות ומצבים מעידים, דברים בניגוד להוראה שלמדת, ולהימנע מהם."

גל א:1 "עם זאת, גם אם אחד מאיתנו או אחד מאיתנו מלאך מהשמיים צריך להביא לך בשורה טובה מעבר לבשורה שהבאנו לך, יהי ארור".

טיטוס 3:10 "הזהיר אדם מפריד פעם אחת, ואז הזהיר אותו פעם שנייה. אחרי זה, אין לך מה לעשות איתם".

על הנימוקים התנ"כיים האלה (אבל אולי יש לך אחרים), אנא אמור לי במדויק:

• אילו דוקטרינות לימדתי אחרים הנוגדות את הוראת המשיח? אני אומר ללכת נגד הוראת המשיח, על זה מדבר פאולוס, לא ביחס לשינויים בפרשנויות אנושיות (אני בן 64; אני יכול להוכיח שלימדו אותי "אמיתות" שלא זכו לעידון אבל השתנו לחלוטין (דור, 1914, 1925, 1975) או ננטשו (טיפוסים/אנטי טיפוס... ראה את המכתב הראשון שלי) למיליוני אנשים!
• איזה חלוקות יצרתי; איזו חטיבה התחלתי? (אם בזה אתה מאשים אותי, לא קיבלתי אזהרה (טיטוס ג, י).

אני חוזר ומדגיש שאני מסכים עם 100% ממה שכתוב בתנ"ך; מצד שני, אני לא מקפיד על 100% מההוראה של אגודת מגדל השמירה, שלפעמים אין לה בסיס תנכי (לא יודע את האחוזים); אבל אני לא מלמד אף אחד מה שאני לא מאמין בו.

יש לי רק לפעמים משותף תוצאות המחקר האישי שלי עם אחים ואחיות. אני חושב שיש 5 כאלה; מתוך 5, 4 אלה הודו בפניי שגם להם יש ספקות. עבור חלק מהם, הם התחילו לדבר על הספקות שלהם. נגענו במעט מאוד נושאים.

האחות שדיברתי איתה הכי הרבה הגיעה אליי הביתה. הזהרתי אותה מראש שמה שיש לי לומר לא תמיד עולה בקנה אחד עם דעות הארגון, ושאני אבין היטב אם היא תחליט לא להגיע. היא לא הולכת שולל. היא החליטה לבוא. לא נעלתי את הדלת מאחוריה. היא יכלה לעזוב בכל עת, מה שהיא לא עשתה; להיפך. אני לא להטיל את נקודת המבט שלי על שֶׁלָה. יש לה גם ספקות לגבי תורות מסוימות (144,000).

בלי לרצות ליצור פילוג, האם אין זה טבעו של נוצרי לדבר בכנות, ללא צביעות, (בפשטות) ובאמת על מה שהוא מגלה בזמן לימוד התנ"ך? תמיד כיבדתי את אמונתם של האחים שלי, וזו הסיבה שתמיד מדדתי איתם את המילים שלי ולעתים קרובות התאפקתי. רק עם הזקנים התמודדתי עם נושאים רבים.

פאולוס אומר בפיל ג':3: "אם יש לך דעה שונה בכל נקודה, אלוהים יאיר אותך לגבי דרך החשיבה המדוברת."
פול לא מדבר על פינוי אדם זה; להיפך, הוא אומר שאלוהים יאיר אותו, והוא באמת עושה זאת.

ואכן, בניגוד למה שנאמר לי בפגישתי האחרונה עם הזקנים: "אתם מסתמכים על האינטליגנציה שלכם, הגוף המנהל סומך על אלוהים", בציטוט פרו. 3:5. זאת טעות!

פסוק זה מציין שאסור לנו אך ורק לסמוך על האינטליגנציה שלנו כדי להבין את חוק אלוהים. כן, אתה גם צריך לבקש את רוחו של ג'ה, מה שתמיד עשיתי. גם אם לא עשיתי זאת, האם זו סיבה להדחה?

ישוע הבטיח לנו שאם נבקש את רוחו, אלוהים יתן לנו אותה, לוקס י"א:11, 11 "... כמה עוד ייתן האב שבשמים רוח קודש למי ששואל אותו!". הפסוק הזה לא חל רק על הגוף המנהל!

פשוט קרא את ההקשר משלי ב':2 "אם אתה קורא להבנה... אז תבין..." משל ג': 3 "שמור על חוכמה מעשית ויכולת לחשוב..." וכו'. הפסוקים במשלי ובמכתבי פאולוס מלאים בעידוד לחפש אינטליגנציה, כושר הבחנה, שכל ישר, כושר אבחנה, הרהור, הבנה רוחנית... האם מעשי השליחים 17:17 "הבריאים בחנו בקפידה את כתבי הקודש מדי יום כדי לבדוק שמה שנאמר להם היה נכון"אז להחיל רק על הגוף המנהל?

הגוף המנהל עצמו אומר את ההיפך:

מגדל השמירה יולי 2017: ...אין די בהבנה בסיסית של האמת... כפי שציין הסופר נועם חומסקי "אף אחד לא הולך לשפוך את האמת במוחנו. זה תלוי בנו למצוא את זה בעצמנו”. אז, מצא את זה בעצמך על ידי בחינת כתבי הקודש כל יום" (מעשי השליחים 17:11) זכור שהשטן לא רוצה שתחשוב בצורה אובייקטיבית או תנתח דברים היטב. למה לא? מכיוון שתעמולה "יש יותר סיכוי לעבוד, אנו קוראים, "אם אנשים מיואשים מלחשוב ביקורתית אז לעולם אל תסתפק לקבל באופן פסיבי ועיוור את כל מה שאתה שומע (משלי כא:14). השתמש שלך נתון אלוהים יכולת חשיבה לחזק את אמונתך (משלי ב' 2-10; רומי יב 15).

כן, אלוהים ברא את המוח שלנו כדי שנשתמש בו. זה לא אומר שאנחנו לא סומכים על אבינו שבשמים שיבין!!!!

ברצוני להודות לך מראש על תשובתך הברורה והמדויקת לשאלות במכתב זה, מתוך הבנה (לזכור) שבדיונים שלנו (לא צוטטתי אף פסוק בתנ"ך) (לא נעשה שימוש בפסוק אחד בתנ"ך). ) הוקעה על התנהגות בלתי הולמת מצידי.

אני מבטיח לך, המטרה שלי היא לא לעשות פולמוס, גם אם אני לא מסכים עם התשובה שלך; רחוק ממני לצלול בחזרה לתוך הסיוט הזה! אני יודע שזה לא יוביל לשום מקום.

כדי להפוך את הדף ולהחזיר את האיזון שלי, אני צריך לדעת איזה חטא חמור חטאתי. אמרת לי באדיבות שהדלת לא סגורה, אבל אני עדיין צריך לדעת על מה אני צריך לחזור בתשובה.

תודה מראש על דאגתך.

מצדי, אני נשאר נאמן לאלוהי ולאבי, לדבריו ולבנו; ככזה, אני שולח את ברכות האחווה שלי למי שרוצה לקבל אותן.

עותקים: לאחים שעדיין בקהילת פסח שהשתתפו בדיונים שלנו ובוועדת המשפט.

(לבית) של צרפת -

(ל) עדי יהוה בוורוויק

======== סוף המכתב השני ========

הזקנים אכן הגיבו לניקול כדי להסביר מדוע הם האמינו שהיא כופרת מפלגת שצריכה להיות מודחת. הנה תגובתה לנימוקים שלהם.

======== מכתב שלישי ========

ניקול
[הכתובת הוסרה]

לכל חברי גוף הזקנים,

ולכל מי שרוצה לקרוא...

(אולי יש אנשים שלא ירצו לקרוא עד הסוף - למען השקיפות, אני מזמין אותם לעשות זאת מכיוון שאני מצטט אנשים מסוימים בשמם - אבל זה תלוי בכל אדם להחליט)

תודה שסוף סוף נענית לבקשתי.

אתה מצטט את טיטוס 3:10, 11 (הזהיר אדם מפריד פעם אחת, ואז הזהיר אותו פעם שנייה. לאחר מכן, אין לך מה לעשות איתם. אתה יכול להיות בטוח שאנשים כאלה מעוותים וחוטאים; הם מוגנים בעצמם. )

לא יצרתי שום זרמי מתנגדים. אם היה לי, איפה היו העוקבים שלי?
קראתי הבוקר את פיטר, ממנו לקוח הטקסט של היום. הוא מצהיר שמי שיוצרים את הכתות הללו "מתכחשים לבעלים שלהם... בגלל מה שהם עושים, אחרים ידברו על דרך האמת... הם מנצלים אותך במילים מרמה".

מעולם לא הכחשתי את המשיח, אף אחד לא דיבר רעה על דרך האמת בגלל "ההתנהגות המבישה וחסרת הבושה שלי". לא ניצלתי אף אחד במילים מטעות.

אני מצטער אם פגעתי בכמה מהאחים, אבל כנראה שהייתי קצת קצר רואי; המטרה שלי לא הייתה להעליב אף אחד. אני מתנצל בפניהם. עם זאת, זה היה כתבי אם היו אומרים לי בפניי. אבל זה בסדר.
(במקביל, ממש לפני הראיון האחרון שלי עם DF ו-GK, אח אמר לי שאני דוגמה טובה בקהילה ושהוא לא היחיד שחשב כך. שבוע קודם לכן, אחות אמר לי פחות או יותר את אותו הדבר.
אבל נראה שחזרתי על הרעיונות שלי והייתי דוגמה רעה לקהילה.

אכן קשה לי לשתוק לגבי מה שאני קורא בתנ"ך. אני אוהב את התנ"ך. אנחנו תמיד רוצים לדבר על מה שאנחנו אוהבים. אני מזכיר לך שבכל שבוע אנחנו מתבקשים:

"איזה פנינים רוחניות נוספות מצאת בקריאה בתנ"ך השבוע"?

למה לשאול את השאלה הזו אם אתה נענש על שדיברת על מה שמצאת? יהיה יותר כנה לומר: "איזה פנינים רוחניות נוספות מצאת בקריאה שלך הפרסומים?

במקרה זה, היינו מבינים שאסור לנו לדבר על אמיתות שנמצאות בקריאת התנ"ך שלנו שאינן מתאימות למה שאומרת "החברה", אלא רק על אלה שנמצאות בפרסומים.

אני בהחלט לא חושב שאני חכם יותר מאחרים, אבל אני מאמין במילותיו של ישו שאמר:

לוקס 11:11-13 ... כמה עוד ירצה האב שבשמיים תן רוח קודש למי שמבקש ממנו! "

מרקוס 11:24 "כל מה שתבקש בתפילה, תאמין שתקבל את זה, ותקבל".

פול חוזר:

Eph 1:16 "אני ממשיך להזכיר אותך בתפילותי ש... אלוהים יתן לך רוח של חוכמה והתגלות ב ידע מדויק על האדם שלו, ה עיני לבך הוארו".

Heb 13:15 "...הבה נקריב קורבן הלל, כלומר, פרי שלנו השפתיים הצהרה פומבית לשמו".

האם אני כופר בגלל שאני מאמין בדברי המשיח ופאולוס שהבטיחו לי שאוכל לקבל את רוח אבינו שבשמים? האם ישוע ופאולוס דיברו רק על 8 גברים בעולם?

הרשו לי להזכיר לכם את מעשי השליחים 17:11:

"ליהודי בריה היו רגשות אצילים יותר מאלו של סלוניקי, כי הם קיבלו את המילה בשקיקה הגדולה ביותר, בוחן היטב את כתבי הקודש כדי לוודא שמה שנאמר להם היה מדויק."

אבל מי הכריז להם על המילה? השליח פאולוס, שקיבל חזיונות מאדונו המשיח. למיטב ידיעתנו, הגוף המנהל לא. ועם זאת, פאולוס ראה בבריאים רגשות אצילים.

אני רוצה להזכיר לך במהירות שב-50 שנות עבודת ה', לא היו לי הרבה תלונות. לפני יותר מ-20 שנה כבר היו לי ספקות לגבי 1914 והסבר הדור. ביקשתי משני זקנים לבוא לראות אותי. (בזמנו לא ראו לנכון להתנער ממני).

רק להגיד שבכל השנים האלה (וזו גם הייתה הסיבה שעזבתי לפני 10 שנים, אבל לא ידעתם על זה), אני לא חושב שהפצתי את הרעיונות שלי. אני מאתגר אותך לציין מחשבה אישית אחת שהבעתי בפני הקהילה ב-50 השנים הללו!

התנ"ך אומר לנו:

1 תס 5:21 "תבדוק את כל הדברים: תחזיק חזק את מה שהוא מצוין"
פיטר ב' 2:3 "ל לעורר את החשיבה הבריאה שלך ותרענן את זכרונך"

"החברה" אומרת:

כשאנחנו מצייתים"גם אם אנחנו לא לגמרי להבין החלטה או לא לגמרי מסכימים איתה, אנחנו רוצים לתמוך הרשות התיאוקרטית" (w17 ביוני עמ' 30)
... "יש לנו חובה קדושה ללכת לפי הנחיות העבד הנאמן והחכם והגוף המנהל שלו ולתמוך בהחלטותיהם". (w07 4/1/ עמ'. 24)

"גם היום, הגוף המנהל... המזון הרוחני שהם מכילים מבוסס על דבר אלוהים. מה זה לפיכך נלמד בא מיהוה, ו לא מגברים" (w10 9 / 15 עמ '13)

"ישוע מוביל את הקהילה דרך העבד הנאמן והחכם, גם הוא מהדהד את קולו של יהוה" (w14 8 / 15 עמ '21)
(יש שפע של ציטוטים זהים שאתה מצטט לעתים קרובות מהפלטפורמה)

שימו לב שהארגון ממוקם באותה רמה כמו דבר אלוהים, שזהו הד קולו של יהוה, שמה שמלמדים בא מיהוה!

אז, כאשר רתרפורד גרם למיליוני אנשים להטיף, בעזרת החוברת "מיליונים שעכשיו חיים לעולם לא ימותו" האוכל הזה הגיע מיהוה.
העתק/הדבק קטעים:

הדבר העיקרי שיש להחזיר למין האנושי הוא החיים: ומאחר שקטעים אחרים מראים זאת באופן חיובי אברהם, יצחק, יעקב ושאר המאמינים של ימי קדם יקומו שוב ולהיות הראשון להיות מועדף, אנו יכולים לצפות שבשנת 1925 תראה את חזרתם ממצב המתים של הגברים הנאמנים הללו אז קמו לתחייה ושוחזר במלואו לעמדה האנושית המושלמת, וכנציגים גלויים וחוקים של סדר הדברים החדש כאן למטה. ממלכת המשיח שהוקמה, ישוע והכנסייה המהוללת שלו המהווים את המשיח הגדול, יחלקו לעולם את הברכות הרצויות כל כך, כל כך ייחלו והתפללו להן. בבוא הזמן הזה יהיה שלום ולא עוד מלחמה, כדברי הנביא" (עמ '75)

"כפי שהראינו זה עתה, מחזור היובל הגדול חייב מתחילים בשנת 1925. בתאריך זה יוכר השלב הארצי של הממלכה [...] לכן, אנחנו יכולים מצפה לזה בביטחון שנת 1925 תציין את החזרה למצב השלמות האנושית של אברהם, יצחק, יעקב והנביאים הקדמונים". (עמ ' 76)

עם הטענה שניתנה קודם לכן שהסדר הישן של הדברים, העולם הישן מסתיים ומתפוגג, שסדר הדברים החדש תופס וכי 1925 היא לראות את תחייתם של הנכבדים הנאמנים של ימי קדם כמו גם תחילת השחזור, סביר להסיק מכך מיליוני אנשים כיום על פני כדור הארץ עדיין יהיו שם בשנת 1925 ועל סמך נתוני המילה האלוהית, עלינו לומר בחיוב ו דרך בלתי ניתנת להפרכה זֶה מיליוני אנשים החיים כיום לעולם לא ימותו". (עמ '83)

(אגב, האם כל הטבילים לעתיד יודעים על פרקים אלו ואחרים? לא הכרתי אותם בעצמי).

האם כל אלה שעשו תחזיות שווא נקראו כופרים? אחרי הכל, אנחנו מדברים על הנשיאים של עדי יהוה (RUTHERFORD – RUSSELL ראה כותרת 1914).

בכל זאת דיוט. י"ח:18 אומר "אם הנביא ידבר בשם יהוה והדבר לא יתקיים, אם הוא נשאר ללא תוקף, זה בגלל שיהוה לא דיבר את המילה הזאת. הנביא דיבר זאת ביומרה. אסור לך לפחד ממנו.

ירמיהו כ"ג (23-10) "הם מנצלים את כוחם לרעה...אל תקשיבו למה שאומרים לכם הנביאים המתחזות. הם מרמים אותך. החזון שהם מספרים לך הוא פרי דמיונם; זה לא בא מפי יהוה..."

מי הם שהכריזו על תחזיות שווא? הם היו נביאים וכמרים שהיו אמורים ללמד את רצון האל.

מי יכול לטעון היום ש"החברה" לא העלתה תחזיות שווא (1925 – 1975... לא אפרט יותר מדי, כבר דיברתי על כך בפוסט קודם) וחרגה ממה שכתוב? אני לא הולך לרשום את כל תורות השקר שהוצגו בפנינו כאמת, כי היא לעולם לא נגמרת, אבל בכל זאת, לחזות את תחיית המתים לתאריך מדויק ולומר שהתאריך הזה מתאים להתערבות ה', זה לא הישג של מה בכך!

מדוע אינך מיישם את 2 JOHN 7 – 10?

"כל מי שלא נשאר בתוך תורת המשיח ועובר מעבר לה אינו באיחוד עם אלוהים..."

האם הגוף המנהל לא חרג ממה שנכתב?

מצדי אילו תחזיות עשיתי????????

ובכל זאת, אני הכופר!!!!!!!!!!

אתה מדבר על זיקוק:

מדוע כשזה מגיע למשמעות של רומי יג:13 על כניעה לרשויות גבוהות יותר, קודם נאמר שזה רשויות אנושיות (תחת ראסל) ואז "אור גדול האיר אותם. זה הראה שיהוה והמשיח הם 'הרשויות העליונות' ולא שליטי העולם הזה". הם קוראים לקודם פרשנות "a פרשנות מרושעת של כתבי הקודש". (ציטוט מהספר "האמת תשחרר אותך" עמ' 286 ו-287)

ואז שינינו את זה בחזרה לרשויות אנושיות.

אז אלוהים הדריך אותם למשהו נכון, אחר כך למשהו לא נכון, ואז חזרה למשהו נכון. איך הם מעזים! איך אפשר שלא להזדעזע גם אני! איך אני יכול להאמין שהגוף המנהל לא מייצר פרשנויות אנושיות. יש לנו את ההוכחה ממש לפנינו.

צריך לזכור שבמשך כ-80 שנה הם טעו בזיהוי שלהם! העבד היה 144,000, היום זה הגוף המנהל, כלומר 8 גברים בעולם.

איזו גילוי היה עליהם לדעת שמעתה ישתמש יהוה במר קוק כחבר בערוץ ה'? האם אין לנו הזכות לדעת את ההוכחות לכך שיהוה בחר בו במיוחד מכל הנוצרים?

כאשר נשלח משה אל בני ישראל, הוא אמר לאלוהים: "אבל נניח שהם לא מאמינים לי ולא ישמעו לי, כי יאמרו: "ה' לא נראה אליך". מה יהוה אומר לו? "זה לא עניינם! הם כופרים! הם צריכים להאמין לך בצורה עיוורת!"

לא, ברור שהוא מצא את הנימוק הזה הגיוני, שכן הוא נתן לו 3 סימנים, ניסים, "כדי שיאמינו שיהוה...הופיע אליך". מאוחר יותר, בניסים עוצרי נשימה, הראה אלוהים שהוא בחר במשה. אז לא יכול להיות ספק.

אז האם אני כופר בגלל שאני מבקש הוכחה ולא יכולתי לראות את זה במו עיני?

מה שכן, אני בהלם בגלל:

החברה דו לשון. מצד אחד, יש לנו את הציטוטים לעיל על תפקידו של העבד הנאמן והדיסקרטי; אבל ומצד שני, מר ג'קסון, חבר בגוף המנהל, עונה במהלך החקירה של הוועדה המלכותית של אוסטרליה כך:

(מהאתר הרשמי, הלא כופר: https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study-29-jehovahs-witnesses):

דייל: "האם אתם רואים בעצמכם דוברי יהוה אלוהים עלי אדמות?"
ג'קסון: "אני חושב שזה יהיה די יומרני לחשוב שאנחנו הדוברים היחידים שאלוהים משתמש בהם."
(כתוב לחברה כדי לוודא אם המילים הללו נכונות...) האם הוא היה ישר בתשובתו כשקראנו את הפרסומים ושומעים מדסק השירות בדיוק ההפך ממה שהוא אמר?

(על טיפול שגוי בתיקי התעללות בילדים, מדוע לא מודיעים לנו? אתה יודע היטב שבהעדר 2 עדים לא נעשה צדק עם הקורבנות. (ח"ר ג' סיפר לי על מקרה דומה, שאני לא סיפרתי על זה לאף אחד כי כל כך התביישתי בזה.) אתה באמת חושב שישוע היה מיישם את החוק הזה? מה עם החוק שמדבר על אישה שהיא קורבן של אונס, ללא עדים, אבל בוכה החוצה? התוקף עלול למוות. בנוסף, התעללות מינית היא פשע, אז למה לא לדווח על פשעים אלו לרשויות? האם אנחנו צריכים מנדט חילוני כדי לעשות זאת? המצפון הנוצרי שלנו לא מספיק? למעשה, המוניטין אסור ללכלך את הקהילה ואת שמו של יהוה. עכשיו הוא לטף!!! בכספו של מי תשלם על התביעות שבהן נידונה אגודת מגדל השמירה? הצדק האנושי חייב לשים עליו את האצבע עבור השלטון גוף שיגיד סוף סוף בבירור שצריך להוקיע אותם. הם יודעים יותר טוב מכולם, איך זה שהם לא נתנו את ההוראות האלה קודם?)

הוא גם אמר לשאלת השופט על כופרים:

"כופר הוא מישהו שיוצא באופן פעיל נגד מה שמלמד התנ"ך."

מדוע הוא לא הוסיף "כל מי שלא דבק במה שמלמד הגוף המנהל"?

אני בהלם מ:

העתק/הדבק מאתר JW.ORG לשאלת הקורא: האם עדי יהוה דוחים עדים לשעבר?

"מה קורה כשאדם מודח אבל אשתו וילדיו נשארים עדים? הנוהג הדתי שלהם מושפע, זה נכון; אבל קשרי דם וקשרי נישואין ממשיכים. הם ממשיכים לנהל חיי משפחה נורמליים ולהפגין חיבה זה לזה.

מי יכול להגיד לי עין בעין שהטענה הזו נכונה? לאור 3 הצהרות אלו,

אולי כדאי שנזכור שאמירת האמת היא:

"תגיד את האמת, את כל האמת ו שום דבר מלבד האמת!

כולם ראו את הסרטון שבו נראה אם ​​אפילו לא עונה לטלפון של בתה. האם היא הייתה חולה? האם הייתה בסכנה? מה זה משנה, נכון? לא חסרים מאמרים שמצהירים שאנחנו אפילו לא צריכים לשלוח או להשיב להודעת טקסט (למעט במקרה חירום - אבל איך
אנחנו יודעים שזה מקרה חירום?).

ישוע אמר: "אבל אתה אומר, 'אדם יכול לומר לאביו או לאמו, 'כל מה שיש לי שיכול להועיל לך הוא קורבן (כלומר מנחה מובטחת לאלוהים)'. בדרך זו, אתה כבר לא נותן לו לעשות דבר עבור אביו או אמו. בדרך זו, אתה מבטל את דבר אלוהים בגלל המסורת שלך, שאתה מעביר לאחרים. ואתה עושה הרבה דברים כאלה. סימן ז': 7-11

כשישוע אמר: "מותר לעשות מעשה טוב בשבת", האם הוא לא הראה שאין גבול לעשות מעשה טוב?

יום אחד, אחות בקהילה שלנו אמרה לי (אם מדברים על בעלה שהודח אבל שחזר שוב לשירותים): "מה שקשה זה להשתתף בעצרת ולא להיות מסוגל לדבר על זה עם בעלך, כל אחד מאיתנו ללמוד בצד שלנו של השולחן בלי לתקשר על דברים רוחניים". (לא אמרתי כלום, אבל כן, הייתי בהלם!

באמת, לא יכולתי לדמיין את ישו אומר לזוג הזה: "באתם להקשיב לי, זה טוב, אבל בבקשה אל תדברו ביניכם על מה שלימדתי אתכם".

ואסור לי להזדעזע מההנחיות של הגוף השולט בניגוד לרוח המשיח?

האם אני לא יכול לקבל מצפון שחונך על ידי דבר אלוהים שמגיב נכון? אני לא מכריח אותך לחשוב כמוני; אני רק מבקש לכבד את מצפוני.

(בתחום הזה, ערכו סקר כדי לברר מה חושבים האחים באופן פרטי. כשיצא הסרטון שבו נראה האם לא עונה לקריאת בתה, אחיות בעגלת הטפה דנו בזה. הם ניסו למצוא נסיבות מקלות שאולי החברה לא הזכירה. הם אמרו: "אולי זו הייתה הפעם השלישית או יותר שהיא התקשרה..." הכל בניסיון לצמצם את המסר הזה שלמעשה הם לא הבינו. בנסיבות העניין, הקשבתי אבל לא אמרתי כלום...

בספר התגלות: נאמר: "איננו טוענים שההסברים שניתנו בפרסום זה אינם ניתנים לטעות".

במקרה כזה, למה אנחנו מנדים אנשים שיש להם ספקות כי הם לא רואים תמיכה מקראית לפרשנות (למשל, הפרשנות הרביעית או החמישית של "הדור". אני יודע בוודאות שאני לא היחיד אחד שמפקפק בהסבר הזה. אם היינו שואלים את האחים מה הם חושבים על זה, וזה כמובן בחסות אנונימיות, ללא כל סיכון ובגלל שהגוף המנהל היה רוצה לחוות את דעתנו, כמה ימצאו את ההסבר הזה כמקרא. )? לפני 20 שנה כתבתי לחברה על הדור. הם השיבו בהסבר אחר לגמרי מאשר היום. ואתה רוצה שאסמוך עליהם?

כולם עושים טעויות - אין בעיה. אבל מדוע הגוף המנהל שם את עצמו ברמה האנושית על ידי קורא לחוסר השלמות כשהוא טועה, וגם שם את עצמו באותה רמה כמו המשיח על ידי דרישה לציות מוחלט מכיוון שהוא נבחר על ידי אלוהים כערוץ?

מה שרציני הוא לכפות נקודת מבט ולטעון שהם מדברים בשם יהוה, שהם הד קולו של יהוה. זה אומר שיהוה האכיל את עמו בשגיאות!!!! יתרה מכך, זה אומר שיהוה משנה את דברו!

האם אני זה שמזעזע אחרים כשאני מספר את האמיתות האלה? ואין לי את הזכות להזדעזע?

לפני שאפנה לשאר הנקודות המקראיות הטהורות, ברצוני לציין:

– שכשקראתי את הכרטיס נודע לי שציינו אותי ושקיבלתי אזהרות.
שמתי לב היטב לנאומים על הכפירה והבנתי שאתה מכוון אליי (אבל מעולם לא הרגשתי מודאג מהכפירה); איזה אח נתן לי אזהרות ישירות ומה היו האזהרות האלה?

פגישה ראשונה: אחד האחים אמר לי (האחים יזהו מי הם) "השיחה הזו נתנה לי השראה לקרוא את התנ"ך בצורה מעמיקה יותר" - ללא אזהרות

פגישה שנייה: "לא לעתים קרובות יש לנו שיחות כה עמוקות, אני מקווה שיהיו לנו יותר - ללא אזהרות

פגישה שלישית: (עם משגיח המחוז): "מה שאתה אומר מאוד מעניין" - ללא אזהרה - כשהוא עזב את העצרת, הוא נישק אותי לשלום (אם הייתי מקבל ציון, אני לא חושב שהוא היה מקבל עשיתי את זה).

פגישה רביעית: הדיון הכי מדכא שהיה לי אי פעם! ללא אזהרה ובעיקר ללא עידוד

פגישה חמישית ואחרונה: כן, מר F מעלה את הרעיון של APOSTASY באומרו שדיברתי עם אחים (כל כך מעטים). התבטאתי על כך בתחילת המכתב. אני מבין למה הוא מתכוון, אז אני עוזב, לאחר שסוף סוף באמת הבנתי שגורלי נחרץ.

לא קיבלתי את האזהרות מראש, אבל זה ממש לא חשוב, זה לא משנה את עמדתי.

כשר''ד אמר שהבאים לאסיפות לא צריכים לחשוב שהם זוכים לברכה מאת ה', הלכתי לראותו, מרגישה ממוקדת; הוא הבטיח לי שאני לא, שאני לא היחיד בקהילה... אוקיי

מאוחר יותר, הייתי אמור להיות בעל הבית של אחות באסיפה. רגע לפני הפגישה RD הלכה לראות את האחות הזו וביקשה ממנה לבחור מישהו אחר. RD בירך אותי בפגישה, אז האם לא היה לו את האדיבות להודיע ​​לי? מצאתי את עצמי מחפש לשווא את האחות הזו, ולא מבין כלום? לפחות 2 אחיות (בנוסף ל-2 האחיות שבאמת הציגו את הנושא, שלא לדבר על הבעלים...) ידעו שאני חייבת לקחת חלק במפגש, הם באו לראות אותי לשאול מה קרה, אני לא תשובה. אז האם הוא כבר שפט אותי מספיק כדי לא להראות אפילו מעט שיקול דעת?

לא הבנתי כלום, למחרת בהטפה, דיברתי עם BA ושאלתי אותו אם אני תחת הגבלה. הוא עצמו הופתע מהיחס הזה ואמר לי שהוא לא יודע על זה כלום, שבכל מקרה, במקרים כאלה אתה מודיע לאדם. הוא היה אמור לפנות לאחים באותו ערב ולהודיע ​​לי. הוא לא חזר להגיד לי כלום. (אני לא מאשים אותו).

מול השתיקה הזו, הלכתי לראות את RD כדי להביע את תדהמתי. הוא אמר לי שהאחים הודיעו לו שאני לא רוצה לדבר יותר! שזה לגמרי לא נכון: האם הייתי מופתע וזועזע אם זה היה המקרה?

מסתבר שקיבלת את ההחלטה הזו מבלי שטרחת להודיע ​​לי. כבר הפכתי לכמות זניחה. למעשה, עכשיו אני מבין שסימנתי.

אבל זה הכל רק פרטים, לא?

במהלך השיחות שלנו, לאילו טקסטים מקראיים התנגדו האחים ל"היגיון שלי"? אף אחד

לגבי האנדרטה המשיח אמר לנו:

"זה מייצג את הגוף שלי, שיוותר בשבילך. המשך לעשות זאת לזכרי" "הכוס הזו מייצגת את הברית החדשה, מאומתת על ידי הדם שלי, אשר ישפך עבורך". לוקס 22:19/20

האם דמו של ישו נשפך רק עבור 144,000?
אז איך אפשר לגאול את השאר?

1 Cor 10:16 "האם כוס הברכה שאנו מברכים עליה אינה השתתפות בדם המשיח? האם הלחם שאנו שוברים אינו השתתפות בגוף המשיח? מאז שיש לחם אחד, אנחנו, בעוד אנחנו רבים, הם גוף אחד, עבור לכולנו יש חלק בלחם האחד הזה".
(אף פעם אין אזכור של מעמד מגביל קטן שיש לו חלק בלחם ואחר פשוט נהנה בלי שיש לו חלק - ספקולציות אנושיות טהורות - התנ"ך אף פעם לא אומר את זה! פשוט קרא וקבל את מה שהוא אומר).

יוחנן ו': 6 - 37 "כל מה שהאבא נותן לי יבוא אלי, ולעולם לא אגרש את מי שבא אלי...כל גבר שמכיר בבן ומפעיל בו אמונה יזכה לחיי נצח...אני הלחם החי. אם מישהו אוכל את הלחם הזה, יחיה לנצח; ובאמת, הלחם אשר אתן הוא בשרי לחיי העולם. ...אלא אם כן תאכל את בשרו של בן האדם ושתה את דמו, אין לכם חיים בעצמכם”.

(מספרים לנו שהוא לא דיבר על הסעודה האחרונה, בתואנה שזה היה לפני שהיא התרחשה; נכון, כי ישוע מעולם לא דיבר על אירועים לפני שהם קרו? הוא אומר שהלחם הזה הוא בשרו. אבל מה זה לחם הסעודה האחרונה?)
מדוע לחפש סיבוכים כאשר דברי המשיח אינם זקוקים לפירוש? האם זה לא בגלל שאנחנו בהחלט רוצים לגרום להם להתאים למה שאנחנו אומרים, אז אנחנו מוסיפים ספקולציות?

אני ממשיך לעשות את מה שמשיח ביקש מאיתנו, בהתחשב בכך שהוא שפך את דמו גם עבורי, אבל אני כופר!

ואז ישוע, רגע לפני שעלה לגן עדן, אמר לתלמידיו:
"לכן לכן... למדו אותם לתרגל כל מה שציוויתי עליך".

אולי ישו שכח לומר להם: תיזהרו, לא אמרתי לכם, אבל לא כולם ישתו מהכוס שלי, אבל אתם תבינו את זה ב-1935! יבוא אדם ויוסיף על דברי (RUTHERFORD).

לנושא האנדרטה, DF השתמש בהשוואה כדי להבהיר את דבריו: "באנדרטת ה-11 בנובמבר, למשל, יש בשטח מי שמשתתף וכאלה שצופים בטלוויזיה... (שצופים אבל לא לוקחים חלק) נימוק תנכי סופר! בתוך ה
באותה צורה חילונית, יכולתי לתת דוגמה נוספת: "כשאתה מזמין חברים לארוחה, אתה אומר להם שאתה מזמין אותם, אבל חלקם יאכלו, בעוד שאחרים יהיו שם רק כדי לצפות באלו שאוכלים. יעבירו להם את הכלים, אבל הם לא ישתתפו. אבל חשוב מאוד שהם יבואו בכל זאת!

אני רוצה להוסיף שאמרתי רשמית אחרי הפגישה הראשונה שלי ובמכתב הראשוני שלי שאני לא רוצה לדבר על זה יותר - DF התעקש בכבדות ואמר לי שהוא עצמו תהה על זה רק לפני זמן קצר – התעקשתי ואמרתי שאקבל את הפגישה הזו אם יבואו לעודד אותי. זו הייתה הפגישה הכי מדכאת שהייתה לי אי פעם. למעשה, הייתי כל כך מיואש שאפילו לא באתי לפגישת השירות באותו ערב.

אבל זה צפוי שכן 2 האחים אפילו לא אמרו תפילה בתחילת הפגישה! רגע לפני היציאה, DF שאל אותי אם הוא יכול להתפלל, ועניתי לו שהייתי מעדיף שהיא תיאמר בתחילת הפגישה...
אין תגובה ...

יכולתי להוסיף עוד פסוקים רבים, אבל אשתדל לקצר.

ה-144,000: מספר מילולי?

איך פותרים את הפעולה: כמה זה 12 כפול 12,000?

בידיעה ש:

12 זה לא מילולי
12,000 זה לא מילולי
השבטים מהם נשאבים 12,000 אינם מילוליים

ובכן, כן, באורח פלא, התוצאה היא מילולית!

באותו פרק, 4 היצורים החיים הם סמליים, 24 הזקנים הם סמליים, אבל 144,000 הם מילוליים! זה בפסוקים הקודמים (24 ​​הזקנים מסמלים מספר מילולי... מוזר... זה בדרך כלל הפוך).

אגב, ה-144,000 שרים לפני 24 הזקנים (24 ​​הזקנים הם ה-144,000 לפי האגודה, אז הם שרים לפני עצמם). ראה את ההסבר וזכור שפסוק א' אכן מדבר על 1 שכולם בגן עדן, עם הכבש בהר ציון (אני משאיר לך לעיין בהסבר בפרסומים ולראות מי משער).

בראשית 22:16: "הזרע הזה יהיה ככוכבי השמים וכגרגרי חול..." אינו מרמז על מספר מוגדר, קל מאוד לספור.

מנקודת מבט מתמטית גרידא, איך אנחנו יכולים להאמין שעדיין לא הגיע למספר הזה, כאשר היו אלפים כאלה במאות הראשונות, בדיוק כמו רבים במאה ה-20, ובינתיים, במשך 19 מאות, חיטה גדלה (144,000) בין העשבים השוטים? האם שכחנו את כל אותם נוצרים שקמו נגד הכנסייה והאפיפיור, וסיכנו את חייהם כדי להפיץ או לתרגם את התנ"ך? ומה לגבי כל הנוצרים האלמונים של 19 המאות האחרונות? אחרי הכל, לא כולם היו עשבים שוטים! הקהל הגדול לא היה קיים. אבל מי הם היו?

אתה תהיה השופט של מי שחושב הכי הרבה.

אני אומר שאני נוצרי

מעשי השליחים 11:26 "באנטיוכיה, על ידי ההשגחה האלוהית, התלמידים נקראו 'נוצרים' בפעם הראשונה".

מעשי השליחים 26:28 "תוך זמן קצר תשכנע אותי להיות נוצרי."

פטרוס א' 1:4 "אם מישהו סובל כנוצרי, אל יתבייש, אלא ימשיך לפאר את אלוהים בכך שהוא נושא את השם הזה."

אתה יכול לצטט אותי:

ישעיהו 43:10 "אתם העדים שלי".
האם ישראל, שהיה אמור להיות עדיו, נקרא עדי יהוה? פסוק 1: זה מה יהוה בוראך אומר יעקב יצרך ישראל אל תירא כי גאלתי אותך. קראתי לך בשם. אתה שייך לי.

כן, יש לנו את התפקיד הזה, להיות עדים. שליחות זו, שאני מקבל עליה, אינה אומרת שעלינו לשאת ממש את השם עד יהוה. ישראל מעולם לא נקראה עדי יהוה.

מעשי השליחים 15:14 "אלוהים עשה עם הגויים להוציא מהם עם לשמו."
פיטר מיישם את זה לזמנו שלו. הנוצרים הראשונים מעולם לא קראו לעצמם עדי יהוה, אלא נוצרים.

באשר לישוע, העד הנאמן והאמיתי פר אקסלנס, שהגיע בשם אביו, הוא מעולם לא קרא לעצמו עד יהוה. כשאני אומר שאני בא בשם אדם, זה לא אומר שאני ממש הולך לשאת את שמו, אני מדבר בשמו; אני הולך לדווח על הרעיונות שלו.

להיות WITNESS הוא משימה אני מקבל לחלוטין.

מעשי השליחים א' 1: "אתם תהיו לי עדים בירושלים...". מתמטיקה 8: 24 וכו'.

השם עד יהוה כארגון הוא יוזמה של אדם אחד, RUTHERFORD, אבל לא מגיע מההשגחה האלוהית, זה הנוצרי שמגיע מההשגחה האלוהית.

מי לדעתכם אמר:

"...כל שם שגברים יתנו לנו, אין לו שום חשיבות עבורנו; אנו לא מכירים שם אחר מלבד "השם היחיד שניתן מתחת לשמים בין בני האדם" - ישוע המשיח. אנחנו פשוט נותנים לעצמנו את השם נוצרים ואנחנו לא מקימים שום מחסום שיפריד אותנו מכל מי שמאמין באבן היסוד של הבניין שלנו שעליו מדבר פאולוס "שמת המשיח על חטאינו על פי הכתובים"; ומי שזה לא מספיק לו אינו ראוי לשאת את שמו של כריסטיאן". ראה ת' של G 03/1883 – 02/1884 ו- 15/9 1885 (אנגלית) (אם אין לך את הפרסומים האלה, כתוב לאגודה כדי לברר אם זה נכון)

תשובה: ראסל

אני כופר, אז גם ראסל הוא כופר.

(שוב, מדהים שיהוה הדריך את ראסל לכיוון אחד ואת רתרפורד בכיוון אחר...)

התקווה שלו, כולם הולכים לגן עדן

1. - בבקשה תמחקי את ההצהרה הזו מהכרטיס שלי - זה פשוט שֶׁקֶר. אני יודע הכי טוב במה אני מאמין.

אני מאמין שהתוכנית המקורית של אלוהים תתגשם ושכדור הארץ יהפוך לגן עדן שבו יחיו בני אדם. אני מזכיר לך שאני מאמין ב-100% במה שאומר התנ"ך (התל"צ כ"א:21)!

אלוהים יבחר לאן נלך אם זה מגיע לנו. ישוע אמר: "בבית אבי מקומות מגורים רבים...".

1914

אני לא אפרט יותר מדי כי זה ייקח יותר מדי זמן.

מתוך הבנה שכל החישובים האנושיים הוכחו כשגויים:

• "הזמן קרוב" של ראסל 1889 98 / 99:
  ...זה נכון שמצפה לדברים גדולים להאמין, כמונו, שזה הבא שנים 26 כל הממשלות הנוכחיות יופלו ויפורקו".
• אנו רואים בכך א אמת מבוססת היטב כי סוף הממלכות של העולם הזה והתבססות מלאה של מלכות אלוהים תתקיים ב 1914
• אז אל נתפלא שבפרקים שלאחר מכן אנו מציגים ראיה כי הקמת ה מלכות האלוהים כבר החלה: שעל פי הנבואה היה אמור להתחיל מפעיל את כוחו ב-1878 וכי קרב יומו הגדול של האל הכול יכול, שיסתיים ב-1914 עם הפיכתן המוחלטת של הממשלות הארציות הנוכחיות, כבר החלה" וכו' וכו'.

שום דבר ממה שהוכרז לשנת 1914 לא התקיים; אני אעבור מהר על העובדה שכולם ציפו להעלות לגן עדן, כי הם חשבו שזה יעלה בקנה אחד עם התערבותו של אלוהים.

אתה קורא לי כופר כי יש לי ספקות מאוד חזקים לגבי התאריך 1914. אתה טועה לגבי כל התאריכים הנוגעים לאירועים ארציים, אז איך אתה יכול להיות בטוח במה שקרה בגן עדן?

חישובים אנושיים הם רק חישובים אנושיים.

אי אפשר לקרוא לי כופר בגלל ספקות 1914, זה לא כתוב בתנ"ך, זו תוצאה של חישוב אנושי.

דחייה על ידי הגוף המנהל

אני לא דוחה אף נוצרי כאח שמלמד אותי את דבר אלוהים, ואני מוכן לחקות את אמונתו אם הוא יכבד את תורתו של ישו. אני אומר, או לפחות אני מתמלל את קול 1:18 אם מדברים על המילה, "הוא ראש הגוף, האסיפה". המשיח הוא אפוא הראש היחיד.

יוחנן 14:6 "אני הדרך, האמת והחיים. אף אחד לא יכול לבוא אל האב אלא דרכי. אז הגוף המנהל, הערוץ או הנתיב, החליף את המשיח?

באשר לנו, מי שלא יהיה, "יש לנו אדון משיח אחד, וכולנו אחים".

העברים א' 1 "בזמן מסוים אלוהים דיבר אל אבותינו דרך הנביאים פעמים רבות ובדרכים רבות. עכשיו, ב- בסוף הימים האלה, הוא דיבר איתנו דרך בן, אותו מינה ליורש הכל..."

אלוהים לא בחר לדבר דרך גוף שלטוני (ביטוי שלא קיים בתנ"ך, ובכל זאת אנחנו לא מתביישים להתייחס לשליחים בהקדמה למעשים כגוף המנהל, שם שמעולם לא היה להם) .

1 Cor 12 "יש מתנות שונות, אבל יש אותה רוח; יש משרדים שונים ובכל זאת יש אותו אדון; וכך הקים אלוהים את החברים השונים באסיפה: ראשית שליחים, (חברי הגוף המנהל אינם שליחים ואין ממשיכים לשליחים) שנית נביאים (היו נביאי אמת?), שלישית מורים (החברים) של הגוף המנהל הם לא המורים היחידים - אל תהיו בעצמכם מורים, שאני מקבל)... ופול ממשיך ואומר שהוא הולך להראות להם דרך יוצאת דופן עוד יותר. זו דרך האהבה שעולה על כל הוראה.

אני מקבל שכל המורים האמיתיים של דבר אלוהים הם, לפי טיטוס 1:7-9 "משגיחים , מנהיג... שחייב להיות צודק, נאמן, מסוגל לעודד..."

1 Cor 4: 1, 2 "יש לראות אותנו כמשרתי המשיח ו דיילים… עכשיו ממה מצפים דיילים הוא שיימצאו נאמנים..."

זכור כי בלוקס י"ב:12 - פסוק מקביל למתמטיקה כ"ד:42, "העבד" נקרא "דייל" - אבל באופן כללי, מעט מאוד מצוטט מלוקס י"ב:24 אולי בגלל שהיינו מבינים שהדייל "מעמד ” חל לא על 45 גברים אלא על כל המורים שמתבקשים להיות נאמנים וחכמים או בעלי שכל.

אני לא אמשיך יותר מדי תוך סיכון לעצבן אותך. הרשו לי לסכם: אני מקבל את המורים לחוק ה', אני מוכן לציית להם ולחקות את אמונתם כל עוד הם מלמדים אותי את חוק ה'.

אחרת, אני בוחר "לציית לאלוהים ולא לגברים", יהיו אשר יהיו.

שפטת את הנימוק שלי להיות של כופר: "כל יישפט כפי שדן" מא ז' ב'.

הלוואי שהיית מכבד:

רומא 14: "אל תבקר דעות שונות משלך" "תן לכל אחד להיות משוכנע לחלוטין במה שהוא חושב".

"שקול את הרשעה הזו שלך כעניין בינך לבין אלוהים. אשרי האיש שאינו מגנה את עצמו בגלל מה שהוא מאשר.

"כן, כל מה שלא מבוסס על אמונה הוא חטא."

1 Cor 10: 30 "אם אני לוקח את חלקי בהודיה, למה שמישהו ידבר עלי רע על מה שאני מודה עליו?"

פיל 3: 15 "לכן, תן לכולנו הבוגרים את צורת החשיבה הזו, ואם יש לך דעה שונה בנקודה כלשהי, אלוהים יאיר אותך לגבי דרך החשיבה המדוברת."

בכל מקרה, אני חושב שאחרי עשרות שנים של שתיקה הייתה לי הזכות לבוא אליך מתוך כנות וכנות לחשוף את הספקות שלי. לפני כ-10 שנים עזבתי בדיסקרטיות מאותן סיבות. לא ידעת על זה כלום. ניסיתי להסתדר בעצמי, לשים מכסה על כל מה שמאוד מטריד אותי, אבל זה הפך להיות הכרחי עבורי להבהיר את האמונה שלי.

כשעשיתי זאת, חשבתי שלא שופטים אותי. FG אמר לי שעשיתי את הדבר הנכון; שזו הייתה תגובה טובה יותר מאשר לעזוב כפי שעושים אחים מסוימים מבלי שאף אחד ידע מדוע. (עכשיו אני יודע למה הם עושים את זה).

הרגשתי טוב מאוד שדיברתי בכנות, ובתמים רציתי להמשיך ללכת ברוח, בשלום ובאחדות באמונה עם אחיי ואחיותיי.
אבל החלטת אחרת.

האם נאלצת להתלונן על הפרשנויות האישיות שלי בהערותיי בפגישות לאורך השנים? (עם זאת שמעתי בפומבי כמה שלא תוקנו – למשל, הגלגלים בחזונו של יחזקאל שהלכו הלוך ושוב סימלו אולי שינויים בארגון – לא האמנתי למשמע אוזני! הרוח והגלגלים התחלפו כי הם הלכו בכיוון הלא נכון! אבל מכיוון שהנקודה הייתה לתמוך בשינויים בחברה, למי אכפת אם מה שנאמר היה שגוי ואפילו אבסורדי?)

באותו יום חזרתי הביתה בדמעות, והתחננתי ליהוה לתשובה. סוף סוף העזתי לשאול אותו אם הגוף המנהל הוא הערוץ שלו. כזה הלחץ של הקבוצה, שאפילו לא הצלחתי לנסח את הבקשה הזו. למחרת בבוקר, נתקלתי בג'ון 14:1 "אל תציק לבבך; האמונה באלוהים, האמונה גם בי” זה שיעור שאני נאחז בו בכל ליבי.

אם היו מכבדים אותי, הכל היה נגמר שם. אמרתי במפורש שאני לא רוצה לדבר על זה יותר. הכרחת אותי לעשות את כל הפגישות האלה.

אני יכול להוסיף שדווקא כשאתה מבין שאסור לך לדבר אתה מדבר הכי הרבה. עד שאסור לדבר? האם זה אפשרי?

יכולתי להוסיף עוד הרבה נקודות שזעזעו אותי, אבל זה משנה לך?

אני יודע שזה מקרה אבוד: "כשאתה רוצה להרוג את הכלב שלך, אתה אומר שיש לו כלבת".

לְדִידִי:

אני אציית לאלוהים ולא לגברים. אני לא חלק מארגון (מילה שאפילו לא קיימת בתנ"ך, אבל המופעים שלה רבים בפרסומים), אני חלק מאנשי אלוהים. "כל מי שמפחד ממנו מוצא חן בעיניו.

שפטת אותי לא לפי התנ"ך אלא לפי חוקי הארגון. אז זה לא משנה לי.

אני זוכר:

פטרוס א' 1:2 "אכן, כאשר מישהו סובל קשיים וסובל שלא בצדק כדי לשמור על מצפון טוב לפני אלוהים, זה משהו טוב."

א' קור ד' ג' "לא אכפת לי אם אני נבדק על ידך או על ידי בית דין אנושי. חוץ מזה, אני אפילו לא בוחן את עצמי. אני חושב שאין לי על מה להטיח בעצמי, אבל זה לא מוכיח שאני צדיק. מי שבוחן אותי הוא יהוה.

אני ואשאר נוצרי ואמשיך לקיים צדק, לאהוב נאמנות וללכת בצניעות עם האלוהים שלי.

ברצוני לצטט מתוך מגדל השמירה מה-1 במאי, 1974:

"כאשר אנשים מאוימים בסכנה גדולה מסיבה שהם אפילו לא חושדים בהם, או בגלל שאנשים שהם מאמינים שהם חברים מרומים אותם, האם זה לא נכון להזהיר אותם? אולי הם מעדיפים לא להאמין לאדם שמזהיר אותם. הם עשויים אפילו להתרעם על כך. אבל האם זה פוטר אותו מהאחריות המוסרית להזהיר אותם?"

תכננתי לשלוח לך עותקים של הספרים "ממלכתך תבוא", "האמת תשחרר אותך" והספר "מיליונים שגרים עכשיו לעולם לא ימותו". (בשבילי זה החוברת שהכי גרמה לי להגיב), אבל אחרי הכל, אתם יכולים להשיג אותם בעצמכם.

כמובן, המכתב הזה לא מצפה לתמורה.

תודה על ההבנה

נ.ב.: אני לא רוצה שהמכתב הזה יילקח נגד אף אח, אפילו אלה שציטטתי; המטרה שלי היא לא לפגוע, אני יודע שיישמת רק את כללי האגודה.

======== סוף המכתב השלישי ========