התנערות מחלק 4: למה התכוון ישוע כשאמר לנו להתייחס לחוטא כמו לגוי או לגוי!

זהו הסרטון הרביעי בסדרה שלנו על התרחקות. בסרטון הזה, אנחנו הולכים לבחון את מתי 18:17 שבו ישוע אומר לנו להתייחס לחוטא שלא חוזר בתשובה כגבאי מסים או לגוי, או לאיש האומות, כפי שמנסח זאת תרגום העולם החדש. אתם אולי חושבים שאתם יודעים למה ישוע מתכוון בכך, אבל בואו לא נרשה לעצמנו להיות מושפעים מרעיונות שהושגו בעבר. במקום זאת, בואו ננסה לגשת לזה בראש פתוח, נקי מתפיסות קדומות, כדי שנוכל לאפשר לראיות מהכתוב לדבר בעד עצמן. לאחר מכן, נערוך השוואה למה שארגון עדי יהוה טוען שישוע התכוון כשאמר להתייחס לחוטא כאל איש העמים (גוי) או גובה מסים.

נתחיל בהסתכלות על מה שישוע אומר במתי 18:17.

"...אם הוא [החוטא] מסרב להקשיב אפילו לעדה, שיהפוך לגוי או כגבאי מסים בקרבכם." (מתי 18:17b 2001Translation.org)

לרוב העדות הנוצריות, הכנסיות הקתולית והאורתודוקסית וכן לרוב העדות הפרוטסטנטיות, זה אומר "נידוי". בעבר, זה היה כרוך בעינויים ואפילו הוצאה להורג.

האם אתה חושב שזה מה שישוע חשב כשדיבר על התייחסות לחוטא כפי שאתה מתייחס לגוי או למוכס?

עדים טוענים שישוע התכוון ל"הדחה", מונח שלא נמצא בכתבי הקודש בדיוק כמו מילים אחרות שאינן נמצאות בכתובים התומכים בדוקטרינות דתיות, כמו "השילוש" או "הארגון". בהתחשב בכך, בואו נראה כיצד הגוף המנהל מפרש את דבריו של ישוע על כך שהתייחסו אליו כאל גוי או גבאי מסים.

במדור "שאלות נפוצות" של JW.org אנו מוצאים שאלה רלוונטית: "האם עדי יהוה מתנערים מאלה שהיו שייכים לדתם?"

בתגובה: "איננו מפטרים אוטומטית מישהו שמבצע חטא חמור. עם זאת, אם עד שהוטבל נוהג לשבור את הקוד המוסרי של התנ"ך ולא יתחרט, הוא או היא יהיו נדחה או נדחה". ( https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/ )

אז הגוף המנהל מלמד את הצאן שעוקב אחריהם שביטול הקהילה הוא שם נרדף להתרחקות.

אבל האם לזה התכוון ישוע במתי י"ח:18 כשהחוטא לא הקשיב לקהילה?

לפני שנוכל לענות על כך, עלינו לבחון את הפסוק הזה בצורה אקסגטית, שמשמעותה, בין היתר, להתחשב בהקשר ההיסטורי ובהלך הרוח המסורתי של מאזיניו של ישוע. למה? כי ישוע לא אומר לנו בדיוק איך להתייחס לחוטא שלא חוזר בתשובה. במקום זאת, הוא השתמש בדמיון, שהוא דמות דיבור. הוא אמר להם לטפל בחוטא כמו הם היו מתייחסים לגוי או למוכס. הוא יכול היה לצאת ולומר בפשטות, "התרחק לחלוטין מהחוטא. אל תגיד לו אפילו 'שלום'." אבל במקום זאת הוא החליט לעשות השוואה למשהו שמאזיניו יכולים להתייחס אליו.

מה זה גוי? גוי הוא לא יהודי, איש העמים שהקיפו את ישראל. זה לא עוזר לי הרבה, כי אני לא יהודי, אז זה הופך אותי לגוי. לגבי גבאי מס, אני לא מכיר כאלה, אבל אני לא חושב שהייתי מתייחס למישהו משירות הכספים של קנדה אחרת מאשר לבחור הבא. לאמריקאים אולי יש דעה אחרת לגבי סוכני מס הכנסה. אני לא יכול לומר בוודאות כך או כך. העובדה היא שאף אחד, באף מדינה, לא אוהב לשלם מיסים, אבל אנחנו לא שונאים עובדי מדינה על שהם עושים את עבודתם, נכון?

שוב, עלינו להסתכל על ההקשר ההיסטורי כדי להבין את דבריו של ישוע. נתחיל בשקול למי פנה ישוע למילים אלו. הוא דיבר עם תלמידיו, נכון? כולם היו יהודים. וכך, כתוצאה מכך, הם יבינו את דבריו מנקודת מבט יהודית. עבורם, גבאי מיסים היה מישהו שהיה בשיתוף פעולה עם הרומאים. הם שנאו את הרומאים כי הם כבשו את האומה שלהם והעמיסו עליהם מסים כמו גם חוקים פגאניים. הם חשבו שהרומאים הם טמאים. אכן, כל הגויים, כולם לא יהודים, היו טמאים בעיני התלמידים. זו הייתה דעה קדומה חזקה שהנוצרים היהודים יצטרכו בסופו של דבר להתגבר עליה כאשר אלוהים גילה שהגויים ייכללו בגופו של ישו. דעה קדומה זו ניכרת מדבריו של פטרוס לקורנליוס, הגוי הראשון שהתנצר: "אתה יודע כמה זה לא חוקי ליהודי להתרועע עם זר או לבקר אותו. אבל אלוהים הראה לי שלא אקרא לאיש טמא או טמא". (מעשי השליחים 10:28 BSB)

כאן אני חושב שכולם טועים. ישוע לא אמר לתלמידיו להתייחס לחוטא חסר תשובה כפי שיהודים באופן מסורתי התייחסו לגויים ולגבאי מסים. הוא נתן להם הוראות חדשות שהם יבינו מאוחר יותר. הסטנדרט שלהם לצפייה בחוטאים, גויים וגבאי מסים עמד להשתנות. זה לא היה אמור להתבסס עוד על ערכים יהודיים מסורתיים. הסטנדרט היה עתה להתבסס על ישוע בתור הדרך, האמת והחיים. (יוחנן י"ד:14) לכן הוא אמר: "אם הוא [החוטא] מסרב לשמוע גם את הקהל, יהי לך כגוי או כגבאי מיסים". (מתי י"ח:18)

שימו לב שה"לכם" בפסוק זה מתייחס לתלמידיו היהודים של ישוע שיבואו ליצור את גוף המשיח. (קולוסים א':1) ככאלה, הם היו מחקים את ישוע בכל דרך. כדי לעשות זאת, הם יצטרכו לנטוש מסורות ודעות קדומות יהודיות, שרבות מהן הגיעו מהשפעת המנהיגים הדתיים שלהם כמו הפרושים והגוף השלטוני היהודי, במיוחד בכל הקשור להענשת אנשים.

למרבה הצער, עבור רוב הנצרות, המופת, הדימוי שהם עוקבים אחריהם, הוא של גברים. השאלה היא, האם אנחנו הולכים בעקבות מנהיגים דתיים כמו הגברים המרכיבים את הגוף המנהל, או שאנחנו הולכים בעקבות ישוע המשיח?

אני מקווה שתענה, "אנחנו הולכים אחרי ישוע!"

אז איך ראה ישוע את הגויים והגבאים. באחת הפעמים, ישוע שוחח עם קצין צבא רומי וריפא את משרת ביתו. על אחר, הוא ריפא בתה של אישה פיניקית גויה. והאין זה מוזר שהוא אכל עם גובים? הוא אפילו הזמין את עצמו לביתו של אחד מהם.

עתה היה שם איש בשם זכאי; הוא היה גבאי מסים ראשי, והוא היה עשיר... עתה כאשר ישוע הגיע למקום, הוא הרים את מבטו ואמר לו: "זכאי, מהר וירד, כי היום אני חייב להישאר בביתך." (לוקס י"ט:19, 2)

בנוסף, ישוע קרא למתיו לוי ללכת בעקבותיו גם בזמן שמתיו עדיין עבד כגבאי מסים.

כאשר ישוע המשיך משם, הוא ראה אדם בשם מתיו יושב בדוכן של הגבייה. "עקוב אחרי," הוא אמר לו, ומתיו קם והלך אחריו. (מתי ט':9)

כעת שימו לב לגישה המנוגדת בין היהודים המסורתיים לאדוננו ישוע. איזו משתי הגישות הללו הכי דומה לזו של הגוף המנהל?

בזמן שישוע אכל ארוחת ערב בביתו של מתיו, באו גובים וחוטאים רבים ואכלו איתו ועם תלמידיו. כאשר ראו זאת הפרושים, שאלו את תלמידיו: "מדוע מורכם אוכל עם גוביי מסים וחוטאים?"

כששמע זאת, אמר ישוע: "לא הבריאים צריכים רופא, אלא החולים. אבל לך ולמד מה זה אומר: 'אני חפץ ברחמים, לא להקרבה'. כי לא באתי לקרוא לצדיקים כי אם חוטאים". (מתי ט 9-10)

אם כן, כאשר אנו מתמודדים עם עמית נוצרי בהווה שהוא חוטא חסר תשובה, האם עלינו להתייחס לנקודת המבט של הפרושים, או של ישוע? הפרושים התנערו מגבאי המסים. ישוע אכל איתם כדי לזכות בהם לאלוהים.

כאשר ישוע נתן את הוראותיו לתלמידיו כפי שתועדו במתי 18:15-17, האם אתה חושב שהם תפסו את ההשלכות המלאות באותה תקופה? זה לא סביר בהתחשב במקרים הרבים שבהם הם לא הצליחו להבין את המשמעות של תורתו. למשל, בפסוק 17, הוא אמר להם לקחת את החוטא לפני הקהילה או האסיפה, ekklesia של "נקראים". אבל הקריאה הזו הייתה תוצאה של משיחתם ברוח הקודש, דבר שעדיין לא קיבלו. זה קרה בערך 50 יום לאחר מותו של ישוע, בחג השבועות. כל הרעיון של קהילה נוצרית, גוף המשיח, לא היה ידוע להם באותו שלב. אז עלינו להניח שישוע סיפק להם הוראות שיהיו הגיוניות רק לאחר שעלה לשמים.

כאן נכנסת לתמונה רוח הקודש, הן עבורם והן עבורנו. אכן, ללא הרוח, אנשים תמיד יגיעו למסקנה שגויה בכל הנוגע ליישומו של מתי י"ח:18-15.

חשיבותה של רוח הקודש מודגשת במילים אלו מאת אדוננו ממש לפני מותו:

יש לי עוד הרבה דברים להגיד לך, אבל אתה לא מסוגל לשאת אותם עכשיו. אולם כאשר יבוא ההוא, אפילו רוח האמת, היא תוביל אתכם אל כל האמת כי היא לא תדבר מעצמה, אלא כל אשר ישמע, היא תדבר. וזה יגלה לך את הדברים הבאים. זה יפאר אותי כי הוא יגלה לך את הדברים שהוא מקבל ממני. (יוחנן 16:12-14 נוסח נאמן)

ישוע ידע שיש דברים שתלמידיו פשוט לא יכלו להתמודד באותו רגע בזמן. הוא ידע שהם צריכים עוד משהו כדי להבין את כל מה שהוא לימד אותם והראה להם. מה שחסר להם, אבל יקבלו בקרוב, יהיה רוח האמת, רוח הקודש. זה ייקח את הידע שהוא נתן להם ויוסיף עליו: הבנה, תובנה וחוכמה.

כדי להסביר זאת, קחו בחשבון ש"ידע" הוא רק נתונים גולמיים, אוסף של עובדות. אבל "הבנה" היא זו שמאפשרת לנו לראות איך כל העובדות קשורות, איך הן מתחברות זו לזו. ואז "תובנה" היא היכולת להתמקד בעובדות מפתח, לרכז את הרלוונטיות כדי לראות את האופי הפנימי של משהו או את האמת הבסיסית שלו. עם זאת, כל זה חסר ערך אם אין לנו "חוכמה", יישום מעשי של ידע.

על ידי שילוב של מה שישוע אמר להם במתי 18:15-17 עם מעשיו ודוגמאתו, הגוף שטרם נוצר של ישו, האסיפה העתידית/ekklesia של קדושים, יוכל לנהוג בחוכמה ולהתמודד עם חוטאים כיאה לחוק המשיח שהוא אהבה. בחג השבועות, כשהתלמידים התמלאו ברוח הקודש, הם התחילו להבין את כל מה שישוע לימד אותם.  

בסרטונים הבאים בסדרה זו, נבחן מקרים ספציפיים שבהם כותבי מקרא מהמאה הראשונה עסקו בעניינים בהתאם להוראותיו ולדוגמה של ישוע. לעת עתה, הבה נבחן כיצד ארגון עדי יהוה מיישם את מתי י"ח:18. הם טוענים שהם הדת האמיתית היחידה. הגוף המנהל שלהם טוען שהוא משוח לרוח, ויותר מזה, הערוץ היחיד שיהוה משתמש בו כדי להדריך את עמו עלי אדמות כיום. הם מלמדים את חסידיהם שרוח הקודש מנחה אותם מאז 17, כאשר לפי המידע העדכני ביותר בפרסומים, הגוף המנהל הוכתר כעבד הנאמן והדיסקרטי על ידי ישוע המשיח עצמו.

ובכן, תשפוט בעצמך אם הטענות הללו תואמות את הראיות.

בואו נשמור את זה כמה שיותר פשוט לעת עתה. בואו נתמקד בפסוק 17 של מתי 18. זה עתה ניתחנו את הפסוק הזה. האם יש אינדיקציה שישוע התכוון לגוף של זקנים כשאמר להביא את החוטא לפני הקהילה? האם יש אינדיקציה כלשהי המבוססת על הדוגמה של ישוע עצמו שהוא התכוון לחסידיו להתנער לחלוטין מחוטא? אם זה היה המקרה, למה להיות אמביוולנטי? למה לא פשוט לצאת ולהגיד את זה בצורה ברורה וחד משמעית. אבל הוא לא, נכון? הוא נתן להם דמיון, כזה שהם לא יוכלו להבין כראוי עד שהקהילה הנוצרית תוקם בפועל.

האם ישוע התרחק לחלוטין מהגויים? האם הוא התייחס בזלזול למוכסים, וסירב אפילו לדבר איתם? לא. הוא לימד את חסידיו בדוגמה איזה סוג של יחס הם צריכים להיות לאנשים שהם ראו בעבר כטמאים, טמאים ורשעים.

זה דבר אחד להוציא חוטא מקרבנו כדי להגן על העדה מחמץ החטא. אבל זה דבר אחר לגמרי להתנער מאדם זה עד כדי ניתוק מכל אינטראקציה חברתית, עם חברים לשעבר ואפילו עם בני משפחתו. זה משהו שישוע מעולם לא לימד, וגם לא משהו שהוא הדגימה. האינטראקציות שלו עם גויים וגבאי מסים מציירות תמונה שונה מאוד.

אנחנו מבינים את זה נכון? אבל אנחנו לא מיוחדים, נכון? חוץ מלהיות מוכנים לפתוח את עצמנו להנהגת הרוח, אין לנו ידע מיוחד? אנחנו רק הולכים לפי מה שכתוב.

אז, האם העבד הנאמן והדיסקרטי כביכול של עדי יהוה הונחה על ידי אותה רוח כאשר הנהיג את מדיניות ההרחקה/הרחקה שלו? אם כן, אז הרוח הובילה אותם למסקנה שונה מאוד ממה שהגענו. בהתחשב בכך, עלינו לשאול, "מאיזה מקור היא הרוח המנחה אותם?"

הם טוענים שהם מונו על ידי ישוע המשיח עצמו להיות עבדו הנאמן והנבון. הם מלמדים שהמינוי לתפקיד זה הגיע בשנת 1919. אם כן, מתרגשים לשאול, "מה לקח להם כל כך הרבה זמן להבין את מתי 18:15-17, בהנחה שהם הבינו את זה נכון? מדיניות ההרחקה נכנסה לתוקף רק בשנת 1952, כ-33 שנים לאחר מינויו לכאורה על ידי אדוננו ישוע. שלושת המאמרים הראשונים ב-1 במרץ 1952, Watchtower הציגו את המדיניות הרשמית הזו. 

האם ראוי להדיח? כן, כפי שראינו זה עתה במאמר שלעיל...יש נוהל מתאים לביצוע בהקשר זה. זה חייב להיות מעשה רשמי. מישהו בסמכות חייב לקבל את ההחלטה, ואז האדם מוסר. (w52 3/1 עמ' 138 סעיף 1, 5 תקינות ההדחה [2^nd מאמר])

בואו נשאיר את זה פשוט לעת עתה. יש הרבה מה לדון על האופן שבו עדי יהוה מיישמים את מדיניות ההרחקה שלהם, ואנחנו ניכנס לזה בסרטונים הבאים. אבל לעת עתה, אני רוצה להתמקד במה שלמדנו זה עתה בלימוד הממוקד שלנו של פסוק אחד בלבד, פסוק 17 של מתי 18. האם אתה חושב שאחרי מה שלמדנו, יש לך הבנה של מה ישוע התכוון כשאמר לתלמידיו להתחשב בחוטא שאינו חוזר בתשובה כפי שהיו נוהגים לגוי או לגבאי בקרבם? האם אתה רואה סיבה להסיק שהוא התכוון שהם - שאנחנו - צריכים להתנער לחלוטין מאדם כזה, אפילו לא לומר לו "שלום"? האם עלינו ליישם את הפרשנות הפרושית של התרחקות מחוטאים כפי שהיה נהוג בימיו של ישוע? האם זה מה שרוח הקודש מנחה את הקהילה המשיחית לעשות כיום? לא ראינו ראיות למסקנה זו.

אז, בואו נעמיד את ההבנה הזו עם מה שעדי יהוה היו ונלמדים כיצד לפרש את פסוק 17. מהמאמר הנ"ל משנת 1952:

יש עוד כתב קודש אחד רלוונטי למדי כאן, במתי 18:15-17...לכתבי הקודש הזה כאן אין שום קשר לגירוש על בסיס קהילתי. כשכתוב ללכת לקהילה, זה אומר ללכת לזקנים או לבוגרות בקהילה ולדון בקשיים הפרטיים שלך. הכתוב הזה קשור ל רק דחייה אישית... אם אתה לא יכול ליישר את זה אז עם האח הפוגע, אז זה רק אומר הימנעות אישית ביניכם, שאתם מתייחסים אליו כמו גבאי מסים או לא יהודי מחוץ לקהילה. אתה עושה את מה שאתה צריך לעשות איתו רק על בסיס עסקי. אין לזה שום קשר לקהילה, כי המעשה הפוגעני או החטא או אי הבנה אין כל סיבה לסילוקו מכל החברה. אין להביא דברים מהסוג הזה לקהילה הכללית להחלטה. (w52 3/1 עמ' 147 סעיף 7)

הגוף המנהל של 1952, שטוען שהוא מונחה על ידי רוח הקודש, מכונן כאן "הדחה אישית". פירוק אישי? האם רוח הקודש הדריכה אותם למסקנה זו?

לא מבוסס על מה שקרה רק שנתיים לאחר מכן.

מתוך: שאלות מהקוראים

• המאמר הראשי ב-15 בספטמבר 1954, מגדל השמירה סיפר על עד אחד של יהוה שלא דיבר עם עד אחר באותה קהילה, זה נמשך שנים בגלל תלונה אישית, והנקודה הועלתה שזה הראה חוסר אמת. אהבת השכן. עם זאת, האם זה לא יכול להיות מקרה של יישום נכון של העצה שניתנה במתי י"ח:18-15? - AM, קנדה. (w17 54/12 עמ' 1 שאלות מקוראים)

איזה כוכב בהיר בקנדה ראה את הטיפשות של הוראות "הדחה האישית" במאמר מגדל השמירה משנת 1952 ושאל שאלה רלוונטית. כיצד הגיב העבד הנאמן והנבון כביכול?

לא! בקושי נוכל לראות את הכתוב הזה כמי שמייעץ לתהליך שלוקח זמן כה רב, ואולי בסופו של דבר שני חברי הקהילה לא מדברים ונמנעים זה מזה רק בגלל אי ​​הסכמה אישית או אי הבנה קלה. זה יהיה מנוגד לדרישת האהבה. (w54 12/1 עמ' 734-735 שאלות מקוראים)

אין כאן הכרה בכך ש"תהליך זמן רב" חסר אהבה זה היה עשייתם כתוצאה ממה שהם פרסמו במגדל השמירה של 1 במרץ 1952. מצב זה היה תוצאה ישירה של פרשנותם למתיו 18:17 שפורסם רק שנתיים לפני כן, אך איננו רואים שום רמז להתנצלות מהם. בצעד אופייני להחריד, הגוף המנהל לא לקח אחריות כלשהי על הנזק שתורתו הבלתי-כתובית עשויה לגרום. הוראות שלפי הודאתם שלא מדעתן הלכו "בניגוד לדרישת האהבה".

באותו "שאלות מהקוראים", הם משנים כעת את מדיניות ההרחקה שלהם, אבל האם זה לטובה?

מכאן שעלינו לראות את החטא המוזכר במתי 18:15-17 כחטא חמור שיש לסיים, ואם זה לא אפשרי, אז זה שחוטא כל כך יסולק מהקהילה. אם לא ניתן לגרום לחוטא לראות את טעותו החמורה על ידי אחים בוגרים לקהילה ולחדול ממעשיו, אזי העניין הוא בעל חשיבות כזו שהוא יובא בפני ועד הקהילה לפעולת הקהילה. אם הוועדה לא יכולה לגרום לחוטא לחזור בתשובה ולעשות רפורמה, יש להדיחו מהקהילה כדי לשמור על הניקיון והאחדות של הקהילה הנוצרית. (w54 12/1 עמ' 735 שאלות מקוראים)

הם משתמשים במילה "הרחקה" שוב ושוב במאמר זה, אבל למה הם באמת מתכוונים במילה הזו? כיצד הם מיישמים את דבריו של ישוע על ההתייחסות לחוטא כאיש העמים או כגבאי מסים?

אם הפשע מספיק רשע להתרחק מאח אחד הוא זוכה ליחס כזה מצד כל הקהילה. (w54 12/1 עמ' 735 שאלות מקוראים)

ישוע לא אמר דבר על התרחקות מהחוטא, והוא הוכיח שהוא להוט להחזיר את החוטא. עם זאת, בבחינת 70 השנים האחרונות של מאמרי מחקר של מגדל השמירה, לא הצלחתי למצוא אחד אחד שניתח את המשמעות של מתי 18:17 לאור יחסו של ישוע עצמו למוכסים ולגויים, על פי חוק האהבה. נראה שהם לא רצו ולא רוצים שהקוראים שלהם יתמקדו בהיבט הזה של התמודדותו של ישוע עם חוטאים.

אתה ואני הצלחנו להבין את היישום של מתי 18:17 תוך דקות ספורות של מחקר. למעשה, כאשר ישוע הזכיר את ההתייחסות לחוטא כגבאי מסים, לא חשבת מיד: "אבל ישוע אכל עם גובי מסים!" הרוח הפועלת בתוכך היא שהביאה את התובנה הזו. אז למה זה שבמשך 70 שנה של מאמרים במגדל השמירה, הגוף המנהל של עדי יהוה לא הצליח להביא את העובדות הרלוונטיות הללו לידי ביטוי? מדוע הם לא הצליחו לחלוק את פנינת הידע הזו עם הצאן שלהם?

במקום זאת, הם מלמדים את חסידיהם שכל דבר שהם מחשיבים כחטא - עישון סיגריה, או הטלת ספק באחת מתורותיהם, או סתם התפטרות מהארגון - חייב לגרום לנידוי מוחלט ומוחלט, התרחקות מוחלטת של הפרט. הם מיישמים מדיניות זו באמצעות מערכת כללים מורכבת והליך שיפוטי חשאי המסתיר את פסיקותיהם מהעד הממוצע. עם זאת, ללא הוכחות מכתבי הקודש, הם טוענים שהכל מבוסס על דבר אלוהים. איפה ההוכחה?

כאשר אתה קורא את הוראותיו של ישוע לקחת את החוטא לפני הקהילה, ה ekklesia, הגברים והנשים המשוחים המרכיבים את גוף המשיח, האם אתה רואה סיבה להאמין שהוא מתכוון רק לוועדה ממונה מרכזית של שלושה זקנים? זה נשמע כמו קהילה?

בשאר סדרת הסרטונים הזו, נבחן כמה דוגמאות לאופן שבו יושמו הוראותיו של ישוע במקרים ספציפיים שעמם מתמודדת הקהילה של המאה הראשונה. נלמד כיצד חלק מהשליחים, שבאמת הודרכו על ידי רוח הקודש, הורו לאברי גוף המשיח לפעול באופן שגם הגן על קהילת הקדושים ועדיין סיפק את החוטא בצורה אוהבת.

תודה על זמנך. אם תרצה לעזור לנו להמשיך לעשות עבודה זו, אנא השתמש בקוד QR זה, או השתמש בקישור בתיאור הסרטון הזה.