[מ- ws15 / 03 עמ '. 25 לחודש מאי 25-31]

 "במידה שעשית את זה לאחד הפחות טובים
האחים שלי, עשית לי את זה. "- הר 25: 40

משל הכבשים והעיזים הוא הנושא של השבוע מִגדָל שְׁמִירָה לימוד. הפסקה השנייה קובעת:

"אנשי יהוה כבר מזמן הסתקרנו מהאיור הזה ..."

סיבה אחת לאינטרס הזה היא שהמשל הזה הוא חלק עיקרי מתורת "הכבשים האחרות" היוצרת מעמד כפוף של נוצרי עם תקווה ארצית. שיעור זה חייב להיות צייתני לגוף השולט אם הם מקווים לזכות בחיים נצחיים.

"הכבשים האחרות לעולם לא צריכות לשכוח כי ישועתן תלויה בתמיכתן הפעילה ב"אחיו" המשוחנים של ישו שעדיין נמצאים על פני האדמה. (מט. 25: 34-40) ”(w12 3 / 15 עמ '20 סעיף 2)

לפני שנעמיק בנושא זה, בואו נתייחס להנחת יסוד אחת שמטעה עדי יהוה כנים רבים. הנחת היסוד היא ש"הכבשים האחרות "שישוע מזכיר רק פעם אחת במקרא, ביוחנן 10:16, הן אותן הכבשים שהוא מתייחס אליהן במתיו 25:32. קישור זה מעולם לא נוצר עם הוכחה כתובה. זוהי הנחה.

עלינו לזכור כי מה שמדבר אדוננו במתיו 25: 31-46 הוא משל, המחשה. מטרת האיור היא להסביר או להמחיש אמת שכבר התבססה. איור אינו מהווה הוכחה. דודתי, אדוונטיסטית, ניסתה פעם להוכיח לי את השילוש באמצעות שלוש מרכיבי הביצה - הקליפה, הלבנה והעול - כהוכחה. זה אולי נראה כמו טיעון מוצק אם מישהו מוכן לקבל איור כהוכחה, אבל זה יהיה טיפשי לעשות זאת.

מה ישו וסופרי התנ"ך הסבירו בבירור ללא איורים? סקור את הדגימה הבאה של כתבי הקודש כדי לראות שהתקווה המוחזקת לאנושות מאז ימי ישו היא שהנוצרים יקראו ילדי אלוהים ושהם ישלוטו עם ישו בממלכת השמים. (הר 5: 9; ג'וה 1: 12; Ro 8: 1-25; 9: 25, 26; Ga 3: 26; 4: 6, 7; הר 12: 46-50; Col 1: 2; 1Co 15: 42-49; Re 12: 10; Re 20: 6)

שאלו את עצמכם אם זה הגיוני - וחשוב יותר, בהתאמה לאהבת האל - שישוע גילה בפירוט ספציפי כל כך הרבה את התקווה רק ל- 144,000 מאחיו, תוך שהוא שוכב את התקווה למיליונים נוספים בסמליות המעורפלת. משל?[אני]

במאמר זה מצפים מאיתנו לבסס את תקוותנו לישועה נצחית על הפרשנות שהגוף המנהל נותן לאלמנטים המטפוריים במשלו של ישו על הכבשים והעזים. בהתחשב בכך, הבה נבחן את פירושם כדי לראות אם הוא מתיישב עם הכתוב וניתן להוכיח אותו מעל לכל ספק סביר.

כיצד הובהרה ההבנה שלנו?

על פי פיסקה 4, נהגנו להאמין (החל מ- 1881 ואילך) כי התגשמות משל זה התרחשה במהלך שלטונו של אלפי השנה של ישו. עם זאת, ב- 1923, "יהוה עזר לעמו לצמצם את הבנתם באיור זה."

המו"לים טוענים אפוא כי ההבנה הנוכחית שלנו מבוססת על בירור או עידון שמקורם באלוהים. אילו חידודים אחרים טענו שיהוה מגלה לעמו בשנת 1923? זה היה הזמן של הקמפיין "מיליון עכשיו החיים לעולם לא ימותו". הטיפנו שהסוף יגיע בשנת 1925 וכי אברהם, משה ואנשי אמונה בולטים אחרים יקומו לתחייה באותה שנה. זו התבררה כתורת שווא שלא מקורה באלוהים, אלא באדם - באופן ספציפי השופט רתרפורד.

נראה כי הסיבה היחידה שאנו ממשיכים לטעון שההבנה של משל הכבשים והעזים מ -1923 היא מאלוהים היא שעדיין לא שינינו אותה.

פיסקה 4 נמשכת:

"מגדל השמירה של 15 באוקטובר 1923 ... הציגו טיעונים כתובים מקובלים שהגבילו את זהות של אחיו של ישו למי שישלוט עמו בשמיים, וזה תיאר את הכבשים כאלו המקווים לחיות על האדמה תחת שלטון מלכותו של ישו. "

צריך לתהות מדוע "טיעוני תנ"ך נשמעים" אינם משוחזרים במאמר זה. אחרי הכל, גיליון 15, 1923 באוקטובר מגדל השמירה לא נכלל בתוכנית ספריית מגדלי השמירה, ולכן אין דרך קלה עבור עדי יהוה הממוצע לאמת הצהרה זו אלא אם כן הוא או היא מבקשים להפנות את כיוון הגוף המנהל וללכת באינטרנט לחקור זאת.

לא הגבלה על ידי מדיניות זו, השגנו את נפח ה- 1923 של מגדל השמירה. בעמוד 309, סעיף קטן. 24, תחת הכותרת "למי מיושם", המאמר המדובר קובע:

"על מי, אם כן, הסמלים כבשים ועזים חלים? אנו עונים: הכבשים מייצגים את כל עמי העמים, לא ילידי רוח אלא נוהגים לצדק, מי הכירו נפשית בישוע המשיח כאלוהים ומחפשים ומקווים לזמן טוב יותר תחת שלטונו. עזים מייצגות את כל המעמדות הטוענים שהם נוצרים, אך אינם מכירים במשיח כגואל ומלך המין האנושי, אך טוענים כי הסדר הרע של הדברים כיום על האדמה מהווה את ממלכתו של ישו. "

אפשר להניח ש"טיעונים כתובים של קול "יכללו ... אני לא יודע ... כתבי קודש? כנראה שלא. אולי זו בסך הכל תוצאה של מחקר של סליפוד ואמון יתר. או אולי זה מעיד על משהו מטריד יותר. לא משנה מה המקרה, אין תירוץ להטעות שמונה מיליון קוראים נאמנים בכך שהם אומרים להם שתורתו מבוססת על התנ"ך, כאשר למעשה היא לא.

בבחינת ההנמקה ממאמר 1923 אנו רואים שהעיזים הן "נוצריות" שכן לֹא מכירים במשיח כגואל ומלך, אך מאמינים שהמערכת הנוכחית היא ממלכתו של ישו.

מגדל השמירה האמונה היא שמשל זה אינו עוסק בשיפוט בית האל. (1 פיטר 4: 17אם כן, פרשנות 1923 - ככל הנראה עדיין באופנה - מדחיקה אותם לאיזשהו לימבו, בהיותם לא כבשים ולא עזים. עם זאת ישוע אומר ש"כל העמים "נאספים.

כשמסתכלים על זה כרגע, עלינו לשאול מיהם הנוצרים האלה אליהם מתייחס המאמר? דיברתי עם קתולים ופרוטסטנטים ובפטיסטים ומורמונים, ודבר אחד משותף לכולם הוא שהם מכירים בישו כמגואל ומלך כאחד. לגבי החרד שכל שאר הערכים הנוצריים מאמינים שממלכתו של ישו נמצאת על פני האדמה כיום או במערכת הנוכחית או כמצב נפשי ולב בנשמתם של המאמינים הנוצרים ... ובכן, חיפוש פשוט באינטרנט שם את השקר לזה אמונה. (ראה beginCatholic.com)

סעיף 6 קובע כי "הבהרות" נוספות, ככל הנראה גם מיהוה, הגיעו באמצע שנות ה -1990. זה כאשר הגוף המנהל שיכלל את ההבנה של עיתוי פסק הדין לנקודה ממש לאחר צרת מתי 24:29. זה נעשה בגלל הדמיון לכאורה של הנוסח בין מתי 24: 29-31 ו- 25:31, 32. לא ברור לאיזה דמיון הנוסח הם מתייחסים, כי היסוד הנפוץ היחיד הוא שבן האדם מגיע. באחד, הוא בא בעננים; בשני, הוא יושב על כסאו. באחת, הוא מגיע לבד; בשני הוא מלווה במלאכים. ביסוס הבנה חדשה על אלמנט משותף אחד בשני קטעים כשיש כמה אחרים שלא מצליחים להתאים נראה מתודולוגיה מפוקפקת.

בפיסקה 7 נאמר כי, "היום יש לנו הבנה ברורה של המחשה של הכבשים והעזים." לאחר מכן הוא ממשיך ומסביר כל פן באיור, אך כמו המאמרים שלפניו, הוא אינו מציע הוכחה כתבי-ספר לפרשנותו. ככל הנראה, עלינו להאמין שיש לנו הבנה ברורה כי זה מה שאומרים לנו. אוקיי, בואו נבחן את ההיגיון הזה.

כיצד האיור מדגיש את העבודה המטיפה?

תחת כותרת משנה זו מובלים אותנו להאמין שעבודת ההטפה היא שמזהה את הכבשים. המשמעות היא שבעוד שכל העמים נאספים לפני ישו, הוא באמת מבזבז את זמנו במבט על כל המיליארדים האלה. יעיל הרבה יותר אדוננו להתרכז בשמונה מיליון בערך עדי יהוה, מכיוון שרק יש להם תקווה להזדהות כלבשים, מכיוון שרק הם עוסקים ב"קמפיין ההטפה הגדול ביותר בהיסטוריה. " 16)

זה מביא אותנו לעיקר הכתבה ולאג'נדה האמיתית.

"לכן, זה הזמן למי שמקווה להישפט ככבשים לתמוך באחיו של ישו בנאמנות." (סעיף 18)

כמו רבים לפניה, פרשנות זו משמשת להנחלת מוטיבציה לנאמנות לתמיכה של מנהיגי האמונה של עדי עדי יהוה.

נימוק מיוחד

עלינו לשמור על עצמנו מפני הונאה על ידי הנמקה חשובה. הנשק ההגנתי והפוגעני הטוב ביותר שלנו הוא, כפי שהיה תמיד, התנ"ך.

למשל, כדי לשכנע אותנו שהתנ"ך מלמד שההטפה תעשה על ידי נוצרים שאינם ילדי אלוהים, שאינם משוחים, סעיף 13 מתייחס לחזונו של יוחנן בהתגלות וקובע שהוא רואה אחרים שאינם בני כיתת הכלה. , ולכן לא משוח. עם זאת, העיתוי של חלק זה של החזון מציב אותו בתוך פרק הזמן של הממלכה המשיחית, בה אמורים לקום לתחייה מיליארדי עוולות. המאמר מציע שהכלה מזמינה קבוצה שנייה לקחת את מי החיים בחינם בימינו, "הכבשים האחרות". עם זאת, הכלה לא קיימת בימינו. זה קיים רק כאשר כל אחיו של ישו קמו לתחייה. אנו שוב לוקחים מטאפורה ומנסים להפוך אותה להוכחה, כשלמעשה אין בכתבי הקודש הנוצריים שום דבר המצביע על מעמד משני של נוצרים בימינו ששותה מים של החיים נקיים מידי מעמד-על של נוצרים.

נימוקים חשובים יותר מתגלים באי התאמה של הוראתו הדוקטרינרית של הארגון. דרך מגדל השמירה ופרסומים אחרים, מלמדים אותנו שהכבשים האחרות ששרדו את ארמגדון ימשיכו במצב לא מושלם וחוטא שלהן ויצטרכו לפעול למען השלמות במהלך 1,000 שנים; אם הם יעברו את המבחן האחרון לאחר שחרור השטן, הם יקבלו חיים נצחיים. עם זאת המשל אומר כי אלה עוברים לחיים נצחיים; אין ifs, ands, או buts לגבי זה. (הר 25: 46)

נראה שהארגון גם לא מוכן להחיל את הכללים שלו כשזה לא נוח. קח את הכלל של "דמיון הניסוח" המשמש להצדיק העברת ההגשמה ממש לפני ארמגדון. הבה נשתמש בזה במתיו 25:34 ובקורינתים א '1: 15 ובאפסיות 50: 1.

"אז המלך יגיד לאנשים מימיניו: 'בוא, אתה שהתברכת על ידי אבי, יורשים את הממלכה מוכן עבורך מ הקמת העולם. "(הר 25: 34)

"עם זאת, את זה אני אומר, אחים, כי בשר ודם לא יכולים לרשת את מלכות האל, גם השחיתות לא יורשת שיבוש. "(1Co 15: 50)

"כמו שהוא בחר בנו להיות איחוד איתו לפני כן הקמת העולםשאנחנו צריכים להיות קדושים ונטולי פגמים לפניו מאוהבים. "(Ef 1: 4)

אפרים 1: 4 מדבר על משהו שנבחר לפני ייסוד העולם וברור שהוא מדבר על נוצרים משוחים. בקורינתים א '1:15 מדברים גם על נוצרים משוחים שירשו את ממלכת האל. מתיא 50:25 משתמש בשני המונחים הללו המיושמים במקומות אחרים על נוצרים משוחים, אך הגוף המנהל יתן לנו להתעלם מהקשר ההוא - מאותו "דמיון הנוסח" - ולקבל שישוע מדבר על קבוצה אחרת של אנשים אשר יורשים גם הם את מַלְכוּת.

ישוע אמר:

"מי שמקבל אותך מקבל אותי גם כן, והוא שמקבל אותי מקבל אותו גם ששלח אותי החוצה. 41 זה שמקבל נביא בגלל שהוא נביא יקבל שכר של נביא, והוא שמקבל צדיק כיוון שהוא צדיק יקבל שכר של צדיק. 42 ומי שנותן אחד מ לקטנטנים האלה רק כוס מים קרים לשתייה מכיוון שהוא תלמיד, אני אומר לך באמת, הוא בשום פנים ואופן לא יאבד את שכרו. " - הר 10: 40-42.

שוב, שימו לב לדמיון הניסוח. מי שנותן לתלמיד רק כוס מים קרים לשתות יקבל את שכרו. איזה תגמול? אלה שקיבלו נביא בגלל שהוא היה נביא קיבל שכר של נביא. אלה שקיבלו צדיק בגלל שהוא היה צדיק קיבל שכר של צדיק. מה היה השכר לצדיקים ונביאים צדיקים בתקופת ישוע? האם זה לא היה לרשת את הממלכה?

לא עושה יותר מדי משל

מאוד קל למישהו לעשות יותר מדי משל, במיוחד אם יש להם סדר יום. האג'נדה של הגוף המנהל היא להמשיך ולתמוך בדוקטרינת ה- 1934 המבוססת על אנטי-פייפ של השופט רות'רפורד, שיצרה מעמד נאמנות בקרב עדי יהוה. מכיוון שאין הוכחות כתבי הקודש להוראה זו, הם לחצו על המשל של ישוע על הכבשים והעיזים לשירות במאמץ לבנות ראיות תנ"כיות.

כפי שכבר אמרנו, משל או איור אינם הוכחה לשום דבר. מטרתה היחידה היא להמחיש אמת שכבר מבוססת. אם יש לנו תקווה כלשהי להבין את המשל של ישוע על הכבשים והעיזים, עלינו להפיל את תפיסותינו ואת סדר יומנו, ובמקום זאת לחפש את האמת העיקרית שהוא ניסה להסביר.

נתחיל בזה: על מה המשל? זה מתחיל בכך שמלך יושב על כסאו כדי לשפוט את כל העמים. אז מדובר על שיפוט. טוב מאוד. מה עוד? ובכן, שאר המשל מפרט את הקריטריונים עליהם נשפטות האומות. אוקיי, מה הקריטריונים?

הכל מסתכם בשאלה אם אלה נשפטים,

  • נתן אוכל לרעבים;
  • נתן מים לצמא;
  • הפגין אירוח בפני אדם זר;
  • לבש את העירום;
  • דאג לחולים;
  • ניחם את הכלואים.

הארגון מסתכל על ששת הפריטים הללו מבעד למשקפיים בצבע סדר היום ובוכה: "זה הכל הטפה!"

אם היית מתאר את כל הפעולות הללו בביטוי או במילה אחת, מה זה היה? האם הם לא כולם מעשי רחמים? כך שהנמשל עוסק בשיפוטיות והקריטריונים לשיפוט חיובי או שלילי הם האם הפרט גילה רחמים לאחיו של ישו.
איך קשורים שיפוט ורחמים? אנו כנראה נזכיר את דבריו של ג'יימס בנושא.

"כי מי שאינו עוסק בחסד, ישפטו ללא רחמים. הרחמים מתנצלים על ניצול השיפוט. "(ג'יימס 2: 13 NWT Reference Bible)

עד כאן אנו יכולים להסיק כי ישוע אומר לנו שאם אנו רוצים להישפט לטובה עלינו לבצע מעשי רחמים.

יש עוד?

כן, כי הוא מזכיר במיוחד את אחיו. הרחמים מבוצעים להם, ובאמצעותם מבצעים אותם לישו. האם זה מוציא את הכבשים מלהיות אחיו של ישוע? אל לנו למהר להגיע למסקנה זו. עלינו לזכור שכשג'יימס כתב על רחמים שניצח על הדין הוא כתב לאחיו, אחים נוצרים. הכבשים והעזים מכירים את ישוע. שניהם שואלים, "מתי ראינו אותך זר וקיבלנו אותך בסבר פנים יפות, או עירום ולהלביש אותך? מתי ראינו אותך חולה או בכלא וביקרנו אותך? "

המשל ניתן לתלמידיו לטובתם. זה מלמד שגם אם הוא נוצרי ורואה עצמו אחיו של ישו, זה לא משנה. מה שחשוב - על מה הוא נשפט - הוא איך הוא מתייחס לאחיו. אם הוא לא מצליח להראות רחמים לאחיו כאשר הוא רואה אותם סובלים, שיפוטו יהיה שלילי. הוא עשוי לחשוב כי שירותו למשיח, הלהט שלו במשרד, תרומותיו לעבודות הבנייה, מבטיחים את הצלתו; אבל הוא משלה את עצמו.

ג'יימס אומר,

"מה היתרון, אחיי, אם מישהו אומר שהוא מאמין אבל אין לו יצירות? האמונה לא יכולה להציל אותו, האם כן? 15 אם אח או אחות חסרים בגדים ומספיק אוכל ליום, 16 ובכל זאת אחד מכם אומר להם: "לך בשלום; שמור על חום וניקיון טוב ", אבל אתה לא נותן להם את מה שהם צריכים לגוף שלהם, מה היתרון? 17 כך גם האמונה בפני עצמה, ללא יצירות, מתה. "(ג'אס 2: 14-17)

דבריו מקבילים לדברי המשל של ישו. ישוע אומר שאם, למרות שאנחנו חושבים את עצמנו להיות אחיו, לא נגלה רחמים ל"פחות מבין אלה, אחים שלי ", אנו הולכים למצוא את ישוע שופט אותנו באותו חוסר רחמים שהפגנו. אין בסיס לפסק דין חיובי ללא רחמים, כי כולנו עבדים חסרי כלום.

האם אחיו יכולים גם להיות כבשים או עזים?

בחברה המערבית אנו מאוד בינאריים בגישה שלנו לדברים. אנחנו אוהבים שהדברים יהיו שחורים או לבנים. הלך הרוח המזרחי של ימיו של ישו היה שונה. אדם או אובייקט או מושג יכולים להיות דבר אחד מנקודת מבט אחת, ואחר מנקודת מבט אחרת. ערפול זה נוטה לגרום לנו למערביים להיות לא נוחים, אך אם אנו רוצים להבין את דבריו של ישו על הכבשים והעזים, אני טוען שעלינו לחשוב על כך.

ניתן לשפר את הבנתנו על ידי בחינת הפרק ה -18 של מתיו. הפרק נפתח במילים:

"באותה שעה התלמידים התקרבו לישוע ואמרו: 'מי באמת הכי גדול בממלכת השמים?'"

שאר הפרק הוא שיח שישוע עמו ישוע תלמידיו. חיוני שנבין מיהו הקהל. כדי לשכנע אותנו עוד כי מדובר בפגישת הוראה אחת המדוברת בפני תלמידיו, נאמר במילות הפתיחה של הפרק הבא: "כשסיים ישוע לדבר את הדברים האלההוא עזב מגאליאה והגיע לגבולות ג'ודעה מעבר לירדן. "(הר 19: 1)

אז מה הוא אומר לתלמידיו שזה דבר שגורם לדיון שלנו במשל כבשים ועיזים?

הר 18: 2-6: הוא אומר לתלמידיו שכדי להיות גדולים הם חייבים להיות צנועים, וכי כל אחד מהם שמעד אח - קטן; ישוע משתמש בילד צעיר בכדי לאכוף את הנקודה שלו - ימות כל העת.

הר 18: 7-10: הוא מזהיר את תלמידיו מפני להפוך לגורמים למעידה ואז אומר להם שאם יבוזו לקטן - אח אח - הם יגמרו בג'נה.

הר 18: 12-14: אומרים לתלמידיו כיצד לטפל באחד מאחיו שמסטה והולך לאיבוד.

הר 18:21, 22: עיקרון לשלטת סלח לאחיו.

הר 18: 23-35: משל המראה כיצד הסליחה קשורה לרחמים.

הנה המשותף לכל זה עם משל הכבשים והעזים.

המשל הזה הוא על שיפוט ורחמים. יש בו שלוש קבוצות: אחיו של ישו, הכבשים והעזים. ישנן שתי תוצאות: חיי נצח או הרס נצחי.

כל מתיו 18 פונה לאחים של ישו. עם זאת, הוא מבדיל בין קטנטנים וגורם למעד. כל אחד יכול להיות קטן; כל אחד יכול להיות גורם למעידה.

Vs 2-6 מדברים נגד גאווה. אדם גאה נוטה לא להיות רחום, ואילו הצנוע עושה זאת.

Vs 7-10 מגנה אחים שבזים לאחים אחרים. אם אתה מתעב את אחיך לא תעזור לו בעת צרה. לא תפעל ברחמים. ישוע אומר כי פירוש בזוי אח הוא הרס נצחי.

Vs 12-14 מדבר על מעשה הרחמים המורכב מהשארת 99 הכבשים (אחיו שלמים ובריאים) וביצוע פעולת הצלה רחמנאית לאח אבוד.

Vs 21-35 מראים כיצד רחמים וסליחות נשזרים זה בזה וכיצד על ידי גילוי סליחה לאח באמצעות מעשה של רחמים, יהיה לנו חובנו לאלוהים הנסלח ונזכה לחיי נצח. אנו רואים גם כיצד פעולה ללא רחמים כלפי אח מביאה להשמדה נצחית.

אז ישוע אומר במתיו 18 שאם אחיו פועלים זה כלפי זה ברחמים, הם מקבלים את התגמול לכבשים ואם הם פועלים זה כלפי זה ללא רחמים, הם מקבלים את העונש שהועבר לעזים.

לשים את זה בפרספקטיבה אחרת: האחים במשל כולם נוצרים, או אחים של ישו, קוֹדֵם לשיפוט. הכבשים והעזים הם אותם אלה לאחר פְּסַק דִין. כל אחד מהם נשפט על סמך מה שעשה לאחיו לפני שהגיע ישוע.

פסק דין על בית האל

אם הארגון צודק ביחס לעיתוי האיור - ובמקרה זה אני מאמין שהם - אז זה יהיה הדין הראשון שישוע מבצע.

"כי זה הזמן שנקבע ל פתיחה בבית אלוהים. עכשיו אם זה יתחיל איתנו קודם, מה תהיה התוצאה עבור אלה שאינם צייתנים לחדשות הטובות של אלוהים? "(1Pe 4: 17)

ישוע שופט את בית אלוהים תחילה. פסק הדין הזה התנהל כבר בימיו של פול. זה הגיוני מכיוון שישוע לא רק שופט את החיים אלא את המתים.

"אבל האנשים האלה יתנו חשבון למי שמוכן לשפוט את האנשים החיים והמתים." (1Pe 4: 5)

אז ישוע שפט את הנוצרים מהמאה הראשונה ועד ימינו כשהוא יושב על כסאו. פסק דין זה אינו עוסק בחיים על פני האדמה, אלא בירושה של הממלכה. זה הדין הראשון.

כל השאר נשפטים בעתיד, במהלך או בסוף תקופת השנה 1,000 שבה נשפט עולם האנושות הצדק.

הצהרת אחריות

אני לא מניח שיש לי את האמת המוחלטת בעניין זה, ואני גם לא מצפה ממישהו שיקבל את ההבנה הזו כי אני אומר זאת. (כבר היו לי חיים שלמים, תודה רבה.) עלינו תמיד לנמק לעצמנו על סמך הראיות שהוצגו ולהגיע להבנתנו, מכיוון שכולנו נשפטים באופן אינדיבידואלי, ולא על בסיס תורתו של אחרים.

עם זאת, כולנו מביאים מטען כלשהו לדיונים הללו בצורה של הטיה אישית או אינדוקטרינציה ארגונית. לדוגמה:
אם אתה מאמין שכל הנוצרים הם אחיו של ישו, או לפחות יש להם פוטנציאל להיות - עובדה הנתמכת בכתובים - וכי הכבשים אינן אחיו, אז הכבשים והעזים חייבים להגיע מהחלק הלא נוצרי של עוֹלָם. אם, לעומת זאת, אתם עדי יהוה, אתם מאמינים שרק 144,000 נוצרים משחים. לכן אתה מאמין שיש לך את הבסיס לשקול שכל הנוצרים האחרים מהווים את הכבשים והעזים. הבעיה עם אותה התייחסות למשל היא שהיא מבוססת על הנחת היסוד השקרית שהכבשים האחרות הן מעמד משני של נוצרים. זה לא כתוב, כפי שהוכחנו שוב ושוב בדפי הפורום. (ראה קטגוריה “כבשים אחרות".)

עדיין, נראה שהמשל מתייחס לשתי קבוצות: אחת שלא נשפטת, אחיו; ואחת היא אנשים מכל העמים.

להלן מספר עובדות נוספות שיעזרו לנו ליישב בין שני היסודות הללו זה עם זה. הכבשים נשפטות. העזים נשפטות. הבסיס לפסק דין זה מוגדר. האם אנו מדמיינים כי לא נשפטים את אחי ישוע? ברור שלא. האם הם נשפטים על בסיס אחר? האם רחמים אינם גורם בשיקול דעתם? שוב, כמובן שלא. אז הם יכולים להיכלל ביישום המשל. ישו יכול להתייחס לבסיס השיפוט על הפרט, על סמך פעולותיו כלפי הקולקטיב.

למשל, כשישפטו אותי, לא משנה לאיזה או לכמה מאחיו של ישו ראיתי רחמים, אלא רק שיש לי. זה גם לא יהיה חשוב שאחשיב את עצמי כאחד מאחיו של ישו בזמן השיפוט. אחרי הכל, ישוע הוא שקובע מי הם אחיו.

משל החיטה והעשבים

יש גורם נוסף שצריך להכביד על הדיון. שום משל אינו קיים בבידוד. כולם חלק מהשטיח שהוא הנצרות. המשלים של המינאס והכישרונות קשורים זה לזה. כמו כן, המשלים של הכבשים והעזים והחיטה והעשבים. שניהם מתייחסים לאותה תקופת שיפוט. ישוע אמר שאנחנו איתו או נגדו. (הר 12:30) אין קטגוריה שלישית בקהילה הנוצרית. לא היינו מדמיינים שהעזים הם סוג מובהק מהעשבים, נכון? שיש פסק דין שמגנה את העשבים ופסק דין אחר שמגנה קבוצה אחרת שהם עזים?

במשל חיטה ועשבים, ישוע אינו קובע את בסיס השיפוט, אלא רק שהמלאכים מעורבים בעבודת ההפרדה. במשל הכבשים והעזים מעורבים גם המלאכים, אך הפעם יש לנו בסיס לשיפוט. העזים נהרסות, העשבים נשרפים. הכבשים יורשות את הממלכה, החיטה נאספת לממלכה.

גם הכבשים וגם העיזים וגם החיטה והעשבים מזוהים באותו הזמן, בסוף.

באף קהילה נוצרית איננו יכולים להיות בטוחים מי החיטה ומי הם עשבים שוטים, ולא נוכל לדעת מי יישפט כצאן ומי כעזים. אנחנו מדברים כאן במובן מוחלט, של שיפוט סופי. עם זאת, אם ליבנו נאמן לאדון, אנו נמשכים באופן טבעי לעושים את רצון האל, אלה השואפים להיות חיטה - אחיו של ישו. אלה יהיו שם בשבילנו בעת צרה, אפילו בסיכון גדול לעצמם. אם אנו משקפים אומץ שכזה ונותנים מעצמנו כאשר מתרחש ההזדמנות לבצע מעשה של רחמים (כלומר, להקל על סבלו של אחר), יתכן מאוד ויהיה לנו שיקול דעתנו ברחמים. איזה ניצחון זה יהיה!

בסיכום

במה אנחנו יכולים להיות בטוחים?

לא משנה הבנתך האישית, נראה כי אין ספק כי האמת שישו ממחיש במשל זה היא שאם אנו רוצים להישפט ראויים לחיי נצח, עלינו לשפע במעשי רחמים כלפי מי שאחיו. אם איננו בטוחים בדבר אחר, הבנה זו תוביל אותנו לישועה.

הגוף המנהל מנצל לא נכון את יישום המשל הזה כדי לתמוך באג'נדה שלהם. הם גורמים לנו להתעלם ממעשי רחמים מצילי חיים לטובת סיוע להם להפיץ את מותג הנצרות המסוים שלהם ולעזור בהגדלת הארגון שלהם. הם גם משתמשים במשל זה כדי לחזק את הרעיון שעל ידי שירותם וצייתתם, הישועה שלנו מובטחת.

על ידי זה הם עושים שירות גס לצאן שהם מניחים לטפל בהם. אף על פי כן, הרועה האמיתי האחד מגיע. הוא השופט של כל הארץ. לכן, בואו שופע כולנו במעשי רחמים, כי "הרחמים מנצחים את הדין".
_____________________________________________
[אני] בעוד המספר 144,000 הוא כמעט וודאי סמלי, ההוראה של עדי יהוה היא שהיא מילולית ולכן קו הנמקה זה מבוסס על הנחה זו.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.
    97
    0
    אשמח למחשבות שלך, אנא הגיב.x