[מ- ws15 / 11 לינואר. 11-17]
"אלוהים הוא אהבה." - 1 ג'ון 4: 8, 16
איזה נושא נפלא. צריך שיהיה לנו חצי תריסר מגדלי שמירה כל שנה רק בנושא זה. אבל אנחנו חייבים לקחת את מה שאנחנו יכולים להשיג.
בפסקה 2, נזכיר כי יהוה מינה את ישוע לשפוט את האדמה המיושבים. (מעשי 17: 31) יהיה מעניין לשים לב לתשובות שניתנו בפגישתך כדי לראות אם האחים מבינים את הנקודה שלא מדובר בפסק דין בארמגדון, אלא ביום הדין של 1,000 לשנה בו ישוע ישוע.
בסעיף 4 נושא הריבונות האוניברסלי עולה. האם זה באמת הנושא שהעלה השטן? זה אולי נראה הגיוני לתודעה שהוכשרה על ידי פרסומי מגדל השמירה, אך השאלה היא, מדוע המילים "ריבונות אוניברסלית" אינן נמצאות בכתובים? מדוע ההסבר שניתן בפסקה אינו מגובה בכתובים תומכים? (לניתוח מפורט של נושא זה, ראה את המאמר הזה.)
פיסקה 5 מביאה לפזמון נפוץ: "כיום, תנאי העולם ממשיכים להחמיר."
כמה מהמנהיגים האנושיים הנבזיים יותר של ההיסטוריה גילו שאתה יכול להטעות את כל האנשים בחלק מהזמן אם אתה חוזר שוב ושוב על אותו שקר. אנשים פשוט מקבלים את זה כבשורה, כי הם אף פעם לא עוצרים לחשוב על זה.
האם תנאי העולם באמת מחמירים? האם יש יותר מלחמות עכשיו? האם אנשים רבים יותר מתים עכשיו, חלפו מ- 1914 ל- 1940? האם אנשים רבים יותר מתים ממחלות מאשר לפני 80 או 100 שנים? מדוע אורך החיים הממוצע גבוה כעת באופן משמעותי מכפי שהיה אז? האם עכשיו יש יותר סובלנות אתנית וחברתית מאשר לפני 50, 70 או 90 שנים? האם השגשוג הכלכלי גדול עכשיו מכפי שהיה בחייו של אביך או סבא שלך?
שאלו את עצמכם את זה, 'אם התנאים הולכים ומחמירים, האם לא הייתם מעדיפים לחיות אז כשהם לא היו כל כך גרועים? אולי מ- 1914 ל- 1920. פשוט להתחמק מהכדורים ולא לשאוף לעומק יותר מדי כשהשפעת הספרדית הייתה בסביבה. או אולי ה- 1930 במהלך השפל הגדול. עם זאת, אל תדאג, זה נמשך רק 10 שנים. ואז הסתיימה הפריחה הכלכלית שהובילה מלחמת העולם השנייה.
בפסקה 9 יש אזהרה מפוכחת שעדי יהוה צריכים להיזהר בהם: "יהוה מתעב אנשים אלימים ומתעתעים". אלימות יכולה ללבוש צורות רבות. זה יכול להיות פסיכולוגי, למשל. התעללות רגשית יכולה להיות קשה עוד יותר להתאוששות ממעל התעללות פיזית או אלימות. באשר להונאה, אם דברינו מטעים אנשים לקחת מסלול חיים רחוק מאלוהים, עד כמה אלוהי האהבה ישנא מעשה כזה?
המשתתפים ב -110,000 הקהילות ברחבי העולם בוודאי יגיעו למסקנה, עם לימוד סעיף 11, כי 'הצדיקים ימצאו עונג נפלא עלי אדמות' בתקופה שאחרי ארמגדון. אבל באמת, עם התחייה של מיליארדי עוול, זו הנחה סבירה? המקרא אפילו אומר שתהיה מלחמה לאחר סיום שלטון המשיח. רק כאשר השטן ואדוניו נהרסים סופית, מילותיהם של פס '37:11 ו- 29 יראו את הגשמתם. (מ '20: 7-10)
כשאתה קורא את הפסקאות 14 ו- 15, שקול את ההקשר של כל הכתובים המצוטטים. הם אינם חלים על מעמד ארצי של משרתים נאמנים. הם נכתבים עם בני אלוהים בראש. נכון שמשיח מת למען האנושות כולה. לכן יש שתי תחיות. הראשון, לחיי נצח, מיועד לילדי האל. השנייה היא על האדמה עבור העוולים כדי שיהיה להם הזדמנות הוגנת וחופשית לנצל את ערך הקרבתו של ישוע. התנ"ך אינו קובע תחייה שלישית, קבוצה שלישית. רק עדי יהוה עושים זאת.
שאלת הנושא השלישית (עמ '16) היא: "מה עשתה הממלכה המשיחית שמשכנעת אותך שזה הסידור האוהב של אלוהים למין האנושי?"
התשובה לכך היא 'כלום'. הממלכה המשיחית טרם החלה, או שאנחנו מאמינים שהכלל לשנת 1,000 החל? אם כן, נותרו רק 900 שנים. (ראה מתי החלה מלכות אלוהים לפסוק?)
בפסקה 17 אנו מובילים להאמין כי ישוע בילה את 100 השנים הראשונות לשליטת המשיח שלו בשליטת ארגון עדי יהוה. זה היה הופך את ישו לאחראי לכל השטויות הרפואיות של וודוורת ' מערכת (1919-1945), תחזית סוף העולם של רתרפורד בשנת 1925, הפיסקו של פרנץ מ -1975, הבעיה הארוכה והמסתמנת של התמודדות לא נכונה עם התעללות בילדים, והדרך המחרידה שנדחה משמשת לדיכוי הקטנטנים. באמת, אם זו עדות לשלטונו המשיחי של ישוע, מי ירצה כל חלק ממנו?
זו רק דרך אחת נוספת לכך שתורת השווא של 1914 הביאה תוכחה על שמו של ישוע ויהוה.
המאמר נסגר על ידי תמיכה בשתי תורת השווא הגדולות שלנו:
"נבואות תנ"כיות מראות כי ממלכתו השמימית של אלוהים הוקמה כאשר נוכחותו של ישו החלה בשנת 1914. מאז התקיים התכנסות של הנותרים שישלטו עם ישוע בשמיים וכן של" קהל רב "של אנשים שיישרדו סופה של מערכת זו ויובא לעולם החדש. (מר '7: 9, 13, 14) "
אם נבואת תנ"ך הוכיחה באמת כי נוכחותו של ישו החלה בשנת 1914, מדוע הכותב אינו מצטט את הפניות המקראיות כדי לתמוך בה? אם אתה רוצה לראות עד כמה באמת המבנה הפרשני שברירי, בדוק 1914 - ליטאניה של הנחות. באשר להוראה השגויה הנובעת מיישום שגוי של ג'ון 10: 16 (תורת "הכבשים האחרות"), בואו ונשאיר את זה לשקול בשבוע הבא.
אני אוהב את הפסקה 15 הזו, יש את ג'ון 3:16 בסוגריים, עם שאלוהים אהב את העולם [של האנושות הניתנת למימוש], זה לא מה שהכתוב אומר, חכו אז נחזור לבית הספרים הישנים של NWT ושם סוגריים [] כי התגעגעתי אליהם, הו רגע, הם נעלמו מאז שנת 2007/2008 של תנ"ך נחמדים !!! הולך להצביע על זה. אבל אני תוהה אם הם אומרים לאנשים את זה כשהם הולכים לשם... קרא עוד "
מרקוס 8:31 מזהה את הדור. ואז בפסוק 38 של אותו פרק נאמר לנו שישוע ידחה את אותו דור בדיוק כשהוא יחזור בעתיד. הוא מתמודד איתם כביכול כשהוא חוזר. התמונה עולה כי הדור מופיע לראשונה כאשר ישוע צעד על פני האדמה ומשתרע על גיל או רווח אחד עד שהוא חוזר. למרות שזה מתחיל במנהיגים הדתיים וביהודים מימי ישוע, הדור מקיף את כל החברה הסוטה שהמשיכה לדחות את ישו במשך מאות שנים. בדרך זו אנו יכולים ליישב את ישוע הדוחה את הדור הזה... קרא עוד "
אני רואה שני נושאים עם קו ההיגיון הזה, אך מהם, החשובה יותר היא שניתן להבין את דברי ישו באחת משתי דרכים. הבנתו כפי שהסברת מחייבת אותנו לקבל הגדרה לא סטנדרטית של דבריו, מן הסתם כזו שמאזניו לא היו תופסים. או שאנחנו יכולים להבין שהוא מתייחס לדור הרשע אליו פנה. איך הוא יכול לדחות אותם כשהוא חוזר בהתחשב בכך שכולם מתים. עלינו לזכור שהוא שופט החיים והמתים. (מעשי 10:42) הוא... קרא עוד "
ראשית, כידוע, ישוע אמר הצהרות רבות ששומעיו לא הבינו או העריכו. על כך מדווחים שוב ושוב בכתובים. תלמידיו שלו לא הבינו שוב ושוב. הם פשוט לא הבינו את מה שהוא אומר. דמיין אפוא את אלה שדחו אותו על הסף. שנית, אם הדור משתרע על תקופת זמן, הוא היה צריך רק לפנות לאנשים החיים באותה העת. מכיוון שאלו שמטופלים בהם מאופיינים על ידי גישה רווחת של דחייה. לא מדובר באנשים ספציפיים שמטופלים בהם אלא... קרא עוד "
התיעוד המקראי מדגים בבירור את הדפוס הכללי שהיה שמאזניו של ישו לעיתים נדירות הבינו את כל מה שאמר. ישוע העיר כי רבים מהדברים העמוקים יותר לא נועדו להיות מובנים על ידי מי שדחה אותו.
זה היה קורה הרבה יותר בקרב המנהיגים הדתיים היהודים, שהיו סגורים לחלוטין לכל מה שישוע אמר.
נכון, אבל אנחנו בקושי יכולים להשתמש בזה כסיבה להסמכת הגדרה לא סטנדרטית של 'דור'. הנקודה השנייה שלך לא עוקבת. אם דורות אחרים לאחר ימיו היו מציגים את אותם מאפיינים כמו הדור ההוא, הם גם יידחו על ידו מכיוון שאותו עיקרון יחול. אין צורך ליצור הגדרה של המילה שאינה מה שחסידיו היו מבינים. למשל, הר. 23:35, 36 הוא מאוד ספציפי באשר לאיזה דור הוא מדבר ואיזה עונש יינתן להם. ואילו הגישה כי הדור... קרא עוד "
הבעיה היא הבלבול סביב המילה "דור" בהקשר זה. ליוונית, לגנואה (דור) יש משמעות משמעותית הרבה יותר מכפי שהמילה דור נושאת באנגלית. המקבילה האנגלית שלנו היא תחליף גרוע. זה מדי ממדי. זה לא כך לגבי הגנואה היוונית. על מנת לקבל את הפרשנות הנכונה השלב הראשון הבסיסי ביותר הוא להבין מה המשמעות של גניא באמת. המילה באנגלית דור רחוקה עד מוגבלת. יש תנ"כים המשתמשים במילה גיל. זה טוב יותר אבל יש לו גם מגבלות. בהקשר זה דור (גניאה) מתייחס כראוי למשך... קרא עוד "
שכחתי לציין, עלינו להוציא את דעתנו מהדורות (רבים). זה דור אחד או גיל, eon.
ANTONINVS, אתה פשוט ממשיך לחזור על המקרה שלך בלי לתת הוכחה. פרשנות כן, אבל לא כזו שמתאימה לכל העובדות. אולי אכפת לך לפתוח נושא ב- DTT. אשמח להשתתף. אתה יכול להתחיל בהוכחה לכך שבכל הפעמים שישוע מתייחס לדור הרשע, הוא לא השתמש בדור במובן שאנחנו מבינים אותו, אלא במובן שאתה טוען שזה אומר ביוונית. יהיה עליכם גם לתאם פרשנות זו עם כל שאר הכתבים הרלוונטיים.
שקול זאת בתור התחלה. מתיא 24: 29-31 קובע, 'כי מייד לאחר השפל ישוע שולח את מלאכיו לאסוף את נבחריו.' אם הצרה של אותם הימים התרחשה במאה הראשונה כפי שאתה טוען, מתי וכיצד ישוע מיד לאחר ששלח את מלאכיו לאסוף את הנבחרים. כידוע, זה לא התרחש במאה הראשונה. אם זה היה, השליח המסכן ג'ון אחד, היה נשאר מאחור. הכתוב ברור, ישוע שולח את מלאכיו לאסוף את נבחריו מיד לאחר הצרה. אם אנו מציבים את הצרה... קרא עוד "
>> שקול זאת בתור התחלה. לא, קראת נכון את ההערה האחרונה שלי. לא רציתי שתתחיל דיון כאן. זהו קטע הערות, שאינו מתאים לדיונים מורכבים הלוך ושוב. אני אקים בקרוב ממש תת-פורום דיונים עם אפולוס, בתקווה בסוף השבוע. אם תרצה להכין הגשה, נוכל להפוך את זה לנושא הראשון. אגב, כבר עניתי על השאלות שהעלית בפוסטים שנתתי לך קישורים אליהם בתגובה קודמת. עם זאת, כאשר תכין את הגשתך, תרצה להתייחס לאופן בו אתה יודע זאת... קרא עוד "
היי מלטי, תודה שחזרת אלי, אני מעריך את זה. האם שקלת את הנקודה האחרונה שלי בזהירות? התשובה שלך מופיעה כדי לציין שפספסת את הנקודה שלי. הפסוקים עצמם קובעים את עיתוי האירוע, לא אני, מכיוון שהאירועים המתוארים מקובלים באופן כללי כאירועים עתידיים. אני לא בטוח איך עוד אוכל לשים את זה. הייתי חושב שזה ברור מאליו, מכיוון שהפסוקים המדוברים אינם מאפשרים מקום להתפתל. הפרטים הם ספציפיים ובלתי ניתנים לטעות. לא אכפת לי לדון בזה בפורום שאתה מציע. הבנתי את ההזמנה שלך לעשות זאת. הרגשתי עם זאת,... קרא עוד "
כדי לנסח זאת מחדש בדרך אחרת, זה לא אני שאומר שהאירועים המתוארים במאט 24: 29-31 הם עתידיים, זהו חשבון התנ"ך עצמו שמציב באופן בלתי ברור את האירועים הללו באופן ישר בעתיד.
האם מישהו מציע שהם לא עתידיים? יתכן שפספסתי את ההערה הזו.
ANTONINVS, לא פספסתי את הנקודה שלך. אני רואה בזה פגמים חמורים. עם זאת, קטע התגובות - אני יודע שאני חוזר על עצמי - אינו הפורום המתאים לזמן הדיון הזה. כבר ביצעתי מחקר מקיף בנושא זה, ופרסמתי את המחקר. הטיעונים שלך לא התייחסו לנקודות האלה, אך נראה שאתה רוצה לקדם את עצמך תוך התעלמות משלי. זה בסדר. יצרנו פורום בדיוק למקרה כזה. לגבי זה: "עם זאת, הרגשתי שהנקודות שלי יזכו לחשיפה גדולה יותר בפורום זה", אם אתה יכול להוכיח את הנקודות שלך בפורום האחר שכרוך בו.... קרא עוד "
תודה על ההצעה, נשמע טוב.
מאמר נחמד.
פסקה אחרונה: "אם נבואה תנ"כית באמת הראתה כי נוכחותו של ישו החלה בשנת 1914, מדוע הסופר מצטט את התייחסויות הכתובים כדי לתמוך בה?"
אני יודע למה התכוונת, אבל זה צריך קצת ניסוח מחדש. 🙂
תודה שעוזבת_ בשקט. אני אתקן את זה.
פשוט לא יכול להיות פשוט לחשוב על ההערות על ראיית ישו כפשוטו כיוון שמי שעקר אותו כבר לא יהיה בחיים. רק לחשוב שאם מי שניקח אותו לא חי אז הם גם לא הולכים לראות אותו לפי תפיסה, לא אכפת להם פשוטו כמשמעו. היה חייל רומאי אחד שבאופן מילולי פירסמו אותו עד כמה שידוע לי, אבל נראה שהפסוק מדבר על מספר אנשים שכן הוא משתמש במונח שהם. יכול להיות שמדובר על החיילים הרומאים, או על הסנהדרין היהודית. או... קרא עוד "
היי ג'ק אבא
ההנמקה מהכתובים עמוד 343 סעיף 3 נותנת הסבר אחד שאני אישית לא מוצא כמתנגדים לכך. ישנם הסברים תקפים אחרים שמבטלים בקלות כל בעיה נתפסת עם "אלה שניקבו אותו" להיות שם כדי לראות אותו.
ניתן להניח את ההתנגדות הספציפית הזו למנוחות.
כל טוב.
לחיים נמלה אפילו נותנים לך את האגודלים שם. נשמע .
הי FJ
אתה מוזמן, כל טוב.
תודה מלטי, שים לב שהטקסט הראשי אינו מיוחנן 4: 8,16 אלא מיוחנן 1: 4. בסך הכל, סרקתי את המאמר ותוהה אם מאמר זה אכן מגביר את הערכתם לעובדה שאלוהים הוא אהבה. הכותרת שגויה למעשה מכיוון שהוא לא אלוהי האהבה אלא הוא אהבה. בפרק 8,16, זה מציין תחילה כי ציות הוא המפתח, אך אהבה אמיתית פירושה שזו מתנה, חסד אינו תגמול על היותו צייתני. אבל עבור הארגון, הציות הוא החיוני ביותר ... .. אני לא משוכנע שאפשר סבל (מוות, מלחמות, אונס, התעללות)... קרא עוד "
היי מנרוב אני מעריך את התגובות שלך. עם זאת, ברגע שהכל מבושל זה מגיע לעובדה בלתי נמנעת אחת, "אלוהים הוא אהבה". אם מאמינים כי התנ"ך הוא מילת השראה, חסרת הטעות, החסרת של אלוהים, הרי שקשה להאמין או לקבל את האמירה "אלוהים הוא אהבה" היא נקודה מרכזית. איננו יכולים לטעון מצד אחד כי התנ"ך הוא גוי ואז מצד אחר לבחור ולבחור מה אנו מקבלים מדפיו. אם אנו אומרים שהתנ"ך הוא דבר השראה של אלוהים, אנו מחויבים לקבל את כל זה... קרא עוד "
הי ANTONINVS, תודה על המשוב. כנראה הנוסח שלי אבל זה לא שאני לא מאמין שאלוהים הוא אהבה. הנקודה שלי הייתה שרוב הדוגמאות המופיעות במאמר המחקר אינן מספקות לי הוכחה שאלוהים הוא אהבה. פרט לבנו שהוא מעשה והוכחת אהבה.
ביחס לחוסר היכולת של התנ"ך, אני יכול רק לומר שיש לי אמון מלא בהודעה בתנ"ך, אך מכיוון שכל התרגומים הם קריאים, אני לא לוקח כל מילה או ביטוי באופן אוטומטי כ- 100% נכונים או נכונים.
שלום מנרוב תודה על ההבהרה. אני מעריך את זה. אני מתנצל, נראה שיש לי את הקצה הלא נכון של המקל. נכון שאתה אומר על תרגומי תנ"ך המכילים שגיאות. עם זאת הייתי אומר שכשמדובר באמירה פשוטה של עובדה כמו "אלוהים הוא אהבה", אין זו אמירה המתאימה לכל פרשנות שהיא. זה מסביר את עצמו ולא דורש שום הצדקה. ישנם מקרים בהם אין משמעות למחלוקת על משמעותו וכוונתו של פסוק. ברור שזו אחת מאותן פעמים. יש עשרות סוגיות תרגום מורכבות. כמו שאתה בצדק... קרא עוד "
אני מסכים שחלק מתרגומי התנ"ך מכילים שגיאות. אי אפשר לחלוק על זה. אבל אני לא מוצא הרבה כאלה. רובם נצפים בקלות. לדעתי, פעמים רבות אני רואה ב"טעויות "אלה סתם" עוד טעם ". הכל גלידה אבל רק טעמים שונים. אני שמח שאלוהים אפשר לגברים לתרגם את התנ"ך במובנים רבים. זה פשוט נותן לך יותר עומק. בדיוק כמו ג'ון 1: 1. האם "המילה הייתה אלוהים", או שהיא "אלוהית"? לעזאזל, אפילו "אל" נותן פרספקטיבה. עם זאת "אלוהים" הוא קצת יותר משקף. האם אנו אומרים שישו נערץ, או... קרא עוד "
ברכה וינסנט, טוב לקבל את מחשבותיך. אני חושש שאני לא יכול ללכת לגמרי עם ההיגיון שלך. בעזרת אחת הנקודות שהזכרת רק אדגים מדוע. "המילה" המכונה ביוחנן 1: 1. יתכן וייתכן שאתה לא מודע לכך שבכל כתבי היד היווניים המקוריים לא נעשה שימוש כלל באותיות רישיות. לכן, ביוחנן 1: 1 זה צריך להיות מתורגם כ"מילה "ולא" מילה ". אתה יכול לתהות, אז מה? איך זה משנה משהו? המשמעות היא עצומה, במילים פשוטות, אם "מילה" באותיות רישיות היא הופכת לכותרת ומתייחסת לאדם. אם זה נשאר ללא קפיטל הפוך... קרא עוד "
תודה ANTONINVS. כן, אני מסכים עם כל מה שאמרת. "בהתחלה היה העיצוב המפואר של אלוהים, וההצהרה הזו הייתה אצל אלוהים, הקשורה אליו כפרויקט שלו, וזה היה ביטוי מלא לאלוהים עצמו." יש לי את התרגום הזה בעצמי. זה האהוב עליי! ישו הוא הלוגואים. אני מניח, ג'ון 1: 1 הוא אחד מאותם כתבי הקודש שקל יותר להבין אותם בגלל העובדה ששגיאות רבות בתנ"ך קשורות לרצון של אנשים להאמין בשילוש. הדרך שאני חושב היא שברגע שיש לך את התמונה הגדולה של ישו... קרא עוד "
הי וינסנט, תודה על הערותיך הנדיבות, אני מעריך אותן. אשמח לשתף אתכם במה שלמדתי על ג'ון 1: 1. זה נושא מרתק. מעט מאוד אנשים באמת יודעים על מה באמת מדברים על פסוקי הפתיחה של ג'ון. רובם פשוט מקבלים את ההסבר המסורתי. לדוגמה, רק נקודה מהירה אחת, והדבר עשוי להוות זעזוע מוחלט עבור רבים, רוב המוחות הטריניטריים הגדולים, ובמיוחד החוקרים המובילים במאה העשרים ואילך, מכירים בגלוי שבפרק הראשון של ג'ון ישוע אינו בא לעיניו עד פסוק 20 בשעה... קרא עוד "
אנטונינוס.
נ.ב: אל תהסס לשלוח לי דוא"ל בנושא זה. אני נמצא בקטע "למצוא חברים" תחת וינמן. זה נושא שאני אוהב ושינה את החיים בדרכים רבות.
לא להיכנס לדיון התיאולוגי, אלא לשמור על הדקדוק, היוונית הקדומה כתבה באותיות גדולות ולכן ההחלטה אם לעשות שימוש באותיות רישיות או לא היא בתחום המתרגם. שנית, ניתן להשתמש באותיות רישיות לאדם, אך הוא אינו מוגבל לכך. משתמשים באותיות רישיות ליצירת שם עצם ראוי, בעצם שם עצם שהוא שם. לדוגמא, אנו מקפידים על אלוהים בכדי להתייחס לאל האמיתי האחד על בסיס התיאולוגיה שלנו. ביוונית זה "הו תיאוס", פשוטו כמשמעו "האל" ואילו אנו משתמשים באותה השפעה:... קרא עוד "
הי מלתי,
לא להצביע על כך יותר מדי. אבל כמעט שום תנ"ך אנגלי לפני סמלי הלוג ההיוון של KJV. נראה כי לא רואים בו שם עצם ראוי.
אני שוטף איטלקית, ספרדית ופורטוגזית. אני יכול להבטיח לך שזה נכון גם לגבי המקרא הקודם (המאה 16 - 17) בשפות אלה.
נראה כי צורת השינוי "מילה" ל"מילה "הגיעה הרבה יותר מאוחר, מה- KJV ואילך.
האנגלית השתנתה מאוד במהלך מאות השנים האלה. מה שחשוב הוא לא מה שנעשה אז, אלא האם באנגלית מודרנית ראוי לתרגם סמלי לוגו כשם עצם.
הי מלתי,
חשוב על כך:
רבים מהטריטריאים הבולטים מקבלים כי ישו אינו עולה בראיה לראשונה עד ג'ון 1: 10. ואלו טריניטרים קשים.
ריימונד א. בראון, (קתולי), NT רייט (אנגליקני), וג'יימס דאן בקרב רבים אחרים.
ברור שהשפה התפתחה אינה הגורם הקובע. התיאולוגיה היא הגורם.
שלום שוב מלטי, כמוך, אני לא רוצה להיתקע בדיון על ג'ון 1: 1. בסופו של דבר זה ייקח זמן רב והיה מעט מושלם. אני מרגיש בטוח שאתה מסכים. יש טענה חזקה מאוד לטענה כי ישוע לא בא לעין עד לפסוק 10 בפרק יוחנן. אין ספק שניתן לטעון את אותה הטענה לתמיכה בעמדה הסטנדרטית לפיה ישוע הוא המילה. עם זאת, הטלת הצהרה כמו 'שפה השתנתה' אינה אחת מהן. אנו זכאים למשהו יותר מוצק מזה. אנא... קרא עוד "
לא לדאוג. אני לא רואה בזה ביקורת. עם זאת, אני חושב שקראת שגוי את משמעותי. לא טענתי כי מכיוון שתרגומים עדכניים יותר עושים שימוש גדול בלוגואים, זה מהווה הוכחה לכך שלוגו מתייחס לאדם. ההיגיון שלי התבסס על הרושם שקיבלתי ממה שכתבת שאתה מבסס את הטיעון שלך על האופן שבו תרגומים ישנים יותר מעבירים את המילה. אז כשאמרתי "השפה השתנתה", לא הצעתי כי הדרך שבה מתרגם בוחר להעביר משהו צריכה להיחשב כהוכחה לוויכוח תיאולוגי. התכוונתי רק שאם נהיה... קרא עוד "
הי מלתי,
תודה על ההבהרה שלך, מוערך מאוד. יתכן שנדבר במטרות חוצות מבלי שנרגיש. הכל טוב.
אני די מסכים. אולי קראתי אותך לא נכון. חשבתי שאתה מבסס כמה מהטיעונים שלך על העובדה שתרגומים ישנים מאוד לא השתמשו בסמל הלוגואים בעת העיבוד לאנגלית. אני מסכים. אם זה צריך להיחשב כשם עצם ראוי באנגלית או לא צריך להתבסס על מה ששאר הכתובים מגלים על אופי הלוגואים. אבל אתה כבר יודע את עמדתי אם קראת את הקטגוריה ב- BP "המילה".
הי מלתי,
תמיד קצת יותר קשה להסביר את עצמך באמצעות צ'אטים חלקים כאשר מדובר בנושאים מסובכים. זה איזון טוב בין הימנעות מכתיבת שווי הסבר של ספר לבין תמציתיות ובכל זאת מובנות.
שוב תודה.
ספר לי על זה ... 🙂
תודה מנרוב. אני אתקן את זה.
בקורינתים א '1:11 נאמר, "כי בכל פעם שאוכלים כיכר זו או שותים כוס זו, אתם ממשיכים להכריז על מות יהוה, עד שיבוא." NWT
אם כטענת JW, ישו הגיע ונכח מאז 1914, מדוע הם ממשיכים להנציח את מותו?
הפסוק שצוטט לעיל מציין שיש להנציח את מותו של ישו עד לבואו. באופן הגיוני, ברגע שהוא בא ונכח אין צורך להמשיך ולהנציח את הקרבתו.
זוהי שגיאה קשה יותר.
היה לי שהאחד הזה הצביע בפני לפני שנים רבות על ידי כריסטיאן שנולד מחדש. חקרתי את הנקודה בפרסומים והגעתי לתירוץ על טפטים שזה בגלל שהמשחלים עדיין לא היו עם כריסטוס וההבטחות לא התקיימו. המציאות הייתה כמובן שזה בגלל שכריסטוס עדיין לא חזר כמו שהוא ניסה לספר לי. האיש ידע יותר על התנ"ך ממני. אבל לא הייתי מקשיב כי נהייתי יהיר במחשבה שרק הדת שלנו יודעת את האמת האמיתית.
הי FJ
אני שומע אותך.
תמיד העריך את הביקורת שלך על מחקר Wt Meleti, התובנות שלך בעלות ערך. רוג'ר ק הביא את המילה היוונית 'נאוס', דבר שלמדתי רק לאחרונה, אחרי עשרות שנים כ- JW. אז כאן בסיבוב 7: 4 ושמעתי את מספר האטומים, 144,000, שים לב שהוא אומר "שמעתי את המספר" 144,000 ... נראה שזה לא מספר קבוע כי ב Vrs 9 הוא אומר "הוא ראה ונראה קהל רב, שאיש אינו יכול למנות ”אז קודם הוא שומע 'ואז הוא' רואה 'את מה ששמע. אני מאמין שהמספר אם משהו אומר שלמות בעיני אלים.... קרא עוד "
היי AR לשיקולך. זו נקודת מבט שנתקלתי בה שנראית הגיונית. ראשית 144,000 והקהל הגדול אינם שני עמים שונים אלא שתי דרכים שונות לתאר את אותה כלה מטוהרת. פשוטו כמשמעו, 144,000 והקהל הגדול דומים לאריה ולבשר. כשם שמספרים לג'ון על אריה ומסתובב לראות כבש Rev 5: 5-6, כך מספרים לו על 144,000 ופונה לראות המון רב Rev 7. לפיכך, 144,000 הם להמון הגדול מה שהאריה... קרא עוד "
תודה ANTONINVS, אני מעריך את זה, הגיוני. אני מעריך את התגובות שלך גם כן.
הי AR
בבקשה.
בעוד שמשמעותם של 144,000 והקהל הגדול לא עשויה להתבהר לנו לפני שובו של האדון, דבר אחד אנו יכולים לומר ללא ספק: אין בסיס כתבי הקודש לשקול את הקהל הגדול להיות מורכב אך ורק מנוצרים שאינם ילדי האל, המעמד המשני של כריסטיאן שלדעת רתרפורד קיים.
תודה מלתי, אני מעריך גם את הקלט שלך, זה מדהים מה שבאתי ללמוד מהמאמרים ונקודות שונות מההערות.
אתה צודק לחלוטין. הג'וינטים לא מבינים כי פסק הדין אינו בארמגדון אלא בתהליך של 1000 שנה. זה יגיע לשיאו עם שיפוט הכבשים והעזים בסוף. החיטה והמוץ נמצאים בסוף קציר העידן היהודי. החיטה והעשבים הם הקציר בעידן הבשורה והכבשים והעזים בסוף עידן המילניום.
בתחייה הכללית יהיו עמים שחייהם בילו בפולחן של אלים כוזבים. הם האמינו, הם עשו קרבנות של בעלי חיים ואדם, הם נלחמו זה בזה, הם נהנו מפירות עמלם. אלוהים של אהבה לא היה ידוע להם.
הפנטזיה של מגדל השמירה לפיה JWs יחיו ב"גן עדן "זמן קצר אחרי ארמגדון היא סיפור של ילד.
יהושע
הי יהושע,
יתכן שתרצה לציין שעל פי הכמרית 20: 5 התחייה הכללית לא מתחילה רק לאחר תום אלף השנים.
הי ANTONINVS,
בנקודה זו איננו מסכימים. בנקודה זו, אני מאמין שלעדים יש את זה נכון, לפחות באופן חלקי. עם זאת, אני אשאיר את זה בינתיים מכיוון שארצה להכניס את כל ההנמקות למאמר, כך שאם יהיו פגמים בהיגיון, כולם יוכלו לנתח אותם.
הי מלתי
יתכן שתבחין שלא אמרתי הצהרה בכל מקרה. בדיוק דיווחתי מה באמת אומר התנ"ך. אני חדש שזו נקודה שנויה במחלוקת ולכן נמנעתי מלהגיב.
זה מה שהתנ"ך אומר. כל אחד יכול להסיק מסקנה משלו.
זו נקודה שנויה במחלוקת ואני מעריך את זהירותך בכך שאתה לא מתחיל דיון בנושא עכשיו, מכיוון שזה נותן לי זמן להכין מאמר ואז להזמין הערות שבאמצעותן אנו עשויים ליצור בסיס משותף לכולם. אתה צודק גם באמירת "זה מה שהמקרא אומר." ישוע גם אמר שהוא יגביה את גופו, ויגרום לחלק מאמין שהוא קיים לנצח על בשרו. ישוע גם אמר: "". . . וכל מי שחי ומפעיל אמון בי לעולם לא ימות .. . ” (יוה 11:26) הוא דיבר עם אחותו של לזרוס... קרא עוד "
היי מלטי, רעיון טוב. אנא כתוב על זה. שוב אני נרתע מלהגיב עכשיו. מכיוון שאתה מתכנן לכתוב על זה אני לא אגנוב את הרעם שלך. עם זאת, אציין בפשטות כי ביחס להערתך על דבריו של ישוע לגבי עצמו יש פרשני תנ"ך שמבחינים בין תחייה פיזית לתחייה גופנית. הבחנה זו חלה גם על תחייתם של כל אחיו של ישו. עכשיו יש שעשויים לראות בכך לא יותר מאשר משחק מילים ויגיעו למסקנה שבעצם מדובר באותו דבר. בחינה מדוקדקת מגלה זאת... קרא עוד "
הי מלטי, רק דוגמה פשוטה לאופן שבו תרגום נכון ומדויק יכול להבהיר את הטקסט המקראי. באמצעות הפסוק אליו אתה מתייחס, יוחנן 11:26. ה- MCT מנסח זאת כך, "וכל מי שחי ובוטח בי, לא, לא צריך למות לעידן הקרוב." האופן שבו מתרגם מיקלסון כאן מבהיר כי ישו אומר שהחיים, לא ימותו לנצח, וניתן לומר שהוא חי לנצח באופן פרוספקטיבי. במבט חטוף תרגום זה מסיר את כל הספק למה ישו התכוון. תרגום הוא מכריע. עם תרגומים כגון MCT המשמעות ו... קרא עוד "
אגב, בנוסף להערתי הקודמת לגבי ג'ון 11:26. יש לציין כי גם על פי התרגום הבין-לינארי לממלכת הכתבים היוונים, פסוק זה קורא באופן מילולי כדלקמן, "וכל החיים והמאמינים בי לא צריכים למות בעידן." ואז, כמו תרגומים רבים, ה- NWT מבלבל את הנושא בכך שהוא מתרגם את הפסוק כ"כל מי שחי ומפעיל אמון בי לעולם לא ימות. " המשמעות מעוותת כאן. בשום דרך, צורה או צורה, תרגום זה אינו מעביר את המחשבה לחיות לנצח באופק עם... קרא עוד "
הי מלתי, אני רק אזכיר נקודה בסיסית אך מכריעה אחת שיש לקחת בחשבון לגבי Rev 20: 5. ההקשר מגלה תיאור ישיר של תחיית התחייה הראשונה, לא יותר ולא פחות. אין עמימות. מקובל כמעט באופן אוניברסאלי כי קטע זה של הכתובים הוא תיאור ליטלי של המציאות, תוך שימוש במה שבמבט ראשון עשוי להיראות כתמונות סמליות מעין כדי שנוכל להבין את הנאמר. אך העובדה נותרה שבלי קשר לדמיון שהנושא הנושא הוא מילולי. השאלה היא זו. אם ההקשר הוא LITERAL, מה הבסיס... קרא עוד "
באופן אישי, הייתי רוצה לראות ניתוח בכתבי הקודש הזה שכן זה תמה אותי בעבר וההסבר של ה- JW לא היה משכנע.
זה בעבודות, life2 ברוך הבא. אני רק עובדת צבר, אבל מקווה להתעדכן בקרוב.
היי חיים 2 ברוך הבא,
המתן, ניתוח של Rev 20: 5 מגיע. למען ההגינות נעניק למלטי הזדמנות לכתוב תחילה את מאמרו.
בינתיים הנה אתגר (ידידותי). מצא כיתוב אחד, שיעשה, שמלמד במפורש אחרת בנוגע לתחייה הכללית.
אם אתה יכול למצוא אחד, אברך אותך עכשיו. מכיוון שהיית האדם היחיד בהיסטוריה שעשה זאת אי פעם. לצחוק בקול רם
כל טוב.
ספר הנבואה של רתרפורדס אמר בשנת 1929 "ההוכחה הכתובה היא שנוכחותו השנייה של האדון ישוע המשיח החלה בשנת 1874 לספירה." (עמוד 65)
היי. אני סטודנט לתנ"ך ואנחנו מאמינים בזה. רתרפורד שינה הכל. הוא ניסה להעביר את התאריך מ- 1914 ל- 1918 וקבע בספרו "אויבים" שאם לא נקבל את המועד הזה, היינו אויבי האל. הוא עשה זאת כדי שהבציר יתחיל בשנת 1918 ויסיר לחלוטין את כל חסידיו של ראסל להיות חלק מהאמת וראסל מלהיות חלק מהוראת האמת ויכפיש את כל מה שלימד ויגרום לחברים להאמין ברתרפורד. כשזה לא עבד הוא התחיל להתקשר לתלמידי תנ"ך... קרא עוד "
האם אתה מאמין שהתקופה שבין 1843/1844 ל- 1873/1874 הייתה "השהיה של החתן"? האם קראת את ג'ונאס וונדלס "הציג את האמת או את הבשר בעונה הראויה כדי לראות כיצד הונהג ההפרש ל -30 שנה? הכל נבע מוויליאם מילר, ומבחינתי כל האמינות אבודה. גברים אלה היו כולם מדריכים עיוורים, חסידים של חסידים, ולכן הם נפלו לבור (התחזיות שלהם נכשלו)
אנו לא מאמינים כי שנת 1843/1844 היא תאריך נכון. אנו מאמינים כי ההתעוררות האנטי-טיפוסית של אליהו כשהתעוררנו והוזנו היא כאשר אנשים אלים (אנטיפטי למעמד הכנסייה) התעוררו בפעם הראשונה לטובת חזרת הלורדים. הכורד הנוצרי חייב את התעניינותו בחזרת הלורדים לתנועה זו מכיוון שלא נערך דיון רב על חזרת האדונים בכנסיות. אך תנועת מילר עוררה עניין. זה תואם את הבתולות המטופשות שהתעוררו והלכו לפגוש את חתן הכלות. אליהו חזר ל... קרא עוד "
גם ראסל חשב כך, ברור * נאנח *
הנה הספר.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
קראו את העמוד האחרון. כמה מגוחך. גברים אלה מצאו כל דבר שתומך בדעתם. השמש הוחשכה ביום זה ... כוכבים נפלו מהשמיים באותו יום ... בלה בלה בלה. הבעיה היא שהגברים האלה נתפסו יותר מדי בהתרגשות הפרטית שלהם. אם הייתי פולט את אותה שטות היום הייתי נחשב מטורף. הגבהים המסוחררים בכך שאנשים רגילים עוקבים אחר כל מילה והסבר הכתוב שלך הם יותר מדי עבור גברים מסוימים, והם לא הצליחו לראות למה הם הפכו. נביאי שקר, מדגדגים אוזניים של אנשים.
מאמר נהדר אחי. אין לי בעיה עם מאמר זה, אבל דבר אחד אני צריך לומר הוא שמגדל השעונים כמו תלמידי התנ"ך לא קוראים כראוי תנ"ך, כי אם הם לעולם לא היו מלמדים דוקטרינה שאינה מתאימה לזה מה שמלמד באמת בתנ"ך. לדוגמא 1914 אין שום משמעות עם בסיסי כתובים מקראיים. התנ"ך ברור מאוד בנוגע לנוכחותו של ישו כל עין תראה אותו.
אז אם אינני בקי בכתבי הקודש עדיף שתשתוק במקום להטעות, לתמרן ולהזיק לאנשים פיזית, רוחנית ורגשית.
שלום.
קאמי. אני סטודנט לתנ"ך. ואני מבטיח לך שאנחנו משתמשים בתנ"ך.
לגבי הכתוב שלך. צירפתי שני קישורים שיראו לך שהמילה "עין" ו"ראה "מתכוונת עם תפיסה פנימית וחוש מטפורי. לא לראות או עיניים מילוליות.
זה מיתרי מיתרים. ואנחנו גם יודעים שזה סמלי מכיוון שמי שקירב אותו לא חי. מקווה שזה עוזר.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
היי כריס, אתה צריך להיזהר כאן. על פי הקישור השני שסיפקת, Rev 1: 7 נכנס בבירור לקטגוריה של המשמעות הטבעית והמילולית הראשונה יותר של המילה "לראות בעיניים". המשמעות השנייה מתייחסת "לראות עם המוח, לתפוס או לדעת". חזקה אינה מייחסת משמעות משנית זו לרב 1: 7. דבר אחד לצטט או לצטט מקורות, אך עלינו לוודא שאנו קוראים וניישם אותם כהלכה. אם משהו של סטונג תומך במסקנתו של קמיל. ה- MCT שהיא יצירה מוגברת ומשלימה, המיועדת לעבוד ביד... קרא עוד "
ANTONINVS, האם יש קישור מקוון ל- MCT? אשמח לעיין בזה.
היי מלטי, גוגל "משימת Plowshare" תמצא אותה. בבעלותי כל העותקים הקשיחים. הם זמינים דרך אמזון וכו '. הם לא יקרים במיוחד. המערכה כוללת מילונים יווניים ועברית, בין-לינאריים, עם מורפולוגיה של מילים, קונקורדנציה, מהדורות הסופר, המלומד והפרופסור, כולם כרכים נפרדים כדי לענות על צרכי לימוד שונים ועוד המספרים של סטרונג עם מערכת המספור של מיקלסון עצמו כלולים לעיון מהיר. זה עובד ככה: ניקח דוגמה היפותטית, המספר של החזק עשוי להיות 1005. לאחר מכן מיקסלסון מוסיף 1005.2. כעת למילה 1005 יכולות להיות משמעויות מרובות. היופי במספרי מיקלסון הוא בכך... קרא עוד "
תודה ANTONINVS. אני אבדוק אותם. נשמע כמו משאב נהדר. מחוייב מאוד.
הי מלתי,
זה מעולה! תרגום התנ"ך שלו מדהים!
אממ עם כולם מכבדים את המלים היווניות האלה ישירות עם תפיסה רוחנית. והעובדה שאנחנו יודעים שזה נכון, מכיוון שאלה שניקבו את ישו אינם חיים. תסתכל שוב. שתי המילים האלה אומרות במשמעות מטאפיזית. אני חושב שמיוחסת רק לזו שמתאימה להשקפתך כאשר המילה "ראה" ו"עין "שניהם אומרת לא מילולית. :). לימודים שמחים.
היי כריס, הקפדתי מאוד לא להביע השקפה. פשוט הפניתי את תשומת הלב לעובדה שהפעלת באופן שגוי את המידע שציטטת. אנא אל תיקח את הערותיי באופן אישי. הם לא נועדו לפגוע. אני פשוט מציין את העובדות. חזקה של בעוד שהיא נותנת מספר רב של משמעויות נותנת יישום ברור אחד לספר 1: 7. ביחס לנקודה השנייה שלך שזה לא יכול להיות מילולי מכיוון שאלה שניקבו אותו כבר לא, אפשר להסביר את זה בקלות בלי לעשות אלימות כלשהי לטקסט. אני יכול להבטיח לך שאני לא לוקח תגובות באופן אישי.... קרא עוד "
ראה: "3708 horáō - כראוי, ראה, לעיתים קרובות עם משמעות מטפורית:" לראות עם המוח "(כלומר לראות רוחנית), כלומר לתפוס (עם תפיסה רוחנית פנימית)." עין: הגדרה: אני רואה, מסתכל, חווה, קולט, מבחין, היזהר. חזקות. עין: אופטלמוס: העין מילה מקורית: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ חלק מהדיבור: שם עצם, זכר תעתיק: אופטלמוס איות פונטי: (of-thal-mos ') הגדרה קצרה: העין הגדרה: העין; תאנה: עין התודעה אום עם כולם מכבדים את המלים היווניות האלה ישירות עם תפיסה רוחנית. והעובדה שאנחנו יודעים שזה נכון, מכיוון שאלה שניקבו את ישו אינם חיים. תסתכל שוב. שני אלה... קרא עוד "
היי כריס אולי פספסת את הנקודה שלי. אני מתנצל אם לא הייתי ברור. כל המשמעויות שאתה מספק הן בסדר תלוי בהקשר "עין" ו"ראה "יכול להיות כל אחד מאותם דברים. אבל זה לא משנה את העובדה ש- Strong מעניקה משמעות מילולית ביחס לספר 1: 7. היית שם לב שמתחת לכל כותרת של משמעויות אפשריות רשום Strong את הפסוקים הנושאים את המחשבה המתאימה. כשמדובר בפסוק המדובר הוא מייחס לו בפירוש את המשמעות הראשונה של ראייה בעין המילולית. הכותרת השנייה שלו לגבי תפיסה, הבחנה... קרא עוד "
מעטים מאנשי ה- JW מודעים לכך שה- NH Barbour, עורך הראלד של הבוקר, הוצע לראשונה בשנת 1914 כסיום ימי הגויים. "תאריך 1914 מוזכר ישירות לראשונה בגיליון ספטמבר 1875, עמוד 52".
תודה על ההתייחסות. אני יודע שהוא האמין שנוכחותו הבלתי נראית של ישו החלה בשנת 1874, תאריך ופרשנות שקיימנו עד 1931, אני מאמין. חשבתי שהוא חוזה שסוף העולם יהיה 1878. מה הוא האמין שיקרה בשנת 1914?
"בספר שהזמן הוא יד, שפורסם בשנת 1889 וכונה מאוחר יותר כרך שני של מחקרים בכתובים, ראסל הצהיר כי ישנן עדויות תנ"כיות המוכיחות כי תאריך 1914 יהיה הגבול הרחוק ביותר לשלטון הגברים הלא מושלמים. מה יהיו ההשלכות של זה? ראסל מנה את ציפיותיו לשנת 1914 בשבע נקודות. " אני אשלח לך את שבע הנקודות שחזה רוסל לשנת 1914. כל אלה נכשלו כישלון חרוץ ולא היה להם שום קשר למה שמלמדים כרגע. אני אשלח לך אותם מחר, אם זה בסדר. מאוחר כאן ואני... קרא עוד "
כמובן. בלי למהר. תודה.
הי מלטי, הציפייה שפורסמה ומפורסמת של ראסל לגבי שנת 1914, כדלקמן: 1) "ראשית, שבאותו מועד, ממלכת האל ... תשיג שליטה אוניברסאלית מלאה, ואז היא 'תוקם' או תתבסס היטב. , בכדור הארץ." 2) "שנית, זה יוכיח כי מי שזכותו לפיכך להשתלט יהיה אז נוכח כשליט החדש של כדור הארץ ..." 3) "שלישית, זה יוכיח כי זמן מה לפני סוף שנת 1914 לספירה כנסיית ישו המוכרת באלוהים, 'הכהונה המלכותית', 'גופו של ישו', תפאר... קרא עוד "
כן אני חושב שכולנו צריכים להיות זהירים אם אנו קובעים את מה שאנחנו מאמינים שהוא אמירות מוחלטות של אמת. אני נוטה להירתע מזה ועכשיו זה לא מפתיע כשאני מחשיב שבמשך שנים כאחד מעדי יהובה, הטיפתי את מה שהאמנתי שהוא אמת, כולנו היינו כל כך משוכנעים רק כדי לגלות שעכשיו טעינו בהרבה נקודות בכל לאורך. אז אני לא נוטה להיות יותר דוגמטי מדי
ביקורת נהדרת. אני לא יודע מה זה, אבל המגדל לא יכול אפילו להתקרב ללכידת אהבת האל באמצעות ישוע ישו. מאז שעזבתי קראתי מאמרים ופרשנויות רבות על אהבתו של ישו שמעלה דמעות בעיניים. אבל מגדל השמירה הוא "סטרילי", לא רגשי. אולי זה בגלל שהם תמיד מדברים על גן עדן ועל הממלכה המשיחית. כפי שאמרת, הם מדברים על "הוכחה" לאהבה ההיא מאז 1914. עיין בשאלות הסקירה. זה מה שהם רוצים שתיקחו הביתה. הריקנות! גם כשמצוטט הכתובים, לא ניתן שום עומק.... קרא עוד "
תודה על הביקורת מלטי. לא הייתה לי בעיה מסיבית עם המאמר בעצמי. רק כמה נקודות אם כי פרה 5 מציינת את הפסוקים ב 2 Timothy 3 כנבואה במקום תיאור של אירועים ביום פאולוס ו- 2 Tim 3 v13 נראה כי הם מיושמים על גברים בכלל אולי בזירת העולם, אבל יש לי הרגשה ייתכן שפול הזה דיבר על תכונות של גברים שטוענים שהם דתיים ואולי אפילו נוצריים. פרק 2 מדבר על מורים כוזבים פסוק 5 לפרק 3 מדבר על מי שכן... קרא עוד "
דרך אגב אותה פיסקה אחרונה אנו יודעים שנוכחות הנוצרים מתחילה ב- 1914. זה הזכיר לי מילות ישוע על בניית בית על החול. ההבדל הוא שכאן דוקטרינה זו אינה נמצאת אפילו על יסוד של חול אשר אינו קיים כלל וכלל. כמו שאמרת לא מצוטטים שום תמיכה בכתב. אין פלא כי אין. נראה שיש להם גישה כי זכותו כיוון שאמרנו את זכותה. אם הייתי בונה בתים ללא בסיס הייתי בקרוב בצרה גדולה.
דיון מצוין! ברור, על פי דבר אלוהים, כל הנוצרים הם משוחי רוח. לכן התגלות 7:15 מתארת את "הקהל הגדול" הסוגד לאלוהים במקדש [נאוס יווני = בית מגורים אלוהי] של המקדש הרוחני, ולא בחצר החיצונית, כפי שלימדו אותנו כיהודים יהודיים. כתות דתיות מבינות שאתה יכול להטעות חלק מהאנשים כל הזמן. וזה מספיק!
אני מתחנן להבדיל, אם כי אני מסכים שהקהל הגדול הוא חלק מהכלה! 1 יוחנן 2: 2 'הרבים והעולם'; רום 8:19; חלקם מחכים בקוצר רוח למישהו אחר ... v21 אלה שמחכים גם להיות ילדים ..
אני לא. אני מאמין שהכלה היא 144,000 שיושבים עם ישו על כסאו כפי שהבטיח והקהל הגדול נמצא לפני הכס לא נמצא עליו. עם זאת אני מאמין שהקהל הגדול נמצא בשמיים.
אני מסכים; הצמוד של "האב" - ישעיהו ט ': 9 - עם כלתו, ירושלים החדשה, הגיעו לכדור הארץ - Rev 6: 21 - מביאים חיים לכלל האנושות. Rev 2,3: 22
אף כי Rev 22: 7 הוא טוב, אמור לומר, Rev 22: 17.