להגן על הבלתי ניתן להגנה
בשנים 1945-1961 היו הרבה תגליות ופריצות דרך חדשות במדע הרפואה. בשנת 1954 בוצעה השתלת הכליה המוצלחת הראשונה. היתרונות הפוטנציאליים לחברה המשתמשים בטיפולים הכוללים עירויים והשתלות איברים היו עמוקים. עם זאת, למרבה הצער, תורת הדם ללא דם מנעה מעדי יהוה ליהנות ממקדמות כאלה. גרוע מכך, ציות לדוקטרינה תרם ככל הנראה למותם בטרם עת של מספר לא ידוע של חברים, כולל תינוקות וילדים.
ארמגדון שמר על עיכוב
קלייטון וודוורת 'נפטר בשנת 1951 והותיר את הנהגת הארגון להמשיך בהוראה המסוכנת הזו. לא היה אפשרות לשחק בקלף הטרמפ הרגיל (Spr 4:18) ולהגות "אור חדש" שיחליף את ההוראה הזו. כל סיבוכים רפואיים חמורים ומוות שקשורים לדבקותם של המאמינים במה שהם לוקחים כפרשנות כתובה נאותה רק יגברו משנה לשנה. אם תיפטר הדוקטרינה, ניתן היה לפתוח את הדלת בעלויות אחריות עצומות, מה שמאיים על קופת הארגונים. המנהיגות נלכדה וארמגדון (כרטיס היציאה מהכלא שלהם) התעכב. האפשרות היחידה הייתה להמשיך ולהגן על הבלתי ניתן להגנה. בעניין זה, פרופסור לדרר ממשיך בעמוד 188 בספרה:
"בשנת 1961 הוציאה החברה לתנ"ך ולתרגולים של המגדל דם, רפואה וחוק האלוהים המתווה את עמדת העד בנושא דם ועירוי. מחבר העלון הזה חזר למקורות המקוריים כדי לתמוך בטענות כי הדם מייצג תזונה, וציטט בין מקורותיו מכתב של הרופא הצרפתי ז'אן בפטיסט דניס שהופיע בג'ורג 'קריל. דימום ועירוי. (החוברת לא הזכירה כי מכתב דניס הופיע בשנות ה -1660 של המאה העשרים, ולא צוין כי הטקסט של קריל פורסם בשנת 1909). [מודגש מודגש]
הציטוט לעיל מתעד שבשנת 1961 (16 שנה לאחר חקיקת תורת הדם ללא דם) ההנהגה נאלצה לחזור למקורות המקוריים כדי לחזק את הנחת היסוד הארכאית שלהם. ברור שמחקר רפואי מודרני בכתב עת מכובד היה משרת את האינטרסים שלהם הרבה יותר טוב, אבל לא היה כזה; אז הם נאלצו לחזור לממצאים מיושנים ומופרכים, תוך השמטת התאריכים כדי לשמור על מראית עין של אמינות.
אילו הוראה ספציפית זו הייתה פרשנות אקדמית בלבד של כתבי הקודש - רק עוד הקבלה נבואית אנטי-טיפוסית - אז השימוש בהפניות מיושנות לא היה בעל תועלת מועטה. אבל כאן יש לנו הוראה שיכולה להיות (וגם עשתה) חיים או מוות, שכולם נשענים על הנחת יסוד מיושנת. חברות הייתה ראויה להתעדכן בחשיבה הרפואית הנוכחית. עם זאת, פעולה זו הייתה מביאה קושי רב למנהיגות ולארגון מבחינה משפטית וכלכלית. ובכל זאת, מה יקר יותר מיהוה, שמירה על דברים חומריים או שמירה על חיי אדם? המגלשה במורד המדרון החלקלק המשיכה לנקודת שפל כעבור כמה שנים.
בשנת 1967 בוצעה השתלת לב ראשונה בהצלחה. השתלות כליה היו כיום פרקטיקה רגילה, אך נדרשת עירוי דם. עם התקדמות כזו בטיפול בהשתלות, עלתה השאלה האם השתלות איברים (או תרומת איברים) מותרות לנוצרים. "שאלות הקוראים" הבאות סיפקו את החלטת ההנהגה:
"בני אדם הורשו לאלוהים לאכול בשר מן החי ולקיים את חייהם האנושיים על ידי נטילת חייהם של בעלי חיים, אף על פי שלא הורשו לאכול דם. האם זה כלל אכילת בשר אנושי, קיום חייו של אדם באמצעות גופו או חלק מגופו של אדם אחר, חי או מת? לא! זה יהיה קניבליזם, מנהג תועבה לכל האנשים המתורבתים. " (מגדל שמירה, נובמבר 15, 1967 עמ '. 31) [מודגש מודגש]
כדי להישאר עקבי עם ההנחה שעירוי דם הוא "אוכלת" דם, היה צורך לראות השתלת איברים כ"אוכלת "את האיבר. האם זה מוזר? זו נותרה העמדה הרשמית של הארגון עד 1980. כמה טרגי לחשוב על אותם אחים ואחיות שנפטרו שלא לצורך בין 1967-1980, ללא יכולת לקבל השתלת איברים. יתרה מזאת, כמה נשלחו ממניעת הלימודים מכיוון שהם היו משוכנעים שהמנהיגות יצאה מהקצה העמוק בהשוואה להשתלת איברים לקניבליזם?
האם הנחת היסוד היא אפילו מרחוק בתחום האפשרויות המדעיות?
אנלוגיה חכמה
ב- 1968 ההנחה הארכאית שוב קודמה כאמת. אנלוגיה חדשה וחכמה (שעדיין נהגה עד היום) הוצגה כדי לשכנע את הקורא שההשפעה (בגוף) של עירוי זהה להזנת דם דרך הפה. הטענה נטענה כי ל נמנע פירושו של אלכוהול לא לאכול אותו ולא יש להזריק לווריד. לפיכך, הימנעות מדם תכלול בכך שלא תזריק אותו לווריד לווריד. הטענה הובאה כך:
"אבל האם זה לא נכון שכאשר מטופל אינו מסוגל לאכול דרך פיו, הרופאים מאכילים אותו לעתים קרובות באותה שיטה בה ניתן עירוי דם? בחנו את הכתובים בזהירות ושימו לב שהם אומרים לנו לעשות זאת 'תשמור חופשי מהדם 'ועד להימנע מהדם. ' (מעשי 15: 20, 29) מה המשמעות של זה? אם רופא היה אומר לך להימנע מאלכוהול, האם זה פשוט אומר שאתה לא צריך לקחת את זה דרך הפה שלך, אלא שתוכל להעביר אותו ישירות לוורידים? ברור שלא! כך שגם "הימנעות מדם" פירושה לא לקחת אותו לגופנו כלל. (האמת שמובילה לחיי נצח, 1968 עמ ' 167) [Boldface נוסף]
האנלוגיה נראית הגיונית, ורבים מדורגים וקבצים עד היום מאמינים כי האנלוגיה נשמעת. אבל האם זה? שימו לב להערותיו של ד"ר אוסאמו מורמוטו לגבי טיעון זה פגום מדעית: (כתב העת לאתיקה רפואית 1998 עמ ' 227)
"כפי שכל איש מקצוע רפואי יודע, טענה זו שקרית. אלכוהול שנבלע בבליעה נספג כאלכוהול ומסתובב ככזה בדם, ואילו דם שנאכל דרך הפה מתעכל ואינו נכנס למחזור הדם כדם. דם המוחדר ישירות לוורידים מסתובב ומתפקד כדם, לא כתזונה. מכאן שעירוי דם הוא סוג של השתלת איברים תאיים. וכאמור קודם, השתלת איברים מותרת כעת על ידי ה- WTS. חוסר עקביות זה ניכר לרופאים ואנשים רציונליים אחרים, אך לא לידי ג'וינטים בגלל המדיניות המחמירה נגד צפייה בטיעונים קריטיים. " [Boldface הוסיף]
דמיין ילד באפריקה עם בטן נפוחה עקב מקרה חמור של תת תזונה. כאשר מטפלים במצב זה, מה נקבע? עירוי דם? כמובן שלא, כי הדם לא יציע ערך תזונתי. מה שנקבע הוא עירוי paranteral של חומרים מזינים כגון אלקטרוליטים, גלוקוז, חלבונים, שומנים, ויטמינים חיוניים ומינרלים קורט. למעשה, מתן עירוי לחולה כזה יהיה מזיק, כלל לא מועיל.
הדם עשיר בנתרן ובברזל. כאשר נבלע בפה הדם רעיל. כאשר משתמשים בו כזרם דם בזרם הדם, הוא עובר ללב, לריאות, לעורקים, לכלי הדם וכן הלאה, הוא אינו רעיל. זה חיוני לחיים. כאשר נבלע בפה, הדם עובר דרך מערכת העיכול לכבד שם הוא נשבר. דם כבר לא מתפקד כדם. אין לו אף אחד מהתכונות המקיימות חיים של דם עירוי. הכמות הגבוהה של הברזל (שנמצאת בהמוגלובין) כל כך רעילה לגוף האדם אם היא נבלעת עלולה להיות קטלנית. אם היה מנסה לשרוד מהתזונה שהגוף היה מקבל משתיית דם למאכל, היה מת תחילה מהרעלת ברזל.
הדעה כי עירוי דם היא תזונה לגוף מיושנת באותה מידה כמו השקפות אחרות במאה השבע עשרה. על קו זה, ברצוני לשתף מאמר שמצאתי ב- Smithsonian.com (מיום 18 ביוני 2013). למאמר כותרת מעניינת מאוד: מדוע חשש העגבנייה באירופה במשך יותר מ- 200 שנים. ככל שמופיע הכותרת המטורפת, הסיפור ממחיש היטב כיצד הוכח רעיון בן מאות שנים כמיתוס שלם:
"מעניין שבסוף 1700, אחוז גדול מהאירופאים חשש מהעגבנייה. כינוי לפרי היה "תפוח הרעל" מכיוון שחשבו שאריסטוקרטים חלו ומתו לאחר שאכלו אותם, אך האמת היא שאירופאים עשירים השתמשו בצלחות פיוטר, בעלות תוכן עופרת גבוה. מכיוון שעגבניות בעלות חומציות גבוהה, כאשר הן מונחות על כלי השולחן הספציפי הזה, הפרי היה שוטף עופרת מהצלחת, וכתוצאה מכך מקרי מוות רבים בגלל הרעלת עופרת. איש לא יצר את הקשר הזה בין צלחת לרעל באותה תקופה; העגבנייה נקטפה כאשמה. "
השאלה שכל עד צריך לשאול היא: האם אני מוכן לקבל מה שיכול להיות החלטה רפואית של חיים או מוות עבורי או של אהובי על סמך אמונה בהנחה בת מאות שנים שהיא בלתי אפשרית מדעית?
הגוף המנהל דורש כי אנו (תחת איום של ניתוק בלתי רצוני) לקיים את הדוקטרינה הרשמית ללא דם. אף על פי שניתן לטעון בקלות כי הדוקטרינה נגרסה מכיוון שעדי יהוה יכולים לקבל כיום כמעט 99.9% ממרכיבי הדם. שאלה הוגנת היא שבמהלך השנים כמה חיים נקצרו בטרם עת לפני שמרכיבי הדם (כולל המוגלובין) הפכו לעניין מצפוני?
טענה של מצג שווא?
במאמר שלה שהוצג בכתב העת Journal of Church and State (כרך 47, 2005), שכותרתה עדי יהוה, עירויי דם ועוולת הטעויות, קרי לודרבק-ווד (עורך דין שגדל כעד יהוה ואמו נפטרה לאחר שסירב לדם) מציג מאמר מרתק בנושא מצג שווא. המאמר שלה זמין להורדה באינטרנט. אני ממליץ לכלול לכלול זאת כקריאה חיונית במהלך המחקר האישי שלהם. אשתף רק בציטוט אחד מתוך החיבור בנוגע לקונטרס WT איך דם יכול להציל את חייך? (1990):
"חלק זה דן אמיתות החוברת על ידי ניתוח ציטוטים שגויים של החברה בסופרים חילוניים בודדים כולל: (1) מדענים והיסטוריונים מקראיים; (2) הערכת הקהילה הרפואית לגבי סיכוני מחלות שנולדו בדם; (3) הערכות רופאים לגבי חלופות איכותיות לדם, כולל גודל הסיכונים מלפני עירוי דם. " [Boldface נוסף]
בהנחה שהטענה לפיה מנהיגות מאשימה את ההנהגה בכוונה של כותבים חילוניים מאושרת בבית משפט, הדבר יתגלה כשלילי מאוד ויקר לארגון. הוצאת מילים מסוימות מהקשרן יכולה בהחלט להשאיר לחברות רושם מוטעה לגבי כוונתו של הכותב. כאשר חברים מקבלים החלטות רפואיות על בסיס מידע מוטעה ונפגעים, קיימת אחריות.
לסיכום, יש לנו קבוצה דתית עם דוקטרינה דתית הכרוכה בהחלטה רפואית של חיים או מוות, המבוססת על מיתוס לא מדעי. אם הנחת היסוד היא מיתוס, הדוקטרינה לא יכולה להיות כתובה. חברים (וחיי יקיריהם) נמצאים בסיכון בכל עת שהם נכנסים לאמבולנס, בית חולים או מרכז כירורגי. כל זאת מכיוון שאדריכלי הדוקטרינה דחו את הרפואה המודרנית ובחרו להיות תלויים בדעתם של רופאים מאות שנים עברו.
אף על פי כן, יש שואלים: האם ההצלחה של ניתוח ללא דם אינה הוכחה שההוראה מגובה באלוהים על ידי אלוהים? למרבה האירוניה, לדוקטרינת ה- No Blood שלנו יש קו רסיס למקצוע הרפואה. אין להכחיש כי ניתן לייחס לעדי יהוה צעדים גדולים בניתוחים ללא דם. סביר להניח שזה נתפס על ידי מתנה כאל מתנה למנתחים ולצוותים הרפואיים שלהם בכל רחבי העולם, ומספק זרם קבוע של חולים.
חלק 3 בסדרה זו נבחן איך זה שאנשי המקצוע הרפואיים יכלו לראות בחולי עד יהוה שלהם כמתנה משמים. זה לֹא מכיוון שהם רואים את התורה כמקראית ולא שהדבקות בתורה מביאה את ברכת האל.
(הורד קובץ זה: עדי יהוה - דם וחיסונים, להציג תרשים חזותי שהוכן על ידי חבר באנגליה. היא מתעדת את המדרון החלקלק שמנהיגות ג'יי.וו הייתה בנסיון להגן על דוקטרינת ה- No Blood במהלך השנים. זה כולל התייחסות לפרשנויות תורתיות לגבי עירוי וגם השתלת איברים.)
[...] חלק 2 אנו ממשיכים בהיסטוריה משנת 1945 ועד היום. נציין את מחלת המשנה בה עובדים [...]
יש אנשים שעשויים לקרוא את מאמרו של קרי לודרבק-ווד ולקבל את דעתה שטרטוליאן יאכל דם במצב של חיים או מוות. טרטוליאן מתאר את סוג הרדיפה שתואר גם במתיא 10: 32,33 ב"דה פוגה ברדיפה ". כלומר, נוצרים נרדפו רק בגלל שהם מכירים בכך שהם נוצרים. סעיף 5 לפוגה מראה שוב ושוב שהבחירות ברדיפה היו הודאה או הכחשה. טרטוליאנוס אומר בסעיף 6. "... לא נביא אותנו למועצות יהודיות ולא ננקט בבתי כנסת יהודיים, אך בוודאי נצטט בפני שופטים רומאים ומושבי שיפוט." בסעיף 9 לפוגה, הוא... קרא עוד "
קרי לודרבאק-ווד כתבה בעמוד 112 במאמרה של עוולת הטעויות: "ברור שטרטוליאן לא טען שזה מנוגד למצוות האל לאכול דם במצב חירום. בארוחה רגילה, נוצרים מוקדמים (רבים מהם היו יהודים) לא אכלו בדרך כלל בשר או דם ללא עור. עם זאת, לא נובע מכך שהם יסרבו למזון כזה אם יתמודדו עם רעב. " אבל היא טעתה, ומה שהיא הייתה אמורה לומר היה: "קלירי, טרטוליאן טען שזה מנוגד למצוות האל לאכול דם גם במצב חירום. נוצרים, בין אם הם גויים או יהודים, לעולם לא אכלו... קרא עוד "
מחבר הספר Blood - Vital for Life כתב: "המדען ג'וזף פריסטלי סיכם: 'האיסור לאכול דם, שניתן לנוח, נראה מחייב בכל דוריו ...'" הוא באמת היה צריך לכתוב: "סיכם הכהונה את הטענה של נוצרים רבים באומרם: 'איננו יכולים אלא להסיק, כי היא נועדה להיות מוחלטת ותמידית; כי דם לא נאכל על ידי נוצרים במשך מאות שנים רבות ... "קרי לודרבאך ווד התלונן בעמוד 109:" האגודה הציגה באופן שגוי את כתיבתו של ג'וזף פריסטלי. " ואז היא מראה שהיא הבינה לא נכון את הכהונה ואת כותב המגדל וחשבה על המילה "סיום"... קרא עוד "
משפט הפתיחה של מאמר זה מכה אותי קשה. נכתב שם: "בשנים 1945-1961 היו הרבה תגליות ופריצות דרך חדשות במדע הרפואה." הסיבה שמשפט זה מכה בי כל כך קשה היא מכך שכל כך הרבה עשרות אלפים (אם לא מאות אלפים!) סבלו מיותר מתחלואה ותמותה כתוצאה בעקבות דוקטרינת הדם של מגדל המשמר, ובאותה תקופה ממש שהוזכרה בפתיחה זו. משפט היה ידוע ונקבע כי עירוי של, למשל, תאים אדומים לא הציע תועלת תזונתית לחולה הזקוק לתזונה. זה נוסה ונמצא לא יעיל, וחוסר היעילות היה... קרא עוד "
אני מניח שאני צריך לשאול מדוע כל כך הרבה עדים שנמצאים בסכנת מוות מסרב לדם היו מצייתים לגברים? מדוע עדים חוששים כל כך מלהפיץ אותם? אבי בשנת 1959 איש שחור תחת הפרדה וחינוך בכיתה ג 'עמד להם ולקח 3 כוסות דם. הוא דיבר נגד דוקטרינה זו. כן הוא נשלח. לאחר שנה הוא סירב לתת להם להחזיר אותו. כשהוא נפטר אפילו הוא סירב להסכים להשבה מחדש ואמר שהוא ימות בגלל ש. נתן קנור טעה. במה לא בסדר... קרא עוד "
ז'קלין, האם עדי יהוה הם האנשים היחידים שאתה מכיר שעוקבים אחר מנהיגי דת, מלכים ופוליטיקאים, וכל מיני רעיונות פזיזים, עד מותם?
מה שקרה לעדי יהוה משותף לגברים מאז ראשית האדם. מציאות עצובה אך אמיתית.
יהושע
ז'קלין, אני שמחה לדעת שאביך הבין שההוראה פגומה באותה תקופה ובכך המשיכה לחיות, בתקווה לגיל מבוגר. מה לא בסדר בעדים המודרניים האלה, שחוששים לעמוד? הבין את ז'קלין שהרוב המוחלט, מתוך בורות של העובדות, לא רואה שום צורך לעמוד. הם מאמינים שההוראה היא מאלוהים ואינם מפקפקים בה. וזו הסיבה שאנחנו כאן ב- BP (ואתרי אינטרנט אחרים) מקדישים חלק ניכר מזמננו בכדי לעזור לחנך את מי שמתחיל לספק ספק. ה... קרא עוד "
האחים יכולים להמשיך ולומר מונחים כאילו אסור לנו לאכול דם, אל לנו להעביר דם. הדם עומד לכל החיים. אל לנו לעשות שימוש לרעה בזה. אני באופן אישי מאמין כי כל הנחת היסוד פגומה בכל פעם שאנו אוכלים בשר מן החי. הבשרים האדומים נראים כאילו הם מכילים דם בשבילי איפה אנחנו חותמים את הקו במדיניות הזו של אין דם. אין שם רק משהו שחסר לנו
אכלתי אתמול קפה בוקר עם ידידי קשיש שהוצא מהארגון לפני כ -15 שנה בגלל תשאול תורת 1919. הגענו לנושא הדם. הוא החזיר לתשומת ליבי משהו שהוא אמר לי פעם לפני כן. זה קרה לפני כעשרים שנה. בתו ילדה ילד שנולד עם מסתם לב פגום. באותה תקופה, כולם גרו במדינת עולם שלישי (תחת ההגשה בה הצורך הוא קידום גדול) הרופא נתן לתינוק סיכוי לשרוד של 20%... קרא עוד "
אני במצב של אותו מצב עם בעלי, שאלתי אותו באותה שאלה ממש עכשיו והוא הצביע באצבע המורה כלפי מעלה ואומר תן ליהוה להראות לי. הוא אומר שאני משתנה וכיצד אני יודע שהאתר הזה הוא של אחים ואחיות שמשמעותם היטב והם לא מטעים אותי. זה האינטרנט ואתה בכלל לא מכיר את האנשים האלה, ובכן אני נאנח. זה החלק הקשה של ההתעוררות לא.
האם זה לא מעניין שהם תמיד מתמקדים במניעים ולעולם לא בעובדות.
מלטי, למה זה?
תמיד קל יותר לתקוף את המניע של האדם או את אופיו מאשר לפגוש את הבעיה באופן ראשוני ולענות על השאלה שעומדת על הפרק. אנשים עושים זאת כשהם בפינה והפחד להוכיח שהם טועים מתחיל לעלות בתוכם, כך שהם יאבדו שליטה ויתפרצו עליך ברמה האישית. אנשים מתבלבלים עם עובדות, מכיוון שזה מטריד אותם ויוצר דיסוננס קוגניטיבי קיצוני. לאחר מכן יש להסדיר את הדיסוננס הקוגניטיבי הזה. בסופו של דבר רוב האנשים משתמשים בהטיות אישור כדי לאשר מחדש את השקפתם המקורית, ולומדים את כתבי הקודש בשיטה הנקראת eisegesis. אָנוּ... קרא עוד "
פוסט משובח, טוב ל- JW ו- exJW.
איש אינו חופשי לחלוטין מהטיה.
תודה,
יהושע
כשאנחנו חושבים על ההנמקה הזו באופן רצוני. שזה האינטרנט ואנחנו לא מכירים את האנשים האלה. זה נכון, ויכולנו להוליך שולל אותנו. אך עלינו לומר כמה מאיתנו מכירים את הגוף השולט בפועל. ואיך נדע שהם גם לא מטעים אותנו. גם אם הכרנו אותם, נוכל לומר בוודאות מהם המניעים שלהם, האם מישהו מאיתנו יודע מה קורה בלב האמהות באופן פרטי. אני משוכנע שהדרך הטובה ביותר לגלות אם אנו שוללים אותנו... קרא עוד "
תודה לך אבא ג'ק על תגובתך ועצתך, אקרא את תשובתך לבעלי. המניעים מאתר זה נכתבים בעמוד הראשון ואני בעצמי סומך על כך בוודאות. זה קשה כשאתה כזוג לא ער באותו זמן.
פשוט לך עליו בקלות אחות. הדבר החשוב ביותר הוא לאהוב אחד את השני. זכור את הפתגמים 25; 11 על תפוחי הזהב והמילה שנאמרה בזמן הנכון. אל תתן לדת לנהוג ב טריז ביניכם. ברכה נוצרית לך ולעובבך.
תודה רבה לך!
וילי
אתה יכול לתת לבעלך את התרחיש הזה. תגיד שהוא עומד באמצע הרחוב ומישהו שהוא לא מכיר קורא מהמדרכה לומר לו שמשאית מכבידה עליו. האם הוא א) יטיל ספק במניעיו של האיש, ב) ישאל את האיש מאיפה הוא בא, ג) ישאל באיזו סמכות האיש מעמיד אזהרה זו, או ד) יסתובב ויבדוק אם האיש זה אומר את האמת או לא?
תודה מלתי. בעלי בחר בתשובה ד) והייתי צריך לומר לך, הוא הבין את ההודעה.
בברכה
אחותך במשיח
הלוואי וידעתי את התשובה לשאלה זו בעצמי. אולי מישהו יכול לתת לנו הנחיות?
Yobec, אני מניח שאהבה והבנה הם המפתח, ולהתפלל ולבקש מאלוהים לפתוח את לבנו של בני זוגנו.
שיהיה לך יום נפלא.
יובץ, שמח שלקחת את העירוי וההוכחה החיה שהוא הציל את חייך. אשתך אחזה בכישוף חבורת הגברים הזו.
כמוך אני כבר לא מדבר עם עדים. אין בכך תועלת אם הם אינם ערים בכוחות עצמם. אני גם לא אקרא שום ספר, מג או את התנ"ך שלהם. לא קראתי את המאמר הזה לגמרי אלא הערות בלבד. אתה צריך לא לשקוע כי זה גורם לך פשוט לזרוק את הידיים באוויר כאילו פשוט לא אכפת לך.
היי ג'קלין. אני לא חושב שמדובר בפחד באותה מידה שמדובר בקבוצת גברים שהצליחו לשכנע אותם כי הם דובריו של אלוהים. אם נאמר משהו או ננקטת פעולה כלשהי הנוגדת את הצו של ה- G.B, זה פשוט לא יכול להיות כך. למשל, אם מישהו לא מצליח כלכלית ונעדר מפגישות רבות, ההנמקה תהיה בנוסח "ובכן, מה אתה מצפה, יהוה לא מברך אותם. ואילו אם ההפך... קרא עוד "
אז חכה רגע אם אנשי שאול אכלו דם, זאת אומרת שהם הרגו את החיות ואכלו את הדם, אני לא זוכר את יהוה שהפיל אותם את שמואל א '1: 14-31, בטוח שאול בנה מזבח לאל אחרי שהוא הרג עוד בעלי חיים אבל האנשים לא מתו ... בסדר, כדי שנוכל לבנות מזבח לאחר שתהיה לנו עירוי דם וזה מציל את חיינו ... אני חושב שאני מקבל את התמונה. אבל הולך לכל השברים והשברים, אני אוהב כשהערתי על נטילת שברים בדם לפני שנה בערך, הייתי היחיד שהזכיר... קרא עוד "
מדוע לכל הרוחות הם קבעו את הכללים שאחרים יבצעו אחריהם. ? כל הטיעון במגדל השמירה פועל כנגד כל הפרק של הרומאים 14. פשוט משוגעים שהם התחייבו כי הם קיבלו החלטות עמים עבורם.
פעם היה מתעד זה על נורא במאסאי. הם הראו פרה שנורתה לשווא לשווא כדי לקבל דם והם ערבבו את זה עם חלב גם מהפרה והיה הילד הנורא הזה בערך בן עשר, והוא היה צריך לשתות את זה גם, אבל הוא לא רצה אליו והוא נגעל מהרעיון, אבל האיש המבוגר נתן אותו ולכן הוא נאלץ לשתות אותו, וכל כך ריחמתי על הנער הקטן הזה. הפרה לא מתה, יכולת לראות שזה דבר נורמלי... קרא עוד "
היי ווילי, קיימתי פעם שיחה אחת על אחת עם פרד רוסק בנושא זה. באותה תקופה רוסקי היה מעל מחלקת התכתובות של מגדל השמירה. לא בטוח אם הוא עדיין בסביבה או לא. אבל הוא היה מתקן ותיק במגדל השמירה. בכל אופן, הדיון היה האם דרישתו של נח להימנע מדם חלה רק כאשר נלקחו חייו של בעל חיים. הוא העלה את המסורת של מסאי לאכול דם מחיה מבלי להרוג את החיה. תגובתי הייתה לומר שקריאה מילולית של נוסח בראשית ט ': ד' אמרה לנוח להימנע מאכילת בשר של בעל חיים.... קרא עוד "
מרווין,
תודה על המידע הנוסף ועל הנוף המקראי? הבנים הקטנים האלה נראים תמיד אזכור, וראיתי את זה בטלוויזיה לפני 25 שנים.
בברכה.
היי ווילי, יש לי זיכרון (ים) הלוואי שיכולתי לשכוח. זה של ילד קטן שמת מחוסר עירוי דם. לעולם לא אשכח את האימה בעיני הילד. לעולם לא אשכח את האימה המוחלטת שספגו ההורים. ידעתי אז את מה שאני יודע עכשיו. משהו רקוב בתורת הדם של המגדל. הדבר מחמיר רק בשל סירוב ההנהגה של הארגון לעמוד ולענות על פרטים קריטיים לבסיס הדוקטרינה. עם זאת, אני רוצה שתדע שאני מעריך ומעריך את הזיכרון ששיתפת. נסיבות כמו זו ששיתפת בכוח... קרא עוד "
הרבה מאוד לא בסדר ועל ידי תיקון השקפתנו, וקריאת מאמרים כמו אלה וכדי לעקוב אחר יהוה ולא על התורות או הגברים הלא נכונים האלה, אנחנו יכולים לעשות שינוי אדם אחד בכל פעם, אני יודע שההשקפה שלי השתנתה.
הנה הקישור לתשובת מגדל המגדל לכתבי ויקרא המאפשר לבני ישראל לאכול בשר לא מעושן. ההחלקה שלהם סביב הנושא באמת מדהימה
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
רק תהיתי. האם יכול להיות שהציווי בלב ודעות שלא לאכול דם היה קשור בדם שצריך להניח על דלתות הדלתות כדי שהמלאך יעבור את הבית ובכורתו לא תיהרג? במילים אחרות, הדם התכוון לחיים. לכן, על מנת שהיהודים יזכרו זאת וכבדו את ערך הדם שהציל את חייהם באותה תקופה, ניתנה הפקודה שלא לאכול דם. רק לאכול את הדם מבעלי חיים שנהרגו לא היה מכבד. מאוחר יותר,... קרא עוד "
שלום מנרוב, אני לא בטוח שאני מבין את הנחות היסוד שלך או הטיעון שלך. אף על פי כן, הייתי טוען שיהודים הסוגדים לאלוהים על פי חוק הפסיפס הוחזקו בסטנדרט שונה ביחס לדם בהשוואה לסוגדי אלוהים מלבד חוק הפסיפס. אני אומר זאת מסיבות מרובות, אך שלושה בולטים הם 1) יש שפה על "כל סוג של דם" בחוק הפסיפס, 2) היהודים היו מחויבים להשתמש בדם למשהו וכי משהו נועד לקורבנות קדושים לכפרת חטא. 3) אחרת נאמר ליהודים לבזבז דם על האדמה. לשם השוואה Noachian... קרא עוד "
מרווין, אני מסכים עם מחשבותיך. רק לפני כמה ימים ראיתי תוכנית שבה המספר נמצא במדינת עולם שלישי והוכנה מנה עם דם מלא. הוא נראה נורא במצבו הגולמי, אך לאחר שבושל מספיק ודולל בתבלינים וירקות אחרים, הוא היה אכיל. ישנם מוצרי מזון רבים המיוצרים בדם מלא. ההבנה שלי היא שהברזל (heme) בדם לא מבושל RAW רעיל. כמות הדם הגולמי שצריכים לצרוך בכדי להשיג מספיק תזונה בכדי לקיים חיים תביא להרעלת ברזל שתהיה קטלנית. אנחנו... קרא עוד "
סופרט, ההבנה שאתה מבטא היא נכונה, ואינך לבד בהשקפה זו. אני חושב, עם זאת, יש הבנה חלופית שהיא גם נכונה. ההבנה האחרונה תכלול רעיון שאסור לאכול דם של בעל חיים שנשחט אסור, אם כי אסור לשימוש אחר בדם זה. היינו יכולים לנהל דיון ממושך על השקפות חלופיות אלה, אך מבחינתי הנקודה היא שאף אחד לא אוסר על שימוש רפואי מודרני בדם תורם לעירוי. מכאן שלא משנה איזו משתי ההבנות אדם לא מקבל את זה ואף אחת מהן לא תצטרך אותם ללא צורך... קרא עוד "
מרווין, אני מסכים שהצגתי השקפה חלופית וכי יש בהחלט חלופות תקפות אחרות. אני חושב שכולם צריכים לעשות מחקר ולהחליט בעצמם. אציג את המחקר והנימוקים שלי כאחת מהדעות הקיימות, ואז הקורא יכול להחליט. אני כן רוצה שהקורא יהיה מודע לכך שהשקפה זו קיימת ויש לה זכות. אני לא דוגמטי, אני לא יכול להיות. אני אשתף כמה התייחסויות נוספות בחלק 5. הנה אחת: שימו לב לצו השביעי שניתן לנוח בתרגום היהודי. שים לב כיצד הוא תואם במדויק את דור 7: 9. 4. חילול איסור אסור 1. בלעז... קרא עוד "
שלום סופטר, תודה על המאמרים, מצפה לכל הסדרה. אתה יודע עכשיו, מה לא עשית כל השנים ועכשיו אתה יודע טוב יותר ואתה פועל בהתאם, לא אתה בהחלט לא רדוף רוחות!
אוהב את וילי
תודה אחות יקרה. אני מסכים עם ג'ושוע כפי שהוא אמר בצורה כה רהוטה בפוסט הקודם שלו. גם אני בטוח ב 100% שיהוה יתייחס בכבוד מיוחד לכל מי שהיה קורבן לעוול הטרגי הזה. זה כולל את אלה ש"אימנו "את יקיריהם וחבריהם לעמוד נאמנים כקדושים עד מוות בהתאם לדוקטרינה. הם גם קורבנות. כולל אלה שהקריבו את ילדיהם להוראה שמבוססת על לא יותר מתפיסה מיושנת שאומצה על ידי מנהיגות פרנואידית במהלך מלחמת העולם השנייה ... ... מי היה לסדר היום לשמור על הפרדה של ג'יי.וי מעולם?... קרא עוד "
הי מרווין, סליחה אם הפוסט שלי לא היה ברור / מבלבל. תן לי לנסות להסביר. ראשית, קראתי את תשובתך לוילי, חשבתי שזה הגיוני: לא לאכול דם מבעלי חיים שעדיין לא מתו. עם זאת, אינני יודע עדיין אם פקודה זו היא אותה סוג פקודה כאמור בלב. ודאוט. היהודים היו האנשים המיוחדים שלו והחוק ניתן להם ולכל מי שהצטרף אליהם כן, זה נכון שהיו אנשים שיעשו את הדברים של החוק מבלי שהם אפילו ידעו שהם... קרא עוד "
מנרוב, אם אוכל להצטרף, החוק שניתן לנוח (החוק האוניברסלי) עסק באופן ספציפי בטיפול אנושי בבעלי חיים שנשחטו למאכל. יהוה אישר רשמית בעלי חיים "חיים" למאכל (ג'ון 9: 3) אך בפסוק 4 הוסיף את האזהרה כי על החיה (בין אם היא צדה או לכודה) חייבת להיות מתה לפני שאפשר לאכול את בשרה. אלוהים לא אסר על אכילת בשר מבעלי חיים לפני המבול. אבל גברים ברברים היו אלימים ולא היה להם כבוד מועט לחייהם של בעלי חיים (אפילו בני אדם), והם היו קורעים איבר מעל חיה ואוכלים את הבשר הגולמי המדמם בעוד החיה... קרא עוד "
אני רוצה להבהיר שהאמור לעיל מתמקד בפרק 17 המתייחס לשחיטת בעלי חיים "מקריבים". הישראלי לא יכול היה להרוג חיה מעדרו ששימשה להקרבה. הוא יכול כמובן להרוג בעלי חיים שלא השתמשו בהם בהקרבה (המשמשים רק למאכל) באותו אופן כמו חיות בר, כלומר לדמם אותו ולשפוך את הדם על האדמה ולקבור אותו.
במקרה זה היו אלה תפוחים ותפוחים כפי שהחוק שניתן לנוח החל. באמור לעיל התמקדתי בהבדלים.
סופטר
סופטר, ברצוני לומר תפיסה אישית ביחס לבראשית ט ’: 9-1. נח ובניו קיבלו הוראות להתחלה השנייה, "השמים והארץ הנוכחיים". 7Pe 2: 3-5 'כי כאשר הם שומרים על זה, זה נעלם מעיניהם כי על פי דבר אלוהים השמים היו קיימים מזמן והאדמה נוצרה ממים וממים, שדרכם חרב העולם באותה תקופה, מוצף במים. אך על פי דבריו שמורים והארץ הנוכחיים שמורים לאש, נשמרים ליום השיפוט והשמדת הרשעים... קרא עוד "
יהושע, תודה ששיתפת. יש לך פרספקטיבה מעניינת. בשבילי ליצור את הקשר בין עץ החיים בגינה לספר בראשית 9: 4 דרוש קפיצת אמונה גדולה. בימי הצעירים הייתי מגשר ארוך מאוד וייתכן שהצלחתי לבצע את הקפיצה הזו, אבל אני זקנה מדי עכשיו 🙂 האם אתה יכול לשתף את עבודת העזר התומכת בהשקפה שלך? בהחלט קיימת מגוון מחשבות בקרב חוקרים בשאלה האם הפקודה לנח הייתה לא לאכול דם 'חי', או בכלל דם. בעבר חלקתי הרבה... קרא עוד "
Sopater, הנקודה שלי מזוקקת היא כי החיים שייכים לאלוהים והוא מחליט מי ישתתף בחיים בין אם זה עץ החיים בגן או החיים באמצעות הדם של ישו. אלוהים מתייחס לדמם של בעלי חיים הרוגים כחיות בעלי החיים, זה שייך גם לאלוהים. לדעתי, אם בראשית 9: 1-7 נותר לדבר בעד עצמו זה משייך דם של חיה שנהרגה עם החיים. פרשנויות התנ"ך מעלות גם את הנקודה הזו, אך פרשנויות התנ"ך נכתבות על ידי גברים. הם עשויים לספק תצוגות חלופיות אך לא יותר מכך. זה התנ"ך... קרא עוד "
יהושע, ברזל מחדד ברזל אחי. אגב, לא הצלחתי להזכיר שתכונה נוספת בחוק נוח'אן הייתה למנוע הרג אנושי של בעלי חיים לצורך ספורט. יהוה התיר להרוג או לחיות למאכל, אך לא להרוג לשם ספורט. אני מסכים עם כל מה שאתה אומר. החיים אכן שייכים לאלוהים ובסופו של דבר הוא מחליט מי ייקח חלק בזה. אני מסכים שהקרבתו של הבל באה ברצון, וחיזתה את הסדר הקורבן בחוק הפסיפס. כדי להוסיף הערה צדדית קטנה ל"חלקי השומן "... יש הסבורים שהדבר יכול להתייחס אליהם... קרא עוד "
הי סופטר, שמא אני מעייף אותך עם פוסט ארוך, הנה עוד כמה מילים נוספות: regard ביחס לכך שאין שום פקודה ישירה לנוח בנוגע לשפיכת הדם על האדמה, אין לי תשובה אלא לומר שאולי בשביל נח זה היה נתון. גם כיום ציידים רבים לא טורחים לאסוף את הדם של הריגתם המוערכת, זה מושלך. חיה שנמצאה מתה לא נשחטה למאכל. זה שמצא את זה מת לא לקח את חייו. מסיבה זו, לדעתי, הוא... קרא עוד "
יהושע, לאחר ששקלתי כמה פרשנויות, אני בשלום ביותר עם ההסבר שנמצא בתערוכת גיל בנוגע לג''ט ד ': "אבל בשר עם חייו, שהוא דמו, לא תאכל. זהו היוצא מן הכלל היחיד לאכילת בשר; זה לא היה צריך להיאכל עם הדם בתוכו, שנאמר שהוא חייו; לא שהדם הוא כשלעצמו החיים, אלא מכיוון שהוא אמצעי חיים, וכשהוא מותש, היצור חייב למות, ומכיוון שהרוח החיה והחיונית נראים לנו הנמרצים ביותר... קרא עוד "
יהושע, התייחסות נוספת לדור 9: 4 בארנס הערות "ההגבלה הראשונה על מתן מזון מן החי באה לידי ביטוי כך: 'בשר בחייו, בדמו, לא תאכלו'. יש להרוג את החיה לפני שכל חלק ממנה משמש למאכל. וכיוון שהוא חי כל עוד הדם זורם בעורקיו, יש למשוך את דם החיים לפני שאוכלים את בשרו. תכנון מגבלה זו הוא למנוע את האכזריות האיומה של השחתה או בישול של בעל חיים בעודו בחיים ומסוגל לסבול מכאבים. ניקוז הדם מה-... קרא עוד "
אח סופרט, לקחתי קצת זמן כדי לאפשר לבהירות להיכנס לדיון. ראשית, אח יקר, אני מאמין לתת לתנ"ך לדבר בעד עצמו. אני סומך על יכולתו של יהוה לתת לנו את מה שאנחנו צריכים. שנית, דברי גברים אינם אומרים דבר. בדיוק כפי שלמדנו את הלקח ההוא בדתנו עלינו להמשיך וליישם את אותו שיעור שנצבר קשה על דברי כל הגברים. פרשנויות נכתבות על ידי גברים, אף פרשן בתנ"ך אינו שואב השראה מאלוהים. אנו יכולים לעיין בדברי בני האדם כל מה שאנחנו רוצים, אך עלינו לעבוד את אלוהים בהתאם... קרא עוד "
יהושע, אני רוצה להדהיד את דבריך לגבי פרשנויות. הם שימושיים במידה מסוימת, אך בסופו של דבר כשמדובר במסקנות תנ"כיות עדיף לתת לטקסט המקראי לדבר בעד עצמו. בנימה זו יש לנו למעשה שתי דרכים לתת לתנ"ך לדבר בעד עצמו. 1) על ידי קבלת אמירות תנ"כיות חד משמעיות בערך נקוב ו -2) יצירת טיעונים הגיוניים המבוססים על אמירות מקראיות חד משמעיות. אנו יכולים גם להניח הנחות מסוימות על סמך טקסטים מקראיים. אנו יכולים, למשל, להניח שאלוהים פועל תמיד על פי תחושת הצדק והפסול שלו, אלא אם כן יש לנו... קרא עוד "
הי מרווין שילמר, התנ"ך הוא אוסף ספרים בהשראת / מודרך על ידי אלוהים על מנת שיתגלה גילוי מתקדם של מטרותיו, חוקיו ועקרונותיו. את מה שאנו יודעים על חטא אנו יודעים לא רק מבראשית בלבד אלא מהכלל. מה שאנחנו יודעים על זרע האישה הוא גם לא מבראשית בלבד אלא מהכלל. כמעט כל דבר בראשית מוצא את סופו, את השלמתו, את הבנתו הנבואית המלאה, בכללותה. בראשית היא ההקדמה, הצופן, אם תרצו, לכל מה שאחריו. מה מתייחס בראשית ביחס לדם; הדם של הבל... קרא עוד "
יהושע היקר ביותר, דאג מאוד למה שהבנתך עושה את חוק הפסיפס. האדון שלנו, ישוע, שילם מחיר לביטול החוק הזה, שכלל גזירות מפורטות רבות, כולל דרישות נוספות ביחס לדם. לבסס את העקרונות של חוק הפסיפס הזה כאילו הנוצרים מחויבים איכשהו לציית לעקרונות אלה, זה לדחות את האמונה בישוע. כתבת: "אח, משה לימד את העבדים היהודים המצריים מה לאכול ולא לאכול, מה ללבוש, ואפילו איך להיפטר מהצאתם, אבל לא הוא, הנביאים, המלכים ולא המשיח, אמרו שזה... קרא עוד "
מרווין שילמר,
אני לא מאמין שהנוצרים צריכים ללכת לפי חוק משה.
אני לא מאמין שזה לא נכון לתרום דם או לקבל עירוי דם.
אני מאבד איך זה שאחרי החלפה כל כך ארוכה בשרשור הזה אתה צריך להאמין שכן.
אני מאוכזב מאוד.
יהושע
יהושע היקר,
עלה בדעתי שאיכשהו אתה חושב שזה לא בסדר של נוצרי לקבל עירוי של דם תורם בגלל דם שכתבת, "החוכמה הייתה אומרת, עזוב את זה." אני מניח שהבנתי לא נכון את מה שניסית לומר.
תודה לך אח.
יהושע
יהושע, אני מסכים שזה נפלא לדון בגלוי בדעותינו. ברזל מחדד ברזל. אני מאמין שיש טעם לשקול פרשנויות תנ"כיות. העובדה שיש גיוון בדעה מאפשרת לי לבחור איזו דעה נראית הכי הגיונית, ומכילה הכי פחות השערות. באופן אישי, השקפה שאין בה תמיכה של שום גורם חילוני תהיה (מבחינתי) ספקולטיבית וחסרת מהות. הייתי מודע לכך שיש שתי אסכולות במקרה של דור 9: 4. אני מאמין שמקורות שאתה מצטט יסכימו שהפסוק עצמו חל על הדם... קרא עוד "
האח סופטר,
לא, אני לא משחק טניס. דמקה אולי? משחק איטי יותר. 🙂
ובכן, אחי, אני חושב שאנחנו מכים סוס מת (משחק מלים המיועד). 😉
אהבת אחים ולחיצת יד חמה אליך ושלך,
יהושע
טוב, לפחות זה לא סוס חי 🙂
יהושע, כשמתלבט במה שאלוהים מבקש מאיתנו בני אדם, אל לנו לשכוח להפגין כבוד למה שהוא טרח לספר לנו. כוונתי היא: אלוהים הוא אינטליגנטי ובהנחה שיש דברים שהוא רוצה שהמתפללים שלו יעשו או יימנעו ממנו, אז הוא מסוגל יותר לתקשר את זה אלינו מבלי שנצטרך למנף עיקרון שלמעשה ידרוש יותר מ אלוהים הצהיר במפורש. כך, למשל, נאמר לנו על נח לא לאכול דם של חיות שחוטות. אם אלוהים רצה שבני אדם יימנעו משימושים אחרים בדם שהיה לו... קרא עוד "
מרווין שילמר,
אתה צודק שאלוהים לא קבע שום הגבלה אחרת על דם פרט לאכילתו. אבל הוא גם לא אמר לנוח שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הדם למעט לאכול אותו.
החוכמה הייתה אומרת, שלא לדבר על זה.
יהושע
הניחוש הטוב ביותר שלי הוא שמה שאלוהים רצה מנח וצאצאיו הוא לקח זמן ליידע אותם. כשמדובר בחומר הדם לא אמר אלוהים לנוח את נוח להתייחס אליו כאל חומר מיוחד. זה במיוחד המקרה בדם של בעלי חיים שמתו מסיבה טבעית. בשונה מדם של בעלי חיים שחוטים, לא היה שום איסור שהונח על נוח שלא יאכל דם של בעלי חיים שנמצאו מתים מסיבה טבעית. מאוחר יותר אלוהים סיפק סוג זה של בשר לא מגודל לצאצאי נח במיוחד עבורם... קרא עוד "
הנה הטקסט היומי ליום שבת, 23. בינואר. ממש בזמן אני בהחלט אשים את פני כנגד זה שאוכל את הדם, ואנתק אותו מקרב עמו. - לב. 17:10. יהוה ציווה על בני ישראל לא לאכול "שום דם". הימנעות מדם - מן החי או מהאדם - היא גם דרישה נוצרית. (מעשי השליחים 15:28, 29) אנו מצמררים מעצם המחשבה שאלוהים 'מפנה את פנינו' ומנתק אותנו מקהילתו. אנחנו אוהבים אותו ורוצים לציית לו. גם כאשר אנו נתקלים במצב מסכן חיים, אנו נחושים שלא לעשות זאת... קרא עוד "
אתה מציין נקודה טובה, אנונימית: "אתה קולט את הסיבה שבגללה אלוהים רואה בדם קדוש?" במאמרו, אפולוס משתמש בעצם העיקר במאמרו המצוין והמקיף כדי להראות מדוע סירוב לעירוי דם במצב מסכן חיים כפי שנקבע על ידי הארגון מבוסס על הנמקה חד צדדית. שקול שני דברים: ראשית, האם אני מפגין כבוד לקדושת החיים שנתן לי יהוה בכך שהוא מסרב לטיפול שיכול להציל אותם? האם הסמל (דם) חשוב יותר מהמציאות (החיים שהוא מייצג)? שנית, אם אתה באמת מרגיש שאלוהים יחתוך... קרא עוד "
כמה זה אכן מתוזמן! כן, יהוה היה מציב את פניו מול היליד או התושב (זר המתגורר בישראל) שאשם באכילת דם של חיה שזה עתה הומתה כדי שתשמש להקרבה. הדם הספציפי שהוזכר בלב 17:10 הוא דם "טרי", מבעלי חיים שנרצחו לאחרונה. אם לא היה "טרי", הדם היה מתקרב ולא היה יכול להיות "מרוסס" על השינוי. החיים בדם, לא הדם עצמו, כפרו על החטא. היה צריך להביא את החיה להקריב בעודו בחיים.... קרא עוד "
מצטער, אני חושב שלא הבנתם נכון. רק ציטטתי את הטקסט היומי לטובת כולם, אז אני מתנצל אם חשבת שזו ההיגיון שלי ולא מגדלי השמירה. ההערה שלי הייתה בסוף, וזה היה רק שכאשר ארגון מתיימר "להכיר" את אלוהים, הם גם מצפים שתכירו אותו באותו אופן שהם מכירים. ואם אתה לא יכול להסכים שאלוהים של אהבה יצפה ממך למות כואב כשיש שיטות להישאר בחיים, הם אומרים שאתה לא "מכיר" את אלוהים. לפעמים אנשים עדיין מכבדים את אלוהים בשפתיים... קרא עוד "
איזו נקודה מצוינת. תודה וסליחה על הבלבול.
אין בעיה בכלל מלטי
טוב לקחת בחשבון את מה שאלוהים מבטא, במקרה זה של דם. הטקסט המצוטט של ויקרא הוא של חוק שניתן למערך אחד של מתפללי האל האמיתי היחיד, ישראל. עם זאת, היהודים לא היו העם היחיד עם עובדי אלוהים. איוב עולה בראש. גם קורנליוס עולה בראש. איוב חי לפני ואולי כבן זמנו של חוק הפסיפס. אולם איוב לא היה תחת החוק הזה. קורנליוס חי בן ימינו לחוק הפסיפס ולאחר מותו של ישו ביטל אותו. אף על פי שעבודתם של שני הגברים הללו הוכרה והתקבלה על ידי אלוהים... קרא עוד "
עם זאת, חמישה פסוקים נוספים, כלומר, לב: 5: 17, אלוהים מבהיר מה היה קורה אם אפילו ישראלי היה אוכל בשר של חיה שלא הייתה אחורה בזמן המעבר. העונש לא היה מוות אלא פשוט שהוא או היא יהיו טמאים עד למחרת וזה ככל הנראה נובע מכך שנגע בגופה. במקרה זה, אוכל הבשר הלא מאופק, לא היה הורג את בעל החיים עצמם. אם כן, ניכר אז כי נושא הקודש הוא של חיים שנלקחו ולא של דם. להמשך קריאה... קרא עוד "
יובץ, אני מסכים לחלוטין. מכאן אנו רואים כי יהוה צפה אחרת מאוד בדם ללא חייו (שהצטבר בבשרו של פגר מת ולא מסולסל). מכיוון ש"החיים "בדם פג (חמצן המובל על ידי המוגלובין) ובכך שאף אדם לא נשא באחריות למות החיה, הבשר נעשה טמא בגלל מתה של החיה. זה דרש הכרה מצד ישראל שאכל אותה. אם לא היה מודה בטעותו היה עונה ליהוה. הוא לא ינותק מאנשיו בגלל אכילת דם "שפג תוקפו" אלא אם כן הוא נכשל... קרא עוד "
תודה על המאמר, סופטר.
עירוי דם הוא נושא פוגע ביותר. כה רבים איבדו את יקיריהם, כולל ילדים.
רבות נכתב על עוולת מדיניות הדם של מגדל השמירה, אך מעט מנחם למשפחה שספגה אבדות איומות.
יש להציע מילות נחמה למשפחות הרוסות ערות למה שקרה.
אני מקווה שמאמץ כזה עשוי להתרחש בעתיד הקרוב.
יהושע
יהושע, תודה אחי שהזכר את זה. אני כן מדבר על זה בחלק 3. חמי שלי נפטר בטרם עת (לפני זמנו הטבעי) בגלל תורת הדם ללא דם. המנתח שלו אמר בעצב לאשתי ולאחיה שאפשר היה למנוע את מותו לו הוא היה מסוגל לקבל דם. מילים אינן יכולות לבטא את העצב והחמלה שאני חשה כלפי מי שחווה אובדן כזה. ליבי כבד, הזלתי דמעות רבות. לפני שהתחלתי במשימה לשתף את המחקר האישי שלי עם אחרים כאן ב- BP (במאמרים אלה), חששתי מההשפעה שיכולה להיות... קרא עוד "
אחי, תנחומי לבבי לך ולמשפחתך ולכל שאיבדו את יקיריהם לתורת הדם הכוזבת. כן, זה בהחלט כמו לכבד חייל שנהרג בקרב. נוצרים נאבקים בשטן בהשראת הרוע בשורותיהם מאז המאה הראשונה. תורת הדם היא רעה, מלמד בהשראת השטן כנגד אלוהים עצמו. השטן השפיע על מנהיגי המגדל שמצידם הורה להורים להקריב את ילדיהם ליהוה אלוהים. משהו מתועב מיהוה. אנחנו לא צריכים לטעות בקשר לזה, זה בדיוק מה שקרה. הטקטיקה של השטן נותרה... קרא עוד "
בשנת 2208 אובחנתי כחולה סרטן דם (לימפומה) בשלב 4. בביקורי הראשון אצל האונקולוג נאמר לי שכימותרפיה ... הייתה התקווה היחידה שלי. עם זאת, מכיוון שספירת הדם שלי (טסיות דם והמוגלובין) הייתה כה נמוכה, הייתי זקוק למספר עירויים לפני כן. לאחר מכן הצהרתי את התנגדותי לטיפול זה בגלל אי רצוני להפר את חוק האל. כבר התחלתי את ההתעוררות שלי אז ולמרות שלא הייתי בפגישות במשך 5 שנים בערך, עדיין האמנתי שעירויי דם שגויים. אמרו לי שבלעדיו אני אמות בקרוב כמו... קרא עוד "
חיים ניצלו! תודה ששיתפת את החוויה הזו!
איזו חוויה נפלאה, ואיזה הנמקה חדה!
Yobec, איזה סיפור מרגש, אתה הוכחה שאין להכחיש כי התערבות עירוי מצילה חיים.
אני שמחה יתר על המידה שאתה שם (ותהיה שם) עבור נכדיך. אנא תן לשניהם חיבוק מכולנו כאן ב- BP.
יהוה טוב מאוד.
דרישת שלום חמה,
סופטר
איזו עדות! תודה על השיתוף. ה- HS הוא באמת שמיכה וללא ספק נזכר בזה בראש שלך כדי שתוכל לקבל החלטה מושכלת!
תיהנו מחייכם, חבר
תודה על סופטר זה. אני בתהליך קריאת המאמר של קרי לודרבק-ווד וזה אכן מעניין ביותר.
רק שאילתה אחת - כשכתבתי את המאמר המקורי שלי על דם באתר זה לפני כמה שנים, לא הצלחתי לקבוע אם קבלת השתלות איברים אי פעם הייתה עבירה על סילוק או לא. האם מצאת מידע ספציפי על כך?
תודה. שאילתה טובה מאוד, ולא, לא מצאתי מידע ספציפי בדפוס שמדובר בעבירת דחייה. בהתחשב בציטוט משנת 1967 במאמר, נוצר הקשר המובהק בין אי אכילת דם לאכילת בשר אדם. נראה שהעונש היה זהה לשניהם. בשנת 1980 נאמר (3/15 שאלות מהקוראים) כי קבלת השתלת איברים היא עניין מצפוני. מכאן הסקתי שלפני מועד זה, זה לא נחשב לעניין מצפון. הנימוק הפשוט שלי הוא זה: האם זה היה עניין מצפוני... קרא עוד "
בשנת 1966 מגדל השמירה הפך אותו למדי פשוט. הוא קבע כי קבלת עירוי דם היא "נתעב באותה מידה כמו הקניבליזם". (מגדל השמירה, 1 ביולי 1966, עמ '401) בשנת 1968 הצהיר המגדל באופן מוחלט כי כל ההשתלות בין בני אדם הן קניבליזם. (ער, 8 ביוני 1968 עמ '21) כמובן, בהמשך מגדל השמירה שינה את משנתו כך שהשתלת בשר אנושי לא הייתה צריכה להיחשב בהכרח כקניבליסטית. אבל עד לאותה שינוי דוקטרינלי ... תחת תורת מגדל השמירה קניבליזם הוא חטא מתועב שמלא בחטאים אחרים כמו גניבה ורצח (ועירוי דם). אם כי אני לא מכיר מקרים במגדל השמירה... קרא עוד "
למרבה הצער, בהתבסס על ההיגיון הנוכחי של מגדל השמירה, אם דני היה נכון בהערכתו את מערכת הלב וכלי הדם, היו עדי יהוה הסיבה לקבל עירוי דם כשימוש אלוהי בדם. למה? במצגתו דניס נימק כי עירוי דם נלמד על ידי הטבע עצמו מכיוון שלטענת דני, העובר 1) אינו יכול להאכיל על ידי הפה ו -2) הבטן שלו עדיין אינה מתאימה לעיכול ולכן 3) העובר במקום זאת מועבר ברציפות עם דם אימהי דרך חבל הטבור. הרעיון של דניס היה שחבל הטבור שימש להזרמת דם... קרא עוד "
מרווין,
מצוין אחי, כמו תמיד הביטויים שלך מכבדים ואתה מביא עובדות מאירות עיניים שכולנו צריכות לדעת כדי שנוכל להיות שקדן בקבלת ההחלטה המצפונית שלנו בענין זה.
תודה,
סופטר
איירין, תודה על תגובתך וברוך הבא. יש לך את הכבוד להיות פוסטר ראשון. ראשית תן לי להשיב להצהרתך "גם אם כל האמור לעיל נכון" ...……. אני מזמין אותך לחקור את כל ההפניות שסיפקתי, ואם אתה מרגיש שייצגתי את אחד המחברים בצורה לא הוגנת לדעתם, אנא ייעץ ואשמח לבצע את התיקונים הדרושים. אני מסכים לחלוטין עם עמדתך לפיה כל החיים שייכים ליהוה, וכי חייו של אדם (או כל יצור חי) הם בדם. אם להיות ספציפיים, בהתחשב בכך שחמצן הוא... קרא עוד "
תודה על מאמר כה גדול. זה אכן עזר להבהיר את העניין האם לקבל עירוי דם או לא. אמרת במאמר הראשון שלך שאם המאמר שלך יכול לעזור לאדם אחד, אתה תשמח מהבזבזת הזמן שלך בהרכבת 4 סדרות המאמרים הללו. ובכן זה בטח עזר לי. אני גם יודע בוודאות כי יהוה הוביל אותי לכך כאשר התפללתי להדרכתו בעניין זה בנושא הדם. תודה לך, שוב. יהי רצון שאלוהים יעזור לרבים לראות את ההיגיון ואת... קרא עוד "
תודה רוז ששיתפת איך זה מועיל לך.
זה נוגע לליבי.
אחיך במשיח,
סופטר
גם אם כל האמור לעיל הוא נכון, אלוהים מבהיר שכל החיים שייכים לו, וכי חייו של אדם הם בדם, על ידי כניסה למערכת שלך בכל דרך בה אתה לוקח את חייו של אדם אחר, אתה גניבה מהנותן והבעלים של החיים יהוה אלוהים
שלום MO פטרסון תמיד חשדתי שאתה מסתתר בשם MO פטרסון בפייסבוק. זה לא נחמד לחסום אנשים רק בגלל שהם לא מסכימים איתך בנושא הדם. בכל מקרה זה מאוד נחמד לראות אותך בסביבה. השם יברך.
הי רוז,
ההערה שלך נותנת לי מספיק מידע כדי להפוך אותי לסקרן באמת. אכפת להודיע לנו למי / למה אתה מתייחס?
זו אחת הדרכים להסתכל על זה איירין. עם זאת, אם אתה מחשיב את כל העדויות הכתובות המופיעות במאמר זה, עדי יהוה ותורת "ללא דם", תראה שבאמצעות סירוב להליך מציל חיים אתה עלול לזלזל בהשקפתו של אלוהים על החיים. אם הוא נתן לך חיים, האם לא כדאי לך לכבד את המתנה ולדאוג לה כמיטב יכולתך? כן, אתה לא צריך לאכול דם. בדיוק כמו שלא כדאי לאכול בשר אדם שזה יכול להיות קניבליזם. עלינו להכיר בכך שיהוה רוצה שנמנע מקניבליזם. אבל... קרא עוד "
כל הכבוד, מלטי! וכאשר הארגון עודד את כל הג'וינטים לבחון היטב כיצד עקרונות התנ"ך חלים על קבלת שברים "מינוריים", נוצרים בנימוק רבים החלו לראות את הפגמים באיסור הארגון לעירויי דם מצילים חיים. זקנים ארוכים מזמן נמוגו לחוסר פעילות כג'וינטים או התנתקו כתוצאה מבדיקותיהם שעודד הארגון. זו הייתה הפעם היחידה שעודדו ג'וינטים לחקור את העניינים בעצמם וזה החזיר את עצמם בגדול!
הי אירן, בסופו של דבר, כל מה שעושים זו בחירה אישית. אם אתה משוכנע לגבי דעותיך (גם אם דעות אחרות משותפות) על השימוש בדם ורוצה לפעול בהתאם, זו בחירה אישית וזה הכל בסדר. כל אחד זכאי לדעות משלו. העניין כאן הוא שה- WT הטילה את השקפותיהם כתורת תנ"ך נכונה על כל חבריה, כאשר מדיניות ענישה קיימת אם חבר לא תמך בדעה זו בחייהם האישיים. המאמרים (הקודם, זה ו... קרא עוד "
שלום איירין, אלוהים כן מבהיר שכל החיים שייכים לו. עם זאת אלוהים נתן גם רשות אנושית מפורשת להשתמש בחיים שיש לנו באופן פרטני בדרכים מסוימות. למשל, מלמד אותנו האדון ישוע שזה דבר טוב לתרום את חיינו על ידי הקרבתם על מנת למנוע מוות בטרם עת של בן אנוש. (יוחנן 15:13) אם יש לנו אישור לתרום את חיינו כדי להציל את חייו של אחר, ואם יש להחזיק את הדם הזורם בעורקינו כשווה ערך לחיינו, אז יש לנו את רשות האל... קרא עוד "
מרווין שילמר, אני תמיד נהנה מההערות הסבירות שלך. תודה.
אני בהחלט צריך להשיב את ההערה הזו. הערותי אחיך תמיד מאוזנות בעיניי.
היי אירן
ניסיתי לבחון את ההשלכות של דבריך במאמר המשך למאמר המקורי שלי על הדם. המעקב נמצא כאן: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
גם נקודות טובות אחרות הושמעו כאן, אבל זו הייתה ההתחשבות שלי.
אפולוס
איירין, אני מודה בכנות על מאמץך לעקוב בקפידה אחר כתבי הקודש. אתה צודק, החיים בדם זו הסיבה שדמו של ישו כל כך יקר. הדם שלו מנקה אותנו מחטא. (מתי 26:27, 28) "שתו ממנו, כולכם, כי פירוש הדבר הוא 'דם הברית' שלי שיש לשפוך למען רבים למחילת חטאים." (מעשי השליחים 20:28) "שימו לב לעצמכם ולכל הצאן שביניהם הרוח הקדושה מינתה אתכם למשגיחים, לרועה את עדת אלוהים אותה רכש בדם... קרא עוד "
גניבת חיים תחול רק אם תהרג אותם כדי לקחת את דמם
בכבוד ... טוב תעשה אם פשוט הקדיש לעניין זה מחשבה הרבה יותר עמוקה וצמד זאת עם הרבה מחקר. גם ההערה שלך .. "גם אם כל האמור לעיל נכון" ... כלומר "כל האמור לעיל הוא שקרים" - הוא מעט מחוספס בלשון המעטה - אני יחד עם כנראה כל שאר האנשים שמגיבים כאן מאוד כנים בעיסוקים הרוחניים שלנו. אנו רוצים לרצות את יהוה וללכת בעקבות ישו על פי הוראות התנ"ך ולא באופן בלעדי על פי מסורות האנשים. אתה לא לוקח את החיים של מישהו אחר... קרא עוד "