"מה אתה נדר, שלם"

[מ- ws4 / 17 עמ '. 3 מאי 29 - יוני 4]

"עליכם לשלם את נדריכם ליהוה." - הר 5: 33

פסקאות הפתיחה של מאמר מחקר זה מבהירות כי נדר הוא הבטחה חגיגית או שבועת שבועה. (נוא 30: 2) בהמשך נבחן השבועות המושבעות שנשאו על ידי שני עברים שחיו הרבה לפני התקופה הנוצרית: יפת וחנה. שתי השבועות הללו היו תוצאה של ייאוש, ולא הסתדרו טוב עם הצדדים המעורבים, אך הנקודה היא שלמרות הקושי שעשתה השבועות, שני האנשים שילמו את נדרים לאלוהים. האם זה אומר שעלינו לעשות נדרים? האם זה הלקח מהכתובים? או שמא הלקח שזה לא חכם לעשות נדרים, אבל אם נבחר לעשות זאת, עלינו לשלם את המחיר?

נראה כי טקסט הנושא תומך בהבנה שנוצרים יכולים וצריכים לעשות נדרים לאלוהים. עם זאת, מכיוון שהוא אינו נכלל בארבעת הטקסטים "הנקראים" במחקר (טקסטים שיש לקרוא בקול רם) הבה נבחן זאת בעצמנו.

כאן, המאמר מצטט את דבריו של ישו ובבידוד, אולי נראה לקורא כי ישוע תומך ברעיון שזה בסדר לעשות נדרים כל עוד מישהו משלם אותם לאלוהים. הטקסט המלא של פסוק 33 הוא: "שוב שמעת שנאמר לאלה של ימי קדם: 'אסור לך להישבע בלי לבצע, אלא עליך לשלם את נדריםיך ליהוה'."

אז ישוע לא ממש מטיף לקיום נדרים, אלא מתייחס למנהגים מימי קדם. האם מדובר במנהגים טובים? האם הוא מאשר אותם? כפי שמתברר, הוא משתמש באלה כדי להבדיל את מה שהוא אומר בהמשך.

 ³⁴ עם זאת, אני אומר לך: אל תשבע בכלללא בשמים, כי הוא כסאו של אלוהים; ³⁵ וגם לא דרך האדמה, כי זה שרפרף רגליו; וגם לא על ידי ירושלים, שכן היא עיר המלך הגדול. ³⁶ אל תישבע בראשך מכיוון שאינך יכול להפוך שיער אחד לבן או שחור. ³⁷ פשוט תן למילה שלך 'כן' משמעות כן, 'לא', לא, בשבילך מה שמעבר לאלו הוא מהרשע. "(הר 5: 33-37)

ישוע מציג משהו חדש לנוצרים. הוא אומר לנו להשתחרר ממסורות העבר, והוא מרחיק לכת כדי לתייג אותם ממוצא שטני, באומרו "מה שמעבר לאלה הוא מן הרשע".

בהתחשב בכך, מדוע מוציא הכותב ביטוי יחיד מתורתו החדשה של ישוע - "עליך לשלם את נדריםיך ליהוה" - כאילו לייחס זאת לאדוננו? האם כותב המאמר לא מבין שהדברים השתנו? האם הוא לא עשה את המחקר שלו? אם כן, כיצד עבר פיקוח זה על כל הבדיקות והיתרות שקדמו לפרסום מאמר לימוד כלשהו?

נראה כי דחף המאמר מעדיף נדרים כמו שהיו בימי קדם. לדוגמה:

כעת, לאחר שאנו מבינים עד כמה זה רציני לנדר את האל, הבה נבחן את השאלות הללו: אילו נדרים אנו עשויים לנוצרים לעשות? כמו כן, עד כמה עלינו להיות נחושים לשמור על נדרינו? - סעיף. 9

האם על סמך מה שישוע אומר לנו במתיו 5:34, האם התשובה לשאלה ראשונה זו לא תהיה "אף אחד"? אין "סוג של נדרים" שעלינו כנוצרים לעשות אם אנו מצייתים לאדוננו.

נדר המסירות שלך

פסקה 10 מציגה את הנדר הראשון שהגוף המנהל רוצה שנקיים.

הנדר החשוב ביותר שנוצרי יכול לתת הוא זה שהוא מקדיש את חייו ליהוה. - סעיף. 10

אם אתה מרגיש שאתה מכיר את ישו, אז שאל את עצמך אם הוא סוג המלך שנותן הוראות סותרות לעמו? האם הוא היה אומר לנו לא לעשות נדרים בכלל, ואז להסתובב ולהגיד לנו לעשות נדר של הקדשה לאלוהים לפני הטבילה?

בהכנסת "הנדר החשוב ביותר שנוצרי יכול לעשות", הפסקה אינה מציעה לנו תמיכה בכתובים. הסיבה היא שהפעם היחידה שהמילה "הקדשה" מופיעה אפילו בכתבי הקודש הנוצריים היא כאשר היא מתייחסת לפסטיבל הקדשה היהודי. (יוחנן 10:22) באשר לפועל "להקדיש", הוא מופיע שלוש פעמים בכתבי הקודש הנוצריים, אך תמיד בקשר עם היהדות ותמיד באור שלילי משהו. (מט 15: 5; מר 7:11; Lu 21: 5)[אני]

הפיסקה אכן מנסה למצוא תמיכה ברעיון זה של נדר מסירות לפני הטבילה על ידי ציטוט מתיו 16: 24 שקורא:

"ואז ישוע אמר לתלמידיו:" אם מישהו רוצה לבוא אחריי, הרשה לו להתכחש לעצמו ולהרים את יתרת העינויים שלו ולהמשיך לעקוב אחרי. "(הר 16: 24)

להתנער ולהלך בעקבות ישו זה לא שווה לשבועה מושבעת, נכון? ישוע לא מדבר כאן על נדר, אלא על נחישות להיות נאמן וללכת על דפוס חייו. זה מה שעל ילדי האל לעשות כדי להשיג את הפרס של חיי נצח.

מדוע הארגון עושה עניין כה גדול מדחיקת הרעיון הלא כתבי של נדר הקדשה ליהוה? האם אנחנו באמת מדברים על נדר לאלוהים, או שמא משתמע משהו אחר?

בפיסקה 10 כתוב:

מאותו יום ואילך 'הוא שייך ליהוה'. (רומ '14: 8) כל מי שנשבע להקדשת נדר צריך לקחת זאת ברצינות רבה ... - סעיף. 10

הכותב מערער את טיעונו שלו בציטוט הרומאים 14: 8. ביוונית המקורית, השם האלוקי אינו מופיע בפסוק זה באף אחד מאלפי כתבי היד העומדים לרשותנו כיום. מה שכן מופיע הוא "לורד" שמתייחס לישו. כעת הרעיון שנוצרים שייכים לישו נתמך היטב בכתובים. (מר 9:38; רו 1: 6; 1Co 15:22) למעשה, נוצרים יכולים להשתייך ליהוה רק באמצעות המשיח.

"בתורו אתה שייך למשיח; המשיח, בתורו, שייך לאלוהים. "(1Co 3: 23)

כעת, יש הטוענים ששמו של יהוה הוסר ברומאים 14: 8 והוחלף ב"אדון ". עם זאת, זה לא מתאים להקשר. לשקול:

"כי אף אחד מאיתנו לא חי לעצמו, ואף אחד מאיתנו לא מת לעצמו. 8כי אם אנו חיים אנו חיים לה ', ואם אנו מתים אנו מתים אל יהוה. אם כן, בין שאנחנו חיים ובין אם אנו מתים, אנחנו של האדון. 9כי לשם כך מת המשיח וחי שוב, כדי שיהיה אדון גם בין המתים וגם החיים. " (רומאים 14: 7-9)

ואז פיסקה 11 מדברת על משהו שהייתי מאמינה בו ומלמדת את תלמידי התנ"ך שלי, אם כי כעת אני מבינה שמעולם לא חקרתי אותו, אלא פשוט האמנתי בכך מכיוון שהמנחים אותי היו אמינים.

האם הקדשתם את חייכם ליהוה וסימלתם את מסירותכם על ידי טבילת מים? אם כן, זה נפלא! - סעיף 11

"סימל את מסירותך על ידי טבילת מים". זה הגיוני. זה נראה הגיוני. עם זאת, זה לא כתוב. עדי יהוה לקחו את הדרישה הכתובה של הטבילה והפכו אותה לאח הקדיש. הקדשה היא הדבר, וטבילה היא רק הסמל החיצוני של נדר ההקדשה של האדם. עם זאת, זה מתנגש עם מה שפיטר מגלה לגבי הטבילה.

"התואם את זה גם עכשיו מציל אתכם, כלומר טבילה (לא סילוק טינופת הבשר, אלא הבקשה שהושמעה לאלוהים למען מצפון טוב,) דרך תחייתו של ישוע המשיח. "(1Pe 3: 21)

הטבילה היא כשלעצמה בקשה לאלוהים שהוא יסלח לנו על חטאינו מכיוון שמתנו באופן סמלי לחטא וקמנו מהמים לחיים. זו מהות דבריו של פול ב הרומנטיקה 6: 1-7.

בהתחשב בחוסר הבסיס התנ"כי, מדוע אם כן, נדר ההקדשה הזה נחשב לכל חשוב?

נזכיר שביום הטבילה שלך, לפני עדי ראייה, נשאלת אותך אם הקדשת את עצמך ליהוה והבנת זאת "המסירות והטבילה שלך מזהים אותך כאחד מעדי יהוה בשיתוף עם הארגון המכוון לרוחו של אלוהים." - סעיף. 11

הבחירה המסומנת כאן על ידי boldface מסומנת ובגופן אחר בגירסת PDF לגיליון זה של מגדל השמירה. ככל הנראה, הגוף המנהל באמת רוצה שהרעיון הזה יכה בבית.

הפסקה ממשיכה באמירה: "התשובות המתקבלות שלך שימשו כהצהרה ציבורית שלך מסירות ללא סייג ..."  אם הטבילה שלנו משמשת לזהותנו עדי יהוה, והחברות מרמזת על כניעה לסמכות הארגון, הרי שהיא למעשה "הצהרת מסירות ללא סייג" לארגון עדי יהוה, לא?

נדר הנישואין שלך

מאמרים אלה דנים בשלושה נדרים שהארגון מאשר להם. השני שבהם הוא נדר הנישואין. אולי על ידי הכללת נדר שרק מעטים רואים בו בעיה, הוא מקווה לאמת את הנדר הראשון והשלישי שהוא מקדם.

עם זאת, לנוכח ציוויו של ישוע במתיו 5: 34, האם זה לא נכון לנדור נישואין?

המקרא לא אומר דבר על נדרי הנישואין. בימיו של ישו, כאשר גבר התחתן, הוא הלך לבית כלתו ואז הזוג הלך לביתו. פעולת הכניסה לביתו סימנה לכל שהם נשואים. אין שום תיעוד של החלפת נדרים.

ברוב ארצות המערב גם נדרים אינם נדרשים. לענות "אני כן", כשנשאלת אם אתה לוקח מישהו להיות בן זוגך, אינה נדר. לעתים קרובות, כאשר אנו שומעים נדרים לנישואין שנאמרים על ידי החתן או הכלה, אנו מבינים כי הם אינם נדרים כלל, אלא הצהרות כוונה. נדר הוא שבועה חגיגית הנשמרת לפני אלוהים או אלוהים. ישוע אומר לנו בפשטות 'תן ל"כן "שלך להיות כן, ול"לא" שלך, לא.'

מדוע הארגון דורש שבועה מושבעת, נדר מסירות?

נדרם של משרתים מיוחדים במשרה מלאה

בסעיף 19 המאמר מדבר על הנדר השלישי שהארגון מחייב כמה עדי יהוה להעביר. זכור שישוע אמר לנו לא לעשות נדרים מכיוון שנדרים מגיעים מהשטן. האם בדבר דרישת הנדר השלישי הזה, האם הגוף המנהל מאמין שמצא חריג לציוויו של ישוע? הם אומרים:

נכון לעכשיו, ישנם כמה מחברי 67,000 במסדר העולמי של משרתים מיוחדים במשרה מלאה של עדי יהוה. חלקם מבצעים שירות בת-בית, אחרים עוסקים בבנייה או בעבודות מעגל, משמשים כמדריכי שטח או חלוצים או מיסיונרים מיוחדים או כמשרתים באולם האסיפה או במתקני בית הספר לתנ"ך. כולם קשורים ל"וודר ציות ועוני"איתם הם מסכימים לעשות את כל מה שמוקצה להם לקידום האינטרסים של הממלכה, לחיות אורח חיים פשוט ולהימנע מעבודתו של חילונים ללא אישור. - סעיף. 19

לצורך התקליטור, "נדר הציות והעוני" הזה קובע:

"אני נשבע כדלקמן:

1. בעודו חבר במסדר, לחיות את סגנון החיים הפשוט והלא-מטריאליסטי שהיה קיים באופן מסורתי עבור חברי המסדר;
2. ברוח דבריו ההשראתיים של הנביא ישעיהו (ישעיהו 6: 8) והביטוי הנבואי של המזמור (תהילים 110: 3), כדי להתנדב את שירותי לעשות כל מה שמוטל עלי לקידום האינטרסים של הממלכה בכל מקום שאני אני מוקצה על ידי המסדר;
3. להיות כנוע להסדר התיאוקרטי לחברי המסדר (העברים 13: 17);
4. להקדיש את מיטב המאמצים שלי במשרה מלאה למשימה שלי;
5. להימנע מעבודה חילונית ללא אישור מהפקודה;
6. להעביר לארגון המקומי של המסדר את כל ההכנסות שהתקבלו מכל עבודה או מאמץ אישי מעבר להוצאות המחיה הנחוצות שלי, אלא אם כן שוחררתי מהנדר על ידי הצו;
7. לקבל הוראות כאלה לחברי הצו (בין אם מדובר בארוחות, לינה, החזרי הוצאות או אחרים) כפי שמתקיימות במדינה בה אני משרת, ללא קשר לרמת האחריות שלי או לערך השירותים שלי;
8. להיות מרוצה ומסתפק בתמיכה הצנועה שאני מקבל מהסדר כל עוד אני זוכה לשרת בצו ולא לצפות לשכר נוסף אם עלי לבחור לעזוב את ההזמנה או שההוראה תקבע שאינני כשיר יותר לשרת בצו (מתיו 6: 30-33: 1 טימותי 6: 6-8; העברים 13: 5);
9. לקיים את העקרונות שנקבעו במילה בהשראת האל, התנ"ך, בפרסומי עדי יהוה, ובמדיניות שהופקדה על ידי המסדר, ולמלא אחר הוראות הגוף המנהל של עדי יהוה; ו
10. לקבל בקלות כל החלטה שהתקבלה על פי הצו בקשר למצב החברות שלי.

מדוע ישוע יגנה את מתן הנדרים? נדרים היו נפוצים בישראל, אך ישוע מביא לשינוי. למה? מכיוון שבחוכמתו האלוקית הוא ידע לאן נדרים יובילו. הבה ניקח כדוגמא את "נדר הציות והעוני".

בפסקה 1, אחד נשבע להתאים לרמת חיים שנקבעה על ידי מסורות של גברים.

בפסקה 2, אחד נשבע לציית לגברים בקבלת כל מטלה שהם נותנים.

בפסקה 3, נדרים נדרשים להגיש להיררכיית הסמכות שהוקמה על ידי גברים.

בפסקה 9, אחד נשבע לציית לתנ"ך, כמו גם לפרסומים, מדיניות והוראותיו של הגוף השולט.

הנדר הזה הוא הכל על קללות ציות ונאמנות לגברים. הנדר אינו כולל את יהוה ולא את ישוע, אך כן מדגיש גברים. אפילו סעיף 9 אינו כולל את יהוה בשבועה, אלא רק את זה ש"ציית לעקרונות המפורטים בתנ"ך. עקרונות אלה כפופים לפרשנות של הגוף המנהל כ"שומרי הדוקטרינה ".[Ii]  אז פיסקה 9 באמת מדברת על ציות לפרסומים, מדיניות והנחיות של מנהיגי JW.org.

ישוע מעולם לא ציווה על חסידיו לציית לגברים כפי שאלוהים יעשה. למעשה, הוא אמר שאי אפשר לשרת שני אדונים. (מט 6:24) חסידיו אמרו למנהיגים הדתיים של ימיהם כי, "עלינו לציית לאלוהים כשליט ולא כגברים." (מעשי השליחים 5:29)

תאר לעצמך אם השליחים לקחו את "נדר הציות והעוני" לפני אותו גוף שלטון - המנהיגים הדתיים היהודיים של ימיהם? איזה סכסוך שהיה יוצר כאשר אותם מנהיגים אמרו להם להפסיק את העדות על בסיס שמו של ישו. הם יצטרכו להפר את נדרם שהוא חטא, או לקיים את נדרם ולא לציית לאלוהים שהוא גם חטא. אין פלא כי ישוע אמר כי נדרי נדרים מקורו ברשע.

עד איתן יטען כי אין כיום סכסוך מכיוון שהגוף המנהל מונה לעבד הנאמן והדיסקרטי על ידי ישו. לכן מה שהם אומרים לנו לעשות זה מה שיהוה רוצה שנעשה. אך יש בעיה בהיגיון זה: המקרא אומר ש"כולנו מועדים פעמים רבות. " (יעקב 3: 2) הפרסומים מסכימים. במהדורת המחקר בפברואר של מגדל השמירה בעמוד 26 קראנו: "גוף השלטון אינו מעורר השראה ואינו בר-טעות. לכן זה יכול לטעות בעניינים דוקטרינאליים או בכיוון ארגוני. "

אז מה קורה כשאחד מ -67,000 חברי המסדר מגלה שהגוף המנהל טעה ומורה לו לעשות דבר אחד בעוד חוק אלוהים מורה לו לעשות דבר אחר? למשל - ללכת עם תרחיש של ממש - הדלפק המשפטי של הסניף באוסטרליה שמאויש על ידי חברי המסדר נמצא בחקירה בגין אי ציות לחוק הארץ המחייב דיווח על פשעים לרשויות. חוק אלוהים מחייב אותנו לציית לממשלות. (ראו רומאים 13: 1-7) אז האם הנוצרי מציית למדיניות הגברים כפי שנשבע לעשות, או לפקודות האל?

כדי לקחת תרחיש נוסף בעולם האמיתי, הגוף המנהל מורה לנו שלא יהיה שום קשר עם - אפילו לא לומר שלום - למישהו שהתפטר מהקהילה. באוסטרליה ובמקומות רבים אחרים, קורבנות של התעללות מינית בילדים הושחתו כל כך בגלל היחס הגרוע שקיבלו הזקנים העוסקים בעניינם, עד שהם נקטו בצעד להודיע ​​לגברים המבוגרים יותר שהם אינם רוצים עוד להיות של יהוה. עדי. התוצאה היא שהזקנים מורים לכולם להתייחס לקורבן זה של התעללות כאל פרייה, מנותק (דחייה בשם אחר). אין בסיס כתבי-קודש למדיניות זו של "התנתקות". מקורו בגברים, לא מאלוהים. מה שאמר לנו על ידי אלוהים הוא "להעיד על חוסר סדר, לדבר בנחמה לנשמות המדוכאות, לתמוך בחלשים, להיות אורך רוח כלפי כולם. ¹⁵ ראה שאף אחד לא גורם לפציעה בגלל פגיעה באף אחד אחר, אלא תמיד רודף אחר מה שטוב אחד כלפי השני וכל האחרים. " (1 ת '5:14, 15)

אם מישהו לא רוצה להיות עוד עד יהוה, אין שום צו מקראי שאומר לנו להתייחס אליו או אליה כמו כופר כמתאר ג'ון. (יוחנן 2-8) אולם זה בדיוק מה שגברים אומרים לנו לעשות, וכל אחד מ -11 חברי המסדר יצטרך להפר את נדרו - חטא - לציית לאלוהים בעניין זה. שאר עדי יהוה יצטרכו גם להפר את נדרם המרומז לארגון (ראו סעיף 67,000) אם הם יצייתו לכלל הלא-כתבי הזה של התנתקות.

לפיכך, אין זה מפתיע אותנו שדבריו של ישו מוכחים שוב: מתן נדר הוא מהשטן.

____________________________________________

[אני] באופן אירוני, הסיבה שעדי יהוה אינם חוגגים ימי הולדת היא ששני המופעים היחידים בתנ"ך של חגיגת יום הולדת קשורים לאירועים שליליים. נראה כי הנמקה זו אינה מיושמת כאשר היא אינה מתאימה להם.

[Ii] ראה את ג'פרי ג'קסון עדות לפני הנציבות המלכותית באוסטרליה.