תוספת ל"התעוררות, חלק 1: מבוא "

באחרונה וידאוציינתי מכתב ששלחתי למטה בנוגע ל- 1972 מִגדָל שְׁמִירָה מאמר על מתיו 24. מתברר שטעיתי בתאריך. הצלחתי לשחזר את המכתבים מהתיקים שלי כשחזרתי הביתה מהילטון הד, SC. המאמר המדובר בפועל הוא מ- 15 בנובמבר 1974 מגדל השמירה, עמוד 683 תחת הכותרת "נשמר 'בשר' '.

הנה הקטע הרלוונטי מאותה סוגיה:

w74 11 / 15 עמ '. 683 סופה של מערכת דברים
נשמר "פלש" כלשהו
בתקופת הביניים בין השנים 66-70 לספירה, הייתה סערה גדולה בירושלים, כמה פלגים שנלחמו על השליטה בעיר. ואז, בשנת 70 לספירה, הגנרל טיטוס, בנו של הקיסר אספסיאנוס, עלה נגד העיר, הקיף אותה ביצור של יתדות מחודדות, כפי שחזה ישוע, והביא את התושבים למצב רעב עלוב. נראה כי, אם המצור נמשך הרבה יותר זמן, "שום בשר" בתוך העיר לא היה שורד. אולם, כפי שישוע ניבא על "הצרה הגדולה" הזו, חוו ירושלים הגדולה אי פעם, "אלא אם כן יהוה קיצר את הימים, שום בשר לא יינצל. אבל בגלל הנבחרים שבחר הוא קיצר את הימים. " [נשלף נטוי להבהרות]

מצאתי שהנימוק לא הגיוני וכתבתי עליו.

האופן שבו מנוסחים מתי 24:22 ומרקוס 13:19, 20, נראה כי הסיבה ל"קיצור הימים "הייתה להציל את" נבחריו "ממוות אלים. עם זאת, מכיוון שהם כבר לא היו שם בשנת 70 לספירה, לאחר שברחו 3 וחצי שנים קודם לכן בציות לאזהרתו של ישוע, הבקשה שהוגשה נראית מטופשת. עם זאת, למטר "המטופש" היו דרכים ללכת, שכן תגובתם לשאילתי תתממש.

בואו נשבור את זה, רק בשביל הכיף.

זה מתחיל באומרו: "במידה ניכרת עלינו להיות מונחים על ידי האופן שבו הדברים הסתדרו בפועל." או כן! מה שבאמת הסתדר הוא שהנבחרים לא היו שם כדי להפיק תועלת מהקיצור בימים, אז למה לקצר אותם על חשבונם ?!

לאחר מכן כותב הכותב טקטיקה שראיתי בעבר: הוא מסווג את שאלתי כהיפותטית, וכל כך לא ראויה לשיקול, וקובע כי "מה שישוע ניבא היה בהתאם למה שקרה." אה, לא! זה כל העניין. הוא ניבא שהימים יתקצרו בגלל הנבחרים וזה לא קרה. ניתן לטעון שהם נקטעו, אך לא על חשבונם. לא מדובר בקיצור הימים שנחקר אלא הסיבה לכך. איך אפשר היה לעשות זאת בחשבונם? הם לא היו שם!

הפיסקה הבאה הופכת להיות שקופה עוד יותר.

"... הצרה לא נקטעה למענם (ככל הנראה," למענם "לא אומר אותו דבר כמו" על חשבונם ") כאילו הם היו מרוויחים בצורה כלשהי בגלל שהיא נקטעה . לפיכך, הקיצור שלה חייב להיות בגלל הנבחרים, בגלל העובדה שהם לא היו ולא יושפעו ישירות כאשר יהוה הביא את הצרה ההרסנית. "

היו כאן שתי אפשרויות: לקצר את הימים, או לא לקצר אותם. המקרא קובע בבירור שאם הם לא נקצרו, כולם מתים. אז רק אם הם נקצרים, מישהו שורד. זה לא היפותטי. זה ברור מה שישוע אומר.

אז הם נגדעים בגלל, למען, מטעם, בשיקול - הכנס שם נרדף לבחירתך - הנבחרים? למה? כיצד הושפעו בדרך כלשהי מהנבחרים?  הם אפילו לא היו שם !!!

לא הגיוני לקבוע שאתה מתכוון לעשות משהו על חשבון אדם, אם אותו אדם הולך להיות לא מושפע בשום צורה לפי מה שאתה עושה. נראה שהסופר לא מבין את הניואנס המסוים הזה של האנגלית כשהוא מסיים את נימוקיו עם היישום האנטי-משטחי של מתי 24:22. (אגב, אין יישום אנטיטי של מתיא 24:22 למקרה שאתה תוהה.)

"..." הצרה הגדולה "בעתיד תתקצר, לא למען הנבחרים, אלא תבוא בצורה לא מוגבלת בשום דרך על ידי המשוחים, כי הם כבר יצאו מאזור הסכנה, כביכול. "

להגיד שאתה עושה משהו - כל דבר - "בגלל" מישהו אחר זה להגביל בצורה כלשהי את מה שאתה עושה. זה המשמעות של הביטוי. נראה כי הארגון שוב מתרגל "אנגלית חדשה ואמיצה".)

האם הראש שלך מסתובב עכשיו? תאר לעצמך שאתה EG או ER (סופר המסתורין והממונה עליו בבית אל) וצריך להגן על פרשנות כה טיפשית של הכתוב.

אגב, פרשנות זו ננטשה - סליחה, הייתה צריכה להשתמש בדיבור המגדל - "הובהרה" כעבור 25 שנה כש"אור חדש "פרץ החוצה:

w99 5 / 1 עמ '. ניתוח 10. 9-10 "הדברים האלה חייבים להתרחש"
9 האם הימים "נקצרו" והנבחרים המשוחים בירושלים ניצלו? פרופסור גראץ מציע: "[ססטיוס גאלוס] לא ראה לנכון להמשיך במאבק נגד חובבי הגבורה ולצאת למערכה ממושכת באותה עונה, כאשר גשמי הסתיו יחלו בקרוב. . . ועשוי למנוע מהצבא לקבל הוראות. מטעם זה כנראה הוא חשב שנבון יותר לחזור על עקבותיו. " לא משנה מה ססטיוס גלאוס חשב, הצבא הרומי נסוג מהעיר, עם הפסדים חמורים שנגרמו על ידי היהודים הרודפים.
10 הנסיגה הרומית המפתיעה אפשרה להציל את "בשר" - תלמידיו של ישו שהיו בסיכון בתוך ירושלים. ההיסטוריה רושמת שכאשר נפתח חלון ההזדמנויות הזה, נוצרים ברחו מהאזור.

סיכום

עכשיו יש מי שתוהה מדוע אני חותך פיסת התכתבות בת 40. ישנן מספר סיבות. אני אתן לך שניים.

הראשון, אם כי לא החשוב ביותר, הוא להראות שהאחים ברמות הגבוהות ביותר אינם ומעולם לא היו חוקרי התנ"ך רבים שמאמינים שהם. כבר אז הבנתי בשנות העשרים לחיי שהם בדיוק כמו כולנו; רק ג'וס רגיל שמנסה להבין את הכתוב. (לפחות, זה מה שחשבתי אז.) לא חשבתי עליהם רע, ולא חשבתי שהם רשעים. הם היו פשוט זקנים טובים. (ההשקפה שלי השתנתה, אבל עכשיו זה לא הזמן.) אני לא זוכר שאי פעם התפעלתי מאף אחד מהם ומעולם לא החזקתי שום דוגמה לחיקוי שלי. למעשה, המודל היחיד שהיה לי אי פעם היה ישוע המשיח, אם כי תמיד הערצתי והרגשתי זיקה מסוימת לשליח פאולוס.

כל אשליות נעורים שהיו לי בנוגע לרוחניות של מה שמכונה "מפוארים" נעלמו במהירות בעוד בקולומביה, שם התחככתי עם מיסיונרים ואנשי סניף כאחד, וראיתי ממקור ראשון את קטנוניותם ופקקדו. אבל שום דבר מכל זה לא הרס את האמונה שלי באלוהים וגם לא שהוא השתמש בארגון למטרתו. עדיין הייתי "באמת", והגישה הזו נשארה בי במשך עשרות שנים.

האמונה שתורתנו הייתה בריאה הובילה אותי למסקנה כי יהוה פשוט משתמש בגברים מאוד לא מושלמים כדי לבצע את עבודתו, בדיוק כפי שעשה לאורך ההיסטוריה של עם ישראל. המחשבה שקטע ההיגיון הלא הגיוני הזה יכול להיות רק קצה הקרחון התיאולוגי מעולם לא עלתה בדעתי.

"טעות שלי!"

החזקתי את הרמז ביד, אבל לקח לי כמעט 40 שנה לקחת אותו למסקנה ההגיונית שלו. אף על פי כן, חילופי הדברים היו מועילים מכיוון שהבטיחו שלא יהיו לי אשליות לגבי הגברים האחראים. מעולם לא הסתכלתי אליהם, אז כשהגיע הזמן היה לי קל לראות את "האיש מאחורי הווילון". ובכל זאת, אני בועט בעצמי שלא הסתכלתי יותר עמוק כשהייתה לי ההזדמנות.

זה גורם לי לתהות מעט על הייעוד שלנו. (Ro 8:28; 11:29; 1 Co 1: 9, 24-29; Ef 4: 4-6; Jud 1: 1) יהוה (אני מעדיף את האיות וההגייה האלה על פני יהוה) יודע מתי אנחנו מוכנים. הוא הקדר. כפי שמראה הרומאים 9: 19-26, הוא מתגבש כל אחד מאיתנו, והכל נעשה בזמנו הטוב. במקרה שלי, אם הייתי מגיע להבנה עוד בשנות השבעים שכל תורת ה- JW הייחודית שלנו היא המצאות של גברים - בעיקר מהעט של ג'ייף רתרפורד ושל פרד פרנץ - האם הייתי שומר על אמוני באלוהים? האם הייתי ממשיך ללמוד את התנ"ך ולהתמסר למשרד? או שהייתי משתמש בצעירותי לעיסוקים אנוכיים? אני לא יודע. אלוהים יודע. כל מה שאני יכול לומר הוא שהדברים הסתדרו טוב, כי עכשיו יש לי תקווה להשתתף בתגמול הנפלא המוצע לבני האל; תקווה שאני חולק עם כולכם שהתעוררתם מחושך הדת מעשה ידי אדם ונכנסו לאורו של המשיח מאלוהים, ישוע!

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.