ב הסרטון האחרון הפקתי, אחד המגיבים החריג את ההצהרה שלי שישו אינו מיכאל המלאך. האמונה כי מיכאל הוא ישו שלפני האדם מוחזקת בין היתר על ידי עדי יהוה והרפתקני יום השביעי.

האם עדים גילו סוד כלשהו שבמשך עידנים נשכב היטב בדבר האל - דבר שכל שאר תלמידי התנ"ך וחוקרי התנ"ך החמיצו לאורך הדורות. או שהם קופצים למסקנות על סמך הנחת יסוד לקויה? מאיפה הם משיגים את הרעיון הזה? כפי שנראה, התשובה לשאלה זו היא שיעור אובייקט בסכנות של לימוד תנ"ך.

ההוראה הרשמית של ה- JW

אבל לפני שנקפוץ לנסיעה ההיא למדי, בוא נבין תחילה את עמדת ה- JW הרשמית:

תוכלו להבחין מכך כי כל הדוקטרינה מבוססת על הסקה והשלכה, ולא על דבר אשר נאמר במפורש בכתובים. למעשה, ב- 8 בפברואר 2002 עֵר! הם מרחיקים לכת להכיר בכך:

"אמנם אין שום תנ"ך בתנ"ך שמזהה באופן קטגורי את מיכאל המלאך כישו, אך ישנו כתב אחד המקשר את ישוע עם משרד הארכאנגל." (G02 2 / 8 עמ '17)

אנו מדברים על טבעו של ישו, זה שנשלח להסביר לנו את אלוהים, זה שאנו אמורים לחקות בכל הדברים. האם אלוהים באמת ייתן לנו רק כתבי-קודש אחד, ואותו מסקנה בלבד, כדי להסביר את מהות בנו היחיד?

מבט אקסגטי על השאלה

בואו ניגש לזה בלי שום תפיסות מקדימות. מה מלמד אותנו התנ"ך על מיכאל?

דניאל מגלה שמייקל הוא אחד הנסיכים המובילים בקרב המלאכים. ציטוט מדניאל:

"אבל נסיך התחום המלכותי של פרס עמד בניגוד לי במשך 21 ימים. אלא שאז מיכאל, אחד הנסיכים הגדולים ביותר, בא לעזור לי; ואני נשארתי שם לצד מלכי פרס. "(דה 10: 13)

מה שאנחנו יכולים לקחת מכך הוא שבעוד שמייקל היה בכיר מאוד, הוא לא היה בלי עמיתים. היו מלאכים אחרים כמוהו, נסיכים אחרים.

גרסאות אחרות מציגות זאת כך:

"אחד הנסיכים הראשיים" - NIV

"אחד הארכאנגלים" - NLT

"אחד הנסיכים המובילים" - NET

העיקר הנפוץ ביותר הוא "אחד הנסיכים הראשיים".

מה עוד אנו לומדים על מייקל. אנו למדים שהוא היה הנסיך או המלאך שהוטל על עם ישראל. דניאל אומר:

"עם זאת, אני אגיד לך את הדברים הרשומים בכתבי האמת. אף אחד לא תומך בי בדברים האלה חוץ מיכאל, הנסיך שלך. "(דה 10: 21)

"באותה תקופה מייקל יעמוד, הנסיך הגדול שעומד למען עמך. ותהיה זמן מצוקה כמו שלא התרחש מאז שהייתה עם עד אותה עת. ובזמן הזה האנשים שלך יברחו, כל מי שנמצא כתוב בספר. "(Da 12: 1)

אנו למדים שמייקל הוא מלאך לוחם. בדניאל הוא התמודד עם הנסיך הפרסי, ככל הנראה המלאך שנפל שכעת היה מעל ממלכת פרס. בהתגלות, הוא ומלאכים אחרים שבאחריותו נלחמים בשטן ובמלאכיו. קריאה מהתגלות:

"ומלחמה פרצה בשמיים: מיכאל ומלאכיו נאבקו בדרקון והדרקון ומלאכיו נלחמו" (Re 12: 7)

אבל אצל ג'וד אנו למדים על התואר שלו.

"אך כאשר למייקל המלאך היה הבדל עם השטן והתווכח על גופתו של מוזס, הוא לא העז להגיש נגדו פסק דין במילים פוגעניות, אלא אמר:" יהי רצון שאלוהים יזלזל בך. "(ג'וד 9)

המילה היוונית כאן היא archaggelos שלפי קונקורדנציה של סטרונג פירושו "מלאך ראשי". אותה קונקורדנציה נותנת את השימוש בה: "שליט מלאכים, מלאך עליון, מלאך ארכיה". שימו לב למאמר הבלתי מוגבל. מה שאנו לומדים בג'וד אינו סותר את מה שכבר ידענו מדניאל, שמייקל היה מלאך ראשי, אלא שהיו ראשי מלאכים אחרים. לדוגמה, אם אתה קורא שהארי, הנסיך, התחתן עם מייגן מרקל, אתה לא מניח שיש רק נסיך אחד. אתה יודע שיש עוד, אבל אתה גם מבין שהארי הוא אחד מהם. כך גם אצל מיכאל, המלאך המלאך.

מי הם זקני ה- 24 של ההתגלות?

איורים כולם טובים וטובים, אך הם אינם משמשים כהוכחה. איורים נועדו להסביר אמת שכבר הוקמה. אז, למקרה שיש עדיין ספק שמייקל הוא לא המלאך היחיד, קחו בחשבון זאת:

פול אמר לאפסים:

"שכל משפחה בשמיים ובעולם חייבת את שמה." (Ef 3: 15)

אופי המשפחות בגן עדן חייב להיות שונה מאלה שבארץ בהתחשב בכך שמלאכים אינם מתרבים, אך נראה כי צורה כלשהי של ארגון או קיבוץ קיימים. האם למשפחות האלה יש ראשי צ'יפס?

שיש מספר רב של ראשים או נסיכים או ארכיטקטורים ניתן ללקט מאחד מחזונותיו של דניאל. הוא אמר :

"המשכתי להתבונן עד שנקבעו כסאות במקום ועתיק הימים התיישב ... . "(דה 7: 9)

"המשכתי להתבונן בחזיונות הלילה ונראה! עם ענני השמים, מישהו כמו בן אדם בא; והוא זכה לגישה אל קדמון הימים, והם קירבו אותו לפני אותו יום. . . . "(דה 7: 13, 14)

ברור שיש כסאות בשמיים, מלבד זה העיקרי שעליו יושב. כסאות נוספים אלה אינם המקום בו ישוע יושב בחזון זה, משום שהוא מובא לפני קדמוני הימים. בחשבון דומה ג'ון מדבר על 24 כסאות. הולכים להתגלות:

"מסביב לכס המלוכה היו כסאות 24, ועל הכסאות האלה ראיתי זקני 24 יושבים לבושים בבגדים לבנים ועל ראשם כתרים מוזהבים." (Re 4: 4)

מי עוד יכול לשבת על כסאות המלוכה מלבד נסיכי המלאכים הראשונים או המלאכים הראשיים או המלאכים המלאכים? עדי מלמדים כי כסאות אלה מיועדים לאחיו המשיחים של משיח שקמו לתחייה, אבל איך זה יכול להיות כשהם קמים לתחייה רק ​​בבואו השני של ישוע, אך בחזון נראה אחד מהם מדבר עם יוחנן, לפני כ -1,900 שנה. בנוסף, ניתן לראות ייצוג דומה לזה שתיאר דניאל רק בהתגלות 5: 6

“. . וראיתי עומד באמצע הכס וארבעת היצורים החיים ובקרב הזקנים כבש שנראה שנשחט. . . "(Re 5: 6)

לבסוף, התגלות 7 מדברת על 144,000 מכל שבט של בני ישראל העומדים לפני כס המלוכה. זה מדבר גם על קהל גדול בשמיים העומד במקדש או בקדש לפני כסא ה '. לכן ישוע, כבש האלוהים, ה- 144,000 והקהל הגדול כולם מתוארים עומדים לפני כסאו של אלוהים וכסאותיהם של זקני ה- 24.

אם ניקח בחשבון את כל הפסוקים הללו יחד, הדבר היחיד שמתאים זה שיש בו שמות מלאכיות שבשמיים שעליהן יושבים מלאכים ראשיים או ארכנגלים שכוללים את נסיכי המלאכים הראשונים, ומיכאל הוא אחד מהם, אך לפניהם עומד הכבש שהוא ישוע יחד עם ילדי האל נלקח מהארץ למלוך עם ישו.

מכל האמור לעיל, עכשיו ניתן לומר בבירור כי אין בכתובים שום דבר שמצביע על כך שיש רק מלאך ראשי אחד, רק מלאך אחד, כטענת הארגון.

האם אפשר להיות ראש או שליט המלאכים מבלי להיות מלאך בעצמו? כמובן שאלוהים הוא המפקד או השליט האולטימטיבי של המלאכים, אך זה לא הופך אותו למלאך או למלאך מלאך. כמו כן, כאשר קיבל ישוע "כל סמכות בשמים ובארץ", הוא הפך להיות המפקד של כל המלאכים, אך שוב, היותו ראש המלאכים אינו דורש ממנו להיות מלאך יותר מכפי שהוא דורש מאלוהים להיות אחד. . (מתי 28:18)

מה לגבי הכתוב שמשתמע שישוע הוא המלאך המלאך? אין אחד כזה. יש כתבי קודש שעשויים לרמוז שישוע הוא מלאך ארכיון, כמו באחד מכמה, אך אין שום דבר שמשתמע מכך שהוא המלאך היחיד, ולכן מיכאל. בואו נקרא את זה שוב, הפעם מהגרסה הסטנדרטית באנגלית:

"כי האדון עצמו יירד מהשמיים בזעקת ציווי, בקול של מלאך ועם צליל חצוצרת האל. והמתים במשיח יעלו ראשונים. "(1 Th 4: 16 ESV)

"קולו של מלאך ארכי" ו"קול חצוצרת האל ". מה זה יכול להיות? השימוש במאמר הבלתי מוגדר פירושו שלא מדובר על אדם ייחודי, כמו מייקל. עם זאת, האם זה אומר שישוע הוא לפחות אחד המלאכים המלאכים? או שמא הביטוי מתייחס לאופי "זעקת הפקודה". אם הוא מדבר בקול חצוצרת האל, האם הוא הופך לחצוצרה של אלוהים? כמו כן, אם המדברים בקולו של מלאך ארכיון, האם הוא מחייב אותו להיות מלאך-מלאך? בואו נראה כיצד משתמשים ב"קול "במקרא.

"קול חזק כמו זה של חצוצרה" - Re 1: 10

"הקול שלו היה כמו צליל של מים רבים" - Re 1: 15

"קול כרעם" - Re 6: 1

"קול חזק ממש כמו שאריה שואג" - Re 10: 3

באחת הפעמים, המלך הורדוס דיבר בטיפשותו בקול "אלוהים ולא באיש" (מעשי השליחים 12:22) שעבורו הוכה על ידי יהוה. מכאן אנו יכולים להבין כי תסלוניקים א '1:4 אינו מעיר הערה על טבעו של ישוע, כלומר, שהוא מלאך; אלא לייחס איכות פקודה לבכי שלו, כי הוא מדבר בקול כמו של מישהו שמפקד על מלאכים.

עם זאת, זה לא מספיק כדי להסיר כל ספק. מה שאנחנו צריכים הם כתבי קודש שיחסלו באופן מוחלט את האפשרות שמייקל וישוע הם אותו דבר. זכרו, אנו יודעים בוודאות שמייקל הוא מלאך. אז האם ישוע הוא גם מלאך?

פול מדבר על כך לגלים.

"אם כן, מדוע החוק? הוא התווסף כדי להתבטא בעבירות, עד שהצאצאים יגיעו לידי ההבטחה; וזה הועבר דרך מלאכים בידו של מתווך. "(Ga 3: 19)

כעת כתוב: "מועבר דרך מלאכים ביד מתווך." אותו מתווך היה משה שדרכו בני ישראל נכנסו ליחסי ברית עם יהוה. החוק הועבר על ידי מלאכים. האם ישוע נכלל בקבוצה זו, אולי כמנהיגם?

לא על פי כותב העברים:

"כי אם התברר שהמילה שנאמרה באמצעות מלאכים הייתה בטוחה, וכל עבירה ומעשה לא סורר קיבלו עונש בהרמוניה עם הצדק, איך נימלט אם הזנחנו ישועה כה גדולה? כי זה החל לדבר על ידי אדוננו ואומתנו עבורנו על ידי מי ששמע אותו "(Heb 2: 2, 3)

זו אמירה מנוגדת, טיעון כמה וכמה. אם הם היו נענשים על התעלמות מהחוק שהגיע דרך מלאכים, כמה עוד נענש על הזנחת הגאולה שמגיעה באמצעות ישוע? הוא עומד בניגוד לישו עם המלאכים, וזה לא הגיוני אם הוא מלאך בעצמו.

אבל יש עוד. ספר העברים נפתח בשורה זו של חשיבה:

"למשל, אל מי המלאכים אמר אלוהים אי פעם:" אתה הבן שלי; היום הפכתי לאבא שלך "? ושוב: "אני אהיה אבא שלו והוא יהפוך לבני"? "(Heb 1: 5)

ו ...

"אבל על מי מהמלאכים הוא אמר אי פעם:" שב ליד ימיני עד שאניח את אויביך כשרפרף לרגליך "?" (Heb 1: 13)

שוב, כל זה לא הגיוני אם ישוע הוא מלאך. אם ישוע הוא המלאך מיכאל, אז כשהסופר שואל, "לאיזה מהמלאכים אמר אלוהים אי פעם ...?", אנו יכולים לענות, "לאיזה מלאך? למה לישו טיפשי! הרי הוא לא המלאך מיכאל? "

אתה רואה איזו שטות לטעון שישו הוא מיכאל? אכן, משנתם של ארגון עדי יהוה גורמת ללעג לכל קו הנימוק של פול?

ניקוי קצוות רופפים

מישהו עשוי לציין כי העברים 1: 4 תומכים ברעיון שישוע והמלאכים היו עמיתים. זה קורא:

"אז הוא הפך להיות טוב יותר מהמלאכים עד כדי כך שירש שם מעולה יותר משלהם." (Heb 1: 4)

הם היו מציעים שכדי להיות טוב יותר, פירושו שהוא צריך להתחיל כשווה ערך או כמחכיר. זו עשויה להיראות כנקודה תקפה, אך אף פרשנות משלנו אינה יכולה לערער על הרמוניה בתנ"ך. "אלוהים יימצא נכון, אף על פי שכל אדם הוא שקרן." (רומאים 3: 4) לכן, אנו רוצים לשקול את הפסוק הזה בהקשר כדי לפתור את הסכסוך הזה. למשל, שני פסוקים אחורה קראנו:

"עכשיו בסוף הימים האלה הוא דיבר אלינו באמצעות בן, שמינה את היורש של כל הדברים, ודרכו עשה מערכות של דברים." (Heb 1: 2)

הביטוי "בסוף הימים הללו" הוא קריטי. העברים נכתבו שנים ספורות לפני סיום מערכת הדברים היהודית. בתקופה ההיא של הסוף היה זה ישוע, כאיש, שדיבר אליהם. הם קיבלו את דבר אלוהים, לא באמצעות מלאכים, אלא דרך בן האדם. עם זאת, הוא לא היה אדם בלבד. הוא היה "שדרכו [אלוהים] יצר את מערכות הדברים". אף מלאך לא יכול לתבוע תביעה על אילן יוחסין כזה.

התקשורת מאלוהים הגיעה בזמן שישוע היה אדם נמוך ממלאכים. המקרא אומר על ישוע שהוא "לא עשה לעצמו מוניטין ולקח עליו צורה של משרת ונעשה בדמותם של אנשים." (הפיליפינים 2: 7 KJV)

זה היה מאותו מצב שפל, שישו גדל והפך לטוב יותר מהמלאכים.

מכל מה שראינו זה עתה נראה שהתנ"ך אומר לנו שישוע אינו מלאך. לכן, הוא לא יכול היה להיות מיכאל המלאך. זה מביא אותנו לשאול, מהו הטבע האמיתי של אדוננו ישוע? זו שאלה שנעשה כמיטב יכולתנו לענות עליה בסרטון עתידי. עם זאת, לפני שנוכל להמשיך, עדיין לא ענינו על השאלה שהועלתה בתחילת הסרטון הזה. מדוע עדי יהוה מאמינים ומלמדים שמיכאל המלאך הוא ישו בקיומו הטרום-אנושי?

יש הרבה מה ללמוד מהתשובה לשאלה זו, ואנחנו ניכנס לה לעומק בסרטון הבא שלנו.

 

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.
    70
    0
    אשמח למחשבות שלך, אנא הגיב.x