"המשך לסחוב את העומסים זה על זה, ובכך תוכל לקיים את חוק המשיח." - הגלטים 6: 2.
[מתוך ws 5/19 עמ '2 עיין בסעיף 18: 1-7 ביולי, 2019]
מאמר לימודים זה הוא המשך הסדרה שהחלה ב חקר 9 מול 2 / 19 אפריל 29th -אולי 5th.
פיסקה 2 מציגה בעיה בגישה כאשר היא אומרת "על פי חוק זה, כיצד בעלי הסמכות צריכים להתייחס לאחרים? " עכשיו זכרו בהקשר זה מדבר על הקהילה הנוצרית. אז האם יש תמיכה תנ"כית כלשהי שיש להם סמכות על נוצרים אחים בקהילה?
במילים פשוטות, לא, אין.
סקירת כל כתבי הקודש המכילים את המילה "סמכות" חשפה את כתבי הקודש הבאים:
מתיו 20: 25-28 - השלטון הוא נחלת העולם, הנוצרים משרתים את אחיהם, הפוך העולם.
מתיו 28: 18 - ישוע קיבל את כל הסמכות על ידי האל.
מרקוס 6: 7, לוקס 9: 1 - ישוע נתן לחלק מהתלמידים הראשונים לסלק שדים ולרפא מחלות.
מעשי 14: 3 - סמכות ה 'להטיף באומץ. הטקסט היווני המקורי אינו מכיל מילה "סמכות". זוהי תוספת בלתי מוצדקת ל- מהדורת עזר NWT. (ESV: "לדבר באומץ למען האדון", יהיה מדויק יותר)
1 Corinthians 7: 4 - לבעל יש סמכות על גופת האישה ולאישה יש סמכות על גופת הבעל. המילה היוונית תורגמה " סמכות"מעביר את המשמעות של" סמכות שהוטלה "ולא סמכות מוחלטת. מי מאציל סמכות זו? זה יכול להיות אלוהים כמובן, אבל הבנה סבירה נוספת היא שזה בן הזוג. איך זה? מכוח הסכם הנישואין בכך כל אחד מבני הזוג מאציל סמכות מסוימת לבן / ת הזוג שלהם לגעת בגופם בדרכים אישיות שהם לא יאפשרו לאחרים. הסמכות המועצלת גם מעבירה את המחשבה שניתן לבטלה. הבנה זו תואמת גם את חוק האהבה. איזו ניגוד לפרשנות הרווחת בעולם שבעל יכול לעשות דברים רבים פוגעים לאשתו, הן פיזית והן נפשית, מכיוון שיש לו את הזכות, הכוח והסמכות (מאלוהים ולעיתים גם המדינה) לעשות זאת.
טיטוס 2: 15 - NWT פאול שוחח עם טיטוס אומר, "המשיך לדבר את הדברים האלה והודע והוכחה בסמכות מלאה לפיקוד". הנה התרגום של המילה היוונית "סמכות"שונה ומעביר את המשמעות של דיבור בסדר שמסדר את הדברים כך שהם בונים עליהם (" אפי "יווניים) זה את זה כדי להשיג את המטרה הנדרשת. כלומר הדברים שדיבר טיטוס יהיו הסמכות בפני עצמם. אין פירושו להטיל את עצמו ולכפות על אחרים לעשות רצונו.
לסיכום, אין פסוק אחד שמשתמש במילה רשות ומקנה סמכות נוצרית פרטנית על פני נוצרי אחר או מישהו אחר לצורך העניין. לכן, אלה שהם "בסמכות" בקהילה של עדי עדי יהוה (ובכל דת נוצרית אחרת לצורך העניין) אין תמיכה כתבי הקודש לטעון ולהחיל סמכות על אחיהם הנוצרים.
"מה החוק של ישו? " הנושא של פסקאות 3-7 והוא מבוא מקובל.
פסקאות 8-14 דנות "חוק המבוסס על אהבה".
יש כמה דיבור כפול בפיסקה 12 כשאומר:
"שיעורים: כיצד נוכל לחקות את אהבת יהוה? (אפרים 5: 1, 2) אנו רואים בכל אחד מאחינו ואחיותינו בעלי ערך ויקרים, ואנו מברכים בשמחה "כבשה אבודה" שחוזרת ליהוה. "
כן, בוודאי שזו ההשקפה הנכונה שיש, אך עלינו לשאול את השאלה, "מדוע הגוף המנהל מאשר להסכים ולפרסם סרטונים והצעות במאמרים אחרים המעודדים בעדינות את התנערות הנחשבים" חלשים מבחינה רוחנית ”בגלל חסר פגישות או שירות בשטח? גישה זו שהופכת לרווחת באופן שמעולם לא היה לפני עשר שנים פלוס, אינה רק לא נוצרית - מנוגדת לאפסיים 10 המצוטטים בפסקה, בין היתר בכתבי הקודש - אלא היא גם מאוד מניעה. אם מישהו נקלע, למשל, המדיניות המתנערת הזו תסיים אותו וייצר חסימה משמעותית לשובו אי פעם לקהילה. אנא ראה את סרטון האנימציה של לגו מאת קווין מקפרי, “שש דרגות ההתרוממות"לסיכום טוב ומדויק של תרגול זה.
כן, אולי אנו רוצים שהעדים יתעוררו ל"האמת על האמת ", אך לא פחות חשוב שאנחנו לא רוצים שהם יתקלו, כמו שקורה לעתים קרובות, עד שהם מאבדים את אמונם באלוהים ובישוע. המדיניות הבלתי רשמית והבלתי-רשמית של הרתמת כל מי שחלש באמונה בארגון, או שמתקשה לתרגל הרגלים נוצריים בצורה מושלמת, היא דוחה מוסרית ויש להפסיק אותה מייד. יתרה מזאת, יש לתת כיוון ברור להפך, כגון סרטון הולם את הידוע לשמצה שעודד אותו.
אל לנו לשכוח את ההשלכה של הנוסח "ואנו מברכים בשמחה "כבשה אבודה" שחוזרת ליהוה. (תהילים 119: 176)”(סעיף 12).
מה שזה מתרגם הוא לקבל את פניו של אחד שחוזר לארגון. בעיני מרבית העדים, עזיבת הארגון או חזרהו זהה לנטישה או לחזור אל יהוה. עם זאת, כידוע, זה לא. על ידי הקהילה ייחשב המחבר כמי שעזב את יהוה אם רק הם ידעו מה עשיתי באתר זה. אבל אני יכול לומר בכנות, אני עושה הרבה יותר לימוד תנ"ך מכפי שעשיתי כעד, ואני עדיין מאמין שיהוה הוא הבורא. כמו כן, לגבי כל המחלוקת על ההגייה, זה עדיין השם שאני משתמש ביחד עם "אבא", שכן הוא מזהה אותו כאלוהי התנ"ך לרוב דוברי האנגלית. יכול להיות שכמעט עזבתי את הקהילה, אבל אני מרגיש קרוב יותר ליהוה כאבי מאשר אי פעם עשיתי כעד.
פסקאות 13 ו- 14 דנות בג'ון 13: 34-35. הפסוק 35 אומר, "לפי זה כולם יידעו שתלמידי - אם יש ביניכם אהבה."
על פי פסקאות אלה באה לידי ביטוי "כשאנחנו יוצאים מגדרנו באופן קבוע לאסוף אח או אחות מבוגרים לפגישה, או שאנחנו מוותרים ברצון על העדפותינו כדי לרצות אדם אהוב, או שאנחנו מפסיקים חופש מהעבודה החילונית כדי לעזור בהקלה באסון ". .
האם זה באמת מה שישוע חשב בראשו כאשר נתן להם את המצווה החדשה? מימוש זה לפועל על פי ג'יימס 1: 27 מעורב "צורת הפולחן הנקייה והלא מורגשת מבחינת אלוהים ואבינו היא זו: לדאוג ליתומים ואלמנות במצוקתם, ולהשמור על עצמך ללא נקודה מהעולם. "
לא ישו וגם ג'יימס לא התכוונו להתפרש את דבריהם כמי שהובילו את הקשישים לפגישה שנקבעה או נצטווה על ידי הארגון כחיוניים לישועתם כדי להיות מסובכים עם תורות כוזבות כמו 1914, 1975 והדורות החופפים. מאמצי ההקלה על האסון לכאורה ראויים לשבח, אם כי הם הוגדרו במידה רבה מסיבות שמעולם לא הוסברו.
סעיף 15-19 שקול כיצד חוק המשיח מקדם צדק. כמה נקודות שכדאי לחזור עליהן הן שבניגוד למנהיגים הדתיים באותה תקופה, "ישוע, לעומת זאת, היה הוגן ונטול פניות בטיפול בכל ". ו "הוא היה מכבד ונדיב כלפי נשים ".
להראות עד כמה הזקנים והארגון מתמודדים עם הוגנות וחסרות פניות מעשי עוולה לכאורה ו אלמנות קשישות, לחץ על הקישורים לסרטוני YouTube המציגים את המציאות. גם אריק וגם כריסטין ידועים למחבר ולמען האמת יחסם מחריד, אפילו בתי משפט של רשויות חילוניות יתייחסו אליהם הרבה יותר טוב. שוב, הארגון משלם מס שפתיים רק לתורתו של ישו. דבריו של ישו במתיו 15: 7-9 מסכמים כראוי את עמדתם במקום בו הוא אומר, "אתם הצבועים, ישעיהו ניבא כראוי עליכם, כשאמר 'העם הזה מכבד אותי בשפתיים, ובכל זאת לבם רחוק ממני. לשווא הם ממשיכים לעבוד אותי, כי הם מלמדים פקודות של אנשים כתורות ".
החלק האחרון של פסקאות 20-25 הנושא: "איך בעלי הסמכות צריכים להתייחס לאחרים? " כפי שנדון בתחילת סקירה זו, הסמכות היחידה שניתנת לנוצרי היא לבצע פעולות מסוימות, שאף אחת מהן אינה כוללת סמכות על אחרים, רק את עצמנו.
פסקאות 20-22 משמיעות את הרעשים הנכונים בנוגע לאופן בו על הבעלים להתייחס לנשותיהם, אך שוב אינה מבהירה כי התייחסות לא נכונה לבני זוגם תבטל את כל ההרשאות והמינויים בקהילה ואת מעמדם לפני ישו. צריך היה לצטט את דבריו של ישו במתיו 18: 1-6 ואף לדון בהם. הנה, ישוע הזהיר כי כל מי שמעד ילד צעיר מלשרת אותו (כפי שהיו קורבנות התעללות בילדים) טובע טוב יותר בים עם אבן ריחיים סביב צווארם. אכן מילים חזקות!
פיסקה 23 מצהירה: "הם מכירים בכך שלשלטונות החילונים מוטלת האחריות לטיפול בתיקים אזרחיים ופליליים. זה כולל את הסמכות להטיל עונשים כמו קנסות או מאסר. -רום. 13: 1-4 ”.
הדבר המובהק ביותר הוא מה שאינה אומרת בפסקה זו, כלומר, כל האשמות בהתנהגות פלילית כלפי חבר הקהילה צריכות להיות מופנות ישירות לרשויות החילוניות. אם היית עד למישהו, כולל עד עמית, שרצח מישהו, האם לא תהיה לך החובה המוסרית והמשפטית לדווח על כך לרשויות החילוניות? התעללות מינית בילדים והונאה ואונס אינם שונים. אמנם מדובר בחטאים תנ"כיים, אך הם גם מעשים פליליים ואין כל דרישה או הצעה תנ"כית לשמור על פעולות כאלה אך ורק בתוך הקהילה. הכתב המצוטט לרווחה המשמש לעתים קרובות כדי להצדיק שום דיווח הוא 1 Corinthians 6: 1-8, אבל זה מדבר על "דברים של מה בכך"וגם"תביעותשהם הליכים אזרחיים לפיצויים כספיים, לא דיווחים על מעשים פליליים גדולים לרשויות החילוניות.
פיסקה 24 מבהירה אז כיצד זקנים מתייחסים בזהירות לכתובים לשקול עניינים ולקבל החלטות! אם רק! אי-ספוגיות, פייבוריטיות וחוסר יכולת הם סימני ההיכר של מרבית זקני ההחלטות השיפוטיות מניסיוני. יתר על כן, האם אתה מבחין בשיקול חשוב מאוד שנשאר מהדברים הבאים:
"הם זוכרים כי אהבה היא היסוד לחוק המשיח. אהבה מביאה את הזקנים לשקול: מה צריך לעשות כדי לעזור לקהילה שהיו קורבנות של מעשים לא נכונים? לגבי העושה עוול, האהבה מביאה את הזקנים לשקול: האם הוא חוזר בתשובה? האם אנו יכולים לעזור לו להחזיר את בריאותו הרוחנית? "
דבר לא נאמר על התחשבות בבטיחות הקהילה מעל לרווחתו של אדם מסוים.
רק בגלל שמישהו חוזר בתשובה, אין זה תירוץ להחדרת האפלת חדשות מוחלטת על הבעיה. אכן, אם מדובר בחטא חמור ובמעשה פלילי, סביר להניח שהם יחזרו על העבירה. זה מוכר על ידי הרשויות החילוניות ברחבי העולם. לפחות ברוב מדינות העולם הראשון בימינו, הרשויות החילוניות נוהגות רק לנעול את אותם עבריינים שנחשבים בסיכון גבוה לעבירות חוזרות, וזה כולל רוצחים ומפגעי ילדים. אכן, ידוע כי עוברים סובלים מהילדים סובלים במיוחד מפגיעות חוזרות, כך שמדינות רבות רושמות אותן כעת ואוסרות עליהן את האפשרות לעבוד בסביבות בהן יכלו ליצור קשר עם ילדים.
פיסקה 25 מסכמת: "כיצד יכולה הקהילה הנוצרית לשקף את צדקתו של אלוהים כאשר היא מתמודדת עם התעללות מינית בילדים? המאמר הבא יענה על השאלה הזו. "
המאמר הבא הזה יושם תחת המיקרוסקופ כדי לבדוק אם הם התייחסו למשהו שהעלתה הנציבות הגבוהה המלכותית באוסטרליה בנושא התעללות בילדים. אל תעצור את נשימתך בתקווה לשינוי. שום דבר במאמר זה לא מצביע על שינוי לב רציני מצד קובעי המדיניות בארגון, אחרת מאמר זה היה הרבה יותר ישיר וישר בהצהרותיו.
פוסט מעולה, טדואה! בכל פעם שתופס אחריות לרשות, יהיה אי צדק. תחשוב על המופע הישן של אנדי גריפית '. השריף אנדי טיילור הכיר באחריותו לשרת את אזרחי מייברי, אפילו לא לבש נשק. סגן ברני פייף תפס את אחריותו כסמכות על אחרים, והוא אהב להעביר אותה עליהם. כג'וינטים, כולנו מכירים את שני סוגי הזקנים.
תודה שוב ושוב על ידי פירוק מאמרי לימוד WT, עשיתי זאת פעמים רבות כאשר קראתי את המאמרים האלה, מעולם לא מצאתי רענון מהמפגשים מכיוון שהמאמרים לא היו הגיוניים בחלקים רבים או שהם היו צבועים בתוכן, הייתי רואה את זה בקהילה הקטנה שלנו והתייאשנו ומדוכדכים מאוד, שמחתי שהלכתי משם.