מפקפק בתנ"ך: האם עידן הפירמידות מפריך את המבול?

שלום לכולם. אריק וילסון כאן. זה הולך להיות סרטון קצר מכיוון שאני עדיין מגדיר את המקום החדש שלי. זה היה מהלך מתיש. (ייתכן שלעולם לא אצטרך לעשות עוד אחד.) אבל בקרוב אולפן הווידיאו מוגדר לחלוטין, אני מקווה שאוכל להשתמש בו כדי להפיק סרטונים מהר יותר.

כפי שציינו בהזדמנויות קודמות, יותר ויותר עדי יהוה מתעוררים למציאות הארגון. הסיקור החדשותי על שערוריית ההתעללות המינית בילדים לא נעלם והולך ונהיה קשה יותר ויותר להתעלם מעדים כנים. ואז, יש את המציאות המדאיגה של המכירה הנרחבת של אולמות הממלכה וההצטמקות שלאחר מכן במספר הקהילות. חמש הועמדו למכירה באזורי בלבד, וזו רק ההתחלה. קהילות רבות ותיקות פשוט נעלמו, והפכו להיות אחת משניים או משלוש. הגדלה והרחבה היו תמיד מה שעדי יהוה מצביעים עליהם כשהם טוענים לברכת האל, אך זה כבר לא מתאים למציאות.

כאשר סוף סוף מגיע היום כמה שמתעוררים, הרוב מפקיר את כל התקווה בעצב. כל כך פוחדים שהם מתעתעים שוב ושוב שהם נופלים טרף להונאה נוספת, מתוך אמונה שאין אלוהים, או אם יש, הוא לא באמת דואג לנו. הם נכנסים לאינטרנט ובולעים כל מיני תיאוריות קונספירציה מטופשות וכל מי שרוצה לפח את התנ"ך הופך להיות הגורו שלהם.

לאחר שראו את הארגון במה מדובר, כעת הם מטילים ספק בכל. אל תבינו אותי לא נכון. חשוב להטיל ספק בכל דבר, אך אם אתה מתכוון לעשות זאת, אז עשה זאת. חשיבה ביקורתית אינה מטילה ספק בכמה דברים ואז מפסיקה. ההוגה הביקורתי לא מוצא תשובה שהיא אוהבת ואז מכבה את התודעה. ההוגה הביקורתי האמיתי מטיל ספק בהכל

תן לי להמחיש. בואו נגיד שאתם מטילים ספק אם השיטפון באמת התרחש. זו שאלה גדולה באמת, מכיוון שגם ישוע וגם פיטר התייחסו למבול ימי נח, כך שאם זה מעולם לא התרחש, זה באמת אומר שאנחנו לא יכולים לסמוך על אף אחד מהתנ"ך כדבר האל. זה פשוט עוד ספר מגברים. (Mt 24: 36-39; 1 Pe 3:19, 20) טוב, אז אתה רוצה לדעת אם יש משהו שיוכיח או יוכיח שהמבול שתואר בראשית אכן קרה.

אתה נכנס לאינטרנט ומוצא כאלה שטוענים שזה לא יכול היה לקרות מכיוון שגיל הפירמידות ידוע ולפי הכרונולוגיה של התנ"ך, הם כבר נבנו כאשר המבול קרה, אז צריך להיות נזק למים, ובכל זאת שם אין. לכן המסקנה היא שהמבול הוא מיתוס תנ"כי.

הנימוק נשמע הגיוני. אתה מקבל למעשה את תאריך המבול כפי שהוא בא לידי ביטוי בכתובים ואת עידן הפירמידות כפי שנקבעו על ידי הארכיאולוגיה והמדע. לכן המסקנה נראית בלתי נמנעת.

אבל האם אתה באמת חושב ביקורתית? האם אתה באמת מטיל ספק בכל?

אם האזנת לסרטונים שלי תדע שאני תומך חזק במחשבה ביקורתית. זה לא תקף רק לתורתם של מנהיגים דתיים, אלא צריך לחול על כל מי שמתחייב ללמד אותנו, להורות לנו או סתם לשתף אותנו בדעותיהם. זה בהחלט תקף לי. לא הייתי רוצה שמישהו יקבל שום דבר שאני אומר עם ערך נקוב. פתגם אומר "יכולת חשיבה תשמור עלייך, והבחנה תגן עליך ..." (Pr 2: 11)

היכולת שלנו לחשוב, להבחין, לנתח ביקורתית היא מה שמגן עלינו מפני ההונאה שמסביבנו. אך יכולת חשיבה או חשיבה ביקורתית הם כמו שריר. ככל שתשתמש בו יותר כך הוא מתחזק. השתמש בו רק מעט, והוא נחלש.

אז מה חסר לנו אם נקבל את הנימוק של מי שטוענים שגיל הפירמידות מוכיח שלא הייתה מבול?

התנ"ך אומר לנו:

"הראשון שמצהיר את טענותיו נראה צודק, עד שהצד השני יבוא ויבחן אותו בחקירה." (Pr 18: 17)

אם נקשיב רק לסרטונים שמנסים להוכיח שלא הייתה מבול, אנו שומעים רק צד אחד של הוויכוח. עם זאת, אנו יכולים לומר, כיצד יכול מישהו לטעון נגד זה. זו פשוט מתמטיקה. נכון, אבל המתמטיקה הזו מבוססת על שני הנחות יסוד שקיבלנו ללא עוררין. הוגה ביקורת מטיל ספק בכל - הכל. אם אינך מטיל ספק בהנחת היסוד שעליה מבוסס טיעון, כיצד תדע כי לטענה שלך יש בסיס מוצק? עם כל מה שאתה יודע, אתה באמת יכול לבנות על חול.

הטענה נגד הימצאותה של המבול היא ש"הגיל של הפירמידות ידוע והוא מקדים את התאריך בו נקבע התנ"ך למבול, ובכל זאת אין שום הוכחה לפגיעה במים באף אחת מהפירמידות. "

אני סטודנט לתנ"ך, ולכן יש לי הטיה טבעית שגורמת לי להאמין שהתנ"ך תמיד צודק. לפיכך, המרכיב היחיד בטיעון זה שאינני מוטל בספק הוא כי התנ"ך טועה ביחס למועד המבול. ומסיבה זו, ההטיה האישית הזו, הנחת היסוד שעלי לשאול מעל לכל האחרים היא האם כרונולוגיית התנ"ך מדויקת.

זה אולי נשמע כמו הצהרה מדהימה, אבל אני רוצה לחשוב על זה ככה: מה שאני מחזיק בידי הוא תנ"ך, אבל באמת שזה לא תנ"ך. אנו מכנים זאת תנ"ך, אך כאשר אנו קוראים את הכותרת, כתוב "התרגום העולמי החדש של כתבי הקודש". זה תרגום. זהו גם תרגום: התנ"ך הירושלמי. זה נקרא תנ"ך, אבל זה תרגום; זו של הכנסייה הקתולית. וכאן יש לנו את התנ"ך הקדוש - פשוט נקרא התנ"ך הקדוש ... המלך ג'יימס. השם המלא הוא גרסת קינג ג'יימס. קוראים לזה גרסה. גרסה של מה? שוב, כל אלה הם גרסאות, או תרגומים, או עיבודים של ... כתבי יד מקוריים? מספר עותקים. לאיש אין את כתבי היד המקוריים; את הקלפים, או הלוחות, או מה שזה לא יהיה, שהיו כתובים על ידי סופרי המקרא המקוריים. כל מה שיש לנו זה עותקים. זה לא דבר רע. למעשה, זה די טוב, כפי שנראה בהמשך. אך הדבר החשוב לזכור הוא כי עסקינן בתרגומים; לכן עלינו לשאול: ממה הם מתורגמים? האם יש מספר מקורות והאם הם מסכימים?

עלי להוסיף כאן הערה קטנה למי שחושב שהמלך ג'יימס הוא התנ"ך האמיתי היחיד. זה תנ"ך טוב, כן, אבל זה נעשה על ידי ועדה שמונתה על ידי המלך ג'יימס וככל ועדה אחרת שעובדת על תרגום כלשהו של התנ"ך, הם הונחו על ידי הבנתם שלהם והטיה משלהם. אז באמת, איננו יכולים להוציא תרגום או גרסה מסוימת כמקרא אחד. אלא עלינו להשתמש בכולם ואז להעמיק יותר בינעירוניות עד שנמצא את האמת.

הנקודות שאני מנסה להעלות הן אלה: אם אתה מתלבט עם משהו בכתובים וודא שאתה מקשיב לשני צידי הוויכוח. ואם אתה מתלבט עם משהו, וודא שאתה מפקפק בכל דבר, אפילו דברים שאתה מחזיק בהם כנכונים מיסודם ובלתי ניתנים לשינוי.

אני האמנתי שעידן הפירמידות תורם למעשה להוכיח שהיה שיטפון. אבל במקום להסביר את זה, אני אתן למישהו אחר לעשות את זה. אחרי הכל, למה להמציא מחדש את הגלגל כשמישהו כבר עשה את זה ועשה את זה טוב יותר ממה שהייתי עושה.

בסוף סרטון זה אעלה קישור וידאו שתוכל לעקוב אחריו כדי לקבל את התשובות לשאלות שהעלינו זה עתה. מחבר הסרטון הוא נוצרי כמוני. אני לא מכיר אותו באופן אישי ולכן לא יכול לומר שהייתי מסכים עם כל הבנותיו בכתובים, אך לא אתן לחילוקי דעות להפריד ביני לבין כל מי שמאמין בכנות במשיח. זה הלך הרוח של עדי יהוה ואני כבר לא מקבל את זה כקבוע. אבל מה שחשוב כאן הוא לא השליח, אלא המסר. עליך לבצע הערכה משלך על סמך הראיות. רק וודא שתמיד תסתכל על כל הראיות לפני שתגיע למסקנה. אני מקווה לחזור לתנופה בשבוע הבא אבל עד אז, אדונינו ימשיך לברך את עבודתך.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.