תפקיד הנשים בקהילה הנוצרית (חלק 4): האם נשים יכולות להתפלל וללמד?

משלושת הסרטונים הקודמים בסדרה זו, נראה די ברור שכנסיות וארגוני הנצרות, כמו הכנסיות הקתוליות והפרוטסטנטיות וקבוצות קטנות יותר כמו המורמונים ועדי יהוה, לא הבינו נכון את תפקיד הנשים בקהילה הנוצרית. . נראה כי הם שללו מהם רבות מהזכויות המוענקות בחופשיות לגברים. נראה כי יש לאפשר לנשים ללמד בקהילה מכיוון שהן ניבאו הן בתקופת העברית והן בתקופה הנוצרית. נראה שנשים מסוגלות יכולות וצריכות להפעיל פיקוח כלשהו על הקהילה שניתנה, כפי שמראה דוגמה אחת, אלוהים השתמש באישה, דבורה, כשופטת, נביאה ומושיעה, כמו גם העובדה שפיבי הייתה - כעדים שלא במתכוון. להכיר - משרת שרת בקהילה עם השליח פאולוס.

עם זאת, אלה המתנגדים להרחבת התפקידים המסורתיים שהוטלו על נשים בקהילה הנוצרית מצביעים מבחינה היסטורית על שלושה קטעים בתנ"ך שלטענתם מדברים בצורה די ברורה נגד כל מהלך כזה.

למרבה הצער, קטעים אלה גרמו לרבים לתייג את התנ"ך כסקסי ומיזוגיני, שכן נראה שהם מכניסים נשים, ומתייחסים אליהם כאל יצירות נחותות שצריכות להשתחוות לגברים. בסרטון זה נעסוק בקטעים הראשונים הללו. אנו מוצאים זאת במכתבו הראשון של פאולוס לקהילה בקורינתוס. נתחיל בקריאה מהתנ"ך של העדים העולם החדש תרגום של כתבי הקודש.

"כי אלוהים הוא [אלוהים], לא של אי סדר, אלא של שלום.

כמו בכל קהילות הקדושים, הנשים ישתקו בקהילות, כי אין זה מותר לדבר, אלא שיהיו בכפוף, אפילו כמו שהחוק אומר. אם, אם כן, הם רוצים ללמוד משהו, תנו להם לחקור את בעליהם בבית, כי זה מביש שאישה תדבר בקהילה. " (קורינתים א '1: 14-33 NWT)

ובכן, זה די מסכם את זה, לא? סוף פסוק. יש לנו אמירה ברורה וחד משמעית בתנ"ך לגבי אופן התנהגותן של נשים בקהילה. אין עוד מה לומר, נכון? בוא נמשיך הלאה.

רק לפני כמה ימים, מישהו אמר לי הערה על אחד הסרטונים שלי בטענה שכל הסיפור על חוה שעוצבה מהצלע של אדם היה שטות מוחלטת. כמובן, המגיב לא הציע שום הוכחה, מתוך אמונה כי דעתו (או אותה) היא כל מה שנדרש. כנראה שהייתי צריך להתעלם מזה, אבל יש לי דבר שאנשים מקבצים את דעותיהם לגביהם ומצפים שייקחו אותם כאמת הבשורה. אל תבינו אותי לא נכון. אני מקבל שלכולם יש זכות שניתנה לה 'להביע את דעתם בכל נושא, ואני אוהב דיון טוב כשיושבים מול האח ולוגמים איזה סקוטש סינגל מאלט, רצוי בן 18. הבעיה שלי היא עם אנשים שחושבים שדעתם חשובה, כאילו אלוהים עצמו מדבר. אני מניח שהיה לי קצת יותר מדי מהגישה הזו מחיי הקודמים כאחד מיהוהי. בכל מקרה הגבתי באומרו, "מכיוון שאתה חושב שזה שטויות, ובכן, זה חייב להיות כך!"

עכשיו אם מה שכתבתי היה עדיין קיים בעוד 2,000 שנה, ומישהו תרגם אותו לכל שפה שהיא תהיה נפוצה אז, האם התרגום ישדר את הסרקזם? או שמא היה הקורא מניח שאני לוקח את הצד של האדם שחשב שחשבון היצירה של חוה הוא שטותי? זה ברור שאמרתי. הסרקזם נרמז על ידי שימוש ב"באר "ובסימן הקריאה, אך יותר מכל על ידי הסרטון שהניע את ההערה - סרטון בו אני מביע בבירור שאני מאמין לסיפור הבריאה.

אתה מבין מדוע איננו יכולים לקחת פסוק אחד במנותק ופשוט לומר, "ובכן, יש לך את זה. נשים אמורות לשתוק. "

אנו זקוקים להקשר, הן טקסטואלי והן היסטורי.

נתחיל בהקשר מיידי. מבלי לצאת אפילו מהמכתב הראשון לקורינתים, אנו מדברים על פול בהקשר לאסיפות הקהילה ואומר זאת:

". . כל אישה שמתפללת או מתנבאת עם ראש לא מכוסה מביישת את ראשה. . . ” (קורינתים א ’1: 11)

". . . שפוט בעצמך: האם ראוי שאשה תתפלל ללא כיסוי לאלוהים? " (קורינתים א ’1:11)

הדרישה היחידה שמציע פול היא שכאשר אישה מתפללת או מתנבאת, היא צריכה לעשות זאת עם ראש מכוסה. (בין אם זה נדרש בימינו ובין אם לאו הוא נושא אותו נסקור בסרטון עתידי.) אם כן, יש לנו הוראה מוגדרת בבירור לפיה פול מקבל שנשים התפללו והתנבאו בקהילה יחד עם הוראה אחרת שנאמרו בבירור שהן להישאר בשקט. האם השליח פאולוס הוא כאן צבוע, או שמא מתרגמי התנ"ך השונים הפילו את הכדור? אני יודע באיזו דרך הייתי מהמר.

אף אחד מאיתנו לא קורא את התנ"ך המקורי. כולנו קוראים את התוצר של מתרגמים שבאופן מסורתי הם גברים. שאין להימנע מכך שהטיה כלשהי תיכנס למשוואה. אז בואו נחזור לריבוע אחד ונתחיל בגישה חדשה. 

ההבנה הראשונה שלנו צריכה להיות שלא היו סימני פיסוק ולא הפסקות פסקאות ביוונית, כמו שאנחנו משתמשים בשפות מודרניות כדי להבהיר משמעות ולהפריד בין מחשבות. כמו כן, חלוקות הפרקים לא נוספו עד 13^th המאה וחילוקי הפסוקים הגיעו גם מאוחר יותר, ב -16^th מֵאָה. לכן, על המתרגם להחליט היכן לשים את הפסקות הפסקה ובאיזה פיסוק להשתמש. למשל, עליו לקבוע אם נדרשים מרכאות כדי לציין שהכותב מצטט משהו ממקומות אחרים.

נתחיל בהדגמה כיצד הפסקה בפסקה, המוכנסת לפי שיקול דעתו של המתרגם, יכולה לשנות באופן קיצוני את משמעות קטע הכתוב.

אל האני תרגום העולם החדש, שזה עתה ציטטתי, שם הפסקה של פסקה באמצע הפסוק 33. באמצע הפסוק. באנגלית, וברוב השפות המערביות המודרניות, נעשה שימוש בפסקאות כדי להצביע על הכנסת מסלול מחשבה חדש. כשאנחנו קוראים את העיבוד שנתן ה- תרגום העולם החדש, אנו רואים שהפסקה החדשה מתחילה בהצהרה: "כמו בכל קהילות הקדושים". לכן, המתרגם של התרגום העולמי החדש של כתבי הקודש שפורסם על ידי אגודת השמירה על התנ"ך והדרך, החליט כי פול מתכוון להעביר את הרעיון שמקובל בכל הקהילות של ימיו שנשים צריכות לשתוק.

כשאתה סורק את התרגומים ב- BibleHub.com, תגלה שחלקם עוקבים אחר הפורמט שאנו רואים ב תרגום העולם החדש. לדוגמא, הגרסה הסטנדרטית באנגלית גם מחלקת את הפסוק לשניים עם הפסקה בפסקה:

"33 כי אלוהים אינו אלוהים של בלבול אלא של שלום.

כמו בכל כנסיות הקדושים, 34 הנשים צריכות לשתוק בכנסיות. " (ESV)

עם זאת, אם תשנה את המיקום של הפסקה בפסקה, תשנה את המשמעות של מה שפול כתב. תרגומים מכובדים, כמו הגרסה האמריקאית החדשה, עושים זאת. שימו לב לאפקט שהוא מייצר וכיצד הוא משנה את הבנתנו את דבריו של פול.

33 כי אלוהים אינו אלוהים של בלבול אלא של שלום, כמו בכל כנסיות הקדושים.

34 הנשים אמורות לשתוק בכנסיות; (NASB)

בקריאה זו אנו רואים שהמנהג בכל הכנסיות היה של שלום ולא של בלבול. אין שום דבר המעיד על סמך העיבוד הזה שהמנהג בכל הכנסיות היה שנשים שתקו.

האם זה לא מעניין שרק ההחלטה היכן לשבור פסקה יכולה להעמיד את המתרגם בעמדה מביכה מבחינה פוליטית, אם התוצאה נוגדת את התיאולוגיה של מוסדו הדתי המסוים? אולי זו הסיבה שהמתרגמים של העולם אנגלית התנ"ך לשבור את הנוהג הדקדוק המקובל בכדי לחצות את הגדר התיאולוגית על ידי הצבת פסקה באמצע המשפט!

33 כי אלוהים אינו אלוהים של בלבול אלא של שלום. כמו בכל אסיפות הקדושים,

34 תנו לנשותיכם לשתוק באספות (העולם אנגלית התנ"ך)

זו הסיבה שאיש אינו יכול לומר, "התנ"ך שלי אומר את זה!", כאילו מדבר את המילה האחרונה מאלוהים. האמת היא, שאנו קוראים את דברי המתרגם על סמך הבנתו ופרשנותו למה שהתכוון הכותב במקור. הכנסת הפסקה לפסקה היא, במקרה זה, לבסס את הפרשנות התיאולוגית. האם אותה פרשנות מבוססת על מחקר אקסגטי בתנ"ך - מתן תנ"ך לפרש את עצמו - או שמא זו תוצאה של הטיה אישית או מוסדית - התייחסות לקריאת התיאולוגיה בטקסט?

אני יודע מ 40 שנות כהונתי כזקן בארגון עדי יהוה שהם מוטים מאוד כלפי שליטה גברית, כך שהפסקה שוברת את תרגום העולם החדש מוסיף אינו מפתיע. אף על פי כן, עדי כן מאפשרים לנשים לדבר בקהילה - למשל בהערות בלימוד המגדל - אך רק משום שגבר עומד בראש הישיבה. כיצד הם פותרים את הסכסוך הניכר בין קורינתים א '1: 11, 5 - שקראנו - לבין 13: 14 - שקראנו זה עתה?

יש משהו שימושי ללמוד מקריאת ההסבר שלהם מהאנציקלופדיה שלהם, Insight על כתבי הקודש:

ישיבות קהילה. היו פגישות כאשר נשים אלה יכלו להתפלל או להתנבא, בתנאי שהן יעטו כיסוי ראש. (1 קו 11: 3-16; ראה כיסוי ראש.) עם זאת, במה שהיו ברור ישיבות ציבוריות, מתי "כל הקהילה" כמו גם "כופרים" התאספו במקום אחד (1Co 14: 23-25), נשים היו אמורות להיות "לשמור על השקט." אם 'הם רצו ללמוד משהו, הם יכלו לחקור את בעליהן בבית, כי זה היה מביש לאישה לדבר בקהילה.' - 1Co 14: 31-35. (it-2 עמ '1197 אישה)

ברצוני להתמקד בטכניקות האי-אגטיות בהן הם משתמשים כדי לבלבל את האמת. נתחיל עם מילת הבאזז "לכאורה". משמעותו היא ללא ספק מה ש"פשוט או ברור; נראה בבירור או מובן. " באמצעות זה, buzzwords אחרים כמו "ללא ספק", "ללא ספק", ו "בבירור", הם רוצים את הקורא לקבל את הנאמר כפשוטו.

אני קוראת לך לקרוא את הפניות הכתובות שהם מספקים כאן כדי לראות אם יש אינדיקציה לכך שהיו "ישיבות קהילה" בהן רק חלק מהקהילה התכנס ו"ישיבות ציבור "בהן התכנסו כל הקהילה, וכי בנשים לשעבר יכלו להתפלל ולהתנבא ובאחרונה הם נאלצו לסגור את הפה.

זה כמו שטות הדורות החופפים. הם פשוט ממציאים דברים, וכדי להחמיר את המצב, הם אפילו לא עוקבים אחר הפרשנות שלהם. מכיוון שלפי זה הם לא צריכים לאפשר לנשים להעיר הערות בישיבות הציבוריות שלהן, כמו לימוד המגדל.

למרות שזה אולי נראה כי אני רק מיקוד Watchtower, התנ"ך ושל אגודת החוברת כאן, אני מבטיח לך שזה הולך הרבה יותר רחוק מזה. עלינו להיזהר מכל מורה לתנ"ך שמצפה מאיתנו לקבל את הפרשנות שלו על כתבי הקודש בהתבסס על הנחות המוצעות על בסיס כמה "טקסטים הוכחתיים" נבחרים. אנו "אנשים בוגרים ... שבאמצעותם כוחות התפיסה שלנו מאומנים להבחין בין נכון לבין לא נכון." (עברים 5:14)

אז בואו נשתמש בכוחות התפיסה האלה עכשיו.

איננו יכולים לקבוע מי צודק ללא ראיות נוספות. בואו נתחיל עם קצת פרספקטיבה היסטורית.

סופרי התנ"ך של המאה הראשונה כמו פול לא התיישבו לכתוב מכתבים וחשבו: "ובכן, אני חושב שאכתוב עכשיו ספר תנ"ך, כדי שכל הדורות הבאים יהנו ממנו." אלה היו מכתבים חיים שנכתבו בתגובה לצרכים בפועל של היום. פול כתב את מכתביו כפי שאבי יכול היה לעשות כשכתב למשפחתו שכולם רחוקים. הוא כתב לעודד, כדי להודיע, כדי לענות על שאלות שהציגו לו בתכתובת הקודמת, וכדי לטפל בבעיות כי הוא לא היה נוכח כדי לתקן את עצמו. 

הבה נבחן את המכתב הראשון לקהילה בקורינתיה באור זה.

התגלה לתושבי פול מאנשי קלואי (1 Co 1:11) שהיו כמה בעיות חמורות בקהילה הקורינתיאנית. היה מקרה ידוע לשמצה של מוסר מיני גס שלא טופל. (1 קו 5: 1, 2) היו מריבות, והאחים לקחו זה את זה לבית המשפט. (1 קו 1:11; 6: 1-8) הוא ראה שיש סכנה שדיילים בקהילה עשויים לראות את עצמם מרוממים על פני השאר. (1 קו 4: 1, 2, 8, 14) נראה היה שהם אולי חורגים מהדברים שנכתבו והופכים לגאים. (1 קו 4: 6, 7)

לא קשה לנו לראות שהיו איומים חמורים מאוד על הרוחניות של הקהילה הקורינתית. כיצד התמודד פול עם האיומים הללו? זה לא השליח הנחמד, שיהיה כולנו חברים. לא, פול לא מטמיע שום מילים. הוא לא מתעסק סביב הנושאים. פול זה מלא בתשומת לב קשה, והוא לא חושש להשתמש בסרקזם ככלי להנעת הנקודה הביתה. 

“אתה כבר מרוצה? האם אתה כבר עשיר? התחלת לשלוט כמלכים בלעדינו? אני באמת מאחל שהתחלת לשלוט כמלכים, כדי שנוכל לשלוט איתך כמלכים. " (קורינתים 1: 4: 8)

"אנו שוטים בגלל משיח, אך אתה נבון במשיח; אנחנו חלשים, אבל אתה חזק; אתה מוחזק בכבוד, אבל אנחנו בכבוד. " (קורינתים 1:4, 10)

"או שאינך יודע שהקדושים ישפטו את העולם? ואם יש לשפוט את העולם על ידך, אינך מוכשר לנסות עניינים של מה בכך? " (קורינתים א ’: 1: 6)

"או שאתה לא יודע שאנשים לא צדיקים לא יירשו את ממלכת האל?" (קורינתים א ’: 1)

"או 'האם אנו מסיתים את יהוה לקנאה'? אנחנו לא חזקים ממנו, נכון? " (קורינתים א 1:10)

זה רק דגימה. המכתב מלא בשפה כזו. הקורא יכול לראות שהשליח מוטרד ומצוקה בגלל הגישה של הקורינתים. 

משהו אחר שרלוונטי מאוד עבורנו הוא שהטון הסרקסטי או המאתגר של פסוקים אלה אינו המשותף להם. חלקם מכילים את המילה היוונית ETA. עַכשָׁיו ETA יכול פשוט להיות "או", אך ניתן להשתמש בו גם בסרקזם או כאתגר. במקרים אלה, ניתן להחליף אותו במילים אחרות; מה לדוגמה". 

"מה!? האם אינך יודע שהקדושים ישפטו את העולם? " (קורינתים א ’: 1: 6)

"מה!? האם אינך יודע שאנשים לא צדיקים לא יירשו את מלכות אלוהים "(קורינתים א ', 1: 6)

"מה!? 'האם אנו מסיתים את יהוה לקנאה'? " (קורינתים א ’1:10)

תראה מדוע כל זה רלוונטי בעוד רגע.  לעת עתה, יש חתיכה נוספת לפאזל להציב אותה במקום. לאחר שהשליח פאולוס הזהיר את הקורינתים בנוגע לדברים ששמע עליהם דרך אנשי קלואי, הוא כותב: "עכשיו לגבי הדברים עליהם כתבת ..." (קורינתים א ', א' 1)

מנקודה זו ואילך, נראה שהוא עונה על שאלות או חששות שהעלו לו במכתבם. איזה מכתב? אין לנו שום תיעוד של שום מכתב, אבל אנחנו יודעים שהיה כזה מכיוון שפול מתייחס אליו. מנקודה זו ואילך אנחנו כמו מישהו שמאזין לחצי שיחת טלפון - רק הצד של פול. עלינו להסיק ממה שאנחנו שומעים, מה אומר האדם בצד השני של הקו; או במקרה זה, מה שכתבו הקורינתים.

אם יש לך את הזמן כרגע, אני ממליץ לך להשהות את הסרטון הזה ולקרוא את כל פרקי קורינתים א '. 1. זכור, פאולוס מתייחס לשאלות ולנושאים שהועלו במכתב אליו מקורינתים. דבריו של פאולוס על נשים המדברות בקהילה אינם כתובים במנותק, אלא הם חלק מתשובתו למכתב של זקני קורינתוס. רק בהקשר נוכל להבין למה הוא באמת מתכוון. מה שפול מתמודד איתו בקורינתים א 'פרק 14 הוא בעיית האי סדר והכאוס בישיבות הקהילה בקורינתוס.

אז פול אומר להם לאורך כל הפרק הזה כיצד לפתור את הבעיה. הפסוקים שהובילו לקטע השנוי במחלוקת ראויים לתשומת לב מיוחדת. הם קוראים כך:

מה אם כן נגיד, אחים? כשאתה מתכנס, לכולם יש מזמור או הוראה, גילוי, לשון או פרשנות. את כל אלה יש לעשות כדי לבנות את הכנסייה. אם מישהו מדבר בלשון, שניים, או לכל היותר שלוש, צריך לדבר בתורו, ומישהו חייב לפרש. אך אם אין מתורגמן, עליו לשתוק בכנסיה ולדבר רק לעצמו ואלוהים. שניים או שלושה נביאים צריכים לדבר, והאחרים צריכים לשקול היטב את הנאמר. ואם גילוי מגיע למישהו שישב עליו, הדובר הראשון צריך להפסיק. כי כולכם יכולים להתנבא בתורם כך שכולם יונחו ויעודדו. רוחות הנביאים כפופות לנביאים. כי אלוהים אינו אלוהים של אי סדר, אלא של שלום - כמו בכל כנסיות הקדושים.
(קורינתים א '1: 14-26 תנ"ך לימוד בריאן)

התרגום העולמי החדש מציג את פסוק 32, "ואת מתנות רוח הנביאים יש לשלוט על ידי הנביאים."

אז, אף אחד לא שולט בנביאים, אלא בנביאים עצמם. תחשוב על זה. ועד כמה חשובה הנבואה? פול אומר, "לרדוף אחרי האהבה ברצון ולהשתוקק למתנות רוחניות, במיוחד למתנה של הנבואה ... המתנבא מגדל את הכנסייה." (קורינתים א '1: 14, 1 BSB)

מוסכם? כמובן, אנו מסכימים. עכשיו זכרו, נשים היו נביאות והנביאים הם ששלטו במתנתן. איך יכול פול לומר את זה ואז לשים מיד לוע על כל הנביאות?   

לאור זה עלינו לשקול את דבריו הבאים של פול. האם הם מפולוס או שהוא מצטט בחזרה לקורינתים משהו שהם הכניסו למכתב שלהם? זה עתה ראינו את הפתרון של פאולוס לפתרון בעיית האי סדר והכאוס בקהילה. אבל יכול להיות שלקורינתים היה פיתרון משלהם וזה מה שפול מתייחס אליו בהמשך? האם הגברים הקורינתיים המתהדרים גזרו את כל האשמה לכאוס בקהילה על גב נשותיהם? הייתכן כי הפתרון שלהם בהפרעה היה להשתיק את הנשים, ומה שהם מחפשים מן פול היה סומך את ידיו?

כזכור, ביוונית לא היו מרכאות. לכן על המתרגם לשים אותם לאן הם צריכים להגיע. האם על המתרגמים לשים את הפסוקים 33 ו -34 במרכאות, כפי שעשו בפסוקים אלה?

עכשיו לעניינים שכתבת עליהם: "טוב לגבר שלא לקיים יחסי מין עם אישה." (קורינתים א ’, א’: 1)

עכשיו לגבי אוכל שהוקרב לאלילים: אנו יודעים ש"כולנו בעלי ידע ". אבל הידע מתנפח בזמן שהאהבה מצטברת. (קורינתים 1: 8: 1 NIV)

אם משיח מוכרז כקם מן המתים, כיצד יוכלו חלק מכם לומר "אין תחיית המתים"? (קורינתים 1 15:14 HCSB)

הכחשת יחסי מין? מכחישים את תחיית המתים ?! נראה שלקורינתים היו כמה רעיונות די מוזרים, לא? כמה רעיונות מוזרים למדי, אכן! האם היו להם גם רעיונות מוזרים כיצד נשים אמורות להתנהג? איפה הם מנסים למנוע מנשים בקהילה את הזכות להלל את אלוהים בפרי שפתיים?

יש רמז נכון בפסוק 33 כי אלה אינם דבריו של פול עצמו. בדוק אם אתה יכול לזהות את זה.

"... אסור לאפשר לנשים לדבר. עליהם לשתוק ולהקשיב, כפי שמלמדת חוק משה. " (קורינתים א '1:14 גרסה אנגלית עכשווית)

חוק הפסיפס לא אומר דבר כזה, ופול, כחוקר חוק שלמד לרגלי גמליאל, היה יודע זאת. הוא לא היה טוען טענה כוזבת כזו.

ישנן עדויות נוספות לכך שמדובר בפאול שמצטט בחזרה לקורינתיאוס משהו טיפשי באמת מעשה ידיהם - ברור שהיה להם יותר מחלקם ברעיונות מטופשים אם מכתב זה חלף. זכור שדיברנו על השימוש של פול בסרקזם ככלי לימוד לאורך המכתב הזה. זכרו גם את השימוש שלו במילה היוונית ETA שלפעמים משתמשים בו בלעג.

התבונן בפסוק בעקבות הציטוט הזה.

ראשית, קראנו מתרגום העולם החדש:

". . . האם ממך מקורו של דבר אלוהים, או שהגיע רק עד אליך? " (קורינתים א ’1:14)

עכשיו תסתכל על זה בינעירוני.  

מדוע ה- NWT אינו מכניס תרגום למופע הראשון של ETA?

הגרסאות של קינג ג'יימס, אמריקן סטנדרט ואנגלית מתוקנות כולן מציגות את זה כ"מה? ", אבל אני אוהב את זה שמגדיר את זה הכי טוב:

מה? מקורו של דבר אלוהים אצלך? או שזה הגיע רק אליך ולא לאף אחד אחר? (גרסה נאמנה)

כמעט ניתן לראות את פול זורק את ידיו באוויר בייאוש מהאבסורד של הרעיון של הקורינתיאנים שנשים אמורות לשתוק. מי הם חושבים שהם? האם הם חושבים שמשיח מגלה אמת להם ולאף אחד אחר?

הוא באמת מניח את הרגל בפסוק הבא:

"אם מישהו חושב שהוא נביא או ניחן ברוח, עליו להכיר בכך שהדברים שאני כותב לך הם מצוות ה '. אבל אם מישהו מתעלם מכך, לא יתעלם ממנו. " (קורינתים א '1:14, 37 NWT)

פול אפילו לא מבזבז זמן לומר להם שזה רעיון טיפשי. זה ברור. הוא כבר סיפר להם איך לפתור את הבעיה ועכשיו הוא אומר להם שאם הם מתעלמים סניגורו, אשר בא מן האל, תתעלם מהם.

זה מזכיר לי משהו שקרה לפני כמה שנים בקהילה המקומית שמלאה בזקני ביתל מבוגרים - מעל גיל 20. הם חשו שזה לא מתאים שילדים צעירים ישיבו הערות במגדל המשמר מכיוון שילדים אלה יעשו זאת, על פי הערותיהם. , להזהיר את הגברים הבולטים האלה. אז הם אסרו הערות מצד ילדים מקבוצת גיל מסוימת. כמובן, לא היה קול זעקה גדולה מצד ההורים שרצו רק להורות ולעודד את הילדים שלהם, כך האיסור נמשך רק כמה חודשים. אבל מה שאתה מרגיש עכשיו כששומעת יוזמה כזו של חזיר הוא כנראה מה שחש פול בקריאת הרעיון שהיה לזקני קורינתיה להשתיק נשים. לפעמים אתה פשוט צריך לנער את הראש ברמת הטיפשות שאנחנו בני האדם מסוגלים לייצר.

פאולוס מסכם את המלצתו בשני הפסוקים האחרונים באומרו, "לכן, אחי, חפץ ברצון להתנבא, ואסור לדבר בלשונות. אבל כל הדברים חייבים להיעשות כראוי ובצורה מסודרת. " (קורינתים א '1:14, 39 ניו אמריקן סטנדרט התנ"ך)

כן, אל תמנע מאיש לדבר, אחים שלי, אלא רק וודא שאתה עושה את כל הדברים בצורה הגונה ומסודרת.

בואו נסכם את מה שלמדנו.

קריאה מדוקדקת של המכתב הראשון לקהילות קורינתיה מדגימה שהם פיתחו כמה רעיונות מוזרים למדי ועסקו בהתנהגות מאוד לא נוצרית. התסכול של פול מהם ניכר על ידי שימוש חוזר בסרקזם נושך. אחד המועדפים עליי הוא זה:

חלק מכם התנשאו כאילו אני לא בא אליכם. אבל אני אבוא אליכם בהקדם, אם ה 'הוא מוכן, ואז אגלה לא רק מה אנשים יהירים אלה אומרים, אבל איזה כוח יש להם. כי מלכות האל אינה עניין של שיחה אלא של כוח. איזה אתה מעדיף? האם אבוא אליך עם מוט, או מאוהב וברוח עדינה? (קורינתים א '1: 4-18 BSB)

זה מזכיר לי הורה שמתמודד עם כמה ילדים שובבים. "אתה עושה יותר מדי רעש שם למעלה. עדיף שקט או שאעלה, ואתה רוצה ככה. "

בתגובתו למכתבם, פול מציע מספר המלצות להקמת תפאורה נכונה ושקט וסדר בישיבות הקהילה. הוא מעודד נבואה וקובע במפורש שנשים יכולות להתפלל ולהתנבא בקהילה. ההצהרה בפסוק 33 בפרק 14 כי החוק מחייב נשים להיות בהגשה אילמת היא שקרית המעידה על כך שהיא לא הייתה יכולה להגיע מפאולוס. פול מצטט את דבריהם בחזרה, ואז מביא את הדברים באמירה המשתמשת פעמיים בחלקיק המופרד, ETA, שבמקרה זה כטון גנאי למה שהוא אומר. הוא מדריך אותם בהנחה שהם יודעים משהו שהוא לא ומחזק את שליחותו שמגיעה ישירות מהאדון, כשהוא אומר, "מה? האם ממך כבה דבר האל? או שזה הגיע אליך לבד? אם כל אדם שחושב את עצמו להיות נביא, או רוחנית, לתת לו להכיר את הדברים אשר אני כותב לך, כי הם את מצוות ה '. אבל אם מישהו בור, שיהיה בור ". (קורינתים א ’1: 14-36 העולם אנגלית התנ"ך)

אני משתתף בכמה פגישות מקוונות באנגלית ובספרדית ומשתמשת בזום כפלטפורמה שלנו. אני עושה את זה כבר מספר שנים. לפני זמן מה התחלנו לשקול אם ניתן לאפשר לנשים להתפלל בישיבות אלה או לא. לאחר בחינת כל העדויות, שאת חלקן טרם חשפנו בסדרת הווידיאו הזו, הייתה הסכמה הכללית שהתבססה על דבריו של פול בקורינתים א '1: 11, 5, כי נשים יכולות להתפלל.

חלק מהזכרים בקבוצה שלנו התנגדו לכך בתוקף ובסופו של דבר עזבו את הקבוצה. היה עצוב לראות אותם הולכים, כפליים מכיוון שהם החמיצו משהו נפלא.

אתה מבין, אנחנו לא יכולים לעשות את מה שאלוהים רוצה שנעשה בלי שיהיו ברכות מסביב. לא רק הנשים מבורכות כאשר אנו מסירים את המגבלות המלאכותיות והבלתי כתובות הללו על פולחןן. גם הגברים מבורכים.

אני יכול לומר בלי שום ספק בלבי שמעולם לא שמעתי תפילות כל כך לבביות ומרגשות מפי גברים כמו ששמעתי מאחיותינו במפגשים אלה. תפילותיהם ריגשו אותי והעשירו את נפשי. הם אינם שגרתיים ואינם פורמליסטיים, אלא באים מלב המתרגש מרוח האל.

כאשר אנו נלחמים נגד הדיכוי הנובע מגישתו הבשרנית של איש בראשית 3:16 שרק רוצה לשלוט בנקבה, אנו לא רק משחררים את אחיותינו אלא גם את עצמנו. נשים לא רוצות להתחרות בגברים. הפחד ההוא שיש לאנשים מסוימים אינו נובע מרוח המשיח אלא מרוח העולם.

אני יודע שקשה להבין את זה. אני יודע שעדיין יש הרבה מה לשקול. בסרטון הבא נעסוק בדבריו של פול לטימותי, אשר לאחר קריאה מזדמנת נראה כי נשים אינן מורשות ללמד בקהילה ואינן מפעילות סמכות. יש גם את ההצהרה המוזרה למדי, שנראית כמעידה על כך שילדת ילדים היא האמצעי שבו יש להציל נשים.

כפי שעשינו בסרטון זה, נבחן את ההקשר הכתוב וההיסטורי של אותו מכתב כדי לנסות להוציא ממנו את המשמעות האמיתית. בסרטון העוקב אחר הסרט הזה, נסתכל היטב על קורינתים א 'פרק 1: 11 המדבר על ראשות. ובסרטון האחרון של סדרה זו ננסה להבהיר את התפקיד הראוי של ראשות במסגרת ההסדר הזוגי.

אנא נשא איתנו ושמור על ראש פתוח מכיוון שכל האמיתות הללו רק יעשירו אותנו וישחררו אותנו - הן זכר והן נקבה - ויגנו עלינו מפני הקיצוניות הפוליטית והחברתית הרווחות בעולם הזה שלנו. המקרא אינו מקדם פמיניזם, ואינו מקדם גבריות. אלוהים עשה את הזכר והנקבה שונים, שני חצאים שלמים, כך שכל אחד מהם יכול להשלים את השני. מטרתנו היא להבין את סידורו של האל כך שנוכל לעמוד בו לטובתנו ההדדית.

עד אז, תודה על הצפייה ועל התמיכה שלך.

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.