לומד מהטרוסט של ערעור הוועדה השיפוטית שלי

מטרת הסרטון הזה היא לספק מעט מידע כדי לסייע למי שמבקש לעזוב את ארגון עדי יהוה. הרצון הטבעי שלך יהיה לשמר, במידת האפשר, את מערכת היחסים שלך עם המשפחה והחברים שלך. לעתים קרובות בתהליך העזיבה, תעמוד בפני סיטואציה מאתגרת מצד הזקנים המקומיים. אם הם יבואו לראות בך איום - ואנשים שידברו אמת ייראו בעיניהם כאיום - אתה עלול אפילו למצוא את עצמך עומד בפני ועדה שיפוטית. אתה אולי חושב שאתה יכול לחשוב איתם. אתה עלול לחשוב שאם הם רק ישמעו אותך, הם יבואו לראות את האמת כמוך. אם כן, אתה נאיבי, אם כי מובן שכן.

אני הולך להשמיע עבורך הקלטה שהגיעה מהדיון השיפוטי שלי. אני חושב שזה יהיה מועיל עבור אותם אחים ואחיות המבקשים עצות לגבי ההליך השיפוטי של JW. אתה מבין, אני מקבל כל הזמן בקשות מעדי עדים שניסו לצאת בשקט, מתחת לרדאר, כביכול. בדרך כלל, בשלב מסוים הם יקבלו "שיחה" משני זקנים ש"דואגים להם" ורק רוצים "לפטפט". הם לא רוצים לשוחח. הם רוצים לחקור. אח אחד אמר לי שבתוך דקה מהרגע שהזקנים יזמו את ה"צ'אט" הטלפוני שלהם - הם למעשה השתמשו במילה הזו - הם ביקשו ממנו לאשר שהוא עדיין מאמין שהגוף המנהל הוא הערוץ שיהוה משתמש בו. באופן מוזר, נראה שהם אף פעם לא מבקשים מאיש להכיר בסמכותו של ישוע המשיח על הקהילה. זה תמיד קשור למנהיגות של גברים; ספציפית, הגוף המנהל.

עדי יהוה מחושבים באמונה שזקני הקהילה רק מחפשים את שלומם. הם שם כדי לעזור, לא יותר. הם לא שוטרים. הם אפילו יגידו את זה. לאחר ששירת כזקן במשך 40 שנה, אני יודע שיש כמה זקנים שהם באמת לא שוטרים. הם ישאירו את האחים בשקט ולעולם לא יעסקו בטקטיקות חקירה כמו שהמשטרה משתמשת בהן. אבל גברים בעלי אופי זה היו מעטים ורחוקים כאשר שירתתי כקשיש, ואני מעז לומר שהם פחות כעת מאי פעם. גברים כאלה גורשו לאט לאט, ולעתים רחוקות הם מתמנים. אנשים עם מצפון טוב יכולים לסבול את האווירה הרווחת כיום בארגון רק במשך זמן כה רב מבלי להרוס את מצפונם.

אני יודע שיש כאלה שלא יסכימו איתי כשאגיד שהארגון גרוע יותר מתמיד, אולי בגלל שהם חוו באופן אישי עוול נוראי, ובשום אופן אני לא מתכוון למזער את הכאב שלהם. מהלימודים שלי בהיסטוריה של עדי יהוה, אני מבין כעת שסרטן גדל בתוך הארגון מימי ראסל, אבל הוא התחיל אז. עם זאת, כמו סרטן, אם לא יטופל, הוא פשוט יגדל. כשראסל מת, JF Rutherford ניצל את ההזדמנות להשתלט על הארגון תוך שימוש בטקטיקות שאין להן שום קשר למשיח ולכל מה שקשור לשטן. (נפרסם ספר תוך מספר חודשים ויספק הוכחות רבות לכך.) הסרטן המשיך לצמוח דרך נשיאותו של נתן קנור, שהנהיג את ההליכים המשפטיים המודרניים ב-1952. לאחר שקנור עבר, הגוף המנהל השתלט עליו. הרחיב את ההליך השיפוטי להתייחס למי שפשוט פורש מהדת באותו אופן שבו הם מתייחסים לזנאים ולנואפים. (זה מספר כי מתעלל בילדים טופל לעתים קרובות בסלחנות רבה יותר מאשר שני מבוגרים שהסכימו עוסקים במין מחוץ לנישואין.)

הסרטן ממשיך לגדול ועכשיו הוא כל כך נפוץ שקשה לאף אחד לפספס. רבים עוזבים כי הם מוטרדים מתביעות התעללות מינית בילדים הפוקדות את הארגון במדינה אחר מדינה. או הצביעות של 10 שנות השתייכותו של הגוף המנהל לאומות המאוחדות; או שטף השינויים הדוקטריניים המגוחכים לאחרונה, כמו הדור החופף, או היומרנות המוחלטת של הגוף המנהל בהכרזה על עצמם כעבד הנאמן והדיסקרטי.

אבל כמו איזו דיקטטורה לאומית חסרת ביטחון, הם בנו מסך ברזל. הם לא רוצים שתעזוב, ואם תעזוב, הם ידאגו שתיענש.

אם אתה עומד בפני האיום להיות מנותק מהמשפחה והחברים שלך, אל תנסה לנמק עם הגברים האלה. ישוע אמר לנו במתי 7:6,

"אל תתנו את הקדוש לכלבים ואל תשליכו את פניניכם לפני החזירים, כדי שלא ירמסו אותם תחת רגליהם, ויסתובבו ויקרעו אתכם." (תרגום עולם חדש)

אתה מבין, הזקנים נשבעו את נאמנותם לגוף המנהל. הם באמת מאמינים שאותם שמונת האנשים הם נציגיו של אלוהים. הם אפילו קוראים לעצמם תחליפים למשיח כשהם משתמשים ב-2 קורינתיים ה':5, בהתבסס על התרגום של תרגום העולם החדש. כמו אינקוויזיטור קתולי בימי הביניים שהחשיב את האפיפיור כמשנה למשיח, זקני עדים המתמודדים עם מה שהם מכנים "כפירה" מגשימים היום את דבריו של אדוננו שהבטיח לתלמידיו האמיתיים, "גברים יגרשו אתכם מבית הכנסת . למעשה, מגיעה השעה שבה כל מי שהורג אותך ידמיין שהוא עשה שירות קדוש לאלוהים. אבל הם יעשו את הדברים האלה כי הם לא הכירו לא את האב ולא אותי." (יוחנן טז:20, 16)

"הם יעשו את הדברים האלה כי הם לא הכירו לא את האב ולא אותי." יוחנן טז:16

כמה נכונות המילים האלה הוכחו כנכונות. יש לי ניסיון ממקור ראשון עם זה בכמה הזדמנויות. אם לא צפית בסרטון המסקר את הלעג שלי לשימוע שיפוטי וכן את הדיון בערעור שלאחר מכן, הייתי ממליץ לך להקדיש את הזמן לעשות זאת. שמתי קישור אליו כאן כמו גם בשדה התיאור של הסרטון הזה ביוטיוב.

זה היה דיון שיפוטי יוצא דופן מניסיוני, ואני לא מתכוון לזה בצורה טובה. אני אתן לך רק מעט רקע לפני הפעלת ההקלטה.

כשנסעתי לאולם המלכות שבו נערך הדיון, גיליתי שאני לא יכול לחנות במגרש החניה מכיוון ששתי הכניסות חוסמו בכלי רכב והוצבו עם זקנים ששימשו כזקיפים. היו זקנים נוספים ששמרו על הכניסה לאולם עצמו ואחד או שניים הסתובבו במגרש החניה בסיור. נראה היה שהם מצפים לתקיפה כלשהי. עליך לזכור שעדי עדים מוזנים ללא הרף ברעיון שבקרוב העולם הולך לתקוף אותם. הם מצפים לרדיפה.

כל כך פחדו שהם אפילו לא יאפשרו לחברות שלי להיכנס לנכס. הם גם היו מאוד מודאגים מהקלטה. למה? בתי המשפט העולמיים מתעדים הכל. מדוע שההליכים המשפטיים של עדי יהוה לא יעלו על הסטנדרטים של עולמו של השטן? הסיבה היא כי כאשר אתה שוכן בחושך, אתה מפחד מהאור. אז הם דרשו ממני להסיר את מעיל החליפה שלי למרות שהיה די קר באולם מאז שזה היה בתחילת אפריל, והם הנמיכו את החימום כדי לחסוך כסף כי זה לא היה ערב מפגש. הם גם רצו שאשאיר את המחשב והפתקים שלי מחוץ לחדר. אפילו לא הרשו לי לקחת את רשימות הנייר שלי או את התנ"ך שלי לחדר. לא הרשה לי לקלוט אפילו את רשימות הנייר שלי וגם לא התנ"ך שלי הראה לי עד כמה הם מפוחדים ממה שאני הולך להגיד להגנתי. בדיונים אלו, הזקנים אינם רוצים לנמק מהתנ"ך, ובדרך כלל כאשר אתה מבקש מהם לחפש כתבי קודש, הם לא ירצו לעשות זאת. שוב, הם לא רוצים לעמוד באור האמת, אז הם יגידו: "אנחנו לא כאן כדי לדון בכתובים". תאר לעצמך להיכנס לבית משפט ולבקש מהשופט לומר, "אנחנו לא כאן כדי לדון בקוד החוק של המדינה שלנו"? זה מגוחך!

אז, היה ברור שההחלטה הייתה ידועה מראש וכי מה שהם ביקשו היה רק ​​להסוות את מה שאני יכול לתאר רק כזלזול בצדק עם מעטה דק של כבוד. איש לא ידע מה התרחש בחדר ההוא. הם רצו להיות מסוגלים לתבוע כל מה שהם רוצים כי זה היה אמור להיות דבר של שלושה גברים נגד שלי. זכור שעד היום, מעולם לא שמעתי ולא ראיתי כל ראיה שהם טוענים כי פעלו לפיהם, למרות שביקשתי זאת שוב ושוב הן בטלפון והן בכתב.

לאחרונה, בעת שעברתי על כמה תיקים ישנים, נתקלתי בשיחת הטלפון שקיבלתי לארגן את הדיון בערעור. מדוע ערערתי, כמה שאלו, מכיוון שלא רציתי להיות עד יהוה יותר? עברתי את כל התהליך שגוזל זמן ומייסר זה, כי רק כך יכולתי להאיר קצת אור על ההליכים השיפוטיים הבלתי-כתובים שלהם, ואני מקווה לעזור לאחרים שניצבים מול אותו דבר.

בגלל זה אני מכין את הסרטון הזה.

כשהקשבתי להקלטת האודיו שאני עומד להשמיע, הבנתי שזה עשוי לשרת אחרים שעדיין לא עברו את התהליך הזה בכך שיעזור להם להבין בדיוק מול מה הם מתמודדים, שלא יהיו להם יומרות לגבי הטבע האמיתי של התהליך השיפוטי כפי שנהוג על ידי עדי יהוה, במיוחד כאשר מדובר בכל מי שמתחיל לפקפק או לא להסכים עם תורתם מעשה ידי אדם.

דוד: שלום כן, שלום, כן. זה אהה דיוויד דל גרנדה.

אריק: כן:

דוד: התבקשתי לעמוד בראש ועדת הערר לדון בערעור שלך? מהוועדה המקורית.

אריק: בסדר.

דיוויד: אז אהה, מה שאנחנו תוהים זה, האם תוכל להיפגש איתנו מחר בערב באותו אולם מלכות בברלינגטון בשעה 7:XNUMX האם זה...

הכרתי את דיוויד דל גרנדה משנים קודמות. הוא נראה בחור נחמד. הוא שימש אז כמשגיח מעגל מחליף, אם זכרוני אינו טוב. תשים לב שהוא רוצה לקיים את הפגישה כבר למחרת. זה אופייני. כאשר מזמנים מישהו לדיון שיפוטי מסוג זה, הם רוצים לסיים את זה ולסיים אותו במהירות והם לא רוצים לאפשר לנאשם זמן הולם להגדיר.

אריק: לא, יש לי סידורים אחרים.

דוד: אוקיי, אז...

אריק: בשבוע הבא.

דוד: שבוע הבא?

אריק: כן

דוד: אוקיי, אז יום שני בערב?

אריק: אני אצטרך לבדוק את לוח הזמנים שלי, דיוויד. תן לי לבדוק את לוח הזמנים שלי. אהה עורך דין פשוט שולח מכתב איך קוראים לו, דן, שיוצא היום אז אולי כדאי שתשקול את זה לפני הפגישה. אז בואו נשים סיכה בפגישה השבוע ואז נחזור.

דוד: ובכן, אנחנו צריכים להיפגש בזמן שאין אסיפות קהילה אז בגלל זה אם מחר בלילה לא עובד לך, זה יהיה ממש טוב אם נוכל לעשות את זה נניח ביום שני בערב כי אין מפגשים ב אולם הממלכה ביום שני בלילה.

אריק: נכון. אז בואו...(מופסק)

דוד: אתה יכול, אתה יכול, לחזור אליי על זה?

הוא מתעלם לחלוטין ממה שאמרתי לגבי המכתב מעורך הדין. הדאגה היחידה שלו היא לסיים את השימוע הזה כמה שיותר מהר. הוא לא רוצה לשקול את הרגשות או המחשבות שלי בעניין. הם לא רלוונטיים, כי ההחלטה כבר התקבלה. ביקשתי ממנו לדחות את הפגישה לשבוע מיום שני ותוכלו לשמוע את הכעס בקולו כשהוא מגיב.

אריק: אז בוא נעשה שבוע מיום שני.

דוד: שבוע מיום שני?

אריק: כן.

דוד: אהה, אתה יודע מה? אני לא בטוח ששני האחים האחרים יהיו זמינים שבוע מיום שני. אני מתכוון, אתה יודע שהפגישה היא בעצם רק בגלל שאתה מערער על ההחלטה שהתקבלה במקור על ידי הוועדה, נכון?

דיוויד לעולם לא צריך לשחק פוקר, כי הוא נותן יותר מדי. "הפגישה היא רק בגלל שאתה מערער על החלטת הוועדה"? מה זה קשור לתזמון? בין אנחתו הקודמת לאמירתו "הפגישה היא רק בגלל ש...", אפשר לשמוע את התסכול שלו. הוא יודע שזה תרגיל בחוסר התוחלת. ההחלטה כבר התקבלה. הערעור לא מתקבל. כל זה הוא העמדת פנים - זה כבר מבזבז את זמנו היקר על עסקה מוגמרת ולכן כנראה הוא כועס שאני גורר את זה הלאה.

אריק: כן.

דוד: אני לא בטוח למה, אני לא בטוח למה אתה צריך את משך הזמן הזה שאתה יודע כדי... אנחנו מנסים לעשות, לעשות, אנחנו מנסים להתאים לך, אתה יודע את הבקשה שלך ערעור אז... אתה יודע, יש עוד אחים מעורבים חוץ ממני, ואתה נכון? אז אנחנו מנסים להכיל גם אותם, אלה שנמצאים בוועדת הערר, אבל אתה חושב שאתה יכול לפתור את זה ביום שני בערב?

הוא אומר, "אני לא בטוח למה אתה צריך את פרק הזמן הזה." הוא לא יכול להרחיק את הרוגז בקולו. הוא אומר, "אנחנו מנסים להיענות לך... בקשתך לערעור". נראה שהם עושים לי טובה גדולה רק בכך שהם מאפשרים לי לקבל את הערעור הזה.

עלינו להיות מודעים לכך שהליך הערעור הוצג רק בשנות ה-1980. הספר, מאורגן כדי להגשים את משרדנו (1983), מתייחס אליו. לפני כן, המוציא לאור פשוט הודח ללא סיכוי רשמי לערעור. הם יכלו לכתוב לברוקלין ואם היה להם מספיק כוח משפטי, הם אולי היו מקבלים שימוע, אבל מעטים אפילו ידעו שזו אופציה. הם בוודאי מעולם לא קיבלו הודעה שיש אפשרות לערעור. רק בשנות ה-1980 נדרשה הוועדה השיפוטית להודיע ​​למודח שיש להם שבעה ימים לערער. באופן אישי, יש לי תחושה שזה היה אחד הדברים החיוביים שיצאו מהגוף המנהל החדש שהוקם לפני שרוח הפרושים השתלטה על הארגון לחלוטין.

כמובן, רק לעתים רחוקות ערעור הביא אי פעם לביטול החלטת הוועדה השיפוטית. אני מכיר ועדת ערר אחת שעשתה את זה, והיו"ר, חבר שלי, נגרר מעל הגחלים על ידי משגיח המעגל על ​​ביטול החלטת הוועדה. ועדת הערר לא תדון מחדש בתיק. כל מה שמותר להם לעשות זה שני דברים, שבאמת מערימים את החפיסה נגד הנאשם, אבל אחכה עד סוף הסרטון הזה כדי לדון בזה ולמה זה הסדר מדומה.

דבר אחד שאמור להטריד כל עד יהוה ישר לב שם בחוץ הוא חוסר הדאגה של דוד לרווחתי. הוא אומר שהוא מנסה להכיל אותי. ערעור אינו התאמה. יש לראות זאת כזכות חוקית. זה הדבר היחיד שישמור על כל מערכת משפט. תארו לעצמכם אם לא הייתם יכולים לערער על אף תיק בבית משפט אזרחי או פלילי. איזו אפשרות תצטרך להתמודד עם דעות קדומות או עוולות שיפוטיות? עכשיו, אם זה נחשב הכרחי עבור בתי המשפט של העולם, האם זה לא צריך להיות אפילו יותר עבור עדי יהוה? אני רואה את זה מנקודת המבט שלהם. בבתי המשפט של קנדה, אם אמצא אשם, אני יכול לקבל קנס או אפילו ללכת לכלא, אבל זה הכל. עם זאת, בהתבסס על תיאולוגיה של עדים, אם יפרוש אותי כשיגיע ארמגדון, אני אמות לנצח - אין סיכוי לתחייה. אז, לפי אמונתם, הם עוסקים בתיק משפט לחיים ולמוות. לא רק חיים ומוות, אלא חיי נצח או מוות נצחי. אם דיוויד באמת מאמין בזה, ואין לי סיבה להניח אחרת, אז ההתנהגות הבלתי-ידית שלו ראויה לגינוי לחלוטין. איפה האהבה שהנוצרים אמורים להראות, אפילו לאויביהם? כאשר אתה שומע את דבריו, זכור מה ישוע אמר: "מתוך שפע הלב הפה מדבר". (מתי י"ב:12)

אז, בהתעקשותו שזה יהיה יום שני, אני בודק את לוח הזמנים שלי.

אריק: אוקיי, אז כן, לא יום שני אני לא יכול להגיע. זה יצטרך להיות ביום שני הבא. אם יום שני הוא היום היחיד שאתה יכול לעשות את זה, אז זה יהיה חייב להיות, תן לי לראות את לוח השנה כאן; בסדר, אז היום זה ה-17, אז ה-29^th בשעה 3:00.

דיוויד: הו וואו, חה חה, זה משאיר את זה די ארוך, אממ...

אריק: אני לא יודע מה הבלאגן?

דיוויד: ובכן אני מתכוון, הא, אנחנו מנסים, אנחנו מנסים אהה, אנחנו מנסים אהה, להיענות לך בערעור שלך זה אהה, אתה יודע... בדרך כלל אנשים שרוצים לערער על ההחלטה בדרך כלל רוצים להיפגש הכי מהר שהם יכולים. חה חה חה, זה די נורמלי.

אריק: ובכן, זה לא המקרה כאן.

דוד: לא?

אריק אז תודה שחשבת עלי כך, אבל זה לא ממהר.

דיוויד: אוקיי, אני אעשה זאת, אז אתה אומר שהכי מוקדם שאתה יכול לפגוש זה מתי?

אריק: ה-29^th.

דוד: וזה יום שני, נכון?

אריק: זה יום שני. כן.

דוד: יום שני ה-29. אני אצטרך לחזור אליך ולבדוק עם האחים האחרים לגבי הזמינות שלהם לזה.

אריק: כן, אם זה לא זמין, אנחנו יכולים ללכת על, כי אתה מוגבל ליום שני (מופסק כשהוא אומר שאנחנו יכולים לעשות את ה-6^th)

דוד: זה לא חייב להיות יום שני, אני רק אומר שזה הלילה שאין פגישות באולם. האם אתה פנוי ביום ראשון בערב? או שישי בערב? כלומר, אני רק מדבר על לילות שאין להם פגישות באולם המלכות.

אריק: בסדר, בסדר. אז אנחנו ב-17^th, כך שנוכל להגיע גם ל-28 באפריל אם אתה רוצה ללכת ליום ראשון בערב, ה-28 באפריל.

דוד: אז אתה לא יכול להספיק הכל בשבוע הבא?

אריק: אני לא יודע למה אתה ממהר.

דוד: ובכן, בגלל שלכולנו יש, אתה יודע, יש לנו פגישות. חלקנו אמורים להיעדר לקראת סוף החודש, אז אני רק אומר שאם אנחנו מנסים להכיל אותך, אבל אנחנו גם צריכים להיות זמינים.

אריק: בטח, בהחלט.

דוד: אז האם אתה זמין נניח שישי, שבוע הבא?

אריק: יום שישי, זה יהיה, תן לי לחשוב... זה ה-26^th? (מופרע על ידי דוד)

דוד: כי לא היו פגישות באולם באותו זמן.

אריק: כן, אני יכול לעשות את זה ביום שישי ה-26^th גם כן.

דיוויד: אוקיי, אז, אז, זה אותו אולם הממלכה שבו הגעת קודם לכן, אז זה יהיה בשעה 7. זה בסדר?

אריק: בסדר. האם הפעם יאפשרו לי לרשום את ההערות שלי?

אחרי התלבטויות של כמה דקות, סוף סוף אנחנו קובעים דייט שיספק את הבהלה של דיוויד לגמור עם זה. ואז אני מעלה את השאלה שחיכיתי לשאול מאז שהוא התחיל לדבר. "האם יורשה לי לרשום את ההערות שלי?"

תארו לעצמכם להיכנס לכל בית משפט בארץ ולשאול את השאלה הזו לתובע או לשופט. הם היו לוקחים את השאלה עצמה כעלבון, או חושבים שאתה סתם אידיוט. "ובכן, כמובן שאתה יכול לקחת את ההערות שלך. מה אתה חושב שזו האינקוויזיציה הספרדית?"

בכל בית משפט אזרחי או פלילי ניתן לנאשם גילוי כל האישומים המיוחסים לו לפני המשפט כדי שיוכל להכין הגנה. כל ההליכים במשפט נרשמים, כל מילה נכתבת. הוא צפוי להביא לא רק את הערות הנייר שלו, אלא את המחשב שלו וכל מכשיר אחר שיסייע לו בהרכבת הגנה. כך הם עושים את זה ב"עולמו של השטן". אני משתמש במונח שעדים משתמשים בו. כיצד יכולים לעולמו של השטן הליכים משפטיים טובים יותר מאשר ל"ארגון יהוה"?

דייוויד דל גרנדה בערך בגילי. לא רק שהוא שירת כזקן של עדי יהוה, אלא שהוא גם עבד כמשגיח מעגל מחליף כפי שכבר הזכרתי. אז התשובה לשאלתי לגבי הבאת ההערות שלי צריכה להיות על קצה הלשון שלו. בוא נשמע מה יש לו להגיד.

אריק: בסדר. האם הפעם יאפשרו לי לרשום את ההערות שלי?

דוד: ובכן, אני מתכוון, אתה יכול... אתה יכול לכתוב הערות אבל בלי מכשירים אלקטרוניים או מכשירי הקלטה - לא, זה אסור בדיונים שיפוטיים. לא, אני חושב שאתה יודע, אני חושב שאתה יודע את זה, אבל...

אריק: בפעם האחרונה לא הרשו לי להכניס את ההערות שלי.

דוד: אני מתכוון שאתה יכול לרשום הערות בזמן שאתה בפגישה, אם אתה בוחר לעשות זאת. אתה יודע מה אני אומר? אתה יכול לרשום הערות אם תבחר לעשות זאת.

אריק: טוב, אולי אני לא מבהיר את עצמי. הדפסתי הערות מהמחקר שלי שהן חלק מההגנה שלי...

דוד: בסדר..

אריק: אני רוצה לדעת אם אני יכול לקחת אותם לפגישה.

דוד: נו, אתה מבין מה המטרה של הפגישה הזו? הוועדה המקורית, אתה יודע לאיזו החלטה הם הגיעו?

אריק: כן.

דוד: אז כוועדת ערר, אתה יודע מה המחויבות שלנו, היא לקבוע תשובה בזמן הדיון המקורי, נכון? זו החובה שלנו כוועדת ערר.

זהו חלק חשוב מההקלטה לניתוח. התשובה לשאלה שלי צריכה להיות פשוטה וברורה, "כן, אריק, כמובן שאתה יכול לקחת את ההערות שלך לפגישה. למה שלא נאפשר זאת. אין שום דבר בפתקים האלה שנפחד ממנו, כי יש לנו את האמת ולבעלי האמת אין ממה לפחד". עם זאת, שימו לב כיצד הוא מתחמק מתשובה. ראשית, הוא אומר שאסור להכניס מכשירים אלקטרוניים ולא ניתן לבצע הקלטות. אבל לא שאלתי את זה. אז, אני שואל פעם שנייה ומבהיר שאני מדבר על הערות שנכתבו על נייר. שוב, הוא מתחמק מלענות על השאלה, אומר לי שאני יכול לרשום הערות וזה שוב משהו שלא שאלתי עליו. אז, שוב צריך להבהיר כאילו אני מדבר עם מישהו עם אתגר נפשי, להסביר שאלו פתקים שאני צריך להגנתי ובפעם השלישית הוא מתחמק ממתן תשובה פשוטה וישירה, ובמקום זאת בוחר להרצות לי על מטרת הפגישה, שהוא ממשיך לטעות. בוא נשחק את התפקיד הזה שוב.

דוד: אז כוועדת ערר, אתה יודע מה המחויבות שלנו, היא לקבוע תשובה בזמן הדיון המקורי, נכון? זו החובה שלנו כוועדת ערר. לאחר ששימש כזקן בעבר.

לטענת דוד, מטרתה היחידה של ועדת ערר היא לקבוע כי הייתה חזרה בתשובה במועד הדיון המקורי. הוא טועה. זו לא המטרה היחידה. יש עוד אחד שאליו נגיע עוד רגע והעובדה שהוא לא מזכיר את זה אומרת לי שאו שהוא חסר יכולת או שהוא מטעה בכוונה. אבל שוב, לפני שניכנס לזה, נחשוב על מה שהוא אומר שוועדת הערר אמורה לקבוע האם הייתה חזרה בתשובה בזמן הדיון המקורי. קודם כל, אם לא חוזרים בתשובה בפעם הראשונה, אין הזדמנות שנייה בארגון עדי יהוה. מאחר שהם טוענים לשמו של יהוה, הם גורמים לו להיות אחראי ליחסם הקשה. אני תוהה איך אבינו שבשמיים מרגיש לגבי זה. אבל יש עוד וזה גרוע יותר. הכלל הזה הוא בדיחה. בדיחה קולוסאלית ואכזרית מאוד. זו עיוות דין מתועב. איך כל ועדת ערר תקבע אם הייתה חזרה בתשובה בזמן הדיון המקורי מאחר שלא בוצעו הקלטות? הם צריכים להסתמך על עדותם של עדים. מצד אחד יש להם שלושה מבוגרים ממונים, ומצד שני הנאשם, לגמרי לבדו. מאחר שלא הורשו לנאשם עדים או משקיפים, יש לו רק עדות משלו. הוא עד יחיד להליך. התנ"ך אומר: "אל תודה בהאשמה נגד אדם מבוגר, אלא רק על פי עדויות של שניים או שלושה עדים." (1 טימותיאוס ה':5) אז שלושת המבוגרים, הזקנים, יכולים לגבות זה את זה ולנאשם אין סיכוי. המשחק מזויף. אבל עכשיו נעבור לדבר שדיוויד לא הצליח להזכיר. (אגב, הוא עדיין לא ענה על השאלה שלי.)

דיוויד: אז אני מתכוון, אם, אם, אם אם זה צריך, אתה יודע, זה כדי לספק מידע נוסף כדי לתמוך במה שאתה עושה אז אתה יודע שזה יהיה משהו שאנחנו מודאגים ממנו, נכון? אתה יודע מה אני אומר?

אריק: ובכן, אתה לא כנה שם, או אולי אתה פשוט לא יודע מה כתוב בספר, אבל מטרת הפנייה היא קודם כל לקבוע שהיה בסיס להדחה ואז...

דוד: נכון.

אריק: ואז לקבוע שהייתה חרטה בזמן הדיון המקורי...

דוד: נכון. זה נכון. נמצא כרגע במקרה יודע שבמקרה של המקור

אריק:...עכשיו במקרה של השימוע המקורי, לא היה שימוע כי הם לא הרשו לי לקחת את הערות הנייר שלי...זו הייתה ההגנה שלי. הם בעצם שללו ממני את ההזדמנות לעשות הגנה, נכון? איך אני יכול להגן על עצמי אם אני מסתמך רק על הזיכרון שלי כשיש לי ראיות בכתב והן היו על הנייר, בלי הקלטה, בלי מחשב, רק על הנייר והם לא נתנו לי לקחת את אלה. רוצה לדעת אם מותר לי עכשיו להגיש את ההגנה שלי כדי שאוכל להציג הגנה שתראה שהבסיס של הדיון המקורי להדחה היה פגום.

אני לא מאמין שהם לא תדרכו אותו על מה שהתרחש בדיון הראשון. הוא בטח יודע שמעולם לא יצא לי לספק מידע כלשהו. שוב, אם הוא באמת לא יודע את זה, זה מדבר על חוסר יכולת גס, ואם הוא כן יודע את זה, זה מדבר על כפילות, כי הוא צריך להבין שהוא עדיין צריך לקבוע אם יש בסיס לפעולה נגדי, לא משנה איזו עדות נתנו לו שלושת הזקנים.

התנ"ך אומר, "החוק שלנו אינו שופט אדם אלא אם כן שמע ממנו תחילה ונודע מה הוא עושה, נכון?" (יוחנן ז':7) ובכן כנראה, החוק הזה לא חל בארגון של עדי יהוה, אתה לא יכול לשפוט אדם בלי לשמוע, או אי פעם לשמוע, את מה שיש לו לומר.

על פי רועה צאן אלוהים ספר, ישנן שתי שאלות שעל ועדת ערר לענות עליהן:

האם נקבע כי הנאשם ביצע עבירה של הוצאת מלכודות?

האם הנאשם הפגין חזרה בתשובה המתייחסת לחומרת עוולתו בעת הדיון בוועדה השיפוטית?

אז הנה אני שואל שוב, פעם רביעית, אם אני יכול להביא את הערות הנייר שלי לפגישה. אתה חושב שעכשיו אקבל תשובה ישירה?

דיוויד: טוב, אתה... בסדר, בוא נגיד את זה ככה, אני אדבר עם ארבעת האחים האחרים, אבל אתה בא לפגישה ואז נסדר את זה - בזמן שאתה בא, בסדר? כי אני לא רוצה לדבר בשם עצמי, או לדבר בשם האחים האחרים כשלא דיברתי איתם. בסדר?

אריק: נכון. בסדר.

שוב, אין תשובה. זו רק עוד התחמקות. הוא אפילו לא יגיד שהוא יתקשר אליהם ויחזור אליי, כי הוא כבר יודע את התשובה, ואני צריך להאמין שיש מספיק תחושת צדק בנפשו כדי לדעת שזה לא בסדר, אבל הוא אין לו את הכנות להודות בזה, אז הוא אומר שהוא ייתן לי את התשובה בפגישה.

אם אתה אדם סביר שלא מכיר את המנטליות דמוית הכת הזו, אולי אתה תוהה ממה הוא מפחד. אחרי הכל, מה יכול להכיל הערות הנייר שלי שיגרום לפחד כזה? יש לך שישה גברים - שלושה מהוועדה המקורית ועוד שלושה מוועדת הערר - בקצה אחד של השולחן, ואני הזקן הקטן בקצה השני. מדוע אם לאפשר לי להחזיק פתקים מנייר, ישנה כל כך את יחסי הכוחות שהם יפחדו להתמודד איתי בצורה כזו?

תחשוב על זה. חוסר הנכונות המוחלט שלהם לדון איתי בכתבי הקודש היא הראיה הבודדת ביותר לכך שאין להם את האמת ושעמוק בפנים, הם יודעים זאת.

בכל מקרה, הבנתי שאני לא מתכוון להגיע לשום מקום אז עזבתי את זה.

לאחר מכן הוא מנסה להרגיע אותי שהם לא משוחדים.

דוד: אנחנו... אף אחד מאיתנו, אף אחד מאיתנו לא מכיר אותך אישית, לפחות בשיחה עם האחרים. אז זה לא כמו...אהה אתה יודע, אנחנו חלקיים, בסדר, אנחנו לא מכירים אותך אישית, אז זה דבר טוב.

כשהלכתי לדיון בערעור, שוב לא הורשתי להביא עדים למרות ש רועה צאן אלוהים עושה לכך תנאים. כשראיתי שאין סיכוי שהם מתכוונים לאפשר לי להיכנס עם העדים שלי, שאלתי את הזקנים השומרים על דלת הכניסה הנעולה של האולם אם אוכל להביא את הפתקים שלי, לפחות. אני חוזר לשאלה המקורית עכשיו, אני שואל את ה-5^th זְמַן. זכור, דיוויד אמר שהם יודיעו לי כשאגיע. עם זאת, הם לא יזמנו אפילו אחד מהזקנים בתוך האולם אל דלת הכניסה כדי לענות על השאלה הזו. במקום זאת, נדרשתי להיכנס לבדי. למען האמת, בהתחשב בטקטיקת ההפחדה שכבר חוויתי במגרש החניה וההתחמקות וחוסר הגינות הניכרים באופן שבו הגברים בדלת התמודדו איתי, אל תחשוב על חוסר היושר של דיוויד בדיון שלו איתי, תיעבתי להיכנס לפורום אולם נעול והתמודד עם שישה זקנים או יותר לבד. אז עזבתי.

הם פיחו אותי, כמובן, אז פניתי לגוף המנהל, מותר לך לעשות את זה דרך אגב. הם עדיין לא ענו, אז אם מישהו שואל, אני אומר להם שאני לא מודחת בגלל שהגוף המנהל צריך להגיב לערעור שלי קודם. ייתכן שהם לא ששים לעשות זאת מכיוון שבעוד שממשלות נוטות להימנע מלהסתבך בעניינים דתיים, הם יתערבו אם דת מפרה את הכללים שלה, מה שהם בהחלט עשו במקרה זה.

המטרה של כל זה היא להראות לאלה שעדיין לא עברו מול מה באמת נתקלתי, מול מה הם מתמודדים. המטרה של הוועדות השיפוטיות הללו היא "לשמור על הקהילה נקייה", כלומר, "אל תתנו לאף אחד לאוורר את הכביסה המלוכלכת שלנו". העצה שלי היא שאם הזקנים באים לדפוק, עדיף להימנע מלדבר איתם. אם הם שואלים אותך שאלה ישירה, כמו שאתה מאמין שהגוף המנהל הוא הערוץ שאלוהים מינה, יש לך שלוש אפשרויות. 1) הבט בהם למטה ושמור על שתיקה. 2) שאל אותם מה קידם את השאלה הזו. 3) אמור להם שאם יראו לך שמתוך הכתוב תקבל את זה.

לרובנו יהיה קשה לעשות את מספר 1, אבל זה יכול להיות כיף גדול לראות אותם לא מסוגלים להתמודד עם השקט. אם הם עונים למספר 2 במשהו כמו, "ובכן, שמענו כמה דברים מטרידים." אתה פשוט שואל, "באמת, ממי?" הם לא יגידו לך, וזה ייתן לך את ההזדמנות לומר, אתה מסתיר שמות של רכלנים? האם אתה תומך ברכילות? אני לא יכול לענות על כל האשמה אלא אם כן אוכל להתמודד עם המאשים שלי. זה חוק התנ"ך.

אם אתה משתמש במספר שלוש, פשוט תמשיך לבקש מהם להראות לך הוכחה בכתבי הקודש לכל הנחה שהם מניחים.

בסופו של דבר, סביר להניח שהם יפטרו אותך לא משנה מה, כי זו בערך הדרך היחידה שיש לכת להגן על עצמה - להשמיץ את שמו של כל מי שלא מסכים.

בסופו של דבר, הם יעשו מה שהם יעשו. תתכוננו לזה ואל תפחדו.

""אשרי אלו שנרדפו לשם צדקה, כי מלכות השמים שייכת להם. 11 "אשרי אתה כאשר אנשים מענישים אותך ורודפים אותך ואומרים בשקר כל דבר רע נגדך למעני. 12 שמח ושמח כי גדול שכרו בשמים כי כך רדפו את הנביאים לפניך." (מתי ה':5-10)

תודה על זמנך ותודה על תמיכתך.