סדרת סרטונים זו מוקדשת במיוחד לעדי יהוה שיש להם או מתעוררים לאופיו האמיתי של JW.org. כאשר כל חייך מתוכננים עבורך והישועה שלך מובטחת על בסיס חברות בציות לארגון, זה מצער ביותר להיות פתאום "ברחוב" כביכול.

עבור חלקם, המוטיבציה לעזוב את הארגון נובעת מאהבת אמת.[אני]  יושב בישיבה ומקשיב לשואות המופרשים מהרציף הרציף על הנפש עד כדי כך שאתה כבר לא יכול לסבול את זה וצריך לצאת.   

אחרים גורשים על ידי גילויים של צביעות גסה המגיעים מגברים עליהם סמכו על עצם ישועתם. ביטול של מישהו, למשל על קבלת חברות ב- YMCA או על הצבעה, אינו מתקבל על הדעת כאשר מדובר בגברים שהסמיכו השתייכות מרצון של 10 שנים לאו"ם, דמותה של חיית הבר.[Ii] 

אבל אולי עבור הרוב, 'הקש ששבר את גב הגמל' היה התקלות העולמית בהתעללות מינית בילדים שנחשפה בצורה הבולטת ביותר כשממשלת אוסטרליה חקרה את עדי יהוה. הם תפסו את הרשומות שלהם מהסניף וראו כי למעלה מאלף תיקים טופלו, ובכל זאת אף אחד לא דווח לרשויות, וחשף מדיניות של שתיקה בת עשרות שנים.[Iii]

תהיה הסיבה אשר תהיה, התועלת עבור רבים הייתה החופש שמקורו בידיעת האמת. בדיוק כמו שישוע הבטיח, האמת שחררה אותנו. אז נראה שזה טרגדיה שכזו שצברה חופש, יש כאלה שנכנעים שוב לשעבוד לגברים. סריקה באינטרנט מובילה למסקנה הבלתי נמנעת שרוב העוזבים את ארגון עדי יהוה פונים לאגנוסטיות ולאתאיזם. ואז יש אחרים שנופלים טרף לתיאורטיקני הקונספירציה הרבים שיש שם כל מיני רעיונות.  

השאלה שיש לשאול היא: 'האם רוב האנשים איבדו את כוח המחשבה הביקורתית?' אנחנו לא מדברים רק בנוגע לדת, אלא נראה שיש נכונות בכל תחומי החיים - פוליטיקה, כלכלה, מדע, אתה שם את זה - פשוט למסור את יכולת החשיבה של האדם כלפי אחרים שאנו עשויים להחשיב אותם כבעלי ידע רב יותר. או יותר אינטליגנטים או חזקים יותר מאיתנו. זה מובן, אם כי לא מובן מאליו, מכיוון שאנחנו כל כך עסוקים רק בלהסתדר, שאנחנו מרגישים שחסר לנו זמן ונטייה לבדוק נכון אם מה שמישהו מטיף ומלמד הוא עובדה או בדיה.

אבל האם אנחנו באמת יכולים להרשות לעצמנו לעשות זאת? השליח יוחנן אומר לנו כי "כל העולם שוכב בכוחו של הרשע". (יוחנן 1: 5) ישוע מכנה את השטן אבי השקר ואת ההורג המקורי. (ג'ון 19: 8-42 NTW Reference Bible) מכאן נובע ששקרים והונאה הם הסטנדרט דרך פעולה של העולם של ימינו.

פאולוס אמר לגלטים: "בגלל חופש כזה ישוע שיחרר אותנו. לכן עמדו מהיר ואל תתנו לעצמכם להיות מוגבלים בעול של עבדות. " (גלטים 5: 1 NWT) ושוב לקולוסים אמר, "תיזהר שאף אחד לא לוקח אותך בשבי באמצעות הפילוסופיה והונאה הריקה על פי המסורת האנושית, על פי הדברים היסודיים של העולם ולא על פי ישו ; ” (קול 2: 8 NWT)

נראה כי עבור רבים, לאחר ששוחררו משעבוד לגברים המנהלים את ארגון עדי יהוה, הם נופלים טרף ל"פילוסופיות והונאות ריקות "מודרניות, ושוב הופכים ל"שבויים של מושג".

ההגנה היחידה שלך היא היכולת שלך לחשוב בצורה ביקורתית. אתה עדיין יכול לסמוך על אנשים, אך רק לאחר שתוודא שהם אמינים, וגם אז, אמונך חייב להיות בעל גבולות. "אמון אבל אמת" חייבת להיות המנטרה שלנו. אולי אתה סומך עלי במידה מסוימת - ואני אעשה מה שאני יכול כדי להרוויח את האמון הזה - אבל לעולם לא לוותר על כוחך של חשיבה ביקורתית ולעולם לא ללכת אחר גברים. עקוב רק אחרי המשיח.

אם התפכחת מהדת, אתה יכול, כמו רבים, לפנות לאגנוסטיקה, שהיא בעצם אומרת, 'אולי יש אל ואולי אין. אף אחד לא יודע, ולא ממש אכפת לי בשום מקרה. ' אלה חיים ללא תקווה ובסופו של דבר אינם מספקים. אחרים מכחישים לחלוטין את קיום האל. ללא כל תקווה, דבריו של השליח פאולוס הגיוניים מאוד לאלה כאלה: "אם המתים לא קמים," בואו נאכל ונשתה, כי מחר נמות. " (1 קו 15:32 NIV)

עם זאת, גם אתאיסטים וגם אגנוסטים נותרים עם בעיה: כיצד להסביר את קיומם של החיים, היקום והכל. לשם כך, רבים פונים לאבולוציה.

עכשיו, למען חלקם, עלי לקבוע שיש מיעוט מאמינים באבולוציה שמקבלים את מה שאתה יכול לקרוא לו אבולוציה בריאתית שהיא האמונה שתהליכים מסוימים האמונים אבולוציוניים הם תוצאה של יצירה על ידי אינטליגנציה מעולה. עם זאת, זו לא הנחת היסוד שעליה בנויה התיאוריה האבולוציונית, שאינה נלמדת במוסדות חינוך, ואינה נתמכת בכתבי עת מדעיים. תאוריה זו עוסקת בעצמה בהסבר על התהליך שבו עובדת ה"עובדה הנגדית "של האבולוציה. מה שמדענים התומכים באבולוציה מלמדים הוא שהחיים, היקום וכל דבר נוצר במקרה ולא על ידי אינטליגנציה עיקרית כלשהי.

זהו ההבדל המהותי שנושא הדיון הזה.

אני אהיה מראש איתך. אני בכלל לא מאמין באבולוציה. אני כן מאמין באלוהים. עם זאת, האמונות שלי לא חשובות. יכול להיות שאני טועה. רק על ידי בחינת הראיות והערכת מסקנותי תוכל לקבוע אם אתה מסכים איתי, או במקום זאת, לצד אלה המאמינים באבולוציה.

הדבר הראשון שאתה צריך להעריך כשאתה מקשיב למישהו הוא מה שמניע אותם. האם הם מונעים מרצון לדעת אמת, לעקוב אחר הראיות לאן שהן עשויות להוביל גם אם היעד לא יכול להיות רצוי בהתחלה? 

לא תמיד קל להבין את המוטיבציה של אחר, אך אם זה מלבד אהבת אמת, יש לנקוט בזהירות רבה.

באופן מסורתי, ישנם שני צדדים לוויכוח הנוגע למקורם של כל הדברים: אבולוציה לעומת בריאתנות.

דיון חושפני

באפריל 4, 2009 באוניברסיטת ביולה, א דיון נערך בין פרופסור ויליאם ליין קרייג (נוצרי) וכריסטופר היצ'נס (אתאיסט) בשאלה: "האם אלוהים קיים?" 

אפשר היה לצפות שטיעון כזה יתבסס על מדע. היכרות עם שאלות של פרשנות דתית רק הייתה בוצית את המים ולא תציע בסיס הוכחה מוצק. עם זאת, זה בדיוק המקום בו שני הגברים הלכו עם הטיעונים שלהם, וברצון אני יכול להוסיף.

הסיבה, לדעתי, לכך חשפה האתאיסט, מר היצ'נס, באבני חן קטנה ומרהיבה של כנות בלתי רצויה 1: סימון של 24 דקה.

והנה זה! יש את המפתח לכל השאלה, והסיבה לכך שדתים ואבולוציוניסטים תוקפים סוגיה זו בלהט ובלהט כזה. למנהיג דתי, קיומו של אלוהים פירושו שיש לו את הזכות לומר לאנשים אחרים מה לעשות בחייהם. בעיני האבולוציוני, קיומו של האל מעניק לדת תפקיד משמעותי באופן בו נשלטת החברה שלנו.

שניהם טועים. קיומו של אלוהים אינו מעצים גברים לשלוט על גברים אחרים.

מה המניע שלי לספר לך את כל זה? אני לא מרוויח מזה כסף ולא מחפש חסידים. למעשה, אני דוחה את כל הרעיון והייתי מחשיב שהגברים ילכו אחרי, אהיה כישלון. אני מחפש רק חסידים של ישו - ובעצמי, את טובתו.

האמינו שאם תרצו, או ספקו בכך. לא משנה מה המקרה, עיין בראיות שהוצגו.

המילה "מדע" באה מלטינית Scientia, החל מ- צור "לדעת". מדע הוא החיפוש אחר ידע וכולנו צריכים להיות מדענים, כלומר מחפשי ידע. הדרך הבטוחה לחסום את גילוי העובדה המדעית היא להיכנס לחיפוש מתוך רעיון שכבר יש לך אמת בסיסית שרק צריכה להוכיח. השערה היא דבר אחד. כל המשמעות היא שאנחנו מתחילים בהנחה סבירה ואז נלך לחיפוש אחר ראיות שתומכות או מבטלות אותן - נותנות משקל שווה לאף אחת מהאפשרויות.   

עם זאת, לא בריאתנים ולא אבולוציוניסטים ניגשים לתחום החקירה שלהם באופן היפותטי. בריאתנים כבר "יודעים" שהאדמה נוצרה תוך שישה ימים מילוליים של 24 שעות. הם רק מחפשים ראיות שיוכיחו את ה"עובדה "הזו. כמו כן, אבולוציוניסטים "יודעים" שהאבולוציה היא עובדה. כאשר הם מדברים על תורת האבולוציה, הם מתייחסים לתהליך שבו היא מתרחשת.

הדאגה שלנו כאן היא לא לשנות את דעתם של אלה שנמצאים בקהילות הבריאתני ולא בקהילה האבולוציונית. הדאגה שלנו היא להגן על אותם התעוררות מעשרות שנים של תורת שליטה במחשבה שעשויה להיות נוטה ליפול שוב לאותו טריק, אך תחת מסווה חדש. אל לנו לסמוך על מה שאנשים זרים אומרים לנו, אלא במקום זאת, בואו "נדאג לכל הדברים." בואו נעסוק בכוח המחשבה הביקורתית שלנו. לפיכך, ניכנס לדיון זה בראש פתוח; אין ידע מוקדם ולא הטיה; ותנו לראיות לקחת אותנו לאן שיבינו.

האם אלוהים קיים?

שאלת קיומו או אי קיומו של האל היא מכרעת בתורת האבולוציה. לכן, במקום להיתפס למחלוקות אינסופיות אודות תהליך האבולוציה לעומת תהליך הבריאה, בואו נחזור לנקודת ההתחלה. הכל תלוי בסיבה הראשונה. אין יצירה, אם אלוהים אינו קיים, ואין התפתחות אם הוא קיים. (שוב, יש שיטענו שאלוהים יכול להשתמש בתהליכים אבולוציוניים בבריאה, אבל אני מתנגד לכך שאנחנו מדברים רק על תכנות טוב, ולא על סיכוי אקראי. זה עדיין מעוצב על ידי אינטליגנציה וזה מה שעומד כאן על הפרק.)

זה לא הולך להיות דיון בתנ"ך. התנ"ך אינו רלוונטי בשלב זה, שכן מכלול המסר שלו תלוי במה שעוד לא הוכחנו שקיים. התנ"ך לא יכול להיות דבר האל אם אין אלוהים, והניסיון להשתמש בו כדי להוכיח שאלוהים קיים הוא עצם ההגדרה של היגיון מעגלי. כמו כן, לכל הדת, נוצרית ואחרת, אין מקום בניתוח זה. אין אלוהים ... אין דת.

עם זאת יש לציין כי הוכחת קיומו של אלוהים אינה מאמתת באופן אוטומטי כי ספר מסוים שאנשים רואים כקדוש הוא ממוצא אלוהי. גם עצם קיומו של אלוהים אינו נותן לגיטימציה לדת כלשהי. היינו מקדימים את עצמנו אם ננסה להכניס שאלות כאלה לניתוח הראיות הקיימות.

מכיוון שאנו מבטלים את כל כתבי הדת והדת מהדיון, בואו נימנע גם משימוש בתואר "אלוהים". הקשר שלה עם הדת, ככל שיהיה לא מוצדק ובלתי רצוי לדעתי, עשוי ליצור הטיה לא רצויה שנוכל להסתדר בלעדיה.

אנו מנסים לקבוע האם החיים, היקום והכל התרחשו על ידי עיצוב או במקרה. זהו זה. ה'איך 'לא נוגע לנו כאן, אלא רק ה'מה'.

בנימה אישית, עלי לציין כי אינני אוהב את המונח "עיצוב חכם" מכיוון שאני מחשיב אותו כטאוטולוגיה. כל העיצוב דורש אינטליגנציה, ולכן אין צורך להכשיר את המונח עם שם תואר. באותה מידה, השימוש במונח "עיצוב" בטקסטים אבולוציוניים מטעה. סיכוי אקראי לא יכול לעצב שום דבר. אם אני מגלגל 7 לשולחן Craps ואז צועק, "הקוביות עלו 7 לפי העיצוב", אני צפוי להיות מלווה מחוץ לקזינו.)

עשה את המתמטיקה

כיצד נוכיח האם היקום נוצר על ידי עיצוב או במקרה? הבה נשתמש במדע המשמש להגדרת כל תחומי היקום - מתמטיקה. תורת ההסתברות היא ענף במתמטיקה העוסק בכמויות עם התפלגויות אקראיות. בואו נסתכל על זה כדי לבחון יסוד חיוני לחיים, החלבון.

כולנו שמענו על חלבונים, אבל האדם הממוצע - ואני כולל את עצמי במספר הזה - לא ממש יודע מה הם. חלבונים מורכבים מחומצות אמינו. ולא, גם אני לא ממש יודע מהי חומצת אמינו, רק שהם מולקולות מורכבות. כן, אני כן יודע מהי מולקולה, אך אם אינכם בטוחים, בואו נפשט את כל העניין בכך שאומרים שחומצת אמינו היא כמו אות האלף-בית. אם משלבים אותיות בדרך הנכונה, מקבלים מילים משמעותיות; בדרך הלא נכונה ואתה מקבל קשקוש.

ישנם חלבונים רבים. יש אחד הנקרא במיוחד ציטוכרום C. זה קריטי בתאים לחילוף חומרים באנרגיה. זהו חלבון קטן יחסית המורכב מ -104 חומצות אמינו בלבד - מילה של 104 אותיות. עם 20 חומצות אמינו לבחירה, נוכל לומר שיש לנו אלפבית של 20 אותיות, 6 פחות מאלפבית האנגלי. מה הסיכוי שחלבון זה יכול להופיע במקרה אקראי? התשובה היא 1 ל -2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

זה 2 עם 135 אפסים אחריו. כדי לשים את זה בפרספקטיבה, מספר האטומים בכל היקום הנצפה חושב על 10⁸⁰ או 10 עם אפסים 80 אחריו, נופלים על ידי אפסים 55. 

עכשיו זכור שציטוכרום C הוא חלבון קטן. יש חלבון גדול שנקרא טיטין שהוא מרכיב בשריר והוא מגיע בין 25,000 ל 30,000 חומצות אמינו. דמיין מילה המורכבת מ- 30,000 אותיות המתרחשות במקרה.

הבנת הסיכויים המוצגת כאן היא מעבר להבנת רובנו, אז בואו נצמצם אותה למשהו פשוט יותר. מה אם הייתי אומר לך שהחזקתי שני כרטיסים להגרלה של אתמול ורציתי לתת לך אחד מהם, אבל היית צריך לבחור. האחד היה זוכה והשני כרטיס הפסד. אז אמרתי כי זה שביד ימיני היה בסיכון של 99% להיות המנצח, ואילו זה שביד שמאל שלי היה בסך הכל 1% המנצח. איזה כרטיס היית בוחר?

כך עובדת הגילוי המדעי. כשאנחנו לא יכולים לדעת בוודאות, עלינו ללכת עם ההסתברות. כנראה שמשהו נכון ב 99% הוא מאוד משכנע. ההסתברות של 99.9999999% היא מדהימה. אז למה מדען ילך עם האופציה הכי פחות סבירה? מה יניע אותו לנקוט בדרך פעולה כזו?

כדי שהאבולוציוניסט יתעקש כנגד סיכויים אסטרונומיים אחרים שהיקום התרחש במקרה צריך לגרום לנו להטיל ספק במוטיבציה שלו. מדען לעולם לא צריך לנסות להפוך את הראיות למסקנה, אלא עליו לעקוב אחר הראיות למסקנה הסבירה ביותר שלה.

כעת, אבולוציוניסטים עשויים להציע כי הסדר המדויק של חומצות אמינו בחלבון הוא מאוד מאוד גמיש ושיש שילובים רבים ומגוונים. זה כמו לומר שיש סיכוי הרבה יותר טוב לזכות בלוטו אם במקום מספר זכייה אחד יש מאות אלפי מספרים זוכים. זו הייתה התקווה כאשר הביולוגיה המולקולרית הייתה בחיתוליה - בעקבות גילוי ה- DNA. עם זאת, היום באנו לראות שזה לא המקרה. הרצפים מאוד קבועים ובלתי משתנים, וקיים היעדר ניכר של סוג חלבוני המעבר מה שהיה צפוי היו מינים המתפתחים אחד לשני. 

אף על פי כן, אבולוציוניסטים שמתו בצמר יתעקשו שככל שלא יהיו שילובי סיכויים אלה סבירים, יש אפשרות שנתון מספיק זמן, הם בלתי נמנעים. יכול להיות שיש לך סיכוי טוב יותר להכות מברק מאשר לזכות בלוטו, אבל היי, מישהו בסופו של דבר יזכה בהגרלה, וחלקם נפגע מברק.

אוקיי, בוא נלך עם זה. לרובנו קשה להבין את כל הדברים המיקרוביולוגיים האלה, אז הנה משהו פשוט יותר:

זוהי תרשים של דגל חיידקי. זה נראה כמו מנוע עם מדחף מחובר וזה בדיוק מה שהוא: מנוע ביולוגי. יש בו סטטור, רוטור, תותבים, וו ומדחף. תאים משתמשים בו כדי לנוע. כעת אנו מכירים בכך שישנן דרכים שונות בהן תא יכול להניע את עצמו. תאי הזרע עולים בראש. עם זאת, כל מהנדס יגיד לך שהחלופות למערכת הנעה בת קיימא די סופיות. במקום מדחף פליז על המנוע החיצוני שלי, נסה להשתמש בעציצים מסתובבים ולראות כמה רחוק אתה מגיע.

מהן האפשרויות שהחיה הקטנה הזו עלתה במקרה? אני לא יכול לעשות מתמטיקה, אבל מי שיכול להגיד 1 ל -2²³⁴. מספר הפעמים שתצטרך לנסות יהיה 2 ואחריו 234 אפסים.

האם ניתן להעלות על הדעת, קל וחומר בלתי נמנע, כי נתון מספיק זמן, מכשיר כזה יכול להתרחש במקרה?

בוא נראה. יש משהו שנקרא קבוע פלאנק שהוא מדד לזמן המהיר ביותר בו חומר יכול לעבור ממצב אחד למשנהו. זה 10^-45 של שנייה. כבר דנו שמספר האטומים הכולל ביקום הנצפה הוא 10⁸⁰ ואם נעבור עם ההערכות הליברליות ביותר לגיל היקום המתבטא בשניות, נקבל 10²⁵.

אז בואו נגיד שכל אטום ביקום (10⁸⁰) מוקדש למשימה היחידה של התפתחות סמל החיידקים, וכי כל אטום עובד במשימה זו במהירות המהירה ביותר האפשרית על ידי הפיזיקה (10^-45 שניות) וכי האטומים הללו פועלים בזה מאז תחילת הזמן המילולי (10²⁵ שניות). כמה סיכויים היו להם לבצע את המשימה היחידה הזו?

10⁸⁰ x 10⁴⁵ x 10²⁵ נותן לנו 10¹⁵⁰.   

אם החמצנו את זה באפס אחד בלבד, היינו צריכים 10 יקומים כדי לעשות את זה. אם החמצנו 3 אפסים, היינו זקוקים לאלף יקומים כדי לעשות את זה, אבל אנחנו קצרים ביותר מ -80 אפסים. אין אפילו מילה בשפה האנגלית המבטאת מספר בסדר גודל כזה.

אם אי אפשר להראות שאבולוציה מייצרת מבנה פשוט יחסית במקרה, מה עם ה- DNA שאורכו מיליארדי יסודות?

מוח מכיר אינטליגנציה

עד כה דנו במתמטיקה ובהסתברויות, אך ישנו אלמנט נוסף שעלינו לקחת בחשבון.

בסרט, צרו קשר, המבוסס על הספר באותו השם מאת האבולוציוניסט הנודע, קרל סאגאן, הדמות הראשית, ד"ר אלי ארוויי, בגילומו של ג'ודי פוסטר, מגלה סדרת פעימות רדיו ממערכת הכוכבים Vega. פולסים אלה מגיעים בתבנית המונה מספרים ראשוניים - מספרים המתחלקים רק על ידי עצמם, כגון 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 וכן הלאה. המדענים כולם מכירים בכך כאינדיקציה לחיים אינטליגנטים, המתקשרים באמצעות השפה האוניברסלית של המתמטיקה. 

נדרש אינטליגנציה כדי לזהות אינטליגנציה. אם אתה נוחת על מאדים עם החתול שלך ואתה מוצא שרוט על האדמה לפניך את המילים, "ברוך הבא למאדים. אני מקווה שהבאת בירה. ” לחתול שלך לא יהיה מושג שזה עתה מצאת עדויות לחיים אינטליגנטים, אבל כן.

אני מתכנת מחשבים מאז שהיה מחשב IBM. ישנם שני דברים שאני יכול לומר בוודאות. 1) תוכנית מחשב היא תוצאה של אינטליגנציה ולא סיכוי אקראי. 2) קוד התוכנית אינו מועיל ללא מחשב בו ניתן להריץ אותו.

ה- DNA הוא קוד התוכנית. כמו תוכנית מחשב, היא חסרת תועלת כשלעצמה. רק בגבולות התא יכול קוד התכנות של ה- DNA לעשות את עבודתו. להשוות אפילו את המורכבות ביותר של תוכנות מחשב אנושיות ל- DNA זה כמו להשוות נר לשמש. עם זאת, האנלוגיה משמשת להדגיש שמה שאנחנו רואים ב- DNA - מה שהמודיעין שלנו מזהה - הוא עיצוב. אנו מכירים במודיעין אחר.

דנ"א ייקח תא ויגרום לו להתרבות בעצמו ואז דרך מנגנון שאנחנו בקושי מתחילים להבין, יגיד לתאים מסוימים להפוך את עצמם לעצם, אחרים לשרירים, או לב, או כבד, או עין, אוזן, או מוח; וזה יגיד להם מתי להפסיק. חוט קוד מיקרוסקופי זה מכיל לא רק את התכנות להרכבת החומר המרכיב את גוף האדם, אלא גם הוראות המעניקות לנו את היכולת לאהוב, לצחוק ולשמוח - שלא לדבר על המצפון האנושי. הכל מתוכנת שם. באמת אין מילים להביע עד כמה זה נפלא.

אם אתה רוצה להסיק אחרי כל זה שאין מעצב, אין אינטליגנציה אוניברסלית, קדימה. זה עניין של רצון חופשי. כמובן, הזכות לרצון חופשי אינה מעניקה לאיש מאיתנו חופש מההשלכות.

היקף הקהל של הסרטון הזה, כפי שציינתי בהתחלה, הוא די מגביל. עסקינן באנשים שתמיד האמינו באלוהים, אך יתכן שאיבדו את אמונם באלוהי בגלל הצביעות של גברים. אם עזרנו לחלקם להחזיר את זה, כל כך הרבה יותר טוב.

עדיין יש ספקות מתמשכים. איפה אלוהים? למה הוא לא עוזר לנו? מדוע אנו עדיין מתים? האם יש תקווה לעתיד? האם אלוהים אוהב אותנו? אם כן, מדוע הוא מתיר עוול וסבל? מדוע הוא הורה בעבר לרצח עם?

שאלות תקפות, הכל. הייתי רוצה לדקור את כולם, נתון זמן. אבל לפחות יש לנו נקודת התחלה. מישהו עשה אותנו. עכשיו נוכל להתחיל לחפש אותו. 

מרבית הרעיונות בסרטון זה נלמדו בקריאת מסה מצוין בנושא שנמצא בספר, קטסטרופות, תוהו ובוהו מאת ג'יימס פ. הוגאן, "מבחן המודיעין", עמ ' 381. אם ברצונך להעמיק בנושא זה, אני ממליץ על הדברים הבאים:   

אבולוציה תחת המיקרוסקופ מאת דייוויד סוויפט

אין ארוחת צהריים חינם מאת ויליאם דמבסקי

לא במקרה! מאת לי ספטנר

__________________________________________________

[אני] הכושל דור חופף דוקטרינה, חסרת הבסיס הוראת 1914, או ההוראה השגויה כי כבשים אחרות של ג'ון 10: 16 מייצגים מעמד מובחן של נוצרים שאינם ילדי אלוהים.

[Ii] בעודו משבח את האחים והאחיות במלאווי על כך שהם סבלו מרדיפות בלתי ניתנות לדבר, במקום להתפשר על שלמותם על ידי רכישת כרטיס חבר במפלגה המדינית המכהנת, אישר הרשות הממשלתית שיוך 10 שנה בתמיכה בחיית ההתגלות הפרועה, ארגון האו"ם.

[Iii] הנציבות המלכותית באוסטרליה נוקטת בתגובות מוסדיות להתעללות מינית בילדים.