[WSスタディ12/2019 p.14より]

「聖書は、問題を立証するには少なくとも35人の証人が必要であると言っています。 (民数記30:17;申命記6:19; 15:18;マット16:1; 5ティム19:XNUMX)しかし、法の下で、男が婚約中の少女を「野原で」強姦し、彼女が叫んだ場合、彼女は姦通について無実であり、彼はそうではなかった。 他の人がレイプを目撃しなかったことを考えると、彼が有罪である間になぜ彼女は無実だったのですか?」

読者からの質問の第22部で引用された文章は、児童虐待の申し立てへの対処に関する望楼機構の「砂の中の頭」態度に反論する際に使用されました。 レイプである児童の性的虐待の場合でも、組織が25人の証人を主張することを考えると、この質問に答える必要がありました。 二人の証人の要件に関する証拠を提供しますか? 引用されている一節、申命記27:XNUMX-XNUMXに基づいて、彼らがこの質問にどのように答えているかを調べてみましょう。

議論されている箇所は、申命記22:25:27です。 「しかし、男が婚約中の少女を見つけ、その男が彼女をつかんで横になった場合、彼女が横たわった男も自分で死ななければなりません26。女の子あなたは何もしないでください。 少女は死に値する罪を負わない。なぜなら、男が仲間に立ち上がって実際に彼を殺し、魂さえ殺したときのように、それはこの事件にも当てはまるからだ。 27彼が彼女を見つけたのは畑にあったからです。 婚約していた少女は叫びましたが、彼女を救う人はいませんでした」.

まず、ものみの塔の記事の答えを検討する前に、この一節を聖書の真の文脈に置いてみましょう。

シナリオ1

申命記22:13-21は、夫が女性と結婚し、しばらくして彼女を中傷し、結婚したときに彼女が処女ではないと非難するシナリオを扱っています。 明らかに、結婚完了の証人が二人になることは決してないので、問題はどのように処理されましたか? 結婚式の夜に小さなシートが使用されたようで、結婚の完了時に彼女の最初の性交の際に女性の処女膜の破れからの少量の血で汚れるでしょう。 このシートはその後、おそらく翌日、女性の両親に渡され、証拠として保管されました。 妻に対してそのような告発が行われた場合、それは女性の両親によって作成される可能性があります。 このようにして女性が無実を証明した場合、男性は身体的に罰せられ、罰金が科せられ、罰金は女性の父親への罰として彼の名前が中傷されたことを補償し、夫は妻と離婚することができませんでした。

注意すべき重要な点:

  • 自分自身を弁護する証人(被告人)が一人しかいないにもかかわらず、判決が下された。
  • 身体的証拠が許可されました。 確かに、女性の無実または罪悪感を裏付けることに頼っていました。

シナリオ2

申命記22:22は、男性が既婚女性と「燃えるようなデリケート」に巻き込まれたシナリオを扱っています。

ここでは、目撃者はXNUMX人だけかもしれませんが、発見者は他の人に危殆化する状況を目撃する可能性があります。 しかし、彼らがすべきではなかった妥協的な立場(夫ではない既婚女性と男性だけ)とXNUMX人の証人は罪悪感を確立するのに十分でした。

  • 既婚女性と彼女の夫ではない男性との立場を妥協する証人はXNUMX人で十分でした。
  • 男性と既婚女性の両方が同じ罰を受けました。
  • 判断が下されました。

シナリオ3

申命記22:23-24は、男性と処女に従事している女性が都市で性交するシナリオを扱っています。 女性が悲鳴を上げず、したがって、それを聞くことができた場合、レイプではなく合意として扱われたため、両当事者は有罪と見なされました。

  • 繰り返しになりますが、婚約中の女性はここで既婚女性として扱われ、妥協的な状況にあり、状況が証人の役割を果たしました。
  • 男性と既婚女性の両方が合意されたとみなされたので、悲鳴がなければ同じ罰を受けました。
  • 女性が叫んだ場合、目撃者が存在し、彼女は無実のレイプ被害者と見なされ、男性のみが処罰されます(死を伴う)。
  • 判断が下されました。

シナリオ4

これは、ものみの塔の記事の主題です。

申命記22:25-27はシナリオ3に似ており、都市の代わりに野外で男性が処女と婚約しているシナリオをカバーしています。 ここで、たとえ彼女が叫んだとしても、誰も彼女を聞くことはありません。 したがって、デフォルトでは、女性の一部に対する非同意行為とみなされ、男性の一部に対するレイプおよび姦通が行われました。 処女は無実と見なされますが、男性は死刑に処せられます。

  • 繰り返しますが、状況は証人として機能し、誰も援助を提供できないので、従事している女性は無罪であると推定しました。
  • 状況は、妥協的な状況による罪悪感を前提として、男性の証人としても機能しました。なぜなら、彼はすでに結婚しているように見られる婚約中の女性と一緒であるべきではなかったからです。 証拠を裏付ける必要はありません。
  • 判断が下されました。

シナリオ5

申命記22:28-29は、婚約も結婚もしていない女性と男性が横たわるシナリオを扱っています。 ここでは、聖句は合意関係か強姦かを区別しません。 いずれにせよ、男性は女性と結婚しなければならず、一生彼女と離婚することはできません。

  • ここで、男性は女性と結婚し、彼女の人生を彼女に提供しなければならないので、男性はレイプと淫行を思いとどまります。
  • 女性からの申し立てであれ、第三者の証人であれ、ここでは関係ありませんが、男性はより重い処罰を受けます。
  • 判断が下されました。

シナリオの要約

ここにパターンが表示されますか? これらはすべて、XNUMX番目の目撃者がいる可能性が低いシナリオです。 しかし、判断が下されることになっていました。 何に基づいて?

  • 物理的証拠は、男性または女性が有罪かどうかを決定します(シナリオ1)。
  • 証拠としてとられた妥協の状況(シナリオ2 – 5)。
  • 特定の状況に基づく女性の罪悪感の推定(シナリオ2および3)。
  • 特定の状況における女性の好意による無罪の推定(シナリオ4および5)。
  • 特定の状況に基づく男の罪悪感の推定(シナリオ2、3、4、5)。
  • 両方の有罪、均等な処罰が行われました。
  • 判断が下されました。

これらは明確で覚えやすい法律でした。

さらに、これらの法律は、追加の証人の要件について何も言及していません。 実際、これらのシナリオは通常、目撃者がいなかった場所で発生します。 たとえば、女性が街で攻撃され、悲鳴を上げた場合。 誰かが悲鳴を聞いたのかもしれませんが、その悲鳴の目撃者がそれが誰であるかを知る必要も、現場で男を捕まえる必要もありませんでした。 さらに、これらの事件が市の門で試みられたとき、悲鳴の目撃者は何が起きて前進できるかについて知るようになりました。

ご覧のとおり、シナリオの主なポイントは他の4つのシナリオと一致しています。 さらに、シナリオ4の結果はシナリオ5に非常によく似ており、この場合、男性も有罪と見なされます。

したがって、真のコンテキストに照らして、このシナリオに対する組織の回答と「読者」の質問を見てみましょう。

組織の回答

冒頭の文は次のように述べています: 「申命記22:25-27の説明は、主に男性の罪悪感を証明することではありません。 この法律は、女性の無実を確立することに焦点を合わせました。 コンテキストに注意してください」。

この声明はせいぜい不誠実です。 もちろん、このアカウント 「主に男の罪悪感を証明することではありません」。 どうして? なぜなら それは認められた 。 男の罪悪感を確立するために必要な証拠の要件はありませんでした。 法律は、回避すべき状況を危うくするため、これらの状況の男性は有罪と見なされることを示した。 限目。 これ以上の議論はありません。

しかし、ものみの塔の記事の主張に反して、それは焦点を合わせていません 「女性の無実の確立について」。 彼女の無実を確立する方法についての聖書の記述には指示がありません。 合理的な結論は、彼女が無実であることは自動的に帰属したということです。

簡単に言えば、婚約中の女性の会社を除いて、男性が単独で畑にいた場合、そもそもその妥協的な状況にいることで、彼は自動的に姦通の罪を犯したと見なされます。 したがって、女性が彼女が強姦されたと主張した場合、男性はそのような告発に対して使用する弁護を持っていなかった。

おそらく裁判官は、女性を同時に男性と同じ近くに置くことができる目撃者または証人を見つけようとしたと推測できます。 しかし、目撃者が見つかったとしても、せいぜい状況証拠にすぎず、実際の出来事の二度目の目撃者ではありません。 合理的な人には、レイプまたは姦通の行為のXNUMX人の証人が判断に必要ではなかったことを明確にする必要があります。 当然、罪のタイプとシナリオの状況を考えると、それらが存在する可能性は低いためです。

このいわゆる答えの残りの4つの小さなパラグラフは、このシナリオ(4)とシナリオ5における罪悪感と無罪の仮定を単に確認するだけです。

では、この「ものみの塔」の記事は、質問の冒頭で述べたXNUMX人の証人の要件に関する「部屋の象」をどのように扱っていますか?

率直に言って、この記事では「部屋の象」を無視しています。 組織は、申命記5:22-13の29つのシナリオのいずれかにこれがどのように適用されるかを検討することすらしていません。

動揺する必要がありますか? あんまり。 現実には、組織は大きな穴に自分自身を掘ったばかりです。 どうして?

段落3で見られるように、組織が現在印刷している原則についてはどうですか?

その場合、女性は疑いの恩恵を受けました。 どのような意味で? 彼女は「叫んだが、彼女を救う人は誰もいなかった」と仮定された。 そのため、彼女は姦淫を犯していませんでした。 しかし、男性はレイプと姦通の罪を犯しました。彼が「彼女を圧倒し、彼女と一緒に横たわった」、婚約した女性だからです。

そのシナリオと言葉遣いの違い、そして次のものを見ることができますか?

「その場合、子供は疑いの恩恵を受けました。 どのような意味で? 子供が叫んだと思われましたが、子供を救う人はいませんでした。 そのため、未成年者は淫行を犯していませんでした。 しかし、男性(または女性)は、子供(または彼女)が未成年者を圧倒し、同意しない未成年者と一緒に横たわったため、児童レイプと姦通または姦淫の罪を犯しました。

[注意:子供は未成年であり、必ずしも同意とは何かを理解することを期待することはできません。 未成年者は、未成年者が何が起こっているかを完全に理解できると考えているかどうかにかかわらず、未成年者 同意できない 法律の下で。]

私たちが作成した後者の声明、および記事で与えられた声明または原則には、状況の深刻さを決して否定しない非常に小さな詳細を除いて、まったく違いはありません。 実際、これらの小さな変更により、ケースはさらに説得力があります。 女性がより弱い血管とみなされる場合、どちらの性別の未成年の子供もそうです。

ものみの塔の記事の声明または原則に基づいて、反対の説得力のある証拠がない場合、未成年の子供がいる後者の場合、大人が有罪であると仮定するのは正義ではないでしょうか? また、虐待者の代わりに子供や未成年者に疑いの利益を与えるべきですか?

さらに、申命記22で説明されているシナリオに基づくと、子どもの性的虐待の場合、大人は妥協的な立場にあり、よりよく知る必要があります。 大人が父親であるか継父であるか、母であるか継母であるか、叔父であるか叔母であるか、被害者にとっても、長老である牧師であり、開拓者であるかは関係ありません。 すべての機会に証明可能なアリバイを与えることにより、未成年者を虐待しなかったことを証明する責任は虐待者にあります。 これらの状況で得ることが不可能である別の証人の提供で彼らの無実を証明する必要があるのは、リスクのある弱い当事者のためではありません。 また、医学的に得られたDNA証拠の形での物理的証拠などについては、追加の証人として受け入れられるように、これらのシナリオの調査に示された聖書の前例があります。 (シナリオ1の結婚式の夜のマントルの使用に注意してください)。

考えておくべき最後のポイント。 近代イスラエルにしばらく住んでいた人に、そこでどのように法律が適用されているかを尋ねてください。 返事は「法の本質または精神」です。 これは、法律の精神または本質ではなく、法律の適用が法律の手紙にある米国および英国およびドイツおよびその他の国の法律とは大きく異なります。

聖書の原則を組織内の判断に適用することに関して、組織がどのように「法律の手紙」に固執するかを明確に見ることができます。 これはパリサイ人の態度に似ています。

世俗主義にもかかわらず、エホバが意図し、またキリストと初期キリスト教徒によって適用された法の原則に従って、法の精神に従って法を適用するというイスラエルの世俗的な状態とは対照的です。

したがって、組織には、マタイ23:15-35のイエスの言葉を適用します。

特に、マタイ23:24は非常に当てはまります。 「盲目のガイド、ブヨは緊張しますが、ラクダを飲み込みます!」 彼らは、XNUMX人の証人(gnat)の要件を厳しくし、維持すべきではない場所にそれを適用し、そうすることで、正義(ラクダ)のはるかに大きな画像を無視します。 彼らはまた、法律の本質の代わりに法律の手紙を適用しました(問題を越えて一貫してそうしない場合)。

タドゥア

Taduaによる記事。