შესავალი
სტატიების სერიაში ეს მესამეა. იმის გასაგებად, თუ რა წერია აქ, ჯერ უნდა წაიკითხოთ ჩემი ორიგინალური სტატია იეჰოვას მოწმეების დოქტრინაზე „სისხლი არ არის“და მელეთის პასუხი.
მკითხველმა უნდა გაითვალისწინოს, რომ საკითხი აღარ არის დაწესებული ქრისტიანებისთვის "უსისხლო დოქტრინა" აქ აღარ განიხილება. მე და მელეთი შეთანხმებულები ვართ, რომ ასე არ უნდა იყოს. ამასთან, მელეტის პასუხის შემდეგ კვლავ დარჩა საკითხი, თუ რა სიმბოლოა სისხლი ბიბლიაში. ამ კითხვაზე პასუხმა შეიძლება გავლენა იქონიოს იმაზე, თუ როგორ გამოიყენებს ქრისტიანი თავის სინდისს მოცემულ სიტუაციაში. რა თქმა უნდა, ეს მაინც ის არის, რისი გაკეთებაც მსურს ფსკერს, რადგან ჩემთვის მნიშვნელოვანია საგნის თემა, შენობა და დასკვნები.
მიუხედავად იმისა, რომ მე დავასახელე ჩემი არგუმენტები ამ შემდგომი საპასუხოდ, ძალიან პოზიციონალური გზით, მკითხველს უნდა ესმოდეს, რომ მე ამ საქმეს ვაკეთებ, დებატების სტილში, რათა გავააქტიურო შემდგომი მსჯელობა ყველას მიერ დაინტერესებული. მე მჯერა, რომ მელეტმა საპასუხო საპასუხო ვითარებაში მრავალი შესანიშნავი და დამაფიქრებელი აზრი გამოთქვა და როგორც ყოველთვის ამტკიცებს მათ. რადგან მას საშუალება მისცა ამ ფორუმში განმეორებითი განზომილება წარმოედგინა ჩემი წმინდა წერილების კვლევა რაც შეიძლება პირდაპირ, როგორც შემეძლო, მე ვაპირებ ამის გამოყენებას.
თუ თქვენ კონკრეტულად არ ხართ დაინტერესებული განსახილველი საკითხის უფრო ზუსტი პრინციპებით, მე კი არ გირჩევთ გაატაროთ დრო ამ სტატიის კითხვაზე. თუ თქვენ მოახერხე ჩემი პირველი გადალახვა, მაშინ ჩემი გადასახადი გადაიხადე. ეს ცოტა მონსტრი იყო და მართლაც ყველა მთავარი საკითხი აქ გაშუქდა. თუმცა, თუ თქვენ გაინტერესებთ ცოტა უფრო ღრმად შეისწავლოთ, მე ვაფასებ თქვენს მკითხველს და ვიმედოვნებ, რომ შეაფასებთ დისკუსიას დაბალანსებული და თავაზიანი ფორმით კომენტარების არეალში.
[ამ სტატიის დაწერის შემდეგ, მელეთმა გამოაქვეყნა შემდეგი სტატია, რომ შეაფასოს ზოგიერთი თავისი მოსაზრება. გუშინ, ჩვენ შევთანხმდით, რომ მან გამოაქვეყნა თავისი შედეგები, სანამ მე გამოვაქვეყნებდი მას. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ სტატიაში შემდგომი შესწორებები არ შემიტანია და ამიტომ იგი მელეთის არცერთ კომენტარს არ ითვალისწინებს. ამასთან, არ ვფიქრობ, რომ ეს არსებით გავლენას ახდენს მოცემულ პუნქტზე.]
სიწმინდე თუ საკუთრება?
ჩემი ორიგინალური სტატიის წერისას მე ვიცოდი, რომ წმინდა წერილში არ არსებობს მკაცრი განმარტება იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს სისხლი. ამგვარი განმარტების დასადგენად აუცილებელია, თუ ჩვენ ვაფასებთ უფრო ღრმა პრინციპებს, რაც ამ თემის შემოწმებას გამოაქვს ზედაპირზე.
მე და მელეტი შეთანხმებულები ვართ, რომ განმარტება უნდა შეიცავდეს "ცხოვრებას". ჩვენ შეიძლება აქ შეჩერდეთ და უბრალოდ ვთქვათ, რომ "სისხლი სიცოცხლეს განასახიერებს". ჩემი სტატიის ყველა საღვთო წერილი აღუდგება ასეთ განმარტებას და დასკვნები იგივე იქნება. ამასთან, როგორც მელეტი სწორად აღნიშნავს, საწყისი წინაპირობა შეიძლება შეეხებოდეს იმ საკითხს, რომელიც კითხვას არ აღემატება, არის თუ არა საღვთო წერილი მისაღები ქრისტიანთათვის „უსისხლოდ“ პოლიტიკის გატარება. ამ მიზნით მსურს კიდევ უფრო შეისწავლონ ის ძირითადი განსხვავება, რაც ამ საკითხს ჩვენს მსჯელობას შორის რჩება - ანუ ვთქვათ, არის თუ არა მიზანშეწონილი, რომ განისაზღვროს განმარტება „სისხლი სიცოცხლეს განასახიერებს“ და დაამატოთ „ღმერთის საკუთრებაში ეს ”, ან” ღვთის თვალწინ მისი სიწმინდის თვალსაზრისით ”, ან ორივეს კომბინაცია, როგორც თავიდანვე დავუშვი ჩემს სტატიაში.
მელეტი თვლის, რომ ”სიწმინდე” არ უნდა დაიშვას განმარტებისგან. მისი მტკიცებაა, რომ ღმერთის მიერ სიცოცხლის „საკუთრება“ პრინციპის გასაგებად არის მთავარი.
ისევე, როგორც მელეთი აღიარებდა, რომ ცხოვრება წმინდაა იმ თვალსაზრისით, რომ ღვთისგან ყოველივე წმინდაა, მე უკვე ვაღიარე, რომ სიცოცხლე ღმერთს ეკუთვნის იმ გაგებით, რომ ყველაფერი ღმერთს ეკუთვნის. ამიტომ, კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არ არის განსხვავება ჩვენს შორის. ეს მთლიანად ჩამოდის, თუ რომელი მათგანი უკავშირდება სისხლის სიმბოლურ ბუნებას.
ახლავე უნდა ვაღიარო, რომ ჩემს პირველ სტატიაში გარკვეულწილად გავითვალისწინე ეს იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენ როგორ უნდა მოვიქცეთ ცხოვრებას, შეესაბამება იმ კონცეფციას, რომ ”ცხოვრება წმინდაა”. JW თეოლოგია აღნიშნავს ამას (ბოლო რამდენიმე მაგალითი შეიცავს w06 11 / 15 გვ. 23 პარ. 12, w10 4 / 15 გვ. 3, w11 11 / 1 გვ. 6) და ზოგადად იუდეო-ქრისტიანული თეოლოგია ზოგადად ასახავს ამ აზრს.
მიუხედავად ამისა, როდესაც საქმე ეხება სისხლის სპეციფიკურ სიმბოლურ მნიშვნელობას, მე მივიჩნევ მელეტის მოსაზრებას, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია მივიჩნიოთ ეს ფაქტორები განტოლებად. თუ ჩვენი დასკვნები ამას ეყრდნობა, მაშინ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენი წინადადება წმინდა წერილებში ნამდვილად დამკვიდრდება.
ჯერ რას ვგულისხმობ სიწმინდეში? ადვილია ფოკუსირება სიტყვაზე და ჯერჯერობით ლაპარაკი ჯვარედინი მიზნებით, თუ არ გვაქვს იგივე განმარტება.
აქ მოცემულია Merriam Webster ლექსიკონი: წმინდა, ძალიან მნიშვნელოვანი ან ღირებული ხარისხის ხარისხი ან მდგომარეობა.
თუ ჩვენ ამაზე პირველზე გავამახვილებთ ყურადღებას - ”ხარისხზე ან მდგომარეობაზე, რომ იყოს წმინდა” - მაშინ უნდა დამეთანხმოთ, რომ ეს არ შეიძლება იყოს იმის საფუძველი, თუ როგორ წარმოადგენს სისხლი სიცოცხლეს, თუმცა ის, რა თქმა უნდა, ამაში მონაწილეობს. ეს მართლაც მესამე ვარიანტია, რომელიც უკეთ ასახავს იმას, რასაც ვგულისხმობ, როდესაც ვამბობ სისხლის სიმბოლიკის განმარტებას თავისთავად მხოლოდ სიცოცხლის მიღმა და ვამაგრებ იმ მიზეზს, თუ რატომ არის სისხლი ცხოვრების ამსახველი განსაკუთრებული.
ღვთის თვალსაზრისით, ცხოვრებას აქვს მაღალი ღირებულება. ამიტომ, ჩვენ, როგორც მისი იმიჯით შექმნილ არსებებს, ასევე უნდა გავუზიაროთ მისი ცხოვრების შეფასება. Ის არის. ამაზე უფრო რთული არ ხდება. მე ვერ ვხედავ მტკიცებულებებს იმის შესახებ, რომ იეჰოვა იყენებს სისხლს, რათა პირველ რიგში მოახდინოს მორწმუნეზე შთაბეჭდილება, რომ ის არის ცხოვრების მესაკუთრე.
ამიტომ ძირითადი კითხვები, რომელთა განხილვაც მე მინდა, მელეთის სტატიის პასუხად არის:
1) არის თუ არა რაიმე წმინდა წერილი, რომელიც უკავშირდება სისხლს, როგორც სიმბოლოს „სიცოცხლის მფლობელობას“?
2) არის თუ არა რაიმე წმინდა წერილი, რომელიც უკავშირებს სისხლს, როგორც სიმბოლოს „სიცოცხლის ღირებულებას“?
მელეტის პირველი მიმართვა საღვთო წერილისთვის ასეთია:
რომ სისხლი წარმოადგენს საკუთრების უფლების უფლებას, მას ნახავთ Genesis 4- ში: 10: ამ დროს მან თქვა: ”რა გააკეთე? მისმინე! შენი ძმის სისხლი მიმიძახის მიწიდან. ”
იმის თქმა, რომ ამ მონაკვეთიდან "ჩანს", რომ "სისხლი წარმოადგენს სიცოცხლის საკუთრების უფლებას" დაუსაბუთებელია. ისევე მარტივად შემიძლია განვაცხადო, რომ გენ. 4:10 მხარს უჭერს წინაპირობას, რომ სისხლი ძვირფასი ან წმინდაა (”ღირებული” გაგებით) ღვთის თვალწინ.
მელეთი აგრძელებს მოპარული საქონლის ილუსტრაციის ან ანალოგიის მიწოდებას და იგი იყენებს როგორც ნაგებობის მხარდაჭერას. თუმცა, როგორც მელეთმა კარგად იცის, ჩვენ არ შეგვიძლია ილუსტრაციების გამოყენება დაამტკიცონ არაფერი. ილუსტრაცია გონივრული იქნებოდა, თუ შენობა უკვე ჩამოყალიბებული იყო, მაგრამ ეს ასე არ იყო.
შემდეგი წმინდა წერილები, რომელსაც მელეთი იყენებს, აჩვენებს, რომ სიცოცხლე და სული ღმერთს ეკუთვნის (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) საერთოდ არ ახსენებენ სისხლს. ასე რომ, ამ მწერლებთან დაკავშირებული სისხლის სიმბოლიზმის ნებისმიერი განმარტება მხოლოდ მტკიცება შეიძლება იყოს.
თავის მხრივ, ფსალმუნი 72: 14 იყენებს ფრაზას: ”მათი სისხლი ძვირფასი იქნება მის თვალში.” ებრაული სიტყვა, რომელიც აქ თარგმნილია “ძვირფასი”, მთლიანად ეხება ღირებულებას და არა საკუთრებას.
ფსალმუნი 139-ში ნათქვამია იმავე სიტყვას: 17 ”ამიტომ, ჩემთვის რა ძვირფასია შენი აზრები! ღმერთო, რამდენია მათი დიდი თანხა. ” ცხადია, ამ შემთხვევაში აზრები ღვთიურია (მისი საკუთრებაა თუ გნებავთ), მაგრამ ფსალმუნმომღერლისთვის მათ მნიშვნელობა აქვთ. ასე რომ, ეს სიტყვა არსებითად არ უკავშირდება რაიმეს ღირებულებას, რადგან თქვენ მას ფლობთ. ეს უბრალოდ აღწერს, თუ როგორ ინახავს ერთი ადამიანი მაღალ ღირებულებას სხვას, მისი საკუთრებაა თუ არა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შესაძლებელია დამკვიდრდეს მტკიცე ბიბლიური საფუძველი, რომლის სისხლიც მას უკავშირდება ღირებულება ცხოვრების, მაგრამ არა საკუთრების იგი.
შემდეგი მელეტი ასახელებს ადამთან დაკავშირებულ შემდეგ სიტუაციას:
თუ ადამს არ სცოდავდა, სამაგიეროდ სატანას დაეცა იმედგაცრუებული სიბრაზით, რომ ვერ შეძლო მისი წარმატებით გადაქცევა, იეჰოვა უბრალოდ აცოცხლებდა ადამს. რატომ? რადგან იეჰოვამ მას სიცოცხლე აჩუქა, რომელიც მისგან უკანონოდ იქნა აღებული და ღვთის უზენაესი სამართლიანობა მოითხოვდა კანონის გამოყენებას; რომ სიცოცხლე აღდგეს.
შემდეგ ეს წინაპირობა გამოყენებული იქნა იმ იდეის გასამყარებლად, რომ ”[აბელის] სიცოცხლის გამომჟღავნებული სისხლი მეტაფორულად არ ტიროდა, რადგან იგი წმინდა იყო, არამედ იმიტომ, რომ იგი უკანონოდ იქნა აღებული”.
თუ ეს მკაცრად მართალია, მაშინ ის იბადებს კითხვას, თუ რატომ არ აღუდგა იეჰოვამ აბელი. პასუხია ის, რომ აბელს არ ჰქონდა „სიცოცხლის უფლება“ იმის გამო, რომ მან მემკვიდრეობა მიიღო მამისგან. რომაელები 6: 23 ეხება აბელს ისევე, როგორც ნებისმიერ მამაკაცს. მიუხედავად იმისა, თუ როგორ გარდაიცვალა იგი - მოხუცი ასაკისა თუ ძმის ხელით - იგი სიკვდილით იყო განზრახული. მოთხოვნა არ იყო მხოლოდ "მოპარული საქონლის დაბრუნება", არამედ გამოსყიდვა, რომელიც დაფუძნებული იყო ღვთის დაუღალავი სიკეთით. აბელის სისხლი "ძვირფასი იყო მის თვალებში". ძვირფასია იმისთვის, რომ მისი ძე გამოეგზავნა საკუთარი სისხლის ფასეულობის მისაცემად, სიცოცხლის გამოსყიდვის მიზნით.
გადაადგილებისას, მელეთი ამბობს, რომ ნოაჩის შეთანხმებამ მიანიჭა „ცხოველების მოკვლის უფლება, მაგრამ არა კაცები“.
ნამდვილად გვაქვს ცხოველების მოკვლის უფლება? თუ ცხოველების მოკვლის უფლება გვაქვს? არ მჯერა, რომ პასაჟი ცხოველებისა და კაცების განმასხვავებელ ნიშანს ასახავს ისე, როგორც მელეტმა წარმოადგინა. ორივე შემთხვევაში სიცოცხლე ძვირფასია, არც ერთ შემთხვევაში არ გვაქვს მისი აღების უფლება, თუმცა ცხოველების შემთხვევაში "ნებართვა" გაიცემა, ისევე როგორც მოგვიანებით იეჰოვა დაავალა ადამიანებს სხვა ადამიანების სიცოცხლე წაართვან - ნებართვის გახანგრძლივებული ფორმა. მაგრამ ეს არცერთ ეტაპზე არ არის წარმოდგენილი როგორც "უფლება". როდესაც ბრძანება მოცემულია, აშკარად არ არის საჭირო რიტუალი იმის აღიარებისა, რომ სიცოცხლე შეიწირა. სიცოცხლის ან სიცოცხლის წაყვანის ნებართვა შემოიფარგლება ამ სიტუაციით (მაგ. კანონით გათვალისწინებული ბრძოლა ან სასჯელი), მაგრამ როდესაც ცხოველის სიცოცხლის საკვებისთვის ცხოველის სიცოცხლის წართმევისას პლედის ნებართვა იყო გაცემული, აღინიშნა აქტი. Რატომ არის, რომ? მე ვთავაზობ, რომ ეს არ არის უბრალოდ რიტუალი, რომელიც ასახავს ღვთის საკუთრებას, არამედ არის პრაქტიკული ღონისძიება იმისთვის, რომ შეინარჩუნოს სიცოცხლის ღირებულება ის, ვინც ხორცს შეჭამს, რათა დროთა განმავლობაში სიცოცხლე არ გაუარესდეს.
ერთადერთი გზა მკითხველისთვის, რომ გადაწყვიტოს ნოაჩის შეთანხმების ჭეშმარიტი აზრი, არის ის, რომ გულწრფელად წაიკითხოს მთელი მონაკვეთი, ერთხელ „გონებით საკუთრებაში“, ხოლო მეორედ - გონებაში „სიცოცხლის ღირებულებით“. თუ გსურთ, ეს ვარჯიში შეგიძლიათ გააკეთოთ სხვა გზით.
ჩემთვის საკუთრების მოდელი უბრალოდ არ ჯდება და აი რატომ.
”ისევე, როგორც მე მოგეცი მწვანე მცენარეული საფარი, ყველა მათგანს გაძლევთ.” (Gen 9: 3b)
ინტელექტუალურად არაკეთილსინდისიერი იქნებოდა ჩემთვის, რომ არ მეთქვა ებრაული სიტყვა ნათან აქ ნათარგმნი ”მიცემა” შეიძლება ნიშნავს ”მინდობას” სტრონგის შესაბამისობის შესაბამისად. თუმცა, აბსოლუტური უმრავლესობა არის გამოყენებული ამ სიტყვაში Genesis, მას აქვს ჭეშმარიტად "გაცემის" გაგება და ბიბლიის თითქმის ყველა თარგმანი ასე ახდენს მას. თუ იეჰოვა ნამდვილად ცდილობდა რაიმე შთაბეჭდილება მოახდინოს საკუთრების შენარჩუნების შესახებ, სხვაგვარად არ გამოთქვამს მას? ან თუნდაც აშკარად განასხვავა იმაზე, თუ რა ეკუთვნის ახლა ადამიანებს და რა კვლავ ეკუთვნის ღმერთს. სისხლის აკრძალვის აღნიშვნისას არაფერია იმის თქმა, რომ ეს ღმერთს ჯერ კიდევ "ეკუთვნის" სიცოცხლე.
კიდევ ერთხელ განვმარტოთ, რომ არავინ ამბობს, რომ ღმერთი ჯერ კიდევ არ ფლობს ცხოვრებას ნამდვილი გაგებით. ჩვენ მხოლოდ ვცდილობთ დავადგინოთ რა იყო აღნიშნეს ამ პასაჟში სისხლის აკრძალვით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ღმერთმა მართლაც მოახდინა შთაბეჭდილება მოახდინა ნოესა და კაცობრიობის დანარჩენ ნაწილებზე?
იეჰოვა ამბობს, რომ ის მოითხოვს „ანგარიშსწორებას“ იმ ცხოვრების წესისადმი, როგორებიც ჩვენ ვიქცევით (Gen 9: 5 RNWT). ძალიან საინტერესოა თუ როგორ განახლდა ეს განახლებული NWT- ში. ადრე ის ითქვა, როგორც ღმერთმა უკან დაბრუნება ითხოვა. მაგრამ "აღრიცხვა" კვლავ მჭიდრო კავშირშია რაღაცის ღირებულებასთან. თუ ჩვენ ვკითხულობთ ტექსტს, როგორც გარანტიას, თუ როგორ მოიქცევა ადამიანი ამ ახალ საჩუქარს, რათა ცხოვრების ძვირფასი ღირებულება არ გაუფასურდეს, მაშინ აზრი აქვს მას.
გაითვალისწინეთ მეთიუ ჰენრის მოკლე კომენტარის ეს ამონაწერი:
უეჭველია სისხლის ჭამა აკრძალვის მიზეზი, რადგან მსხვერპლშეწირვის დროს სისხლის დაღვრა იყო თაყვანისმცემლებისთვის დიდი შეწირულობის შენარჩუნება. თუმცა, როგორც ჩანს, მიზნად ისახავს სისასტიკეს, რომ კაცებმა არ გამოიყენონ ცხოველების სისხლი დაღვარა და იკვებონ, არ უნდა განიცდიდონ მათ და ნაკლებად შოკში იყვნენ ადამიანის სისხლით მოპოვების იდეა.
ბიბლიის მრავალი კომენტატორი აკეთებს მსგავს მოსაზრებებს იმის შესახებ, თუ როგორ არის მოცემული მონაკვეთი ადამიანისთვის არასრულყოფილ მდგომარეობაში საზღვრების დადგენის შესახებ. მე ვერ ვიპოვნე ერთი, რომლითაც დაასკვნა, რომ მთავარი საკითხი საკუთრებაში იყო. რა თქმა უნდა, ეს თავისთავად არ ადასტურებს, რომ მელეთი არასწორია, მაგრამ ცხადია, რომ ასეთი კონცეფცია უნიკალური ჩანს. მე ვთავაზობ, რომ ყოველთვის, როდესაც ვინმე შემოგთავაზებთ უნიკალურ დოქტრინალურ თეორიას, ამ ადამიანმა უნდა აიღოს მტკიცების ტვირთი და სწორია, რომ მოითხოვოთ ძალიან პირდაპირი საღვთისმეტყველო მხარდაჭერა, თუკი ვიღებთ მას. მელეტის ნაგებობის პირდაპირ საღვთო მხარდაჭერას ვერ ვპოულობ.
როდესაც გამოსასყიდის მსხვერპლის განხილვა მოხდა, ცოტათი გაურკვეველი ვიყავი, თუ როგორ უნდა დაეხმარა მელეტის ახსნა წინაპირობაზე. მე არ მსურს დავაკვირდეთ გამოსასყიდის მუშაობას, მაგრამ მე მომეჩვენა, რომ ყველაფერმა, რაც წამოაყენეს, მიგვიყვანა იესოს სისხლზე მისი „ღირებულების“ გათვალისწინებით, ვიდრე იმის შესახებ, რაც ეხებოდა „ საკუთრება ”.
მელეტმა დაწერა: „იესოს სისხლში მიმაგრებული მნიშვნელობა, ანუ მისი სისხლით აღებული ღირებულება, რომელიც მისი სისხლით იყო წარმოდგენილი, არ ემყარებოდა მის სიწმინდეს“.
მე აშკარად არ ვეთანხმები ამ განცხადებას. მაშინაც კი, თუ სიწმინდის უფრო მკაცრი განმარტებით მივდივართ, როგორც ”წმინდა”, როგორც უბრალოდ ”ღირებული”, ჩვენ მაინც გვხვდება უამრავი წმინდა წერილი იმისთვის, რომ შეძლოს გამოსასყიდის მსხვერპლთან დაკავშირება სწორედ ამთან. სიწმინდის იდეა მჭიდრო კავშირში იყო ცხოველთა მსხვერპლთან, მოსეს კანონით. სიწმინდე ნიშნავს რელიგიურ სისუფთავეს ან სიწმინდეს, ხოლო ორიგინალ ებრაულს qo′dhesh გადმოსცემს ღმერთს განშორების, ექსკლუზიურობის ან ღმერთის სიწმინდის შესახებ ფიქრს (ის-1 გვ. 1127).
”მან ასევე უნდა გააფუჭოს სისხლი მასზე თითით შვიდიჯერ და გაასუფთავოს იგი და განწმინდოს ისრაელის ძეებისგან უწმინდურებისგან.” (Lev 16: 19)
ეს არის კანონის მრავალი წმინდა წერილის მაგალითი, რომლებიც სისხლს უკავშირებს "სიწმინდეს". ჩემი კითხვა იქნებოდა - რატომ უნდა გამოვიყენოთ სისხლი რაიმეს განწმენდისთვის, თუკი სისხლი არ იქნებოდა წმინდა? თავის მხრივ, როგორ შეიძლება ეს იყოს წმინდა და მაინც "სიწმინდე" არ წარმოადგენს იმას, თუ რა განსაზღვრავს მას ღვთის სიმბოლოსგან?
ნუ გადაგვიხვევს ის ფაქტი, რომ მელეთმა აღიარა, რომ სიცოცხლე და სისხლი წმინდაა. ჩვენ კონკრეტულად ვცდილობთ დავადგინოთ, არის თუ არა ეს აქცენტი იმისა, თუ რატომ არის სისხლი სიმბოლო სიცოცხლისთვის, ან ძირითადად ეს ეხება "საკუთრებას". მე ვეწინააღმდეგები იმას, რომ წმინდა წერილებში ყურადღება გამახვილებულია "სიწმინდის" ელემენტზე.
აღსანიშნავია, რომ როდესაც იეჰოვამ აღწერა, თუ როგორ უნდა იქნას გამოყენებული სისხლი, როგორც გამოსყიდვა, მან თქვა: "მე მე მივეცი მას საკურთხეველში, რათა შენსთვის შეწირულიყავი" (Lev 17: 11, RNWT). იგივე ებრაული სიტყვა ნათან აქ გამოიყენება და თარგმნილია "მოცემული". ეს ძალიან მნიშვნელოვანი ჩანდა. როდესაც სისხლი გამოიყენებოდა გამოსყიდვისთვის, ჩვენ კვლავ ვხვდებით, რომ ეს არ არის ღვთის საქმე, რომელიც აღნიშნავს მის საკუთრებაში არსებულ ნივთს, არამედ მას ამ მიზნით ადამიანებისთვის აძლევდა. ეს, რა თქმა უნდა, საბოლოოდ ასახავს ყველაზე ძვირფას საჩუქარს გამოსასყიდის საშუალებით.
ვინაიდან იესოს სიცოცხლე და სისხლი სრულყოფილი გაგებით იყო სუფთა და განწმენდილი, მას ღირებული იყო დაესრულებინა არასრულყოფილი ცხოვრების განუსაზღვრელი რაოდენობა, და არა მხოლოდ სასწორის დაბალანსება იმ ადამიანისათვის, რომელიც ადამმა დაკარგა. ცხადია, იესოს ჰქონდა სიცოცხლის უფლება და ნებაყოფლობით დათმო იგი, მაგრამ ის საშუალებები, რომლითაც ეს გვაძლევს საშუალებას ცხოვრება გვქონდეს, მარტივი ჩანაცვლება არ არის.
”ეს არ არის იგივე უფასო საჩუქრით, როგორც საქმესთან დაკავშირებული სამუშაოების საშუალებით, როგორც ადამიანი, ვინც ცოდვა ჩაიდინა” (Rom 5: 16)
ზუსტად იმიტომ, რომ იესოს დაღვრილი სისხლი საკმარისად ფასეულია მის უცოდველ, სუფთა და, დიახ, „წმინდა“ მდგომარეობაში, ჩვენ შეგვიძლია გამოვაცხადოთ მართლები მასში რწმენის წყალობით.
იესოს სისხლი „გვწმენდს ყოველგვარი ცოდვისგან (იოანე 1: 7). თუ სისხლის ღირებულება ემყარება მხოლოდ იესოს სიცოცხლის უფლებას და არა მისი სიწმინდის ან სიწმინდის გამო, რა არის ის, რაც ცოდვისგან გვიწმინდება და წმიდა ან მართალი გვხდის?
”ამრიგად, იესომ, რომ მან შეძლოს ხალხის განწმენდა საკუთარი სისხლით, განიცადა კარიბჭის გარეთ.” (Heb 13: 12)
რა თქმა უნდა, შეგვიძლია სრულად განვიხილოთ გამოსასყიდის მსხვერპლის საკითხი, როგორც თემა. საკმარისია ვთქვა, რომ მე მჯერა, რომ იესოს სისხლს მნიშვნელობა ენიჭებოდა მის სიწმინდეზე და მელეტი და მე მეტყველებს ამაში.
ამ ყველაფერზე საუბრისას, რომ სისხლი წმიდაა და გამოყოფილია გამოსყიდვის კონტექსტში, შეიძლება თქვენ გაინტერესებთ, მე არ ვხმარობ JW- ს „არა სისხლის“ პოლიტიკის გადამოწმებას. ამ შემთხვევაში მე უბრალოდ უნდა მოგმართოთ, რომ ყურადღებით წაიკითხოთ ჩემი ორიგინალური მუხლიგანსაკუთრებით, მონაკვეთებზე მოსეს კანონი და გამოსასყიდი მსხვერპლი იმისათვის, რომ ეს სათანადო პერსპექტივაში გამოვიდეს.
ორივე ტერიტორიის შედეგების განხილვა
მელეტი შიშობს, რომ ”სიცოცხლის სიწმინდის” ელემენტის განტოლებაში დაბნეულობა იწვევს საკითხს და შეიძლება გამოიწვიოს არასასურველი შედეგები ”.
მე მესმის, რატომ გრძნობს იგი ამას, და მაინც ვგრძნობ, რომ ასეთი შიში არასაჭიროა.
"უნებლიე შედეგები", რომლის მელეტი შიშობს, უკავშირდება თუ არა ჩვენ სიცოცხლის შენარჩუნებას, თუ სინამდვილეში შეიძლება არსებობდეს კარგი მიზეზი. დღევანდელ სისტემაში ”ცხოვრების ხარისხი” გარკვეულ სამედიცინო გადაწყვეტილებებს წარმოადგენს. ამიტომ მიმაჩნია, რომ ღვთის წესები მაინც პრინციპებს ემყარება და არა აბსოლუტურებს. პრინციპულად ”ცხოვრება წმინდაა” ნათქვამია, მე ვალდებულებას არ ვგრძნობ შევინარჩუნო ცხოვრება, რომელსაც აშკარად არ აქვს იმედი, რომ ოდესმე გამოჯანმრთელდება მძიმე ტანჯვის მდგომარეობიდან ამ სისტემაში.
კარვის საჩვენებელი პური ითვლებოდა წმინდა ან წმინდა. და მაინც აშკარად ამასთან დაკავშირებული კანონები არ იყო აბსოლუტური. მე ეს პრინციპი უკვე გამოვიყენე დასაწყის სტატიაში სხვა საკითხის დასადასტურებლად. იესომ აჩვენა, რომ სიყვარულის პრინციპი კანონის წერილს გადალახავს (მათე 12: 3-7). ისევე, როგორც წმინდა წერილებში აშკარად ჩანს, რომ სისხლის შესახებ ღვთის კანონები არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური იმ თვალსაზრისით, რომ შეიკავონ რაიმე პოტენციური სარგებელი, პრინციპი, რომ „სიცოცხლე წმინდაა“ ღვთის თვალსაზრისით, აბსოლუტური არ არის იმ დონემდე, რომ სიცოცხლე უნდა შენარჩუნდეს ნებისმიერ ფასად.
აქ მოგიყვებით ამონაწერს 1961 საგუშაგო კოშკის სტატიიდან. აღსანიშნავია, რომ სტატია მთლიანობაში არაერთგზის ასახელებს პრინციპს, რომ ”ცხოვრება წმინდაა”.
w61 2 / 15 გვ. 118 ევთანაზია და ღვთის კანონი
ეს ყველაფერი, თუმცა, არ ნიშნავს იმას, რომ სადაც ადამიანი დაავადებულია დაავადებით და სიკვდილი მხოლოდ დროის საკითხია, ექიმმა უნდა განაგრძოს არაჩვეულებრივი, რთული, შემაშფოთებელი და ძვირადღირებული ზომების მიღება პაციენტის სიცოცხლის შენარჩუნებისთვის. დიდი განსხვავებაა პაციენტის სიცოცხლის გახანგრძლივებასა და მომაკვდავის პროცესის გახანგრძლივებას შორის. ასეთ შემთხვევებში არ იქნება დარღვეული ღვთის კანონი სიცოცხლის სიწმინდის შესახებ, მოწყალეად დაუშვას მომაკვდავის პროცესი თავის დროზე. ზოგადად, სამედიცინო პროფესია მოქმედებს ამ პრინციპის შესაბამისად.
ანალოგიურად, როდესაც საქმე ეხება ჩვენი სიცოცხლის საფრთხის ქვეშ მყოფი ადამიანების გადარჩენის ქმედებებს, არ შეიძლება იყოს მკაფიო პასუხები. ასეა თუ ისე, სიცოცხლე საფრთხეშია და ჩვენ მოგვიწევს ყველა სიტუაციის აწონ-დაწონვა, რაც ღვთის ზნეობრივი პრინციპების საკუთარ გაგებას ემყარება. თავის მხრივ, ჩვენ ვიცით, რომ პასუხისმგებელი ვიქნებით ყველა ჩვენი გადაწყვეტილების გამო და ამიტომ მათ მსუბუქად არ მოვექცევით, როდესაც ისინი სიცოცხლესა და სიკვდილს მოიცავს.
მონეტის მეორე მხარეა იმის განხილვა, თუ სად შეიძლება მიგვიყვანოს მელეტის შენობის ვერსიამ. თუ გადავიდეთ "ცხოვრება ღმერთს ეკუთვნის" განმარტებაზე, ამასთან ერთად "არა აქვს ძალიან დიდი მნიშვნელობა, რადგან იეჰოვა მკვდრეთით აღადგენს ჩვენ ან / და სხვა ადამიანებს", მე მჯერა, რომ საშიშროებაა ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია სიცოცხლე უნებურად გავაუფასუროთ სიცოცხლის შენარჩუნებასთან დაკავშირებული სამედიცინო გადაწყვეტილებების მიღება ნაკლები სერიოზულობით, ვიდრე მათ დამსახურებაა. სინამდვილეში მთელი ”არა სისხლი” დოქტრინა ხაზს უსვამს ამ საფრთხეს სრული ხარისხით, რადგან აქ ვხვდებით სიტუაციებს, რომლებიც შეიძლება არ გულისხმობდეს მხოლოდ ტანჯვის სიცოცხლის გახანგრძლივებას, მაგრამ სიტუაციებს, როდესაც ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს დაბრუნების შანსი ჯანმრთელობის გონივრულ დონეზე და გააგრძელოს თავისი ღმერთის მიერ მოცემული როლის შესრულება ამ დღევანდელ სისტემაში. თუ სიცოცხლე გონივრულად შეიძლება იყოს დაცული და არანაირი წინააღმდეგობა არ ექნება ღვთის კანონს და სხვა შემამსუბუქებელ გარემოებებს, მე უნდა დაჟინებით მოითხოვდეს ამის გარკვევა.
მთლიანი განყოფილება, რომელიც მელეთმა დაწერა სიკვდილზე ძილის დროს, ძალიან სასიამოვნოა, მაგრამ მე ვერ ვხედავ, თუ როგორ შეიძლება ამის გამოყენება სიცოცხლის ღირებულების არსებითად შემცირებისთვის. ფაქტია, რომ საღვთო წერილები სიკვდილს ძილს ადარებს, რათა დაგვეხმაროს დიდი სურათის დანახვაში და არა იმის დანაკარგში, თუ რა არის სიცოცხლე და სიკვდილი. სიკვდილი ფუნდამენტურად არ არის იგივე, რაც ძილი. დარდობდა და ტიროდა იესო, როდესაც მისი რომელიმე მეგობარი ძილს სცემდა? ძილი აღწერილია, როგორც მტერი? არა, სიცოცხლის დაკარგვა სერიოზული საკითხია ზუსტად იმიტომ, რომ მას დიდი მნიშვნელობა აქვს ღმერთის წინაშე და იგივე უნდა ჰქონდეს ჩვენში. თუ ჩვენ განვსაზღვრევდით ცხოვრების "სიწმინდეს" ან "ღირებულებას", მაშინ ვშიშობ, რომ შესაძლოა თავი დავანებოთ ცუდი გადაწყვეტილების მიღებას.
მას შემდეგ, რაც დავეთანხმებით, რომ ღვთის სიტყვაში მოცემული პრინციპებისა და კანონების სრული შემადგენლობა არ გამორიცხავს მკურნალობის კონკრეტულ კურსს, მაშინ შეგვიძლია გავაკეთოთ კეთილსინდისიერი გადაწყვეტილება, როგორც სახელმძღვანელო ძალა „სიყვარულით“, ისევე როგორც მელეტის წერდა. თუ ამას გავაკეთებთ, მიუხედავად იმისა, რომ კვლავ მტკიცედ ვინახავთ ღვთის თვალსაზრისს ცხოვრების მნიშვნელობაზე, მაშინ სწორ გადაწყვეტილებას მივიღებთ.
ამან შეიძლება ზოგიერთ შემთხვევაში მელეტისგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღებამდე მიმიყვანოს, დამატებითი სიმძიმის გამო, რომელსაც, სავარაუდოდ, მივმართავდი წმინდა წერილში განსაზღვრულ სიწმინდესა და სიცოცხლის ღირებულებას. ამასთან, მე მინდა განვმარტო, რომ ჩემს მიერ მიღებულ ნებისმიერ გადაწყვეტილებას არ ექნება საფუძვლად "სიკვდილის შიში". მე ვეთანხმები მელეთს, რომ ჩვენი ქრისტიანული იმედი ხსნის ამ შიშს. მაგრამ სიცოცხლის ან სიკვდილის გადაწყვეტილება, რომელიც მე მივიღე, ფაქტობრივად განაპირობებს იმის შიშს, რომ არ ჩამორჩება ღმერთს ცხოვრების ფასეულობის შესახებ და სინამდვილეში ზიზღს სიკვდილისკენ ზედმეტად.
დასკვნა
ჩემი პირველი სტატია გავხსენი, სადაც აღვნიშნე ინდოქტრინაციის ღრმა ძალა, რამაც გავლენა იქონია ყველა ჩვენგანზე, ვინც მრავალი წლის განმავლობაში ვყოფილიყავით JW. მაშინაც კი, როდესაც ჩვენ ვხედავთ შეცდომას დოქტრინაში, ეს შეიძლება იყოს ძალიან რთული რამ, რომ ნათლად დავათვალიეროთ ყველაფერი ნარჩენი ეფექტის გარეშე იმ სინაფსური ბილიკებიდან, რომლებიც ჩამოყალიბდა. ალბათ განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ თემა ჩვენთვის მთავარი საზრუნავი არ არის ის ნერვული ქსელები, რომლებიც ნაკლებად შეცვლიან თავიანთ ნიმუშებს. ჩემს პირველ სტატიაში განთავსებულ ბევრ კომენტარში ვხვდები, რომ, მართალია, არ არსებობდა უთანხმოება ბიბლიურ მსჯელობასთან დაკავშირებით, მაგრამ მაინც არსებობდა პირადი სამედიცინო თანდაყოლილი ზიზღი სისხლის სამედიცინო გამოყენების მიმართ. ეჭვგარეშეა, თუ ორგანოების გადანერგვის აკრძალვა ძალაში დარჩებოდა დღემდე, ბევრი იმავეს განიცდის მათთანაც. ზოგიერთ მათგანს, ვინც შეიძლება სხვაგვარად იგრძნო ეს გზა, საბედნიეროდ სიცოცხლე შეინარჩუნა ასეთი მკურნალობის შედეგად.
დიახ, სიკვდილი ერთი გაგებით ჰგავს ძილს. აღდგომის იმედი არის საშვილიშვილო, რომელიც განთავისუფლებს საშინელი შიშისგან. და მაინც, როდესაც ადამიანი კვდება, ადამიანი იტანჯება. ბავშვები განიცდიან მშობლების დაკარგვით, მშობლები განიცდიან შვილების დაკარგვით, მეუღლეები განიცდიან თანამოაზრეების დაკარგვას, ზოგჯერ იმ ხარისხში, რომ ისინი იღუპებიან საკუთარი თავისგან გული.
ღმერთს არასოდეს ვითხოვოთ არასაჭირო სიკვდილის წინაშე. ან მან გვიკრძალა გარკვეული სამედიცინო პრაქტიკა, ან მან არა. საშუალო საფუძველი არ არსებობს.
მე ვფიქრობ, რომ წმინდა წერილები არ აჩვენებს რაიმე მიზეზს, რის გამოც ჩვენ უნდა ჩავაყენოთ სიცოცხლის შემანარჩუნებელი მკურნალობა, რომელშიც სისხლი შედის, კატეგორიაში, რომელიც განსხვავდება ნებისმიერი სხვა პოტენციურად სიცოცხლის შემანარჩუნებელი მკურნალობისგან. მე ასევე ვამბობ, რომ წმინდა წერილში ნათლად არის მოცემული დებულება, რათა თავიდან აიცილონ სისხლის სამართლის შესახებ კანონები და სიცოცხლის ფასეულობა. ჩვენი ზეციერი მამისთვის არ არსებობს მიზეზი, მიიღოს ასეთი დებულებები, თუ ეს გადაწყვეტილებები უბრალოდ არ არის საკითხები აღდგომის იმედის გამო.
როგორც საბოლოო აზრი, მე არ ვუჭერ მხარს იმას, რომ თქვენ უნდა დაასაბუთოთ თქვენი გადაწყვეტილებები, უბრალოდ იმ ფაქტზე, რომ ცხოვრებას წმინდად მივიჩნევთ. დასკვნა არის იმის გაგება, თუ როგორ უყურებს იეჰოვა ღმერთი ცხოვრებას და შემდეგ იქცევა შესაბამისად. მელეთმა დაასრულა თავისი სტატია იმ შეკითხვების დასმით, რომელიც მე ჩემი პირველი სტატიის საფუძველში ჩავამატე - რას იზამდა იესო? ეს არის საბოლოო კითხვა ქრისტიანისთვის, და ამაში მე ვარ, როგორც ყოველთვის, მელეთთან სრული ერთიანობით.
ორიგინალი ებრაული; მასში თავდაპირველად იკითხებოდა აბელის სისხლი (მრავლობით რიცხვში), რომელიც წამოიძახა Genesis- ში. ეს ეხებოდა აბელის ცხოვრებას და იმას, თუ რა შეიძლება ყოფილიყო მისი შთამომავლები. ვინმეს სიცოცხლის დაკარგვა ერთზე მეტ ინდივიდს მოიცავს. ქრისტე იესო იყო სრულყოფილი და იგი გარდაიცვალა (მოკლა), სადაც სისხლი დაიღვარა. მას შეეძლო და მოკვდა, მიუხედავად იმისა, რომ ის იყო სრულყოფილი. სისხლი გამოიყენეს დასუფთავების, განწმენდისა და დაბინძურების მიზნით (უკანონო დაღვრა), რამაც წყევლა მოიტანა. წაიკითხეთ გალაციების წიგნი. სიცოცხლე სისხლშია. რადგან მთელი ცხოვრება სწორად ეკუთვნის მის შემოქმედს. ჩვენი ცხოვრება სწორად ეკუთვნის იეჰოვას და მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გაწითლებული ვართ... Წაიკითხე მეტი "
მოგესალმებით მერლინ,
საინტერესო მოსაზრება "აბელის სისხლებთან" დაკავშირებით. რატომ უნდა დაეკისროს ებრაელებს პასუხისმგებლობა აბელის სისხლში? ისრაელის ერი არ არსებობდა ათასობით წლის განმავლობაში, როდესაც აბელი მოკლეს. როგორც ჩანს, ეს მოხდა იმის გამო, რომ ის იყო პირველი ადამიანი, ვინც მოკლეს ღვთისადმი ერთგულების გამო. ეს აღნიშნავს ორ თესლს შორის ომის დაწყებას. დაბ. 3:15.
გსურთ, იხილოთ აღწერის ქართული (საქართველო) ვერსია Google Translate- ის მეშვეობით? აღწერის ინგლისური (ამერიკის შეერთებული შტატები) ვერსიის დაბრუნება თარგმნა Tengo que decir que he leído este bloc con gran interés y he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. A pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. გსურთ, იხილოთ აღწერის ქართული (საქართველო) ვერსია Google Translate- ის მეშვეობით? აღწერის ინგლისური (ამერიკის შეერთებული შტატები) ვერსიით დაბრუნება Enterarme de el punto de vista de la “organización” sobre el abuso de menores entre en un estado de absoluta decepción y depresión. არა podía creerlo! Llegue al punto de decir que no... Წაიკითხე მეტი "
მე არ ვგულისხმობ, რომ ეს ოფიციალური პოლიტიკის კატეგორიული დაცვაა, მაგრამ აქ მოცემულია რამდენიმე ტანგენციური პუნქტი, რომელიც მინდა დაამატო ამ ნაზავს კარგი ზომებით: მიუხედავად იმისა, რომ კითხვაზე, თუ რამდენი JW გარდაიცვალა ჩვენი ოფიციალური პოზიციის გამო ხშირად სვამენ სისხლს, ცოტათი თავს იკავებს საპასუხო კითხვის დასმით: რამდენი JW - და სხვები - გადაარჩინა მათმა სისხლმა დგომა? რასაც ვგულისხმობ არის ის, რომ ადამიანთა პროცენტული წილი, ვინც იღუპება გართულებებით, ტრანსფუზიასთან შედარებით, მეტია ვიდრე JW– ებისა, რომლებიც ოპერაციას განიცდიან და იღუპებიან - სავარაუდოდ -... Წაიკითხე მეტი "
ეს გონივრული მოსაზრებაა, და შეაფასე. მე ვიცი შემთხვევები, როდესაც HLC– ში ძმებს, რომლებიც სამედიცინო პერსონალისთვის საგანმანათლებლო სემინარების ჩასატარებლად იყვნენ დანიშნულნი, "მამა აღმსარებლებად" ეჩვენებოდათ, როდესაც ექთნები ცრემლებით განიცდიდნენ, თუ როგორ გარდაიცვალა პაციენტი მათ მიერ ჩატარებული სისხლის გადასხმის შედეგად. ეს, რა თქმა უნდა, გარდა იმ საკითხისა, როდესაც ჩვენ განვიხილავთ საღვთო წერილის პოზიციას და არ ამართლებს საკითხისადმი ჩვენს ფარაზიულ მიდგომას. ამის მიუხედავად, ეს გვიჩვენებს, რომ იგი არც ისე დაჭრილი და გამხმარია, როგორც შეიძლება გვჯეროდეს ორივე უკიდურეს მხარეში. შენარჩუნებულია სისხლის გადასხმა... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა Anderestimme მადლობას გიხდით დისკუსიაში მონაწილეობისთვის. მე ეს კომენტარი ადრეც გავაკეთე, მაგრამ ამის გამეორება ღირს. მე სისხლს არ ვიღებდი, სანამ ეს სრულიად აუცილებელი არ იყო. ასევე, მე არ ვიქნებოდი გულის გადანერგვა, თუ ეს აუცილებელი არ იყო. მე არ ვიქნებოდი კანის ქსოვილი, თუ ეს სრულიად აუცილებელი არ იყო. სიცივისა და გრიპის საწინააღმდეგო მედიკამენტებსაც კი არ მივიღებდი, სანამ ეს სრულიად აუცილებელი არ იყო. ჩემს პირველ სტატიაში მიზანმიმართულად ვცდილობდი არ გამოვსულიყავი ანეკდოტური მტკიცებულებებისა თუ ეს პოლიტიკა სიცოცხლის ფასს ხარჯავდა და თუ რამდენი. მე ასევე ვაღიარებ, რომ სამედიცინო მიღწევები... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა აპოლოს, ისევე როგორც მრავალი ხნის მოწმე, მეც ამ საკითხს და მის შედეგებს ვხვდები. შეტაკების დიდი ნაწილი გულისხმობს იმის გარკვევას, თუ რა არის შესაბამისი და რა არა და რამდენად ჩემი საკუთარი გრძნობები სისხლის საკითხთან დაკავშირებით არის ინდოქტრინაციის პროდუქტი. როგორც ჩემი კომენტარის დასაწყისში აღვნიშნე, არ ვფიქრობდი, რომ ჩემს მიერ ნახსენები რამ საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო, მაგრამ ეს ყველაფერი იმაში მდგომარეობს, თუ რამდენი ჩვენგანი ამართლებს ოფიციალურ პოლიტიკას ათწლეულების განმავლობაში. საბოლოოდ რა ღირს ისინი ამ მაღალკვალიფიციური საკითხის შესაფასებლად? ეს რა არის... Წაიკითხე მეტი "
მე მაქვს პირადი გამოცდილება ექიმების დამოკიდებულების მიმართ, რომელზეც თქვენ მიმართეთ. ჩვენ გვყავდა, რომ დაიღუპა დისწვეთებისგან სისხლდენის გამო. ექიმებმა უარი თქვეს იმაზე, თუ არ მიიღეს შეთანხმება სისხლის გადასხმის შესახებ. იყო ალტერნატივები, მაგრამ მათ უარი თქვეს მათ ადმინისტრირებაზე. ალბათ ეს მხოლოდ CYA რეაქციაა. თუ ისინი არაფერს აკეთებენ, რადგან პაციენტმა უარი თქვა მკურნალობაზე, ეს არ მიდის მათ ჩანაწერზე. თუ ისინი ალტერნატივას იყენებენ და პაციენტი იღუპება, ასეც ხდება. ამ შემთხვევაში, ექიმების დამოკიდებულება იყო იმდენად უზარმაზარი, რომ მათ სასამართლოს სარჩელი გამოეყენებინათ. Ფაქტი... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა მელეთი
თქვენს პირად გამოცდილებას ვერავინ ედავება. მაგრამ, რა თქმა უნდა, მას მცირე ან საერთოდ არ უკავშირდება ძირითად თემას. მე ვიცი, რომ შენ არ ირწმუნებდი ამას, მაგრამ ზოგიერთი მკითხველისთვის ვფიქრობ, რომ ეს დამაბნეველია. ეს არის თითქმის ”ad hominem” შეტევის ფორმა, როდესაც ექიმები დემონიზირებულნი არიან სისხლის პრობლემის გამო.
თუ ყველა ექიმი იმოქმედებდა ამ გზით, ან არც ერთი ექიმი არ მოქმედებდა ამ გზით, მას არანაირი გავლენა არ უნდა ჰქონოდა, იყო თუ არა მკურნალობა scripturally მისაღები, თუ არა.
აპოლონი
ვეთანხმები, მაგრამ მე ამ საკითხს არ ვამტკიცებდი.
BTW, მე კარგად ვერ გავიგე თქვენი ორიგინალური, კილომეტრული საფუძველი. მე ამას ვეთანხმები, რამდენადაც მივიღე და ჩემი კომენტარი ზემოთ, ვამპირის თეთრკანიანი სურათები და ყველაფერი, არ აპირებდა მის უარყოფას. ეს მხოლოდ ის გამიელვა თავში, როდესაც ამ დილით გავიღვიძე.
ჩვენ გვესმის, რომ ორგანიზაციაში ნათქვამია, რომ ჩვენი დამოკიდებულება სისხლთან მიმართებაში სამედიცინო მეცნიერებამ დააწინაურა და სამედიცინო საზოგადოებამ ისარგებლა იეჰოვას მიერ სისხლზე მითითების შესრულებით. ზოგი იეჰოვას კურთხევას უკავშირებს მოცემული უსისხლო პროცედურის წარმატებას. ჩვენს სისხლის დოქტრინას, რა თქმა უნდა, აქვს ვერცხლის ფენა სამედიცინო საზოგადოებისა და კვლევებისთვის. მან უზრუნველყო პაციენტების ექსკლუზიური ჯგუფი, ხშირად სიცოცხლისათვის საშიში ვითარების პირობებში, რომელთაც სურთ მონაწილეობა მიიღონ მოხალისეებად კლინიკურ კვლევაში, ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე. წინასწარ, ჩვენ დაჟინებით ვთხოვთ ქირურგისა და მისი გუნდის ანაზღაურებას ნებისმიერი პასუხისმგებლობისგან გართულებების გამო, თუნდაც... Წაიკითხე მეტი "
მე მქონდა ოჯახის წევრების (2) სიკვდილი ჰეპიტიტისგან, რომელსაც დაუკავშირდნენ სისხლის გადასხმა. ორივე სიკვდილის თავიდან აცილება შეიძლებოდა, თუ მათ სისხლის გადასხმა არ ექნებოდათ.
სისხლის მთელი საკითხი უკიდურესად რთული გახდა. მადლობას ვუხდი ძმებს თქვენი შეხედულებების გამო, რომლებიც სხვებს ეხმარებიან წმინდა წერილობითი მოსაზრებისკენ. ვფიქრობ, რომ არსებობს უამრავი მნიშვნელოვანი წმინდა პრინციპი, რომელიც რომანებში 2 v 12 – დან 16 – ე უნდა იყოს. ყველამ უნდა ვეცადოთ და მივყვეთ ჩვენი ბიბლიის გაწვრთნილი სინდისის სათავეებს, რომელთა მნიშვნელობაც მე მგონი არ გამოდგება. იხილეთ ლექსი 16. მე ვფიქრობ და ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ განსაკუთრებით სერიოზულ ცხოვრებასა და სიკვდილს აქვს მნიშვნელობა. ინდივიდმა, ვინც არჩევანის წინაშე დგება, გადაწყვეტილებას უნდა მიიღოს ერთი გზით ან სხვა გზით. სველი... Წაიკითხე მეტი "
თქვენი კომენტარები ზუსტად ისაა. ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ სისხლის გამოცემა მრავალი მიზეზის გამო, რაც ამ სტატიაში იყო განმარტებული, იყო ძალიან პირადი გადაწყვეტილება. მეჩვენება მაშინაც კი, თუკი "მონა" თვლის, რომ მათ აქვთ დამაჯერებელი არგუმენტი სისხლის საკითხთან დაკავშირებით, რომ სამედიცინო გადაწყვეტილებების პირადი ხასიათის გამო, დაასკვნენ, რომ რადგან თითოეულმა ქრისტიანმა ღმერთს ანგარიში უნდა გაუწიოს, ეს საკითხია თითოეული ადამიანის სინდისისა და ღმერთთან ურთიერთობის. განსხვავებით "1 საუკუნის მმართველი ორგანოსგან", რომელსაც GB ხშირად მოიხსენიებს, როგორც მათ... Წაიკითხე მეტი "
წინადაცვეთის საკითხთან დაკავშირებით გადაწყვეტილებაც კი, ძირითადად, წესის შეჩერება იყო, ვიდრე მისი დაკისრება.
თანახმა ვარ!
ტიტეს 1: 11,12 – ის (NIV) წაკითხვის შემდეგ ... ვფიქრობ, რომ პავლემ მკაცრი დამოკიდებულება მიიღო წინადაცვეთის კანონის თანახმად. მისი სიტყვები მათ მიმართ საკმაოდ მკაცრი იყო. მან თქვა, რომ ისინი მეამბოხეები იყვნენ, უაზრო ლაპარაკითა და მოტყუებით სავსე. მე -11 მუხლში მან თქვა, რომ ისინი უნდა გაჩუმებულიყვნენ, რადგან ასწავლიდნენ იმას, რასაც არ უნდა ასწავლიდნენ.
დიახ, მან საკმაოდ რთული ხასიათი მიიღო. როგორც ჩანს, ეს ძმები კანონების შესრულებით ხსნიდნენ გადარჩენის რწმენას. იმის ნაცვლად, რომ მხოლოდ ჭეშმარიტი გზა მოვიპოვოთ იესოში რწმენით. და არა კმაყოფილი იმით, რომ ცდილობდნენ სხვებზე ზეწოლას ახდენენ მათთან შეერთებაში. ეს არ იყო პირადი საქმე. მაგრამ ძალიან საშიში სწავლება გალატელთა ნახვაში.
პავლე მკაცრი დამოკიდებულება მიიღო არა თვით წინადაცვეთის, არამედ ქრისტიანებისთვის წინადაცვეთის სავალდებულო წესის დაწესების შესახებ. თუ ეს მხოლოდ ერთადერთი "მკაცრი ხაზია", რომელიც პავლემ დაიცვა, მნიშვნელოვანია, რომ რასაც ის კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდა, სინდისის მოქმედება შეზღუდული იყო.
გაცილებით რთულია ცხოვრება, ვიდრე სიკვდილი. ვცხოვრობთ თუ ვკვდებით, ჩვენ იეჰოვას ვართ.
მიუხედავად იმისა, რომ ძნელი სათავეა ჩვენი თავის მოშორება წლების განმავლობაში ნერვული გზების მომზადების შემდეგ, რომ სისხლი არ "შეჭამოს", ჩემს სინდისს კარგად შეუძლია სისხლის გადასხმა სიცოცხლის პოტენციურად გადასარჩენად, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ სისხლის დონორი არ კვდება. ამასთან, ეს იწვევს ტრანსფუზიების კიდევ ერთ ასპექტს, ხომ არ ვაჩუქებ სისხლს? მე ისევ მაქვს ეს ხმა ჩემს თავში, რომ ეს ნიშნავს სისხლის ბოროტად გამოყენებას, თუ ის სხეულიდან გადმოდის და არა მიწას. მე ვიცი, რომ ეს არ არის მსხვერპლი რეალური მნიშვნელობით, ასე რომ, წმინდა წერილს, ალბათ, არ აქვს მნიშვნელობა... Წაიკითხე მეტი "
რაც შეეხება წმინდა წერილებს, რომლებიც ლაპარაკობენ სისხლის დაღვრაზე და დაფარვაზე, ვფიქრობ, რომ ეს მოთხოვნა შეიძლება უკავშირდებოდეს იმ ფაქტს, რომ ცხოველი გარდაიცვალა და ჩვეულებრივ მტვერს უნდა დაუბრუნდეს. იმის გამო, რომ ცხოველის ხორცს მიირთმევენ, ნაწილი, რომელიც არ უნდა ჭამოს - სისხლი, უბრუნდება მტვერს.
გამარჯობა კრის, მე ზუსტად ვიცი რას გულისხმობ. საკითხავია, კონკრეტულად რა არის ამ თავში ჩვენი ხმა. ეს ჩვენი სინდისია თუ ინდოქტრინაციის წლების განმავლობაში ლაპარაკი? ამ ვარჯიშის საშუალებით გავიგე, რომ ჩემზე არ არის დამოკიდებული სხვისი სახელით თქვა. ამის მიუხედავად, ჩემთვის მხოლოდ პირადი პასუხი ვიპოვნე, რაც გავაკეთე, რაც გავაკეთე, ანუ წმინდა წერილებში ღრმად ჩასწვდომა საკითხის სიმართლეში დარწმუნება. ვეთანხმები ჯუდას კომენტარს ”სისხლის დაღვრის” შესახებ. მაგრამ ამის მიღმა ხდება... Წაიკითხე მეტი "
მე პირადად ვარ იმის მჯერა, რომ სისხლი წმინდაა იმის გამო, რომ იგი სიცოცხლის მაღალი ღირებულებაა. ეს ფაქტი ცხადდება, რომ სისხლი ცხოველების მსხვერპლშეწირვაში გამოიყენება. როდესაც ცოდვა ხდება, მას ეკისრება ძალიან ძვირი დავალიანება - შეიძლება ითქვას ყველაზე ფასეული საკუთრება აქვს ადამიანს, მის სიცოცხლეს. მსხვერპლშეწირვის სისტემა ცოდვილი იყო იმისთვის, რომ გადაეხადა ეს ფასდაუდებელი ვალი საკუთარი ცხოვრებით, სხვა ცხოვრებით. მსხვერპლშეწირვის სისტემაში სისხლს იყენებენ ემბლემად, რომელიც წარმოადგენს მსხვერპლის სიცოცხლის ძალიან ძვირფას საქონელს, რომელიც გათანაბრებულია (თუ არა მხოლოდ სიმბოლურად)... Წაიკითხე მეტი "