როდესაც მტკიცებულებები არ არის

ზოგმა კომენტარი გააკეთა, რომ ამ ფორუმზე უნდა ვიყოთ უფრო პოზიტიურები. ჩვენ საკმაოდ ვეთანხმებით. ჩვენ არაფერი გვსურს, ვიდრე ღვთის სიტყვიდან მხოლოდ დადებით და აღმშენებლ სიმართლეზე ვილაპარაკოთ. ამასთან, იმისთვის რომ აშენდეს მიწაზე, სადაც ნაგებობა უკვე არსებობს, პირველ რიგში უნდა დაანგრიოს ძველი. Ჩემი ბოლო პოსტი არის შემთხვევითი. მე პირადად დასკვნა ყველაზე აღმაშფოთებლად მივიჩნიე, ისევე როგორც რიგ სხვებმა, კომენტარების გათვალისწინებით. ამის გასარკვევად, საჭირო იყო გზის გარკვევა ჩვენი პოლიტიკის შეცდომის დემონსტრირებით, რომელიც საღვთო წერილს საღვთო წერილებში აყენებს, სადაც ის ჯერ არ არსებობდა.
პრობლემა, რომელსაც ჩვენ ვაწყდებით, იგივე პრობლემაა, რომელსაც ყველა ადამიანი განიცდის მუდმივად და პრაქტიკულად ყველა საქმეში. მე ვგულისხმობ ჩვენს მიდრეკილებას, დავიჯეროთ ის, რისიც გვჯერა. ამას პეტრემ ხაზგასმით აღნიშნა 2 პეტრეს 3: 5 – ში, „რადგან, შესაბამისად მათი სურვილიეს ფაქტი მათ ცნობიერებას არიდებს ... ”
მათ ხელი აკლეს წერტილს, რადგან სურდათ წერტილის გაშვება. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ჩვენ, როგორც იეჰოვას მოწმეები, ამაზე მაღლა ვართ, მაგრამ სინამდვილეში ნებისმიერი ადამიანისთვის ამ თვითგამორკვეული ხაფანგისგან თავის დაღწევის ერთადერთი გზა არის სურვილს ან სურს დაიჯეროს სიმართლეს. ადამიანს უნდა უყვარდეს ჭეშმარიტება ყველაფერზე მეტად - ყველა სხვა იდეაზე და ცნებაზე, რომ ამ გამოწვევას წარმატებით შეხვდეს. ამის განხორციელება ადვილი არ არის, რადგან ჩვენს წინააღმდეგ უამრავი იარაღია მოზიდული, ტვირთს ემატება ჩვენი საკუთარი სუსტი და ცოდვილი ადამიანი, საკუთარი სურვილებით, სურვილებით, ცრურწმენებით და დაკიდებებით.
პავლემ გააფრთხილა ეფესოელები სიფხიზლის შენარჩუნების აუცილებლობის შესახებ: „ასე რომ, ჩვენ აღარ უნდა ვიყოთ ბავშვები, ტალღებით გადაგდებულნი და სწავლების ყველა ქარიდან აქეთ-იქით ხრიკი მამაკაცთა საშუალებით ეშმაკობა მოტყუებულ სქემებში. ”(ეფ. 4: 14)
ჩვენს პუბლიკაციებში ბევრი შესანიშნავი პრინციპია დაცული, რომლებიც ხშირად ლამაზად არის დაწერილი კარგი ქრისტიანი კაცების მიერ, რომელთაც მხოლოდ ის გვინდა რაც საუკეთესოა ჩვენთვის. ამასთან, თვითმოტყუება, რომელზეც პეტრემ ისაუბრა, მოქმედებს არა მხოლოდ მასწავლებლის მიმართ, არამედ მასწავლებლის გონებასა და გულში.
რაც არ უნდა სწავლდეს, ჩვენ მზად უნდა ვიყოთ, რომ უარი ვთქვათ იმ ბუნებრივ პრეფერენციალზე, რომლის განწყობაც ავტორიტეტულ პირთა მიმართ გვაქვს და ყველაფრის განუკითხავად შესწავლა. ალბათ არასწორად ვამბობ. ალბათ, "გულგატეხილი" არის ის, რაც არ უნდა ვიყოთ. რადგან ეს არის ჭეშმარიტებისადმი გატაცება, რომელიც სიცრუისგან გვაიძულებს. რა თქმა უნდა, ყველაფერზე მეტად არის ჩვენი სიყვარული ჭეშმარიტების წყაროს მიმართ: ჩვენი მამა, იეჰოვა ღმერთი.
როგორ შეგვიძლია თავიდან ავიცილოთ შეცდომაში შეყვანა? ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ ბავშვების მსგავსად მოქმედება. ბავშვები ადვილად შეიყვანენ შეცდომაში, რადგან ისინი ძალიან ენდობიან და არ აქვთ უნარი მტკიცებულებების გასაგებად შეისწავლონ. ამიტომ პავლე მოგვიწოდებდა, აღარ ყოფილიყავით ბავშვები.
ჩვენ უნდა განვავითაროთ მოზრდილების მსჯელობის უნარები. სამწუხაროდ, ეს ანალოგია შესუსტებულია იმით, რომ დღეს ბევრ ზრდასრულ ადამიანს არ გააჩნია საფუძვლიანი მსჯელობის უნარი. ჩვენ, ქრისტიანებს, კიდევ რაღაც გვჭირდება. ჩვენ უნდა 'მივაღწიოთ სრულყოფილად აღზრდილ ადამიანს, აღნაგობის ზომას, რომელიც ქრისტეს სისავსეს ეკუთვნის'. (ეფეს. 4:13) ამის მისაღწევად, ერთ-ერთი რამ, რაც უნდა შეიძინოს, არის ჩვენი ტექნიკის ცოდნა, რომლითაც გვატყუებენ. ეს შეიძლება იყოს ყველაზე დახვეწილი.
მაგალითად, მეგობარმა, რომელიც საზოგადოებრივ მოხსენებაზე მუშაობდა, „ერთგული კრება ქრისტეს ხელმძღვანელობით“, შენიშნა, თუ რამდენად ფაქიზად დაინერგა ხელმძღვანელი საბჭოს ერთგულება და მიიღო მას წონა. შემოკლებული ფორმით, მონახაზი წარმოგიდგენთ ლოგიკის შემდეგ შემადგენლობას.

1. ქრისტე იმსახურებს ჩვენს ერთგულებას.
2. ყველამ ერთგულება უნდა გამოავლინოს.
3. ერთგული მონა ზრუნავს კრების მიწიერ ინტერესებზე.
4. ერთგულები ერთგულად ეკიდებიან ერთგულ მონას.

გაითვალისწინეთ, თუ როგორ არ ამბობს სინამდვილეში სინამდვილეში, რომ ჩვენ უნდა ვიყოთ იესოს ერთგულები; მხოლოდ ის, რომ ის იმსახურებს ჩვენს ერთგულებას, რასაც ჩვენ მას ვაძლევთ, ერთგული მონის გამოვლენით, რომელიც ახლა სრულად არის პერსონალიზებული მმართველ ორგანოში?
ეს არის გაუმართავი განზოგადება, ტიპი ინდუქციური სიცრუე; დასკვნის გამოტანა სუსტი შენობის საფუძველზე. ფაქტია, რომ ჩვენ ქრისტეს ერთგული უნდა ვიყოთ. გაუმართავი წინაპირობაა ის, რომ ქრისტესადმი ჩვენი ერთგულება შეიძლება მიღწეული იქნეს კაცების ერთგულებით.

ლოგიკური Fallacies

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი პუბლიკაციების დიდ ნაწილს ამაღლებს, სამწუხაროდ, ჩვენ ყოველთვის არ მივაღწევთ ჩვენს ლიდერის, ქრისტეს მიერ დადგენილ მაღალ სტანდარტებს. ასე რომ, ჩვენ კარგად უნდა გვესმოდეს ის ტექნიკა, რომლის საშუალებითაც დროდადრო შეგვიძლია შეცდომაში შეიყვანოთ.
მოდით განვიხილოთ საქმე. ჩვენი ბოლო გამოცემა ახალი ქვეყნიერების თარგმანი ამოიღო J მითითებების დანართი, რომელიც ადრე გამოყენებული იყო ქრისტიანულ წერილებში იეჰოვას სახელის ჩასმის გასამართლებლად. ამის ნაცვლად, მან მოგვცა დანართი A5, სადაც ნათქვამია, რომ არსებობს ”მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ ტეტრაგრამატონი ბერძნულ თავდაპირველ ხელნაწერებში იყო ნაჩვენები”. ამის შემდეგ იგი წარმოადგენს ამას დამადასტურებელი მტკიცებულებები ცხრა ტყვიის წერტილის აბზაცებში, რომლებიც იწყება გვერდზე 1736.
ყოველი ცხრა პუნქტიდან შემთხვევითი მკითხველი დამაჯერებლად გამოიყურება. ამასთან, ბევრი ფიქრი არ სჭირდება იმის დანახვას, თუ რა არის ისინი: ლოგიკური შეცდომები, რომლებსაც არასწორი დასკვნები მოჰყვება. ჩვენ შევისწავლით თითოეულს და შევეცდებით დავადგინოთ მცდარი შეცდომა, რომელიც დაგვარწმუნებს, რომ ეს საკითხები წარმოადგენს რეალურ მტკიცებულებას და არა მხოლოდ ადამიანის ვარაუდის.

Strawman Fallacy

ის Strawman Fallacy არის ის, სადაც არგუმენტი არასწორად არის წარმოდგენილი, რომ შეტევა გაგიადვილოთ. არსებითად, არგუმენტის მოსაგებად, ერთი მხარე აშენებს მეტაფორულ კაშკაშს, არგუმენტაციით სხვა რამეზე, ვიდრე სინამდვილეში არის. თარჯიმნების ცხრილის ცხრა პუნქტი, როდესაც ისინი ერთად მიიღება, წარმოადგენს ტიპურ თაღლითურ შეცდომას. ისინი თვლიან, რომ საჭიროა მხოლოდ იმის დამტკიცება, რომ პირველი საუკუნის ქრისტიანებმა იცოდნენ და იყენებდნენ იეჰოვას სახელს.
ეს სულაც არ არის არგუმენტი. ფაქტია, რომ ისინი, ვინც ეწინააღმდეგებიან ქრისტიანული წერილების ნებისმიერ თარგმანში საღვთო სახელის ჩასმის პრაქტიკას, სიამოვნებით დააფიქსირებენ, რომ მოწაფეებმა იცოდნენ და იყენებდნენ საღვთო სახელს. კამათი ამაზე არ არის. ეს ეხება თუ არა მათ შთაგონებული შთაგონება მას წმინდა წერილების დაწერისას.

შემდგომი დადასტურების ფალსიფიკაცია

მწერლების შექმნით, მწერლებმა მხოლოდ ახლა უნდა დაადასტურონ A (რომ ქრისტიანული მწერლობის მწერლებმა იცოდნენ და იყენებდნენ იეჰოვას სახელს) ავტომატურად დაამტკიცონ B, (რომ მათ ეს ასევე უნდა ჩაერთონ თავიანთ ნაწერებში).
ეს არის წინადადება, რომელსაც უწოდებენ ამის დამადასტურებლად: თუ A მართალია, B ასევე უნდა იყოს ჭეშმარიტი. 
როგორც ჩანს, ეს ზედაპირულად ჩანს, მაგრამ სწორედ აქ შემოდის შეცდომა. მოდით ასე განვიხილოთ ეს: როდესაც ახალგაზრდა ვიყავი, საზღვარგარეთ ვიყავი რამდენიმე წლის განმავლობაში, ამ დროს არაერთ წერილს ვწერდი მამამისს. მე ერთხელ არასდროს გამომიყენებია მისი სახელი ამ წერილებში, მაგრამ მივმართე მას მხოლოდ როგორც "მამა" ან "მამა". მეც მივწერე წერილები მეგობრებს, რომლებიც ჩემთან სტუმრობდნენ. მათგან ვთხოვე დაუკავშირდნენ მამაჩემს, რათა მათ ჩემგან საჩუქრები ჩამოეტანათ. ამ წერილებში მათ მამაჩემის სახელი და მისამართი მივეცი.
წლების შემდეგ, თუ ვინმე ამ მიმოწერას დაათვალიერებდა, მათ დაამტკიცებდნენ, რომ მამაჩემის სახელიც ვიცოდი და ვიყენებდი. ეს მათ საფუძველს მისცემს იმტკიცონ, რომ მამაჩემის პირად მიმოწერაში მისი სახელიც უნდა იყოს მითითებული? მისი არარსებობა იმის დასტურია, რომ იგი როგორღაც ამოიღეს უცნობმა პირებმა?
იმის გამო, რომ A მართალია, ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ B მართალია, ისევე, როგორც შედეგის დადასტურების მცდელობა.
მოდით შევხედოთ თითოეული ტყვიის წერტილს და ვნახოთ, თუ როგორ აყალიბებენ ესაჭიროებები ერთმანეთს.

კომპოზიციის სიცრუე

პირველი შეცდომა, რომელსაც მწერლები იყენებენ, არის ის, რასაც ეძახიან კომპოზიციის დაშლა. ეს მაშინ, როდესაც მწერალი აცხადებს ფაქტს რაიმეს ერთი ნაწილის შესახებ და შემდეგ ჩათვლის, რომ რადგან ის იქ ვრცელდება, სხვა ნაწილებსაც ეხება. განვიხილოთ პირველი ორი ტყვია.

• იესოსა და მოციქულთა დროს გამოყენებული ებრაული წერილების ასლები შეიცავს ტექსტრატიკატონს მთელ ტექსტში.
• იესოსა და მისი მოციქულების ხანებში ტეტრაგრამატონი ასევე გამოჩნდა ბერძნული ებრაული წერილების თარგმანებით.

გახსოვდეთ, რომ ეს ორი წერტილი წარმოდგენილია როგორც დამადასტურებელი მტკიცებულებები.
ის ფაქტი, რომ ებრაულ წერილებში მოცემულია ტეტრაგრამატონი, არ საჭიროებს, რომ ქრისტიანულ-ბერძნულ წერილებშიც იყოს ეს. იმის საჩვენებლად, რომ ეს კომპოზიციის შეცდომაა, ჩათვალეთ, რომ ესთერის წიგნი არ შეიცავს საღვთო სახელს. მიუხედავად ამისა, ამ მსჯელობის თანახმად, მას თავდაპირველად უნდა ჰქონოდა საღვთო სახელი, რადგან ებრაული წერილების ყველა სხვა წიგნი შეიცავს მას? ამიტომ უნდა დავასკვნათ, რომ გადამწერებმა ამოიღეს იეჰოვას სახელი ესთერის წიგნიდან; რაღაც არ გვაქვს პრეტენზია.

სუსტი ინდუქციისა და ეკვივალენტურობის ნიშნები

ეგრეთ წოდებული მტკიცებულებების შემდეგი სატყუარა წერტილი არის მინიმუმ ორი შეცდომის ერთობლიობა.

• თავად ქრისტიანული ბერძნული წერილები იუწყებიან, რომ იესო ხშირად მოიხსენიებდა ღვთის სახელს და სხვებს უწოდებდა მას.

ჯერ ჩვენ გვაქვს სუსტი ინდუქცია. ჩვენი მოსაზრება ისაა, რომ რადგან იესომ გამოიყენა ღვთის სახელი, მაშინ ქრისტიანმა მწერლებმაც გამოიყენეს იგი. მას შემდეგ რაც ისინი იყენებდნენ, ისინი ჩაწერდნენ წერის დროს. არცერთი არ არის მტკიცებულება. როგორც უკვე ავღნიშნეთ, მამამ იცოდა და იყენებს საკუთარ სახელს, მე ამას შემთხვევებში ვიყენებდი. ეს არ ნიშნავს, რომ როდესაც მასზე ვლაპარაკობდი ჩემს და-ძმას, მამა ან მამის ნაცვლად გამოვიყენე. სუსტი დედუქციური მსჯელობის ეს ხაზი კიდევ უფრო სუსტდება სხვა შეცდომის, Equivocation ან Ambiguity- ის უტყუარობა.
თანამედროვე აუდიტორიისთვის „იესომ სხვებისთვის გააცნო ღმერთის სახელი“ ნიშნავს, რომ მან ხალხს უთხრა, რასაც ღმერთს უწოდებდნენ. ფაქტია, რომ ებრაელებმა ყველამ იცოდა, რომ ღმერთის სახელი იეჰოვა იყო, ამიტომ არასწორი იქნებოდა იმის თქმა, რომ იესომ მათთვის ცნობილი გახადა ეს, ღმერთის აღნიშვნა. ეს იქნებოდა ისე, როგორც ჩვენ ვამბობთ, რომ ჩვენ ვქადაგებთ კათოლიკურ საზოგადოებაში, რომ გაეცნონ ქრისტეს სახელს. ყველა კათოლიკე იცის, რომ მას იესო ჰქვია. რა აზრი ექნება კათოლიკურ სამეზობლოში ქადაგებას მხოლოდ იმისთვის, რომ კათოლიკეებს ვუთხრათ, რომ უფალს იესო ჰქვია? ფაქტია, რომ როდესაც იესომ აშკარად თქვა: „მე მამაჩემის სახელით მოვედი“, იგი გულისხმობდა ამ სიტყვის სხვა მნიშვნელობას, რასაც მისი ებრაელი აუდიტორია ადვილად გაიგებდა. ორაზროვანი შეცდომა იყენებს მწერლის მიერ აქ, რათა ყურადღება გაამახვილოს სიტყვა "სახელის" არასწორ მნიშვნელობაზე, რათა გაითვალისწინოს მისი აზრი, ვიდრე იესოს სათქმელი. (იოანე 5:43)
ჩვენ ვნათლავთ მამის, ძისა და წმინდა სულის სახელით. სულიწმიდას დანიშნულება არ აქვს, მაგრამ მას აქვს სახელი. ანალოგიურად, ანგელოზმა მარიამს უთხრა, რომ მის შვილს დაარქმევდნენ „იმანუელს, რაც ნიშნავს…„ ჩვენთან არის ღმერთი “. იესოს არასდროს უწოდებდნენ იმანუელს, ამიტომ ამ სახელის გამოყენება არ იყო ისეთი სახელი, როგორიცაა "ტომი" ან "ჰარი".
იესო ებრაელებს ესაუბრებოდა. არსებობს მტკიცებულება, რომ მათემ თავისი სახარება ებრაულ ენაზე დაწერა. ებრაულ ენაზე ყველა სახელს აქვს მნიშვნელობა. სინამდვილეში, სიტყვა "სახელი" სიტყვასიტყვით ნიშნავს "ხასიათს". როდესაც იესომ თქვა: „მე მამაჩემის სახელით მოვედი“, მან სიტყვასიტყვით თქვა: „მე მამაშენის ხასიათით მოვედი“. როდესაც მან თქვა, რომ მან ღვთის სახელი გააცნო კაცებს, მან სინამდვილეში გააცნო ღმერთის ხასიათი. ვინაიდან ის იყო ამ მამის სრულყოფილი სურათი, მას შეეძლო ეთქვა, რომ ვინც მას ხედავს, მამაც ნახა, რადგან ქრისტეს ხასიათის ან გონების გაგება ნიშნავს ღმერთის ხასიათის ან გონების გაგებას. (მათ. 28:19; 1:23; იოანე 14: 7; 1 კორ. 2:16)
ამ ფაქტის გათვალისწინებით, მოდით, უფრო მეტი დრო განვიხილოთ ჩვენი დანართი A5.

• თავად ქრისტიანული ბერძნული წერილები იუწყებიან, რომ იესო ხშირად მოიხსენიებდა ღვთის სახელს და სხვებს უწოდებდა მას.

იესო მოვიდა იმისთვის, რომ გამოეცხადებინა ღვთის სახელი ან ხასიათი იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც უკვე იცოდნენ დანიშნულება, მაგრამ არა მნიშვნელობა; რა თქმა უნდა, არ იყო იესოს გაძლიერებული მნიშვნელობა. მან გამოავლინა იეჰოვა, როგორც მოსიყვარულე მამა, არა მხოლოდ ერის ან ხალხის მამა, არამედ თითოეული ადამიანის მამა. ამან ყველამ განსაკუთრებული გზით დაგვტოვა ძმები. ჩვენ იესოს ძმებიც გავხდით და ამით მივუბრუნდით იმ საყოველთაო ოჯახს, საიდანაც გაგვაშორეს. (რომ. 5:10) ეს იყო ებრაული და ბერძნული აზროვნების პრაქტიკულად უცხო კონცეფცია.
ამიტომ, თუ ამ ტყვიის ლოგიკის გამოყენებას ვაპირებთ, მოდით ეს გავაკეთოთ ეშმაკობის შეცდომისა და ბუნდოვანების გარეშე. მოდით გამოვიყენოთ ტერმინი „სახელი“, როგორც იესომ გამოიყენა. ამის გაკეთებით, რის ნახვას ველოდით? გველოდება ქრისტიანი მწერლების ხილვა, რომლებიც იეჰოვას ხატავს ჩვენი მოსიყვარულე, მზრუნველი, მფარველი მამის ხასიათზე. ჩვენ სწორედ ამას ვხედავთ, დაახლოებით 260-ჯერ! უფრო მეტიც, ვიდრე ყველა ყალბი J ცნობარი, რომლებიც უბრალოდ არეულია იესოს შეტყობინებაში.

პიროვნული Incredulity- ის უტყუარობა

შემდეგ ჩვენ ვხვდებით პირადი Incredulity.  ეს მაშინ ხდება, როდესაც ადამიანი, ვინც ამტკიცებს არგუმენტს, ამტკიცებს, რომ რაღაც უნდა იყოს სიმართლე, რადგან წარმოუდგენელი ჩანს, რომ ეს არ შეიძლება იყოს სიმართლე.

• იმის გამო, რომ ქრისტიანული ბერძნული წერილები წმინდა ებრაული წერილების შთაგონების გარდა იყო, იეჰოვას სახელის უეცარი გაქრობა ტექსტიდან არ ჩანდა.

Შესაძლოა შეუსაბამოდ გამოიყურება მაგრამ ეს მხოლოდ ადამიანის ემოციებზე საუბარია და არა მყარი მტკიცებულება. ჩვენ ცრურწმენა გვქონდა იმის რწმენის, რომ ღვთიური სახელის არსებობა კრიტიკულია, ამიტომ მისი არარსებობა არასწორი იქნება და ამიტომ უნდა აიხსნას, როგორც ბოროტი ძალების მუშაობა.

დატოვე Ergo უკეთესი დრო

ეს ლათინურია "ამის შემდეგ, ამიტომ ამის გამო".

• ღვთიური სახელი მისი შემოკლებული ფორმით ჩანს ქრისტიანულ ბერძნულ წერილებში.

კამათი ასე მიდის. ღვთიური სახელი შემოკლებით არის "Jah" და ჩასმულია ისეთ სახლებში, როგორიცაა "იესო" ("იეჰოვა არის ხსნა") და გამონათქვამები, როგორიცაა "ალილუია" ("დიდება ია"). ეს იცოდნენ ქრისტიანმა მწერლებმა. მათ შთაგონებით დაწერეს სახელები, როგორიცაა "იესო" და სიტყვები, როგორიცაა "ალილუია". ამიტომ ქრისტიანმა მწერლებმა თავიანთ ნაწერებში აგრეთვე გამოიყენეს სრული ღვთიური სახელი.
ეს სულელური არგუმენტია. უკაცრავად, თუ ეს მკაცრად ჟღერს, მაგრამ ზოგჯერ თქვენ უბრალოდ უნდა უწოდოთ ყვავი, ყვავი. ფაქტია, რომ ამ დღეებში ხშირად გამოიყენება სიტყვა "ალილუია". ეს ისმის პოპულარულ სიმღერებში, ფილმებში - საპნის სარეკლამო რგოლებშიც კი მსმენია. ამიტომ უნდა დავასკვნათ, რომ ადამიანებმა იციან და იყენებენ იეჰოვას სახელსაც? მაშინაც კი, თუ ხალხს შეატყობინეს, რომ "ალილუია" შეიცავს ღვთიურ სახელს შემოკლებული ფორმით, აპირებენ თუ არა ამის გამოყენებას მეტყველებაში და წერაში?
ცხადია, ეს ტყვია მიზნად ისახავს სტრომანის შეცდომის დამტკიცებას, რომ მოწაფეებმა იცოდნენ ღვთის სახელი. როგორც განვიხილეთ, ეს არ არის საკითხი და ვეთანხმებით, რომ მათ იცოდნენ მისი სახელი, მაგრამ ეს არაფერს ცვლის. რაც ამ ყველაფერს სასაცილოდ აქცევს, არის ის, რომ, როგორც ჩვენ ახლახანს ავღნიშნეთ, ეს განსაკუთრებული აზრი არც კი ამტკიცებს მოყვასის კამათს.

მიმართვა ალბათობას

გახსოვდეთ, რომ ჩვენ ვიმსჯელებთ იმ ნივთებზე, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც "დამაჯერებელი მტკიცებულება".

• ადრინდელი ებრაული მწერლობის თანახმად, ებრაელი ქრისტიანები იყენებდნენ საღვთო სახელს თავიანთ ნაწერებში.

ის ფაქტი, რომ ებრაული ქრისტიანული ნაწერები ბიბლიის დაწერიდან ერთი საუკუნის შემდეგ შეიცავს ღვთიურ სახელს, მოცემულია როგორც "სავარაუდო მიზეზი", რომ მასში შთაგონებული სიტყვაც დაიჯეროს. ალბათობა არ არის იგივე რაც მტკიცებულება. გარდა ამისა, სხვა ფაქტორებიც მოხერხებულად არის გამოტოვებული. ეს მოგვიანებით დაწერილი წერილები ქრისტიანული საზოგადოებისთვის იყო მიმართული თუ გარედან? რა თქმა უნდა, თქვენ უცხოელებს მის სახელით მოიხსენიებთ ღმერთს, ისევე როგორც ვაჟი, რომელიც უცხოზე საუბრობს მამამისზე, გამოიყენებს მამის სახელს. ამასთან, შვილი და-ძმებთან საუბარი არასდროს გამოიყენებდა მამის სახელს. ის უბრალოდ იტყოდა "მამა" ან "მამა".
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორია ის, რომ ებრაელი ქრისტიანების ეს ნაწერები არ იყო შთაგონებული. ამ ნაწერების ავტორები იყვნენ კაცები. ქრისტიანული წერილების ავტორი იეჰოვა ღმერთია და იგი შთააგონებს მწერლებს, თუკი მას სურს აირჩიონ მისი სახელი ან გამოიყენონ "მამა" ან "ღმერთი". ან ახლა ღმერთს ვეუბნებით რა უნდა ქნა?
თუ დღეს იეჰოვამ შთააგონა ზოგიერთი 'ახალი გრაგნილის' დაწერა და არ აინერვიულა მწერლისთვის მისი სახელის ჩასმა, მაგრამ შესაძლოა მას მხოლოდ ღმერთად ან მამად მოიხსენიებდნენ, მომავალ თაობებს შეეძლოთ ეჭვქვეშ დააყენოთ ამ ახალი ინსპირირებული ნაწერების ნამდვილობა იგივე საფუძველს ვიყენებთ დანართში A5. ყოველივე ამის შემდეგ, დღემდე, "საგუშაგო კოშკი" ჟურნალმა მეოთხედ მილიონჯერ გამოიყენა იეჰოვას სახელი. ასე რომ, მსჯელობა წარიმართებოდა, შთაგონებულმა მწერალმა ისიც უნდა გამოიყენოს. მსჯელობა მაშინ არასწორი იქნებოდა, როგორც ახლა.

მიმართვა უფლებამოსილებას

ეს უშეცდომობა ემყარება მტკიცებას, რომ რაღაც უნდა იყოს სიმართლე, რადგან ზოგიერთი ავტორიტეტი ამტკიცებს მას.

• ბიბლიის ზოგიერთი მკვლევარი აღიარებს, რომ, როგორც ჩანს, ღვთიური სახელი გამოჩნდა ებრაული წერილების ციტატებში, რომლებიც გვხვდება ქრისტიანულ ბერძნულ წერილებში.
• ბიბლიის ცნობილმა მთარგმნელებმა გამოიყენეს ღვთის სახელი ქრისტიანულ ბერძნულ წერილებში.

ბიბლიის მრავალი მკვლევარი აღიარებს, რომ ღმერთი სამებაა და რომ ადამიანს აქვს უკვდავი სული. ბევრმა ცნობილმა ბიბლიის მთარგმნელმა ამოიღო ღვთის სახელი ბიბლიიდან. ჩვენ არ შეგვიძლია მივმართოთ უფლებამოსილების წონას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ჩვენთვის შესაფერისია.

არგუმენტი მოსახლეობის

ეს შეცდომა არის მიმართვა უმრავლესობისთვის ან ხალხისთვის. იგი ასევე ცნობილია როგორც "bandwagon argument", იგი მიიჩნევს, რომ რაღაც უნდა იყოს ჭეშმარიტი, რადგან ყველას სჯერა ამის. რა თქმა უნდა, თუკი მსჯელობის ამ წესს მივიღებდით, სამებას ვასწავლიდით. მიუხედავად ამისა, ჩვენ მზად ვართ გამოვიყენოთ იგი, როდესაც ეს ჩვენს საქმეს შეეფერება, როგორც ცხრა ტყვიის ბოლო წერტილში.

• ასზე მეტი სხვადასხვა ენაზე თარგმნილი ბიბლიური თარგმანები შეიცავს ღვთიურ სახელს ქრისტიანულ ბერძნულ წერილებში.

სინამდვილეში ის არის, რომ ბიბლიურ თარგმანების აბსოლუტურმა უმრავლესობამ მოხსნა ღვთიური სახელი. ასე რომ, თუ bandwagon– ის არგუმენტია ის, რის საფუძველზეც გვინდა დავადგინოთ ჩვენი პოლიტიკა, მაშინ საერთოდ უნდა ამოვიღოთ ღვთიური სახელი, რადგან უფრო მეტი ადამიანი მიდის ამ კონკრეტულ bandwagon– ზე.

ჯამში

"მტკიცებულებების" განხილვის შემდეგ, მიგაჩნიათ თუ არა ეს "დამაჯერებლად"? თვლით თუ არა მას მტკიცებულებად, ან ეს მხოლოდ მრავალი ვარაუდი და მცდარი მსჯელობაა? ამ დანართის შემდგენები თვლიან, რომ ამ ფაქტების წარმოდგენის შემდეგ, მათ უბრალოდ თქვეს მიზეზიეჭვგარეშენათელია ქრისტიანულ-ბერძნულ წერილებში საღვთო სახელის, იეჰოვას აღდგენის საფუძველი. ” [დახრით]] შემდეგ ისინი ამბობენ, რომ NWT მთარგმნელობითი ჯგუფის შესახებ: „ისინი დიდ პატივს სცემენ ღვთის სახელს და ჯანმრთელი შიში აქვთ წაშალონ ყველაფერი, რაც თავდაპირველ ტექსტში იყო ნაჩვენები (გამოცხადება 22:18, 19)“.
ვაი, არ არის ნახსენები შესაბამისი „ჯანმრთელი შიში“ იმის დამატებისა, რაც არ ჩანდა თავდაპირველ ტექსტში. გამოცხადების 22:18, 19-ის ციტირებით ჩანს, რომ მათ იციან, თუ რა ჯარიმა აქვთ ღვთის სიტყვის დამატება ან გამოკლება. ისინი თავს გამართლებულად გრძნობენ, რაც გააკეთეს და ამის საბოლოო არბიტრი იეჰოვა იქნება. ამასთან, ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, მივიღებთ თუ არა მათ მსჯელობას სიმართლედ, თუ მხოლოდ კაცთა თეორიებს. ჩვენ გვაქვს იარაღები.
”მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ ღვთის ძე მოვიდა და მან მოგვცა ინტელექტუალური შესაძლებლობები, რომ შეგვეძლოს ჭეშმარიტის ცოდნის მიღება. „(1 იოანე 5:20)
ჩვენზეა დამოკიდებული, თუ როგორ გამოვიყენოთ ეს ღვთის საჩუქარი. თუ ასე არ ხდება, საფრთხე ემუქრება „სწავლების ყოველმა ქარმა კაცთა თაღლითობის საშუალებით, მატყუარა სქემების ეშმაკობით“.