ამ თემის 1 ნაწილში, ჩვენ განვიხილეთ ებრაული წერილები (ძველი აღთქმა), რომ ვნახოთ, რა გამოავლინეს მათ ღვთის ძის, ლოგოსის შესახებ. დანარჩენ ნაწილებში ჩვენ განვიხილავთ იესოს შესახებ გამოვლენილ სხვადასხვა ჭეშმარიტებებს ქრისტიანულ წერილებში.
_________________________________
ბიბლიის წერის დასრულებისთანავე იეჰოვამ შთააგონა მოხუცი მოციქული იოანე, გამოემჟღავნებინა რამდენიმე მნიშვნელოვანი ჭეშმარიტება იესოს პრეჰუმანური არსებობის შესახებ. იოანემ თავისი სახარების პირველ ლექსში გამოავლინა მისი სახელი "სიტყვა" (ლოგოსი, ჩვენი შესწავლის მიზნით). საეჭვოა იპოვოთ საღვთო წერილის მონაკვეთი, რომელიც უფრო განიხილეს, განიხილეს და განიხილეს, ვიდრე იოანე 1: 1,2. აქ მოცემულია მისი თარგმნის სხვადასხვა ხერხების შერჩევა:
”თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან, და სიტყვა იყო ღმერთი. ეს თავიდან ღმერთთან იყო. ”- წმინდა წერილების ახალი ქვეყნიერების თარგმანი - NWT
”როდესაც სამყარო დაიწყო, სიტყვა უკვე არსებობდა. სიტყვა იყო ღმერთთან, ხოლო სიტყვის ბუნება ისეთივე იყო, როგორც ღმერთის ბუნება. სიტყვა იყო ღმერთთან დასაწყისში. ”- ახალი აღთქმა უილიამ ბარკლემ
”სანამ სამყარო შეიქმნებოდა, სიტყვა უკვე არსებობდა; ის იყო ღმერთთან და იგი ისეთივე იყო, როგორც ღმერთი. თავიდანვე სიტყვა ღმერთთან იყო. ”- სასიხარულო ამბავი ბიბლია დღევანდელ ინგლისურ ენაში - TEV
”თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან, ხოლო სიტყვა იყო ღმერთი. იგივე იყო ღმერთთან დაკავშირებით. ”(ჯონ 1: 1 ამერიკული სტანდარტული ვერსია - ASV)
”თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა სრულებით იყო ღმერთი. სიტყვა იყო ღმერთთან დასაწყისში. ”(ჯონ 1: 1 NET Bible)
”ყველა დროის დასაწყისში] იყო სიტყვა (ქრისტე), და სიტყვა იყო ღმერთთან, და სიტყვა თავად იყო ღმერთი. ის ღმერთთან ერთად იმყოფებოდა “(ახალი აღთქმის ამაღლებული ბიბლია - AB)
ბიბლიური პოპულარობის თარგმანების უმეტესი ნაწილი ასახავს ამერიკული სტანდარტული ვერსიის თარგმნას ინგლისელ მკითხველს იმის გაგებაში, რომ ლოგოსი ღმერთი იყო. რამდენიმე, NET და AB Bibles- ს მსგავსად, სცილდება თავდაპირველ ტექსტს, რათა ყველანაირი ეჭვი ამოიღონ, რომ ღმერთი და სიტყვა ერთი და იგივეა. განტოლების მეორე მხრივ, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან უმცირესობაში, მიმდინარე თარგმანებს შორის, არის NWT თავისი ”… სიტყვა იყო ღმერთი”.
დაბნეულობა, რაც ბიბლიის პირველად მკითხველს მიუძღვის, უმეტესობა აშკარად ჩანს ამ თარგმანის მიერ ბიბლია, რადგან ის სვამს კითხვას: ”როგორ შეიძლება სიტყვა იყოს სრულად ღმერთი და კვლავ არსებობდეს ღმერთის გარეთ, რომ ღმერთთან იყოს?”
ის ფაქტი, რომ ეს, როგორც ჩანს, ეწინააღმდეგება ადამიანის ლოგიკას, არ აკლებს მას, როგორც სიმართლეს. ყველა ჩვენგანს უჭირს ჭეშმარიტება, რომ ღმერთი დასაწყისში არ არის, რადგან უსასრულო სრულად ვერ გავიგებთ. გამოავლინა ღმერთმა იოანეს მსგავსი გონებაგამაყუჩებელი ცნება? თუ ეს იდეა მამაკაცებისგან არის?
კითხვა ჩნდება შემდეგში: ლოგოები არის ღმერთი თუ არა?
რომ პესკის განუსაზღვრელი სტატია
ბევრი აკრიტიკებს „ახალი სამყაროს თარგმანს“ JW- ზე ორიენტირებული მიკერძოების გამო, განსაკუთრებით NT- ში ღვთიური სახელის ჩასმა, რადგან ის არც ერთ ძველ ხელნაწერში არ გვხვდება. როგორც არ უნდა იყოს, ზოგიერთ ტექსტში მიკერძოების გამო რომ ბიბლიის თარგმნაზე უარი ვთქვათ, მოგვიწევს ყველა მათგანის უარყოფა. ჩვენ თვითონ არ გვინდა დაემორჩილოთ მიკერძოებას. მოდით განვიხილოთ იოანეს 1: 1-ის NWT გადმოცემა საკუთარი დამსახურებით.
ეს ალბათ გააკვირვებს ზოგიერთ მკითხველს იმის გაგებით, რომ NWT- ს თარგმნა ”სიტყვა იყო ღმერთი”. ფაქტობრივად, ზოგი 70 სხვადასხვა თარგმანი გამოიყენეთ იგი ან რამდენიმე მასთან დაკავშირებული ეკვივალენტი. Აი ზოგიერთი მაგალითი:
- 1935 "და სიტყვა იყო ღვთიური" - ბიბლია - თარგმანი ამერიკული თარგმანით, ჯონ დეპუტატ სმიტისა და ედგარ ჯ. გუდსპიდი, ჩიკაგო.
- 1955 "ასე რომ, სიტყვა იყო ღვთიური" - ავთენტური ახალი აღთქმა, ავტორი ჰიუ ჯონ შონფილდი, აბერდინი.
- 1978 "და ღვთისმოსავი სახე იყო ლოგოები" - Das Evangelium nach Johannes, ავტორი იოჰანეს შნაიდერი, ბერლინი.
- 1822 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - ახალი აღთქმა ბერძნულ და ინგლისურ ენებზე (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - ახალი აღთქმის ლიტერატურული თარგმანი (ჰერმან ჰეინფეტერი [ფრედერიკ პარკერის ფსევდონიმი], 1863);
- 1885 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - მოკლე კომენტარი წმინდა ბიბლიის შესახებ (ახალგაზრდა, 1885 წ.);
- 1879 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - Das Evangelium nach Johannes (ჯ. ბეკერი, 1979);
- 1911 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - NT კოპტური ვერსია (GW Horner, 1911);
- 1958 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - ჩვენი უფლისა და მაცხოვრის იესო ცხებული ახალი აღთქმა ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - მონოტესარი; ან, სახარების ისტორია ოთხი მახარებლის მიხედვით (JS Thompson, 1829);
- 1975 ”და სიტყვა იყო ღმერთი”. - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 «სიტყვა იყო ღმერთი». ან უფრო ფაქტიურად, ”ღმერთი იყო სიტყვა”. ”ოთხი სახარება და გამოცხადება” (რ. ლატიმორი, 1979)
- 1975 "სიტყვა იყო ღმერთი (ან ღვთიური ხასიათისა)”Das Evangelium nach Johnnes, ზიგფრიდ შულცი, გეტინგენი, გერმანია
(Განსაკუთრებული მადლობა Wikipedia ამ სიისათვის)
„სიტყვა არის ღმერთი“ თარგმანის მომხრეები ამ თარჯიმნების მიმართ მიკერძოებას მოითხოვენ და აცხადებენ, რომ ორიგინალში განუსაზღვრელი მუხლი „ა“ არ არსებობს. აქ არის ხაზოვანი გაწევა:
”დასაწყისში იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან და ღმერთი იყო სიტყვა. ეს (ერთი) იყო ღვთისკენ. ”
როგორ შეეძლო ათეულობით ბიბლიის მკვლევარები და თარჯიმნები მენატრება, შეიძლება იკითხო? პასუხი მარტივია. არა. ბერძნულად არ არსებობს განუსაზღვრელი მუხლი. თარჯიმანმა უნდა ჩასვას იგი, რომ შეესაბამებოდეს ინგლისურ გრამატიკას. ეს ძნელი წარმოსადგენია საშუალო ინგლისურენოვან ენაზე. განვიხილოთ ეს მაგალითი:
”ერთი კვირის წინ, ჯონი, ჩემი მეგობარი, ადგა, მიიღო შხაპი, ჭამა მარცვლეულის თასი, შემდეგ მივიდა ავტობუსში, რომ დაეწყო მუშაობა მასწავლებლად.”
ძალიან უცნაურად ჟღერს, არა? და მაინც, თქვენ შეგიძლიათ მიიღოთ მნიშვნელობა. ამასთან, ინგლისურად არის დრო, როდესაც ნამდვილად გვჭირდება ერთმანეთისგან განსხვავება განსაზღვრული და განუსაზღვრელი არსებითი სახელებისაგან.
მოკლე გრამატიკის კურსი
თუ ეს სუბტიტრები იწვევს თქვენს თვალებს გამჭვირვალეობას, მე გპირდებით, რომ პატივს ვცემ პატივს "მოკლედ".
არსებითი სახელების სამი ტიპია, რომელთა შესაცნობად უნდა ვიცოდეთ: განუსაზღვრელი, განსაზღვრული, სათანადო.
- განუსაზღვრელი არსებითი სახელი: "ადამიანი"
- არსებითი სახელი: "კაცი"
- სწორი არსებითი სახელი: "ჯონი"
ინგლისურად, ბერძნული ენისგან განსხვავებით, ჩვენ ღმერთს ვაქცეთ სწორ არსებად. 1 ჯონ 4- ის გადმოცემა: 8 ჩვენ ვამბობთ, "ღმერთი არის სიყვარული". ჩვენ "ღმერთი" გადავიქცეთ სწორ არსებად, არსებითად, სახელად. ეს არ გაკეთებულა ბერძნულად, ასე რომ, ბერძნული ინტერლინარული ამ ლექსი გვხვდება, როგორც ”ის Ღმერთი სიყვარულია".
ასე რომ, ინგლისურ ენაში საკუთარი სახელი განსაზღვრული არსებითი სახელია. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ნამდვილად ვიცით, ვის ვგულისხმობთ. "ა" -ს დადება არსებითი სახელის წინაშე ნიშნავს, რომ ჩვენ არ ვართ განსაზღვრულები. ჩვენ ზოგადად ვსაუბრობთ. ნათქვამია: "ღმერთი სიყვარულია" განუსაზღვრელია. არსებითად, ჩვენ ვამბობთ: ”ნებისმიერი ღმერთი სიყვარულია”.
Კარგი? გრამატიკის გაკვეთილის დასრულება.
მთარგმნელის როლი არის ის, რაც ავტორმა დაწერა ერთგულად, რაც შეიძლება სხვა ენაზე კომუნიკაცია, რაც არ უნდა იყოს მისი პირადი გრძნობები და რწმენა.
ჯონ 1– ის ინტერპრეტაციული შეთავაზება: 1
ინგლისურ ენაზე განუსაზღვრელი სტატიის მნიშვნელობის დასადგენად, შევეცადოთ წინადადება მის გარეშე.
„ბიბლიური იობის წიგნში ნაჩვენებია, რომ ღმერთი ღვთის სატანაზე საუბრობს.“
თუ ჩვენს ენაში განუსაზღვრელი მუხლი არ გვექნებოდა, როგორ გამოვიტანდით ამ წინადადებას, რომ მკითხველს არ გაგვეგო, რომ სატანა არის ღმერთი? ბერძნებისგან ჩვენი ნიშნის მიღებით, ჩვენ შეგვეძლო ამის გაკეთება:
”ბიბლიური წიგნის სამსახური, la ღმერთი ნაჩვენებია სატანასთან, რომელიც ღმერთია.
ეს არის ორობითი მიდგომა პრობლემისადმი. 1 ან 0. ჩართვა ან გამორთვა. ასე მარტივია. თუ გამოყენებულია განსაზღვრული სტატია (1), არსებითი სახელია. თუ არა (0), მაშინ ის განუსაზღვრელია.
მოდით გადახედოთ ჯონ 1- ს: ბერძნული გონების ამ ჩანაფიქრით კვლავ 1,2.
”დასაწყისში იყო სიტყვა და სიტყვა იყო la სიტყვა და ღმერთი იყო სიტყვა. ეს (ერთი) თავიდან იყო la ღმერთო. ”
ორი განსაზღვრული არსებითი სახელი განუსაზღვრელია ერთი. თუ იოანეს სურდა ეჩვენებინა, რომ იესო ღმერთი იყო და არა მხოლოდ ღმერთი, ის მას ამ გზით დაწერდა.
”დასაწყისში იყო სიტყვა და სიტყვა იყო la ღმერთი და la ღმერთი იყო სიტყვა. ეს (ერთი) თავიდან იყო la ღმერთო. ”
ახლა სამივე არსებითი სახელი განსაზღვრულია. აქ საიდუმლო არ არსებობს. ეს მხოლოდ საბერძნეთის ძირითადი გრამატიკაა.
ვინაიდან ჩვენ არ გვაქვს ორობითი მიდგომა გარკვეულ და განუსაზღვრელ არსებითი სახელების ერთმანეთისაგან განსხვავების შესახებ, ჩვენ უნდა გავაკეთოთ პრეფიქსი შესაბამისი სტატია. ამიტომ, სწორი არაობიექტური გრამატიკული გადმოცემა არის „სიტყვა იყო ღმერთი“.
დაბნეულობის ერთი მიზეზი
მიკერძოებულობა იწვევს მრავალი თარჯიმნის წინააღმდეგი ბერძნული გრამატიკისა და იოანეს 1: 1-ს გადასცემს შესაბამის არსებით სახელს ღმერთს, როგორც „სიტყვა იყო ღმერთი“. მაშინაც კი, თუ მათი რწმენა იმისა, რომ იესო არის ღმერთი, სიმართლეა, ეს არ იმართლებს იოანეს 1: 1-ის გადმოცემას ისე, რომ არღვევს თავდაპირველად დაწერილ გზას. NWT- ს თარჯიმნები, მიუხედავად იმისა, რომ სხვების მიმართ ამას აკეთებენ კრიტიკულად, იმავე მახეში ხვდებიან, რადგან NWT- ში ასობითჯერ ჩაანაცვლეს "უფალი" "უფალს". ისინი ირწმუნებიან, რომ მათი რწმენა უგულებელყოფს დაწერილის ერთგულად თარგმნის მათ მოვალეობას. ისინი ფიქრობენ, რომ მეტი იციან, ვიდრე იქ არის. ამას ეწოდება სავარაუდო შეცვლა და რაც შეეხება ღვთის შთაგონებულ სიტყვას, ეს განსაკუთრებით საშიში პრაქტიკაა. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
რა იწვევს ამ რწმენაზე დაფუძნებულ მიკერძოებას? ნაწილობრივ, ორჯერ გამოყენებული ფრაზა იოანეს 1 – დან: 1,2 „დასაწყისში“. რა დასაწყისია? ჯონი არ აკონკრეტებს. იგი გულისხმობს სამყაროს დასაწყისს თუ ლოგოს დასაწყისს? უმეტესობას მიაჩნია, რომ ეს პირველია, ვინაიდან ჯონი შემდეგ საუბრობს ყველაფრის შექმნაზე 3-ე მუხლში.
ეს ჩვენთვის ინტელექტუალურ დილემას წარმოადგენს. დრო არის შექმნილი რამ. დრო არ არსებობს, რადგან ჩვენ ეს ვიცით ფიზიკური სამყაროს მიღმა. იოანეს 1: 3-ში ნათლად ჩანს, რომ ლოგოსი უკვე არსებობდა, როდესაც ყველაფერი შეიქმნა. ლოგიკა შემდეგია, რომ თუ სამყაროს შექმნამდე დრო არ იყო და ლოგოსი იქ იყო ღმერთთან, მაშინ ლოგოსი არის მარადიული, მარადიული და დასაწყისის გარეშე. იქიდან მოკლე ინტელექტუალური ნახტომია დასკვნამდე, რომ ლოგოსი უნდა იყოს ღმერთი ამა თუ იმ ფორმით.
რა არის შეუმჩნეველი
ჩვენ არასდროს ვისურვებდით ინტელექტუალური ამპარტავნების მახეში. 100 წელზე ნაკლები ხნის წინ, ჩვენ დავაფეთქეთ სამყაროს ღრმა საიდუმლო: ფარდობითობის თეორია. სხვა საკითხებთან ერთად, ჩვენ მივხვდით, რომ პირველად იყო მუტაბი. ამ ცოდნით შეიარაღებულნი ვფიქრობთ, რომ ერთადერთი დრო შეიძლება იყოს ის, რაც ვიცით. ფიზიკური სამყაროს დროის კომპონენტი ერთადერთია. ჩვენ გვჯერა, რომ დასაწყისის ერთადერთი ტიპი შეიძლება იყოს ის, რაც განისაზღვრება ჩვენი სივრცის / დროის უწყვეტით. ჩვენ ვგავართ ბრმად დაბადებულ კაცს, რომელმაც მხედველობითი ადამიანების დახმარებით აღმოაჩინა, რომ მას შეუძლია შეამჩნია ზოგიერთი ფერის გარჩევა. (მაგალითად, წითელი, მზის შუქზე უფრო თბილად იგრძნობს, ვიდრე ლურჯი.) წარმოიდგინეთ, თუ ასეთმა კაცმა, რომელიც ახლა უკვე ახალი ცნობიერებით არის შეიარაღებული, იფიქროს, რომ ფერების ნამდვილ ბუნებაზე საუბრობს.
ჩემი (თავმდაბალი, იმედი მაქვს) აზრით, ყველაფერი რაც ჩვენ ვიცით იოანეს სიტყვებიდან არის ის, რომ ლოგოსი არსებობდა ყველა სხვა ქმნილების წინ, რაც შეიქმნა. ჰქონდა მან მანამდე საკუთარი დაწყება, ანუ ის ყოველთვის არსებობდა? არ მჯერა, რომ ამ გზით შეიძლება ითქვას, მაგრამ მე უფრო მეტად ვეყრდნობოდი დასაწყისის იდეას. აი, რატომ.
ყველა ქმნილების პირმშო
თუ იეჰოვას სურდა გვესმოდეს, რომ ლოგოსს არ ჰქონდა დასაწყისი, მას შეეძლო ასე ეთქვა. არ არსებობს ილუსტრაცია, რომლითაც იგი დაგვეხმარებოდა ამის გაგებაში, რადგან დაწყების გარეშე რაღაცის ცნება ჩვენს გამოცდილებას არ სცილდება. ზოგი რამ, რაც უბრალოდ უნდა გითხრათ და უნდა მივიღოთ რწმენით.
ჯერ კიდევ იეჰოვას არ უთქვამს ასეთი რამ მისი შვილის შესახებ. ამის ნაცვლად, მან მოგვცა მეტაფორა, რომელიც ძალიან გაგებულია ჩვენს გაგებაში.
”ის არის უხილავი ღმერთის ხატება, ყოველი ქმნილების პირმშო;” (კოლ. 1: 15)
ყველამ ვიცით, რა არის პირმშო. არსებობს გარკვეული უნივერსალური მახასიათებლები, რომლებიც განსაზღვრავს მას. მამა არსებობს. მისი პირმშო არ არსებობს. მამა აწარმოებს პირმშოს. პირმშო არსებობს. იმის აღიარება, რომ იეჰოვა, როგორც მამა, არის მარადიული, გარკვეულ მითითებებში უნდა ვაღიაროთ - თუნდაც ჩვენს წარმოსახვაში, რომ ძე არ არის, რადგან ის მამამ შექმნა. თუ ამ ძირითადი და აშკარა დასკვნის გაკეთება არ შეგვიძლია, მაშინ რატომ გამოიყენებდა იეჰოვა ამ ადამიანურ ურთიერთობას მეტაფორად, რომ დაგვეხმაროს გაგებულიყო მისი ძის ბუნების ძირითადი ჭეშმარიტება?[I]
მაგრამ ეს აქ არ ჩერდება. პავლე იესოს უწოდებს, „ყველა ქმნილების პირმშოს“. ეს მის კოლოსელ მკითხველებს აშკარა დასკვნამდე მიიყვანს, რომ:
- უფრო მეტი რამ უნდა მოსულიყო, რადგან თუ პირმშო ერთადერთი დაიბადა, მაშინ ის არ შეიძლება იყოს პირველი. პირველი რიგითი რიცხვია და, როგორც ასეთი, წარმოშობს ბრძანებას ან მიმდევრობას.
- რაც უფრო მეტს მოჰყვებოდა, დანარჩენი ქმნილება იყო.
ეს გამოიწვევს გარდაუვალ დასკვნამდე, რომ იესო არის ქმნილების ნაწილი. განსხვავებული კი. უნიკალური? აბსოლუტურად. მაგრამ მაინც, ქმნილება.
სწორედ ამიტომ, იესო იყენებს მთელ ამ მინისტრის ოჯახის მეტაფორას, რომელიც ღმერთს ეხება არა როგორც თანაარსებ თანასწორს, არამედ როგორც ზემდგომი მამა - მისი მამა, ყველას მამა. (ჯონ 14: 28; 20: 17)
მხოლოდშობილი ღმერთი
მიუხედავად იმისა, რომ იოანეს 1: 1-ის მიუკერძოებელი თარგმანიდან ირკვევა, რომ იესო არის ღმერთი, ანუ არა ერთი ჭეშმარიტი ღმერთი, იეჰოვა. რას ნიშნავს ეს?
გარდა ამისა, აშკარა წინააღმდეგობა არსებობს კოლოსელებს შორის 1: 15, რომელსაც მას პირმშო და ჯონ 1 უწოდებს: 14, რომელიც მას მხოლოდ შვილს უწოდებს.
მოდით, ჩვენ დავუშვათ ეს კითხვები შემდეგი სტატიისთვის.
___________________________________________________
[I] არიან ადამიანები, რომლებიც ამ აშკარა დასკვნას ეწინააღმდეგებიან და ამტკიცებენ, რომ აქ პირმშოზე მითითება უკავშირდება პირველ სტატუსს ისრაელში, რადგან მან ორმაგი წილი მიიღო. თუ ასეა, რა უცნაურია, რომ პავლე გამოიყენებდა ასეთ ილუსტრაციას წარმართ კოლოსელებთან მიწერილობისას. რა თქმა უნდა, ის მათ ამ ებრაულ ტრადიციას განუმარტავდა, რათა ისინი უფრო აშკარა დასკვნამდე მისულიყვნენ, რასაც ილუსტრაცია მოითხოვს. მან ეს არ გააკეთა, რადგან მისი აზრი გაცილებით მარტივი და აშკარა იყო. ამას ახსნა არ სჭირდებოდა.
სამართლიანობის ინტერესებიდან გამომდინარე, მე მინდა აღვნიშნო რამდენიმე რამ: 1. ფილიპ ჰარნერის სტატია ჟურნალში „ბიბლიური ლიტერატურა“) რეალურად გთავაზობთ ყოვლისმომცველ შესაძლებლობებს იოანეს წინა პლანეტის გამოხატვის დროს. - კარგად გამოიყურება. 1. NWT– ს ეთანხმება 1 თარგმანიდან ბევრი მიიღებს იმ აზრს, რომ იესო ღმერთს არაფერი ჩამოუვარდებოდა, მაგრამ აღიარებდა, რომ ლექსის კონსტრუქცია მის ხარისხზე ნათქვამია და, შესაბამისად, მას უწოდებენ „სიტყვა იყო ღვთიური“ ან მსგავსი. ისინი არ გულისხმობენ... Წაიკითხე მეტი "
მე ასევე მაქვს ეჭვი იეზუკრისტის ნამდვილ ბუნებასთან დაკავშირებით. „და სიტყვა იყო ღმერთი“, ზოგი ამბობს, რომ სიტყვა „ღმერთი“ ამ მდგომარეობაში, კომპოზიციური ზმნის წინ (და იყოს) და საბოლოო სტატიის გარეშე „the“, სიტყვა „ღმერთს“ ზედსართავს ქმნის. ასე რომ, თარგმანი იქნება "და სიტყვას აქვს ღმერთის ბუნება", და არა მხოლოდ "ღვთიური", როგორც სულიერი არსებები, რომელსაც ანგელოზები უწოდებენ, რომლებიც ღვთიურიც კი არიან, მაგრამ ვერ ვიტყვით, რომ ანგელოზები იგივე ბუნებით არიან YHWH (ან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ”სიტყვა” როგორც... Წაიკითხე მეტი "
„პირმშოსა“ და „თქვენი ერთადერთი შვილის“ ინტერპრეტაცია არა როგორც პიროვნების მიერ დაბადებული პირველი ვაჟი, არამედ როგორც მამის თვისებების მემკვიდრე, ვაჟი, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს მის სხვა და-ძმებზე, ისმაელის და ისააკის მსგავსად, ისმაელი უფროსია. ვიდრე ისააკი, მაგრამ უფლის ანგელოზმა თქვა: "ახლა მე ვიცი, რომ შენ გიყვარვარ, რადგან შენ ჩემგან ერთადერთი შვილი არ დარჩა".
საოცარია! ახლა ძალიან ადვილი გასაგებია. შესანიშნავი ნამუშევარი ძმაო! დარწმუნებული ვარ, ჩვენი შეხედულებები შეიცვალა ამ სტატიის შემდეგ
ბილიკი ნამდვილად არის. ლამაზი ნაჭერი.
გამარჯობა Jannai Col 1 15; 16 საუბრობს იესოზე, ყველა ქმნილების პირმშოზე, მე -16 მუხლზე, რადგან მის მიერ ყველაფერი შეიქმნა ცაში და დედამიწაზე. ასე ჩანს, გვ .1; 26 ღმერთების სიტყვები ეხებოდა იესოს: „მოდით, ჩვენი ხატად ვაქციოთ ადამიანი“ ებრ. 1; 2 - იოანე 1; 3 იოანე 1 10 კოლ. 1; 16 ანგელოზების შექმნამდეც იესო იყო იქ და არ არსებობს ბიბლიური მითითება ანგელოზების შესახებ, რომლებიც აქტიურ მონაწილეობას იღებენ შემოქმედებაში. თანახმა ვარ, ეს უნდა ყოფილიყო სასიხარულო შემთხვევა ანგელოზებისთვის, რომლებიც შეესწრნენ დედამიწის საფუძვლებს... Წაიკითხე მეტი "
მხოლოდ ერთი წერტილი ანგელოზების შესახებ - ღმერთს შეეძლო თავის ზეციურ კარზე, ანგელოზებზე, რომ მონაწილეობა მიეღოთ კაცობრიობის შექმნის პროცესში, შესაძლოა დიდების შეთავაზების როლში (სამსახური 38: 7), მაგრამ თვითონვე მუშაობა ეს შემდეგში ჰარმონიაში იქნებოდა ესაიას 44:24.
ვფიქრობ, პრობლემა ის არის, რომ თქვენ ათვალიერებთ Genesis 1- ს: 26 იმისთვის, რომ იესო იმყოფებოდეს, მაშინ როდესაც მე ვუყურებ მას, იმის გამო, რომ იგი არ იმყოფებოდეს.
საიდან დავიწყოთ !!! „ჭეშმარიტებაში“ გაჩაღდა და 50 წლის შემდეგ JW– ს დოქტრინები დაინერგა ჩემს არსებაში, ჯერ კიდევ ძნელია ამ სწავლებების არ ასახვა ჩემს კომენტარებში. როგორც Jw- მ, მივხვდი, რომ ჩვენ ვაანალიზებთ, ინტერპრეტაციას ვატარებდით, ზედმიწევნით ვაკვირდებოდით, რამდენადაც ამის გამო ჩვენ თვალყურს ვადევნებთ წმინდა წერილის შემოთავაზებულ მთავარ შეტყობინებას. ასე რომ მარტივად. ღმერთმა (სინგულარული) თქვა მოდით (მრავლობითი) ვაკეთოთ ადამიანი ჩვენი (მრავლობითი) გამოსახულებით. Gen 1; 26 აჰა, ადამიანი დაემსგავსა ჩვენთაგანს (მრავლობით რიცხვში) - ეს არის ის, ვინც "იცის კარგი და... Წაიკითხე მეტი "
შესაძლოა, დაბადების 1:26 -ში ეს სიტყვები ეუბნებიან ანგელოზებს, რომლებიც ღვთის შემოქმედებითი საქმიანობის გარკვეულ ნაწილებს აკვირდებოდნენ. სამსახური 38: 4,7 „სად იყავით, როდესაც დედამიწებს საფუძველი დავუდე? მითხარი, თუ გესმის. v 7 სანამ დილის ვარსკვლავები ერთად მღეროდნენ და ყველა ანგელოზი სიხარულისგან ყვიროდა. ” (NIV)
მე უბრალოდ მთხოვ, აქ ჩემს თავზე გადახვალ. მე უბრალო მშენებელი ვარ. თქვენ ალბათ კითხულობთ წიგნებს 24 7 ან სხვა რამეებზე ... არ შეგიძლიათ მარტივად თქვათ ეს, როგორც იესომ გააკეთა. .
მარკ კრისტოფერ, მე არ ვფიქრობ, რომ Buzzard ნიშნავს იმას, რომ იესო სამოთხეში სრულად ადამიანია. ვფიქრობ, რას ნიშნავს ის, რომ როდესაც იესო აღდგა, მას ნახშირბადზე დაფუძნებული ნივთიერების სხეული გადააქციეს და „განადიდეს ადამიანის სხეული“. ეს ძალიან განსხვავდება ჩვენი ამჟამინდელი ადამიანის სხეულებისგან, შესაბამისად, როგორ შეძლო იესომ კედლებში სიარული და ა.შ.
მადლობა Jannai40. შეიძლება, არასწორად წავიკითხე Buzzard.
უკაცრავად, უნდა ვთქვა: "მომცა"
დანამდვილებით შემიძლია ვთქვა, რომ იესო ქრისტე ამჟღავნებს ღმერთების პერსონაჟის ზუსტ ანაბეჭდს საკუთარ თავში. და მე მსურს მსგავსობა მას. დანარჩენი მე არ მიმითითებია. მე ჯერ კიდევ ვუყურებ თქვენს მიერ დაწერილ კომენტარებსა და სტატიებს. დღეს ზოგიერთ მსჯელობაში უფრო გრძნობას ვხედავ, ვიდრე გუშინ. არასოდეს მსურს ვთქვა, რომ დავიჯერე რწმენა, სანამ არ გავიგებ ყველა არგუმენტს და სრულად მესმის. ამას დრო სჭირდება და სურვილი, რომ ვაღიარო, ვცდები ... როგორც JW, რომელსაც უბრალოდ სჯეროდა ტომ, დიკი და... Წაიკითხე მეტი "
მადლობა განმარტებისთვის. ნათქვამი "არ ვიცი" სავსებით მისაღები პასუხია. ზოგმა შეიძლება თქვას, სიბრძნის დასაწყისი. ნელა ვსწავლობ ამის თქმას თვითონ. მეც სწავლის მრუდეზე ვარ და მრავალი გამოხმაურება და კომენტარი დამეხმარა წმინდა წერილებზე აზროვნების დახვეწაში. თითოეულ კომენტატორს აქვს თავისი საკითხის გადაწყვეტა, მაგრამ, ჩემი აზრით, უმეტესობა გულწრფელად ეძებს საბოლოო სიმართლეს. ზოგჯერ ეს მიღწევადია. ზოგჯერ, ჩვენ მოგვიწევს დაველოდოთ ღვთისგან მომავალ ჭეშმარიტებას. ზოგიერთი რამ შეიძლება არასოდეს იყოს ცნობილი.
ჩვენ შერიგებული ვიყავით ღმერთთან იესო ქრისტეს შეცნობით, რადგან ის არის უჩინარი ღმერთის ხატება. ახლა ეს არის ის, რაც მე მესმის.
პირდაპირი პასუხი არ არის. მიტოვებს მაინტერესებს შენ მართლა რა გჯერა.
მელეთი
თქვენ, რაც თქვით, მაფიქრებინებს ”ასე რომ თქვენ ამბობთ, რომ ლოგოსს არ შეეძლო ღვთის“ ხატება ”ზეცაში ყოფნის დროს, არამედ მხოლოდ დედამიწაზე?
მიუხედავად იმისა, რომ მე ვდგავარ ჩემი ორიგინალური განცხადებით, რომ პირმშო მოიხსენიებს იმ წოდებაზე, რომელიც პირველად არ შეიქმნა. სურათი ეხება ყველა ქმნილებას, მათ შორის ანგელოზებს.
აქედან მე მესმის თქვენი რწმენა, რომ იესო იყო და არის და ყოველთვის იქნება უჩინარი ღმერთის ხატება.
GodsWordIs სიმართლე
მე არ მჯერა, რომ იესო ჯერ კიდევ ადამიანია სამოთხეში. მე მჯერა, რომ რადგან ის ხალხში ცხოვრობდა, მან ჩვენი კაცობრიობა და ტანჯვა გაიზიარა და გამოცდილება მასთან ერთად მიიღო. მე არ ვეთანხმები ენტონი ბაუზარდის იდეას, რომ ის სამოთხეში სრულად ადამიანია. სინამდვილეში, მე არ ვარ დარწმუნებული, თუ როგორ მიდის იგი ამ იდეამდე . მას სხვა სფეროებში ბევრი აზრი აქვს, მაგრამ ამას ერთი აზრი არ აქვს. როგორი სხეული აქვს იესოს ახლა არ შეიძლება იყოს ადამიანი. ერთი რამ ის კედლებში გადიოდა.
როდესაც ქრისტიანთა უმეტესობა ამბობს, რომ იესო ზეცაში ადამიანია, ისინი არ გულისხმობენ ისეთ კაცს, როგორიც ჩვენ დღეს კაცები ვართ. ისინი გულისხმობენ განდიდებულ კაცს (განდიდებულ სხეულში კაცი). იმის გამო, რომ ისინი გამყარებაში იმ აზრს, რომ იესო არის ადამიანი, რამდენადაც მე ვიცი, არის ისეთი წმინდა წერილები, როგორიცაა ერთი შუამავალი კაცსა და ღმერთს შორის, კაცი, იესო ქრისტე. ასე რომ, ისინი ამტკიცებენ, რომ ის ადამიანია და ამასთანავე განდიდებული სხეული აქვს. კიდევ ერთი მიზეზი, რაც ხშირად გამიგია, არის ის, რომ იესო იგი იმავე სხეულში აღდგა და ეს მკვდრეთით აღდგომის დამადასტურებელი საბუთია.... Წაიკითხე მეტი "
დიახ. ვეთანხმები მადლობას INog– ს განმარტებისთვის.
მადლობა INOG- ს დაზუსტებისთვის. ბოდიში, რომ არასწორად წარმოვადგინე თქვენი პოზიცია MarkChristopher. მე მჯერა, რომ წმინდა წერილები მხარს უჭერს, რომ იესო ფიზიკურად აღდგა. მე პირადად ამის შესახებ მსჯელობდნენ და მჯერა, რომ იგი დაუბრუნდა დიდებას, რომელიც მან მიიღო „სანამ სამყარო დაიწყებოდა. ”როგორც ჩანს, იოანე ამბობს, რომ სანამ სიტყვა ხორციელი გახდებოდა (იოანე 1:14), ის იეჰოვასთან არსებულ სიტყვად არსებობდა. (იოანე 1: 1-3).
მე არ ვარ დოგმატური, მაგრამ არ მაქვს მიზეზი, თუ რატომ დავასკვნათ, რომ ის კვლავ ადამიანია ცაში, განდიდებულ ხორცში თუ არა.
ვეთანხმები ilovejesus333. ქრისტიანობა ბოლო 2000 წლების განმავლობაში იბრძოდა ქრისტეს წინათგრძნობის ახსნის მიზნით. მე არ ვფიქრობ, რომ მალე მოხდება შეცვლა. დისკუსიაში ცოტათი დაძაბულობას ვგრძნობ, ასე რომ, მე კომენტარს გამოვიყენებ და იქნებ რაღაც დააჭირეთ შემდეგს.
ჯონ 1: 30 ახალი ამერიკული სტანდარტული ბიბლია (NASB)
30 ეს არის ის, ვისთვისაც მე ვთქვი, "ჩემ შემდეგ მოდის ადამიანი, რომელსაც აქვს უმაღლესი წოდება ვიდრე მე, რადგან ის ჩემს წინაშე იყო."
თუ იესოს არ არსებობდა კაცობრიობის წინა არსებობა, როგორ ჯდება ეს წერილი?
მე მომეწონა სტატია და დისკუსია ძალიან დამაფიქრებელი იყო. მე ბევრად უფრო ღრმად ვხედავ „სიტყვას“, რომელიც იოანეს 1: 1-შია გამოყენებული და ის იესოში სრულდება.
თქვენს კითხვაზე პასუხის გასაცემად იხილეთ ის, რასაც წინასწარმეტყველური სრულყოფილება ჰქვია.
დააკვირდით.
ეს არის საპასუხო პასუხის მაგალითი. ჩვენ იმედგაცრუებულნი ვართ ამ საიტზე. ნახე ეტიკეტის კომენტირება დამატებითი ინფორმაციისათვის.
მელეტი, მე ახლახანს ვკითხულობდი წინასწარმეტყველურ სრულყოფილებას და ძალიან საინტერესოდ მივიჩნიე ეს - მანამდე არ მსმენია ამის შესახებ და ვფიქრობ, რომ ეს დაეხმარება გულწრფელ მაძიებლებს კვლევაში, ამიტომ მადლობელი ვარ ინფორმაციისთვის. სიმართლე გითხრათ, არ მეგონა, რომ კომენტარი უარყოფითი პასუხი იქნებოდა. უბრალოდ, სადისკუსიო დაფაზე ფიქრი - ხომ არ შენიშნეთ, რომ იქ ძალიან უხეშია რომელიმე წევრის სახელი და უნდა ვაღიარო, რომ ძალიან გამიკვირდა ამის დაშვება. მე შეშფოთებული ვიყავი, რადგან ვიღაცას ვიცნობ... Წაიკითხე მეტი "
მე ვაფასებ თქვენს მოსაზრებას Jannai40, მაგრამ წესები, რომელთა განხილვასაც ჩვენ ვცდილობთ განვსაზღვროთ: 1. ჭეშმარიტების საფუძველს საფუძველი ჩაუყარეთ ბიბლიურ ჩანაწერებს, რომ მხარი დაუჭირეთ თქვენი არგუმენტის ყველა ასპექტს. 2. ციტირება არქივიდან, არგუმენტის გაკეთებისას. 3. თუ გარეგნულ მითითებას, მაგალითად, სამეცნიერო რესურსს ან ბიბლიურ კომენტარს გულისხმობთ, ციტირებთ სიტყვებს კომენტარის ტექსტში და შემდეგ მიუთითეთ პუბლიკაციაზე, გვერდზე და აბზაცზე, რომ მკითხველს მიაწოდოთ წყაროების ნამდვილ მასალაზე. 4. მოერიდეთ შეურაცხყოფას, შეურაცხყოფას ან მსჯავრდებულ კომენტარებს. (1 პეტ. 2:23; 3: 9; იუდა)... Წაიკითხე მეტი "
რა არის ეს დაკავშირებული წინასწარმეტყველურ სრულყოფილებასთან .ჯონი ნათლად ამბობს, რომ იესო მის წინაშე არსებობდა. არ არის წინასწარმეტყველური სრულყოფილი, როდესაც მომავალ წინასწარმეტყველურ მოვლენაზეა საუბარი ისე, როგორც წარსულში ან ინგლისურად. ამჟამად ისეთი სიტყვებია, როგორიცაა ან იყო. როგორც ჩანს, ეს არის სირთულე ებრაულ ენაზე მომავალი მოვლენების აღწერისთვის. ასე რომ, ინგლისურად მათზე ლაპარაკობენ, როგორც უკვე ხდება, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მომავალი არიან. მაგრამ ამ ლექსში ჯონი ნამდვილად აღწერს მომავალ მოვლენას ან უბრალოდ აშკარა ფაქტს .. რომ იესო არსებობდა მის წინაშე. .კევ გ
სხვა საკითხია ის, რომ ებრაულად არ ვცდილობთ ქრისტიანულ ბერძნულ დამწერლობას ან უბრალოდ გავურბივარ გზას.
მელეტი მხოლოდ იმიტომ, რომ არ გეთანხმებით, არ არის საჭირო ამგვარი დამამცირებელი ტერმინებით დავაფასოთ ჩვენი პოზიცია. აქ არანაირი სოფისტიკა არ მოქმედებს. მე კარგად მესმის თქვენი არგუმენტი, რადგან ადრე იგივე მოსაზრებები მაქვს. მაგრამ მე უფლება მაქვს (ისევე როგორც სხვები) შეცვალონ მოსაზრებები უფრო დამაჯერებელი მტკიცებულებების გათვალისწინებით, რომლებიც ვერ მოგაწოდეთ (ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის) იმ წინადადების გარეშე, რომ როგორღაც შეცდომაში შევიყვანე ან შეცდომაში შევიყვან სხვები. შენ და INOG იწყებენ ისე ჟღერდნენ, როგორც ჩვენი ძველი "დედა" - გთხოვთ, ნუ წახვალთ იქ.
თქვენ, რა თქმა უნდა, თქვენ უფლება გაქვთ შეცვალოთ თქვენი შეხედულებები. თქვენ, როგორც ჩანს, დანაშაულის ჩადენაში არავის აპირებდა. ზოგადად განცხადებას ვაკეთებდი. სწორედ Jannai40- მა დაადგინა ის სპეციფიკა, რის გამოც ვთხოვე განმარტებას.
რაც შეეხება დამაჯერებელი მტკიცებულებების ნაკლებობას, ვფიქრობდი, რომ ეს ჩემს სტატიაში მოვაწოდე. თუ ამას ვერ მიიჩნევთ დამაჯერებლად, ისე, როგორც ამბობთ, თქვენ უფლება გაქვთ თქვენი შეხედულებისამებრ.
მელეტი, INOG- ს შენს ბოლო პასუხში, უნდა გავიგო, რომ როდესაც ამბობ: ”ადვილია კაცების რთულ სოფისტიკაში დაკარგვა, მაგრამ საღვთო წერილის სიმართლე მისი უბრალოების გამო მიმზიდველია”, რომელსაც თქვენ გულისხმობთ ბოროტი და უნიტარული, რადგან შეიძლება ვიღაცამ იფიქროს. სავარაუდოდ, არიან ისეთებიც, ვინც ამ რწმენებს იცავენ, რომლებიც აქ უსმენენ და, რა თქმა უნდა, არ ვფიქრობ, რომ ისინი დააფასებენ თქვენს კომენტარებს.
Buzzard and უნიტარული არგუმენტები რთული და დახვეწილია, ან უბრალო და ნათელია?
1 კო 1:12, რასაც ვგულისხმობ, ეს არის ის, რომ თითოეულმა თქვენგანმა თქვას: ”მე პავლეს ვარ”, ”მე კი აპოლოსს”, ”მე კი კეფას”, ”მე კი ქრისტეს. ”
ვინ არის Buzzard? ვინ არიან უნიტარიელები? ვინ არიან JW? ვინ არიან ქრისტადელფელები?
მე არ ვარ კაცის და კაცთა ჯგუფი.
ვცდილობ დაუშვა, რომ ღვთის სიტყვა მელაპარაკოს და ის არ მეუბნება იგივეზე, როგორც შენ.
IJA, ადრე კომენტარი გავაკეთე მოსმენის, სხვა ხალხის აზრების მონელების შესახებ ამ საიტზე და ამით იწყება სასწავლო პროცესი. აქ ყველას შეგვიძლია განვიხილოთ მწერლების ღრმა საკითხები. ჩვენ ყველანი ჭეშმარიტებას ვეძებთ, როგორც ადრე ვინმემ კომენტარი გააკეთა, ჩვენ 2,000 წლის შემდეგაც გვიჭირს ღმერთისა და ქრისტეს ურთიერთობა. რა არის სინამდვილეში სინამდვილეში? ეს ბიბლიაშია, არა? მწიგნობრები და ფარისეველები შეპყრობილნი იყვნენ კანონის ყველა წვრილმანის დაცვით, რაც მათ თავდაპირველი დანიშნულება დაკარგეს. მათ არ უყვარდათ ღმერთი... Წაიკითხე მეტი "
არ ვიცი, საიდან წამოვიდა ეს!
Jannai40 - მე შენს ბოლო კომენტარს გავაგზავნი. კარგად დააყენა. თუ ჩვენ დავიწყებთ დოგმატური განცხადებების გაკეთებას ამ თემაზე, ეს გადადის დისკუსიიდან მტკიცებამდე, განხეთქილებამდე, დევნაზე, სიძულვილზე. ჩვენ მხოლოდ უნდა გადავხედოთ იმ ტკივილს, რაც ეკლესიამ გადაიტანა ბოლო 2000 წლის განმავლობაში, ამ თემაზე. ვინ მოიგებს, როდესაც ჩვენ ერთმანეთს ავიწროებთ და ერთმანეთს ცილისწამებას ვუცხადებთ, მხოლოდ იმიტომ, რომ ვფიქრობთ, რომ სიმართლე გვაქვს. მოდით, ფრთხილად ვიყოთ ამ საკითხზე და ეშმაკს არ მივცეთ ადგილი საცხოვრებლად. მე მაქვს ბოლო 6 თვის განმავლობაში ხდება მეგობარი მტკიცედ... Წაიკითხე მეტი "
ვფიქრობ, ამ პლატფორმას არ შეუძლია გრძელი პოსტების გატარება; / მე დავწერე ორი დახვეწილი პოსტი, წმინდა წერილებით და ყოველ ჯერზე, როდესაც ის ავარიაში ხდებოდა. ჩვევად მაქვს შეჩერებული, რომ სადმე სხვაგან გადავარჩინო, უკეთესი უნდა ვიცოდე.
INOG, როგორ ფიქრობთ, საჭიროა დეტალური პოსტები? არ არის საუკეთესო მარტივი, რომ ყველამ გაიგოს ნათქვამი. წყენა არ არის, ეს უბრალოდ საფიქრალია, ბოლოს და ბოლოს იესო იყო რამდენიმე სიტყვის კაცი, ხომ არ იყო ის, მაგრამ ამის გაგება ძალიან ადვილი იყო.
მე უბრალოდ შემეძლო ჩემი პოზიციის დამტკიცება, ყოველგვარი ახსნის გარეშე, მაგრამ ეს არ იქნება მომგებიანი დისკუსიისთვის. გარდა ამისა, დახვეწილობას არ სჭირდება გართულების გაკეთება. ჩემთვის პავლესა და იოანეს უზარმაზარი ჩვენება არავის ტოვებს არსებულ იესოს ლოგოსის პერსონაჟში. პავლე და ჯონი არსებითად იმავეს ამბობენ ლოგოსების შესახებ. პავლემ თქვა, რომ შვილის მეშვეობით ყველაფერი შეიქმნა, ჯონმა თქვა ლოგოს საშუალებით ყველაფერი შეიქმნა. იმდენი ლექსია, რაც ხაზს უსვამს ძის / ლოგოსის წინასწარ არსებობას, რომ დიახაც შემეძლო... Წაიკითხე მეტი "
INO, დარწმუნებული არ ვარ, რას გულისხმობთ Buzzard- ის და სხვა უნიტარიზმის ჭკვიან მცდელობებში - იქნებ ამის ახსნა შეგიძლიათ? რა თქმა უნდა, შეიძლება უბრალოდ ეს გულწრფელები იყვნენ, როგორც ჩვენ, ჭეშმარიტების მისაღწევად. რა მოხდება, თუ Buzzard მართალია, ან რა, თუ Meleti მართალია. დანამდვილებით ვერ ვიტყვით, აქვს თუ არა ვინმეს ყველაფერი უფლება - ეს ის ხაფანგია, რომელშიც ჩვენ JW- ებად ჩავვარდით. ახლა ჩვენ ვუსმენთ და ვეძებთ და ლოცვით ვფიქრობთ იმასთან დაკავშირებით, რომ ამ დროს გვჯერა, რომ უნდა შეესაბამებოდეს ღვთის სიტყვას.
გმადლობთ, InNeedOfGrace. გეთანხმებით, თუ როგორ დააკვირდით იმ მტკიცებულებების სიმძიმეს, რომლებიც პავლესა და იოანესთან დაკავშირებით გვთავაზობენ იესოს წინამორბედთან დაკავშირებით. მამაკაცის რთულ დახვეწილობაში დაკარგვა მარტივია, მაგრამ წმინდა წერილის სიმართლე მიმზიდველია მისი სიმარტივის გამო.
ასევე მე ვშიშობ, რომ ამ ჩვენების უარყოფა კარს ღიად ტოვებს უფრო მეტ თეორიას, მაგალითად, adopionism და სხვა კონსტრუქციებს.
Ჩემი ჩემი. ახლა თქვენ ამბობთ, რომ თუ არ ვეთანხმებით თქვენს ინტერპრეტაციას, რომ გასასვლელისკენ ვიქნებით?
ტრიანტელი იტყოდა იმავეს. მისი თვალში წმინდა წერილები აშკარად ასწავლის სამებას და თქვენ ხართ ერეტიკოსი და დაკარგული სული. როგორც ჩანს, ჭეშმარიტება გონებაში ხედავს.
რამდენად გამიჯნულია ეს თემა და დაინახეთ, რამდენად სწრაფად იწყებს ტალახი ფრენას !!
თუ ვგრძნობთ, რომ სხვები ტალახს ისვრიან - და მე არ ვფიქრობ, რომ ისინი არიან - ჩვენ ამის გაკეთება ცოტა შეგვიძლია. თუმცა, რისი გაკეთება შეგვიძლია არის ის, რომ უკან არ გადააგდოთ. ზოგიერთი ბოლოდროინდელი კომენტარის ტონი არგუმენტირებულად ჟღერს. რატომ არ ვიღებთ ყველამ ღრმად ჩასუნთქვას, ათამდე ჩავთვლით და შემდეგ, თუ კომენტარის გაკეთება გვსურს, წაიკითხეთ იგი რამდენჯერმე, სანამ დააჭირეთ პასუხის ღილაკს?
imjustasking და markchristopher
მე ვთვლი, რომ თქვენი კომენტარები ძალიან საინტერესო და დამაიმედებელია და მადლობას ვუხდი.
Jannai40
რა თქმა უნდა, უსამართლოდ ვსაუბრობ, ბერძნებივით ვფიქრობ, რადგან სკოლაში 6 წელი ბერძნულად ვსწავლობდი ... ყველა გვერდით ჩამორჩენა, ვეთანხმები, რომ ნამდვილად იქნება გავლენა WT საზოგადოების მხრიდან, რომელმაც თავის მხრივ შთაგონება სხვაგან მიიღო. ნათქვამია, რომ მე ავტომატურად არ გადავაგდებ პოზიციას მხოლოდ იმიტომ, რომ WT ასწავლის მას. მე არც შეთქმულების თეორეტიკოსი ვარ, სადაც მივდივარ იმ მოსაზრებით, რომ ყველაფერი გაფუჭებული იყო და ყველა ამჟამინდელი მკვლევარი გახრწნილი, უბრალოდ ვცდილობ მაქსიმალურად ობიექტურად ვუყურო თითოეულ არგუმენტს და შემდეგ მივიღო პოზიცია... Წაიკითხე მეტი "
მე ვეთანხმები თქვენს მსჯელობას. შენ ეს უკეთესად დააყენე, ვიდრე მე მექნებოდა.
წლების განმავლობაში იესოს და მისი ბუნების თემა ჩემთვის ერთ-ერთი მთავარი საზრუნავი იყო. აქ კამათის ინტენსივობიდან გამომდინარე, აქ ბევრი მეგობარი იმდენად არის დაკავებული personal პირადი გამოცდილებიდან გამომდინარე, ვგრძნობ, რომ მართლა არ მივედი წინ ამ თემაზე მრავალი წლის განმავლობაში, რადგან მხოლოდ წყაროებს ვკითხულობდი და ვთვლიდი აპოლოგეტიკური ხასიათისაა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დარწმუნებული ვიყავი, რომ ეს სწორად მქონდა და მართლაც ძლივს ჰქონდა ყური გახსნილი სხვისი აზრისთვის და ყველაფერი, რაც წავიკითხე, ამტკიცებდა რამდენად სწორი... Წაიკითხე მეტი "
INOG - ვინ არის ეს? უკაცრავად, GodsWordIsTruth- ს ვგულისხმობდი
გამარჯობა IJA, მე არ ვფიქრობ ბერძენივით, მე ვფიქრობ, როგორც GWIT 🙂 არ ვკითხულობ, არ ვსწავლობ და არც ვკვლევ ბერძნულ ენას. თუ არ აცხადებთ, რომ ბიბლიის ახლანდელი თარგმანები არასწორად არის ნათარგმნი ბერძნული დახრით ... ამ შემთხვევაში ღმერთი ყველას დაგვეხმარება. მე მჯერა, რომ ღმერთმა მომცა ის, რისი ცოდნაც სჭირდებოდა. ნება მიბოძეთ ღიად ვიყო (თქვენ ალბათ ეს უკვე იცით IJA) მე ვეუბნები ამ იესოს უბრალოდ მსჯელობას კაცი. ჩემთვის დისკუსია იწყება მინიმუმ იმის აღიარებით, რომ იესო [არის] ღმერთი ან ღვთიური.... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა მელეთი და INOG ვფიქრობ, მიზეზი იმისა, თუ რატომ გიჭირთ იმის გააზრება, რომ თვით და სხვებმაც წარმოადგინეთ არგუმენტების მიზანშეწონილობა, რადგან იესო ფიქრობთ, რადგან ბერძნები ხართ. სანამ ამას არ გააცნობიერებთ, სხვა შეხედულებას აზრი არ აქვს თქვენს გონებას. მე ვიყავი შენ ახლა ხარ. მე ვიყავი პიონერი და სსსმ და ჩემი ტვინი მქონდა გაყვანილი იმავე არგუმენტებით, რომელსაც თქვენ წარმოადგენთ. ძალიან ბევრი დრო დასჭირდა იმ მოსაზრებას, რომელსაც ამჟამად ვატარებ, მაგრამ ვფიქრობ, რომ მე მაქვს უფრო მდიდარი ხედვა... Წაიკითხე მეტი "
ყოველთვის მაწუხებს, როდესაც სხვები ფიქრობენ, რაზე ვფიქრობ.
გამარჯობა მელეტი, როგორც უკვე იცით, ჩვენი აზრი ქრისტეს ბუნებასთან დაკავშირებით განსხვავდება. როგორც ჩანს, ჩვენ ვეთანხმებით იმაზე მეტს, ვიდრე თავდაპირველად მივხვდი და ამიტომ ძალიან ვაფასებ და პატივს ვცემ ამ ძლიერ სტატიას. იმდენი რამ ვისწავლე… მე ამ სანიშნეში ჩავწერ. როგორც ვთქვი, მე უფრო INOG– ის იგივე აზრი მაქვს, რომ მხოლოდ ეს წერილი არ უარყოფს და არ ამტკიცებს იესოს ღვთაებრიობას. ამ წმინდა წერილზე ყურადღების გამახვილება მისი უნიკალური გადმოცემაა. მე მიკვირს, რომ ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში გავიგე, რომ არსებობენ ქრისტიანები, რომლებიც უარყოფენ ამას... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა GodsWordIsTruth. მეც გამიკვირდა, როდესაც პირველად გავიგე, რომ არიან ისეთებიც, ვისაც არ სჯერა, რომ იესო არსებობდა დედამიწაზე დაბადებამდე. სხვათა შორის, მადლობა ამ ბმულისთვის. გამოვიყენებ ჩემს კვლევაში. მრავალი კომენტარი გაკეთდა და განსხვავებული არგუმენტები იყო ქრისტეს ბუნების შესახებ და ეს მხოლოდ რიგით მეორეა. ცხადია, ეს უმეტესობისთვის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა. მე ამას ვეთანხმები, რა თქმა უნდა. მე პირადად ვგრძნობ, რომ იესომ დაიწყო დასაწყისი, იმ გაგებით, რომლის გაგებაც არ შეგვიძლია. მე შევეცდები ამ საკითხის ამტკიცებას... Წაიკითხე მეტი "
მელეტი - „ჩავთვალოთ, რომ მას დასაწყისი ჰქონდა. რა გავლენას ახდენს ეს ჩვენს ქრისტოლოგიაში? ვთქვათ, ის ყოველთვის იყო. როგორ მოქმედებს ეს ჩვენს ქრისტოლოგიაზე? პირდაპირ რომ ვთქვა, ვერ ვხედავ, როგორ მოქმედებს ეს რაიმეზე. ალბათ, იქ სხვისი აზრი აქვს ამის შესახებ ”. ვეთანხმები, რომ არც ეს მოქმედებს არაფერზე. ეს, ალბათ, გავლენას არ ახდენს ქრისტოლოგიაზე უმეტესობაზე, გარდა მათ, ვინც ცდილობს დაამტკიცოს, რომ იესო ადამიანია (მაგალითად, მუსლიმები) ან ის არის ქმნილება, მაგ. მაიკლი ან ანგელოზი (JW) ან... Წაიკითხე მეტი "
თუ ეჭვი მაქვს, დანამდვილებით არ შეგვიძლია ვიცით, ჰქონდა თუ არა ლოგოსს დასაწყისი, საინტერესოა, რატომ ხდება ამდენი ძალისხმევა იმის დასადგენად, თუ რომელია ეს. მე ამაზე ვფიქრობდი და ვფიქრობ, რომ ეს პოსტის ღირსია. კომენტარს აღარ გავაკეთებ მანამ, სანამ ზედიზედ ყველა იხვი არ მივიღებ, მაგრამ ბევრი საფიქრალი არ მომეცით. მადლობა რკინის მეგობარს. 😉
GodsWordIs სიმართლე მე უბრალოდ შევარჩიე ის, რაც შენ თქვი: ”იმის თქმა, რომ მე უფრო იგივე გონება ვარ INOG, რომ მხოლოდ ეს წერილი არ უარყოფს ან არ ასაბუთებს იესოს ღვთიურობას.” იმის გაგება ან დადასტურება, თუ როგორ ვიქნებოდი ქრისტეს არსებობას, მე არ ვიტყოდი მისი ღვთაებრიობის შესახებ. რას ნიშნავს ღვთიური? რომ იესო ადრე არსებობდა როგორც ღმერთი? ბიბლია არასოდეს ამბობს იესო არის ღმერთი, რადგან ღმერთი არ არის ადამიანი. ღმერთი არის სული. თუ ღმერთი არის სრულყოფილი პერსონალიზაცია ისეთი რამ, როგორიცაა Love Wisdom მოთმინება და ა.შ., და იესო არის უხილავი ღმერთის სურათი. და მისი ზუსტი წარმოდგენა... Წაიკითხე მეტი "
დაბნეული ვარ ... შეურაცხყოფას არ ვგულისხმობ, მაგრამ უნდა ვკითხო, რომ დავუბრუნდე და წავიკითხო შენი კომენტარი:
1: ხომ არ გჯერათ, რომ იესო ღმერთია?
2. გჯერათ, რომ ის დღესდღეობით ადამიანია ზეცაში?
მარტივად რომ ვთქვათ, იესო არის იეჰოვა კაცის ფორმაში. ეს ადამიანი ახლა ზეციური შუამავალია მთელი კაცობრიობისთვის.
MarkChirstopher დისკუსიის კიდევ უფრო გადასალახად არ ჩავარდნას, მაგრამ მე მჯერა, რომ იესომ თავისი კაცობრიობა უნდა ჩამოაგდო ამაღლებისთანავე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგი აბათილებს მის მსხვერპლს. შეიძლება არ ვეთანხმებით იმას, თუ როგორ და როდის მოხდა ეს (სხეულის აღდგომა და აღდგომა, როგორც სული). ალბათ თავში აზრები მიდის იმ მოსაზრებებზე, რომლებიც მოხსენიებულია "იესო კვლავ ადამიანია". მე ვერ ვხედავ მიზეზს, რომ დავასკვნათ, რომ იესო ჯერ კიდევ ადამიანია, ვიდრე დავასკვნათ, რომ ის არის ნამდვილი კრავი, რომელიც მოკლეს ან იუდას ნამდვილი ლომია. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს არგუმენტები... Წაიკითხე მეტი "
რკინა ნამდვილად ამძაფრებს რკინას! იმისთვის, რომ მივიღოთ ის ფაქტი, რომ შეიძლება შეცდომაში შევიდეს, სინამდვილეში უნდა გვჯეროდეს, რომ შეიძლება შეცდომაში ვიყოთ და, ფაქტობრივად, მზად ვართ მივიღოთ საკითხის სიმართლე. ყველას გვაქვს დოქტრინული ბრმა ლაქები და / ან შეცდომები ჩვენს აზროვნებაში. იმოქმედოს იმ რწმენით, რომ ჩვენ იმ ცოტათი ვართ, ვისაც წმინდა წერილების ჭეშმარიტება აქვს. ფრთხილად უნდა ვიყოთ, რომ არ გამოვიყენოთ ისეთი დამოკიდებულება, რომელსაც კორექტირების სიტყვას ვიღებთ. როდესაც ადამიანი იკავებს ასეთ ჰაერს, ვფიქრობ, რომ უსაფრთხოა... Წაიკითხე მეტი "
მელეტი, შემიძლია შემოგთავაზოთ წინადადება - ვიდრე სადისკუსიო საბჭოს წევრზე გადასვლა, ალბათ უფრო მიზანშეწონილი და სასარგებლო იქნებოდა, თუ გვეძლეოდა საშუალება ამ დისკუსიის გაგრძელებას თქვენთან და სხვებთან ერთად BP– ზე. იმ ფაქტმა, რომ სადისკუსიო დაფაზე 24 გვერდზე მეტი თემაა იესოს წინა კაცობრიობის არსებობის შესახებ, შეიძლება მიანიშნებდეს, რომ ჩვენ ასე შორს ვერ გავუმკლავდებით მას. ყველა ჩვენგანის სურვილია მივაღწიოთ ღვთის სიტყვის ჭეშმარიტებას და დავეხმაროთ ჩვენს ძმებს. Გმადლობთ.
იეჰოვამ ყველაფერი შექმნა მისი სიტყვის საშუალებით.
ფსალმუნი 33: 6 უფლის, იეჰოვას სიტყვით, შეიქმნა ზეცა და მისი მასპინძლები მისი პირის ღრუს სუნთქვით.
ასე რომ, მხოლოდ იეჰოვამ შექმნა ყველაფერი საკუთარი სიტყვის საშუალებით. მისი საკუთარი სიტყვა ხორციელი გახდა კაცობრიობის ცოდვისა და სიკვდილისგან ახალი ქმნილების გადარჩენის მიზნით
კოლ 1:16, რადგან მისი საშუალებით შეიქმნა ყველაფერი [სხვა] ზეცაში და დედამიწაზე, ხილული საგნები და უხილავი საგნები, რაც არ უნდა იყოს ისინი ტახტები, ბატონები, ან მთავრობები თუ ხელისუფლება. ყველა [სხვა] რამ შეიქმნა მისთვის და მისთვის. კოლ 1:17 ასევე ის არის ყველა [სხვა] რამეზე და მის საშუალებით შეიქმნა ყველა [სხვა] რამ, კოლ. 1:18 და ის არის ხელმძღვანელი სხეული, კრება. ის არის დასაწყისი, პირმშო მკვდრეთით, რომ იგი გახდეს პირველი... Წაიკითხე მეტი "
„საგუშაგო კოშკის“ მიერ მასწავლიდნენ, რომ კოლოსელების „პირმშოს“ აქვს პირდაპირი მნიშვნელობა. მე ვუშვებდი მათ თარგმანის თარგმანის წესს. თუმცა, ვფიქრობ, რომ უსაფრთხოა, რომ ბიბლიას ინტერპრეტაცია დაეკისრა. თქვენ გადახედეთ რას გულისხმობდა ეს ძველი აღთქმა. შემდეგ ნახავთ, რას ნიშნავს ეს ახალი აღთქმა. მეფე დავით იეჰოვასთან დაკავშირებით ამბობს. ფსალმუნის 89:27 "და მე მას დავავალებ ჩემს პირმშოს, დედამიწის მეფეთაგან ყველაზე ამაღლებულ". იესო ქრისტეს მხოლოდ ძე მოიხსენიებენ დედამიწაზე ყოფნის დროიდან და მანამდე... Წაიკითხე მეტი "
"ეს ჩემი მოკრძალებული და უტყუარი აზრია" ??? ცოტათი ცბიერი იუმორის გრძნობაა?
თქვენ ამბობთ, რომ ლოგოსს არ შეეძლო ღმერთის "ხატი" ზეცაში, მაგრამ მხოლოდ დედამიწაზე?
გარემომცველი კონტექსტი მას ადამიანის პერსპექტივიდან გვთავაზობს. ანგელოზები ასევე უხილავი არიან, რატომ იქნებოდა Word ერთეული მათთვის უხილავი ღმერთის ხატება?
”ეს ჩემი თავმდაბალი და უნამუსო მოსაზრებაა” ??? ცოტა საძაგელი იუმორით?
გულწრფელი ვიყავი, თუ ვცდები, თუ როგორ ვხედავ რამეს, იმედი მაქვს, რომ ვაღიარებ, რომ ვცდები.
თქვენ გულწრფელად გრძნობთ, რომ თქვენი აზრი არის infallible?
ასევე, ImJustAsking- ის მსჯელობის შესაბამისად 16 არის ლექსიკონში „არის“ და „იყო“ მომხმარებლის შესახებ, თუ „პირმშო“ ვერ გამოიყენებს წარსულს ახლანდელი დროის ზმნის „არის“ გამო, მაშინ ის უხილავი უნდა ყოფილიყო ღმერთო მაშინ. მას შემდეგ, რაც ამ წერის დროს იგი ასევე უხილავი იყო, ჩვენ არ შეგვიძლია შემოვფარგლოთ მხოლოდ "გამოსახულება" მხოლოდ მისი ხილული მდგომარეობით.
მარკ კრისტოფერ - ”კოლოსელები არ გვასწავლიან, რომ იესო პირველი ქმნილება იყო, არამედ. ის პირველია ახალი შემოქმედების ხაზში, მაგრამ ის ასევე გვახსენებს, რომ მისი საშუალებით "სიტყვა" თავდაპირველად ყველაფერს ქმნიდა ". ამაზე მე სრულიად ვეთანხმები. მე კოლოსელებს სხვადასხვა კუთხით ვუყურებ და ეს ჩემი პირადი დასკვნაა, რომ WT– ს განმარტება არის იმის გაგება, რომ იესო არის ქმნილება. წმინდა წერილებში ნათქვამია, რომ პირმშო შეიძლება ასევე იყოს სათაური, რომლის გადაცემა შესაძლებელია სხვაზე. ავიღოთ დავითი მაგალითად ... ის იყო ის... Წაიკითხე მეტი "
BeDuhn– ის წიგნში ირწმუნებიან, რომ „ქმნილების პირმშოების“ გრამატიკული კონსტრუქცია აშკარად მიუთითებს იმაზე, რომ იესო, მართლაც, „ქმნილებისაა“. გაქვთ საფუძვლიანი ეჭვი მასში ამაში?
მასში ეჭვი არ მეპარება, რადგან წარმოდგენა არ მაქვს ვინ არის ის. მაინტერესებს რატომ უნდა ვიცოდე ვინ არის და რატომ უნდა ჰქონდეს წონა მის სიტყვებს
Ბოდიში. ამ ფორუმზე მისი სახელი ასე ხშირად ახსენეს, ვფიქრობდი, რომ ყველამ იცოდა ვინ იყო ის. ყოველ შემთხვევაში, ჯეისონ ბედუანმა დაწერა წიგნი ”სიმართლე თარგმანში: სიზუსტე და მიკერძოება ახალ აღთქმაში ინგლისურ თარგმანებში”, სადაც გაანალიზებულია NT– ს რამდენიმე თარგმანი და მათი ურთიერთობა, პირველ რიგში, სამების მტკიცებულების კლასიკურ ტექსტებთან, მათ შორის, კოლ. 1.15-20. ის მიუთითებს, რომ NIV- ის „პირმშოება ქმნილებასთან დაკავშირებით“ სრულიად გაუმართლებელია და რომ ფრაზა „ქმნილება“ მიუთითებს იესოს შექმნის ნაწილში. ეს მომხიბლავი კითხვაა, თუმცა საკმაოდ ძვირადღირებული.
კოლოსელთა 1:16 წმინდა წერილის კონტექსტში გათვალისწინებით, შეიძლება ითქვას, რომ იგი გულისხმობს ახალ ქმნილებას - ღვთის სამეფოს. (კოლოსელები 1: 13-18)
გარდა იმისა, რომ მე -16 მუხლი არ ეხება ახალ ქმნილებას. 17 ამბობს, რომ ის ყველაფერზე წინ არის.
18 მას მკვდრეთით პირმშოს უწოდებს. ასე რომ, ის ორივე არის პირველი ქმნილება ყველა ქმნილებისა (არა მხოლოდ ქმნილება. ზოგი ახალი ქმნილება არაა ყველა) იგი მკვდართა პირმშოა. ცალკე პირმშო სტატუსი.
იმის საჩვენებლად, რომ ისინი ორი განსხვავებული პირმშო სტატუსია, პავლე ამბობს, "რომ ის გახდეს ის, ვინც ყველაფერში პირველია".
იესო კოლოსელთა 1:17 – ში „ყველაფრის წინაშეა“ - სიტყვა „წინათ“ მიუთითებს, როგორც ეს ხშირად ხდება, წოდების უპირატესობას და არა პრიორიტეტს დროში. იესო ქრონოლოგიური თვალსაზრისით ყველა სხვას უსწრებს "ახალ" ქმნილებას. ის ქრონოლოგიურად წინ უსწრებს სამყაროს ღმერთის გეგმას, რომელიც მას ყველაფრის მემკვიდრეობას ანიჭებს. მან პირველმა მოიპოვა უკვდავება მკვდრეთით აღდგომით, ამიტომ მე -18 მუხლში იესო არის "პირმშო მკვდრეთით". ეს იყო მისი მკვდრეთით აღდგომა, რომელმაც დაამკვიდრა იგი, როგორც უზენაესი ღვთის ქვეშ, მთელი ახალი ქმნილებისა და მასში მყოფი ყველა ავტორიტეტის შესახებ. მე -18 ლექსი არის... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა მელეტი, უპირველეს ყოვლისა მადლობას გიხდი იმისთვის, რომ ნება მიბოძე სტუმრად ვიყო შენს საიტზე და კომენტარის გაკეთების საშუალება მომცე. მე ნამდვილად ვაფასებ თქვენს მადლიერებას, მით უმეტეს, რომ მე საწინააღმდეგო მოსაზრება მაქვს და ვფიქრობ, რომ თქვენ არ გაითვალისწინებთ ყველა ფაქტს. ჩვენი "კაცის ბატონებისაგან" განსხვავებით, თქვენ გაქვთ ღირსება და გიყვართ იმის საშუალება, რომ მათ, ვინც არ გეთანხმებით, თქვან თავიანთი ნაწარმოები და ამისათვის მადლობელი ვარ. ახლა ჩემი აზრით Time Meleti თქვენი წინაპირობა ემყარება შესანიშნავ დებულებას, რომ Time არის შექმნილი კონსტრუქცია. მართლა? შეგიძლია ასე დარწმუნდე, როდის... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა ImJustAsking, თქვენი პასუხის ზოგიერთ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, დრო არ მაძლევს საშუალებას მივცე პასუხი ამ ყველაფერზე. Re: დრო, როგორც შექმნა. მეცნიერებამ დაამტკიცა, რომ ექსპერიმენტი აჩვენებს, რომ სიჩქარე, რომელშიც დრო მიედინება, განსხვავდება ობიექტის სიჩქარის საფუძველზე. ასე რომ, თუ ძალიან ახლოს იმოგზაურებთ შუქის სიჩქარეს, ასაკს ძალიან ნელა მიაღწევთ. ვინაიდან დრო სივრცის ქსოვილის ნაწილია, ის ფიზიკური სამყაროს ნაწილია. იმისათვის, რომ დრო იყოს, როგორც ეს ვიცით, უნდა არსებობდეს მოძრაობა. რაც უფრო სწრაფად მოძრაობს საკითხი... Წაიკითხე მეტი "
დრო - ჰმმ. თქვენ მამაცი ადამიანი ხართ, რომ იფიქროთ ისეთი რამით, რაც ასე ნაკლებად გვესმის (http://en.wikipedia.org/wiki/Time), მით უფრო ნაკლებად, თუ როგორ უკავშირდება ის არსებას სხვა განზომილებაში. მე მივიღე თქვენი მოსაზრება, რომელიც თქვენ გააკეთეთ, მაგრამ ის მაინც სპეკულაციურია, რადგან მისი დადასტურება შეუძლებელია არც ბიბლიის საშუალებით და არც მეცნიერულად. ფილ 2:16 - უკაცრავად, ვგულისხმობ თქვენს მითითებას კოლოსელთა 1:15. ასე რომ, კიდევ ერთხელ გავიმეორებ ადრე გაკეთებულ მოსაზრებას: წინადადებაში ნათქვამია „არ არის“ არ იყო. "არის" -ს გამოყენება მიუთითებს აწმყოზე არა წარსულზე. ამიტომ ყველაზე მეტი, რაც ამ განცხადებიდან შეგვიძლია ავიღოთ, ეხება იესოს ამჟამინდელ ბუნებას. ასე რომ... Წაიკითხე მეტი "
Re: დრო. ეს არ არის სპეკულაცია. ეს დადასტურებული სამეცნიერო ფაქტია. ამასთან, თუ ჩვენ ვიღებთ თქვენს შეხედულებას, ღმერთი დროულად არსებობს. ეს ღმერთს დროში ექვემდებარება. ხედავთ, როგორ იპყრობს იეჰოვა დროის ნაკადში, როგორც ჩვენ? შემდეგ ვინ ვინ მოიგონა დრო, თუ არა ღმერთი, ან როგორ ფიქრობთ, რომ ეს დრო ყოველთვის არსებობდა? ასეა, მაშინ ეს ღვთის თვისებაა. თუ ასეა, მაშინ რატომ არ ასწავლის ამას წმინდა წერილები. პასუხი: კოლ. 1: 5. მე ვარ ჩემი ოჯახის პირმშო. თქვენი ლოგიკის გამოყენებით უნდა ვთქვა: ”მე პირმშო ვიყავი”. თუმცა ეს ასეა... Წაიკითხე მეტი "
თქვა მელეთმა
”თუ მარკკრისტოფერ მომცემს ბიბლიურ მტკიცებულებას ამ თეორიისთვის, მაშინ ბედნიერად გავატარებ დროს ამის გათვალისწინებას.”
სხვა გზა უნდა გამოვყენო. თქვენ ამბობთ, რომ სიტყვა ღმერთს მოჰყვა, როგორც ცალკეულ არსებას, დასაწყისის გარეშე.
არა, მე ამას არ ვამბობ.
მშვენიერი სერიალია, მელეტი! მე ვფიქრობ, რომ პრობლემა იმაში მდგომარეობს: სპექტრის ერთ უკიდურეს მონაკვეთზე თქვენ გყავთ ქრისტიანები, რომლებიც ისე იქცევიან იესოს, თითქოს თვითონ ყოვლისშემძლე ღმერთი იყოს. საპირისპირო უკიდურეს მონაკვეთზე თქვენ გყავთ იეჰოვას მოწმეები, რომლებიც იესოს ისე ეპყრობიან, თითქოს ის ანგელოზზე ცოტათი მეტია - "სულიერი ქმნილებით" (არ გიყვართ ის, თუ როგორ გამოხატავენ მას მისი პიროვნების განზოგადება?) ჩემი აზრით, სიმართლე შუაშია. იესოს ისეთივე ბუნება აქვს, როგორიც ყოვლისშემძლე ღმერთს. ებრაელები ამბობენ, რომ ის არის ღმერთის ნამდვილი წარმომადგენლობა. ამით აიხსნება, რატომ ურეკავენ მას... Წაიკითხე მეტი "
უბრალოდ საინტერესო მომენტი, რომელიც მე დამხვდა - 1582 წლამდე ინგლისურენოვანი ბიბლიის ასლის რომელიმე რვა ინგლისურ ენაზე რომ გქონდეთ ხელმისაწვდომი, იოანეს საწყისი ლექსებისგან განსხვავებული აზრი შეიძლებოდა:
”თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა იყო ღმერთი. ყველაფერი შეიქმნა მისი საშუალებით და მის გარეშე არაფერი გაკეთებულა. ”
კარგი პოვნა, Jannai40!
ეს ძალიან მნიშვნელოვანი მომენტია. კაპიტალი W გარკვეულ მომენტში იქ დაემატა, ბერძნულ ენაზე დიდი ასოები არ იყო. თუ სიტყვა არის "ის" ნაცვლად "ის", ეს ცვლის მთელი მონაკვეთის მნიშვნელობას.
ჩვენ განვსაზღვრავთ ეს არის "ის" თუ "ის" კონტექსტიდან გამომდინარე. კონტექსტურად არ არსებობს საფუძველი მოსაზრებისა, რომ სიტყვა არის "ის".
თუ არ ვცდები, ბერძნულად არ იყო გამოყენებული დედაქალაქები და არც დედაქალაქები, ყველა ასო ერთი და იგივე იყო. კაპიტალების გამოყენება მოგვიანებით მოდის და მთარგმნელს ევალება კაპიტალის გამოყენება.
მე ვფიქრობ, რომ Jannai40- ს ძალიან გააზრებული იდეები აქვს. მე ვფიქრობ, რომ როდესაც ბიბლია იყენებს ტერმინს "სიტყვა", ეს სიტყვასიტყვით გამოხატავს თვით ღმერთს. ეს არ არის ცალკე არსება ღმერთისგან. არ არის სიტყვასიტყვით "ის" 8 ანდაზებში, სიბრძნე და გონივრულობას აღწერენ, როგორც მას ან მას. სინამდვილეში მე ვხედავ, რომ ღმერთი სიბრძნეა და ანდაზები პოეტურ გამოთქმებს იყენებს იმის საილუსტრაციოდ, თუ როგორ იყენებს ღმერთი თავის სიბრძნეს. როდესაც ღმერთი აგზავნის თავის სიბრძნეს, ის არ გაგზავნის პირს, რომელიც სიტყვასიტყვით მისი შვილია. Prov 1 ″ სიბრძნე არ იძახის? არ ესმის მისი გაგება. ” იგავ .1: 12I, "სიბრძნე, იცხოვრე... Წაიკითხე მეტი "
ამასთან, კომენტარების წაკითხვისას ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ იმისთვის, რომ დაეხმაროს ხალხს იოანეს 1: 1-ის გაგებაში, სასარგებლო იქნება, თუ შეგვიძლია მოვიყვანოთ გარკვეული მოსაზრებები იესო ქრისტეს არსებობასთან დაკავშირებით / არარსებობასთან დაკავშირებით. მე ვიცი, რომ ჩვენ გვაქვს სადისკუსიო დაფა, რომელიც ძალიან გამოსადეგია ხალხისთვის, მაგრამ ვფიქრობ, რომ მართალი ვარ, როდესაც ბევრს ურჩევნია BP– ს სიმშვიდე. რა თქმა უნდა, არანაირი დანაშაული არ არის გამიზნული - ჩვენ ძალიან მადლიერები ვართ სადისკუსიო საბჭოსთვის, მაგრამ არა მგონია, რომ ეს ყველასთვის შესაფერისი იყოს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ის ბევრისთვის მნიშვნელოვან მიზანს ემსახურება.
მე მივიღებ თქვენს მოსაზრებას, Jannai40 და ვეთანხმები, რომ თითოეულ ფორუმს თავისი როლი აქვს. მე ვგეგმავ თემის განვითარებას, რომელიც თქვენ ახსენებთ შემდეგ სერიებში The Word.
ჯანას უნდა დავეთანხმო. სიმართლე გითხრათ, მე მხოლოდ ერთი თვის წინ აღმოვაჩინე ეს საიტი, მაგრამ ამდენი რამ ვისწავლე სტატიებიდან, ასევე ყველა პოსტიდან და კომენტარიდან. როგორც ტიმოთე გვეუბნება - იფიქრეთ ამ (სულიერი) საგნების შესახებ. ეს საიტი საშუალებას გვაძლევს ამის გაკეთება, რომ სხვისი აზრის მონელების შესაძლებლობა სასწავლო პროცესის ნაწილია. და ეს საუკეთესო ფორმატია ამისათვის.
მადლობა ყველას, სტატიებისა და კომენტარებისთვის, რომ ვიცი, ჩვენ ყველანი ვაფასებთ იმ სამუშაოს, რომელიც თქვენ ამ მელიტაში ჩადეთ.
მელეთი,
თქვენი სტატიის წაკითხვის შემდეგ. დამრჩა ისეთი შთაბეჭდილება, რომ იესო ქრისტე არსებობდა როგორც ღმერთი, მამა ღმერთისგან განცალკევებული, მაგრამ ორივე არსებობს დროისა და სივრცის გარეთ. მაგრამ ქმნილება, მათ შორის ანგელოზებიც მოვიდნენ მამისა და ძისაგან?
ღმერთი არსებობს ფიზიკური სამყაროს სივრცე / დროის კონტინუუმის გარეთ. რაც შეეხება იესოს და ანგელოზებს, მე ნამდვილად არ ვიცი. ცხადია, მათ შეუძლიათ ურთიერთქმედება ჩვენს უწყვეტობასთან. ყველას მამა ყველაფრის შემქმნელია, მაგრამ მან თავისი ვაჟი გამოიყენა, როგორც ყველაფრის შექმნისას გამოვლენილი სიტყვა. ამჟამად ეს ჩემი გაგებაა.
”თავიდან იყო სიტყვა” არ ნიშნავს ”დასაწყისში იყო ძე”. ”როგორც ადამიანი გულში ფიქრობს (და ლაპარაკობს), ისე” ის ”არის. (იგავები 23: 7). დასაწყისში არსებობდა სიტყვა, ეს არის ღვთის სიტყვა. ჯონს არ უთქვამს, რომ სიტყვა იყო სპიკერი. ამასთან, ამ სიტყვას შეუძლია გახდეს სპიკერი და ეს მოხდა, როდესაც ღმერთმა თავი გამოხატა ძეში, იესოს ისტორიის სცენაზე გამოყვანაზე. იესო ქალწული მარიამისგან დაიბადა და მანამდე ის არ არსებობდა. როდესაც გავიგებთ სიმართლეს... Წაიკითხე მეტი "
ამ განხილვის შემდეგ ყველა მსურველს აქვს თემა "იესოს წინასწარი ადამიანური არსებობა" ზე განიხილეთ სიმართლე ფორუმი საკმაოდ და ფართო განხილვა გაიმართა სხვადასხვა არგუმენტებზე, რომლებიც თანხმდებოდა და თან დადიოდა, 24 გვერდი ღირს და ითვლიან. 🙂
რომელი "დასაწყისი" - დავინტერესდები, თუ რომელ "საწყისს" ეხება ბიბლია. ჯერჯერობით ჩვენ მხოლოდ სპეკულაციური დასაწყისი გვქონდა წარმოდგენილი იმ პერიოდის შესახებ, რომელიც ბიბლიაში არც კი არის ნახსენები. ბიბლიაში პირველი დასაწყისი იწყება დაბადებიდან. ნებისმიერ სხვა საწყისზე საუბარი მხოლოდ სპეკულაციაა. მეორეს მხრივ, დაბადებიდან დაწყებული, ბიბლია ბევრ სხვა საწყისზე საუბრობს. სიტყვის ძებნა. ასევე, რამდენი შემოქმედებითი მოქმედება არსებობს ბიბლიაში? ეს მხოლოდ გენეზისია? რომელი ქმნილებაა იოანე ან პავლე (ე.ი.... Წაიკითხე მეტი "
იოანე 1-ის კონტექსტში გვაქვს სიტყვა დასახელებული, როგორც ის, ვის მეშვეობითაც და ვის მიერაც ყველაფერი გაჩნდა. (წინააღმდეგ 3) წინა ლექსში მასზე ნათქვამია, რომ იგი თავიდანვე ღმერთთან იყო. ამ კონტექსტმა მიგვიყვანა დასკვნამდე, რომ აქ ნათქვამი დასაწყისია დაბადების 1: 1 – ში, „თავიდან ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“.
იოანეს 1: 1-ში მგრძნობიარე პიროვნების ნაცვლად, ეს იყო ღვთის გონების მოქმედების სრული მაჩვენებელი. ამიტომ, როდესაც იოანე 1: 1 საუბრობს „სიტყვაზე“, ამ დროს არ იყო „ძე“, სანამ იოანე 1:14 არ ჩატარებულა, როცა „სიტყვა ხორცი გახდა“.
მოდით შევთანხმდეთ, რომ ამაში არ ვეთანხმებით. 🙂
მელეტი - მაინტერესებს რატომ არ ეთანხმებით. არსებობს რაიმე საფუძველი ან ეს მხოლოდ ის არის, როგორც თქვენ 'გრძნობთ' წმინდა წერილის მიმართ?
მე ვივარაუდებ, რომ Jannai40 არ ნიშნავს ადამიანს შეზღუდული მნიშვნელობით ადამიანად, არამედ არსებობის სრული მნიშვნელობით. რა თქმა უნდა, იესო თავისი კაცობრიობის წინაშე არსებობდა. სხვა არაფერი შეეფერება საღვთო წერილში მის შესახებ გამოცხადებებს.
იანის წერილები გვასწავლის, რომ ღმერთმა გაგზავნა თავისი ერთადერთი ასული ძე. ამიტომ იგი მისი ძე უნდა ყოფილიყო მის გაგზავნამდე. წმინდა წერილში ასევე ნათქვამია, რომ სიტყვა თავიდან იყო. და რომ ამ სიტყვამ შექმნა ყველაფერი.
ყველაფერში ვეთანხმები, მაგრამ ბოლო წინადადებას. იოანე 1 ნათლად ამბობს, რომ ყველაფერი გაკეთდა მისი მეშვეობით. მას ჰქონდა როლი შემოქმედებაში, მაგრამ არ იყო შემოქმედი.
სად გვასწავლის წმინდა წერილი, რომ იესოს მხოლოდ „როლი“ ჰქონდა შემოქმედებაში? კოლოსელები 1: 16-17
”რადგან ღმერთმა შექმნა მისი მეშვეობით ყველაფერი ზეციურ სამყაროში და დედამიწაზე. მან გააკეთა ისეთი რამ, რისი დანახვაც ჩვენ შეგვიძლია და რაც ვერ ვნახეთ - მაგალითად, ტახტები, სამეფოები, მმართველები და უხილავი სამყაროს ხელისუფლება. ყველაფერი შეიქმნა მისი საშუალებით და მისთვის. ” კოლ. 1.16 NLT
ეს ჯერ კიდევ მისი საშუალებით. მართალია, მისი როლი შემოქმედებაში უფრო მეტი იქნებოდა, თუკი ის თავად შემოქმედი იქნებოდა.
Jannai40
მე ვფიქრობ, რომ აქ არის რაღაც.
"სიტყვა" ებრაულ ბიბლიაში დაახლოებით 1,450-ჯერ (პლუს ზმნა "ლაპარაკი") 1,140 ჯერ გამოჩნდა. "სიტყვის" სტანდარტული მნიშვნელობაა გამოთქმა, დაპირება, ბრძანება და ა.შ. იგი არასოდეს ნიშნავდა პიროვნულ არსებას - არასდროს "ღვთის ძეს"; არც სპიკერი. სიტყვა ზოგადად ნიშნავს გონების ინდექსს - გამოთქმას, სიტყვას. ”სიტყვის” მნიშვნელობების ფართო სპექტრია და ”პიროვნება” ამ მნიშვნელობებს შორის არ არის. იოანე 1: 1 „თავიდან ღმერთს ჰქონდა გეგმა და ეს გეგმა ღვთის გულში იყო და თვითონ იყო„ ღმერთი “- ეს არის ღმერთი თავის თვითგამორკვევაში. გეგმა იყო... Წაიკითხე მეტი "
ეს არასოდეს ნიშნავდა პიროვნულ არსებას
პატივისცემით ვეთანხმებოდი.
თუ LOGOS არ იქნებოდა წარმოდგენილი ბიბლიის თარგმანებში დედაქალაქის დიდი ასოთი, ვფიქრობ, მკითხველთა უმეტესობა არ იფიქრებს, რომ ეს წარმოადგენს პიროვნებას ან არსებას, არამედ მხოლოდ ”შეტყობინებას, სინამდვილეს ან იდეას” და ა.შ.
თუ ლოგოები არ დგას იესოსთვის, რაც შესაძლებელია, არ გამორიცხავს, რომ იესო ღმერთი იყოს. იმის გამო, რომ სიტყვა ხორციელი გახდა, ეს ნიშნავს, რომ მამამ გადაწყვიტა თავისი ვაჟის სამყაროში გაგზავნა, ხორცში, წარმოედგინა და გამოეცხადებინა თავისი სიტყვა (ებ) ი.
მარტივი სიტყვებით, რაც მე მჯერა, რომ ღმერთმა თავი დაყო და მისი მცირე ნაწილი გახდა ვაჟი. შემდეგ ეს ვაჟი ღვთისგან სხვა ენერგიას იყენებდა და ყველაფერს ქმნიდა ..
თუ ძე მისი უმეტესი ნაწილი იყო, მაშინ იგი ვერ იქნებოდა ეგზემპლარი. დანარჩენი მე ვიფიქრებ ლოგოსებზე მსგავსი სტრიქონების გასწვრივ, რადგან მამაოსგან წამოვედი და ყველა ასპექტში ვიყავი იგივე, რაც მისი მამა იყო (ატრიბუტები, ბუნებისმეტყველი), მაგრამ განსხვავებული ფუნქცია და პოზიცია გააჩნდა.
ამის მიზეზი იმიტომ ვამბობ, რომ თავად იესომ თქვა, რომ მამა იმაზე დიდი იყო ვიდრე ის .ასეა 1 კორინთელებიც საუბრობენ იმაზე, რომ ვაჟი თავს წარუდგენს მამას ათასი წლის ბოლოს .და სანამ ბიბლია ამბობს ის არის ზუსტი წარმოდგენა ამასთან, ნათქვამია, ზუსტად ნათქვამია ასევე რეპრეზენტაცია. ჩემი აზრით, წარმოდგენა არ არის ორიგინალი.
თქვენ ძალიან ბევრს კითხულობთ ზუსტი ტერმინში. ორიგინალური იდეა წარმოიშვა ცვილისგან შთაბეჭდილების ქვეშ მყოფი ბეჭედიდან. ღმერთმა შთაბეჭდილება მოახდინა მისი მახასიათებლების ქრისტეში.
გარკვეულწილად, ხომ არ ვართ ყველა ღმერთისგან განშორებული? ენერგია, რომელიც შეფუთულია მატერიის პაკეტებში, რომელიც ქმნის ჩემს სხეულს, განა ეს არ წარმოშვა ღმერთისგან, მთელი ენერგიის წყარო?
ვისურვებდი ამას ისევე ვლაპარაკობდე, როგორც დანარჩენები. . ამაზე დაღლილი ვარ და თავის ტკივილი მაქვს. . . .დაღლილი მაქვს ამის კვლევა. .მაგრამ ვერ ახსოვს რაიმე დეტალი. . .და გრამატიკის ბევრი რამ გადამივიდა თავში .. მაგრამ მაინც. . მეც, გრძნობა დამრჩა. .გაგება. . დასკვნა. . . რომ ძე იყო (მას არ უფიქრია, როგორც ღმერთს "გაყოფილი"), მაგრამ გამოვიდა მამადან. მე ვფიქრობ, რომ მათ შესახებ მამა-შვილის ურთიერთობა არსებობს. . კარგად... Წაიკითხე მეტი "
თქვენ შესანიშნავ წერტილებს გამოთქვამთ, Bjfox1. თქვენი და ყველას აზრის თანახმად, ვინც აქამდე კომენტარს აკეთებს, ჩანს, რომ არსებობს უამრავი განსხვავებული მოსაზრება იმის შესახებ, იყო თუ არა იესო შექმნილი, დაბადებული და შექმნილი. ადამიანის სხეული შეიქმნა ადრე არსებული ელემენტებისგან, მაგრამ შემდეგ შეიქმნა, როდესაც ღმერთმა სიცოცხლის სუნთქვა ჩაუდო მის ნესტოებში. კიდევ ერთი მეტაფორა, რომელსაც მე ვფიქრობ, ვინაიდან უსიცოცხლო სხეულში ჰაერის გადატუმბვა მას სიცოცხლეს არ წარმოადგენს. (დაბადება 2: 7) ანგელოზები შეიქმნა. Როგორ? Ჩვენ არ ვიცით. აიღო ღმერთმა მისი ენერგია და ჩამოაყალიბა ისინი? ან მან მათი სულიერი გახადა... Წაიკითხე მეტი "
როგორც პოზიტივი, ის, რასაც მე იოანეს 1: 1-ს ვშორებ, არის ორი მნიშვნელოვანი რამ, რაც დისკუსიას მატებს იმაზე, თუ ვინ არის სინამდვილეში იესო (ან ლოგოსი). ლოგო პირველი: Ἐν ἀρχῇ ἦν Λόγος იესო (ლოგოსი) მარადიულია. მე ეს შემდეგნაირად გამოვიტანე: 1. მარადიული (ნაკლებად დასაბამი) არსება უნდა არსებობდეს საგნების დაწყებამდე 2. ლოგოსი თავიდანვე არსებობდა “en arche”. 3. მაშასადამე, ლოგოსი მარადიულია. 2. ლოგოსი არის თავისი, თავისთავად ღვთიური... Წაიკითხე მეტი "
მე მხარს ვუჭერ ამ შეხედულებას. იესო ღვთიური ადამიანია. თუ სატანა ღმერთად ითვლება, მაშინ ნამდვილად იესო. მესმის დაბნეულობა. ეს არ არის მხოლოდ სტატიების გამოყენების ან მისი არარსებობის გამო, არამედ დიდი ასოების გამოყენებაც. ღმერთი ღმერთის წინააღმდეგ. ბიბლიური ბერძნული დედაქალაქებში იყო. ასე რომ, იოანე 1: 1 ასევე შეიძლება ითარგმნოს შემდეგნაირად: თავიდან იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან, და სიტყვა იყო ღმერთი. 2 სიტყვა თავიდან იყო ღმერთთან. ცვლილება არის სიტყვა ღმერთი არა კაპიტალში. ეს მაინც აჩვენებს... Წაიკითხე მეტი "
ჩვენს დროთან შედარებით ორიგენელი და ტერტულიანი, რა თქმა უნდა, ადრეული ქრისტიანები არიან. მათ წაიკითხეს ბიბლია ბერძნულად, თარგმანების მიერ დამახინჯებული შეცდომების გარეშე და გამოიყენეს ჯონ 1: 1 იმისთვის, რომ ლაგოსი ღმერთი ყოფილიყო.
მე ნამდვილად არ ვიცი ორიგენესა და ტერტულიანეს არგუმენტები და მსჯელობა.
ტერტულანი, მე მჯერა, რომ ლათინური. ორიგენემ თქვა, რომ ყველას, ვისაც ღმერთებს უწოდებენ, მაგრამ მამას ისე ასრულებენ, რაც მამამისს აქვს.
სრულად ვერ ვეთანხმები ზემოთ წარმოდგენილ ლოგიკას. ”თუ ჯონს სურდა ეჩვენებინა, რომ იესო ღმერთი იყო და არა უბრალოდ ღმერთი, მას ასე დაწერდა. ”[დასაწყისში] იყო სიტყვა და სიტყვა იყო ღმერთთან და ღმერთი იყო სიტყვა. ეს იყო ერთი დასაწყისი ღმერთისკენ. ” ახლა სამივე არსებითი სახელი განსაზღვრულია. აქ საიდუმლო არ არის. ეს მხოლოდ საბერძნეთის ძირითადი გრამატიკაა. ” მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი ტრინიტელი შეცდომას უშვებს, გამოიყენოს ეს მუხლი იმის დასამტკიცებლად, რომ იესო არის ღმერთი, მაგრამ ვფიქრობ, რომ თანაბრად არასწორია იმის თქმა... Წაიკითხე მეტი "
რაც იოანეს 1:18 -ში გვაქვს, არის ანარტუსის (სტატიის გარეშე) თეოსის მაგალითი. ბერძნულ ენაზე მართალია, რომ თეოსის დათითი ან მამრავლიანი შემთხვევა არ საჭიროებს გარკვეულ მუხლს, მაგრამ ეს ასე არ არის ნომინატიული შემთხვევისთვის, რომელიც იოანეს 1: 1-შია გამოყენებული. ჯეისონ დებუანი წერს: ”დასახელებული საქმე ბევრად უფროა დამოკიდებული, ვიდრე ბერძნული სხვა შემთხვევები განსაზღვრულ მუხლზე განსაზღვრულობის ნიშნით. განმსაზღვრელი ელემენტების ძალზე შეზღუდული სპექტრია, რამაც შეიძლება ანართული ნომინატიული თეოსი გახადოს განსაზღვრული. ეს მოიცავს თანდართული ქონებრივი ნაცვალსახელის არსებობას (იოანე 8:54; 2)... Წაიკითხე მეტი "
მე ძალიან კარგად ვიცი BeDuhn- ის ნამუშევრები. მან წაიკითხა ბედუანის ნაწარმოები. მე ნამდვილად ვეთანხმები აღნიშნულს. მან თავად თქვა, რომ თარგმნიდა მას, როგორც „სიტყვა ღვთაებრივია“. (ზემოთ აღვნიშნე, რომ კარგი მიზეზი იყო, რომ იგი თარგმნილიყო როგორც ხარისხობრივი) (”” ”იეჰოვას მოწმეების რედაქტორები, ამ ლექსის განმარტებისას, ამბობენ, რომ ისინი ცდილობენ გადმოგცეთ, რომ სიტყვას აქვს თვისობრივი აზრი - ეს არის ის, რომ სიტყვა ეკუთვნის ღვთიური არსების კლასი. ეს სწორია. სინამდვილეში, მეჩვენება, რომ ამ ლექსში სიტყვა თეოსი არის პრედიკატი ზედსართავი სახელი.... Წაიკითხე მეტი "
დისკუსიის დასამატებლად, მე ვპოულობ იმ კვლევას, რომელიც დონ ჰარტლიმ ნამდვილად გააკეთა.
ჰარტლის შედეგები ცხადყოფს, რომ იოანეს სახარებაში წინასწარ სიტყვიერი PN ჩვეულებრივ ხარისხობრივია (56%), განსხვავებით განსაზღვრული (11%), განუსაზღვრელი (17%) ან თვისებრივ-განუსაზღვრელი (17%). იგი ასკვნის, რომ სუფთა სტატისტიკური ანალიზის თვალსაზრისით, იოანეს 1: 1 გ-ში THEOS სავარაუდოდ ხარისხობრივია.
შეთანხმდნენ. ჰარნერის გაგება იყო, რომ ”ღმერთი” უფრო თვისებრივი მნიშვნელობით არის ნათქვამი, როგორც ღვთიური არსების ერთ-ერთი ჯგუფი. ეს იგივეა, რომ თქვა: ”ჯონი ჭკვიანი ადამიანია”. ან "ჯონი ჭკვიანია". თითოეულ შემთხვევაში თქვენ არსებითად იგივე თქვით, ერთი პრედიკატური არსებითი სახელით და მეორე პრედიკაციური ზედსართავი სახელით.
მე მჯერა, რომ იესო ღმერთია ან ღვთიურია. ჯონ 1- დან: 1 ვერ შეძლებთ ამაზე მეტს დაამტკიცოთ. იგი მოითხოვს შთაგონებული მთლიანი ჩანაწერის მიღებას უფრო განსაზღვრულ დასკვნამდე.
ING, თქვენ თქვით, რომ "ეს ნამდვილად ტოვებს კამათის კარს, არის თუ არა იესო ღმერთი, ან უბრალოდ ღვთიური არსება". მე ასე არ ვფიქრობ, რადგან ამ ლექსს იოანეს 1: 1 გ-ზე მეტი რამ აქვს. რას იტყვით 'სიტყვა იყო ღმერთთან'? თუ სიტყვა "ღვთიური" იყო და ღმერთთან იყო, აშკარად ჩანს, რომ იგი "ღვთიური არსების კლასს მიეკუთვნება", მაგრამ ის არ არის ის ღმერთი, ვისთან ერთადაც იგი იყო. ამასთან ერთად, იესომ ღმერთს არაერთხელ უწოდა "ჩემი ღმერთი", ზეცაში დაბრუნების შემდეგაც კი (როგორც გამოცხად. 3:12) ცხადყოფს, რომ ყველა... Წაიკითხე მეტი "
ღმერთი ხარისხით ან ბუნებით არის ღვთიური. თუკი ლოგოსზეც თქვეს, რომ ეს არის Devine, ეს კითხვას ღიად ტოვებს. ეჭვი არ არის, ვინ არის ეს ღმერთი, მისი მამა. არავინ ეწინააღმდეგება ამას. მე ვთქვი მხოლოდ ის, რომ ეს ლექსი თავისთავად არ შეიძლება ჩაითვალოს მტკიცებულებად მხოლოდ ან საწინააღმდეგოდ. არსებობს არგუმენტები: ის არის მარადიული და ღვთიური, არსებობს არგუმენტები, რომელთა გამოყენება შეიძლება კიდევ ერთხელ: არაა ეს გარკვეულწილად კრიტიკულად დასმული, რომ ღმერთთან იყოს და ამავე დროს იყოს ღმერთი. ვფიქრობ, საკითხი მაშინ უფრო ღრმაა... Წაიკითხე მეტი "
იოანეს 1-ში უნდა ვიპოვოთ სტატიების არარსებობა ღვთის წინაშე, რომლითაც თქვენ მითითებული ხართ მამა. რომ ჩვენ არ გამოავლინოს განსხვავება
სიტყვა იყო ღმერთთან და სიტყვა ღმერთთან იყო. მკვდარი მარჯვენა მელეტი. ჩვენ ამას დიდი ხანია ვაღიარებთ .. აქ აშკარაა განასხვავება პირველი თეოსისა და მეორე ლექსს შორის ლექსში, ეს არ არის მხოლოდ მათი განსხვავებული აზროვნება. მახსოვს, მრავალი წლის წინ ღრმა შესწავლამ, რომელიც ამ ლექსებზე გავაკეთე, მიმიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ მეორე თეოსის ხარისხი შეიძლება იყოს აღწერილი. ღვთიური .სხვადასხვა .პერსპესი აღწერს ბუნებას .. ეს სიტყვაა ღმერთი, სადაც, როგორც ჩანს, დაბნეული ვართ. როდესაც სიტყვას ვამბობთ... Წაიკითხე მეტი "
მელეტი, ვეთანხმები იმას, რასაც წერთ, თუმცა რამდენიმე საკითხის განხილვა მინდა. „იესო შეიქმნა“ 1) როგორი მამა უწოდებს თავის პირმშოს თავის „ქმნილებას“? ის, რასაც თქვენ ქმნით, ვთქვათ, რობოტს, არასოდეს ტოლდება მისი შემქმნელის. მიუხედავად ამისა, იესო მამის ცოცხალი სახეა. 2) იოანე 1: 3 „მისი მეშვეობით შეიქმნა ყველაფერი; მის გარეშე არაფერი გაკეთებულა. ” თუ ის შეიქმნა, ის გაკეთდებოდა. ნიშნავს თუ არა იოანე 1: 3, რომ მან შექმნა საკუთარი თავი? მე მჯერა, რომ დასკვნა ისაა, რომ ის ქმნილების მიღმაა. 3)... Წაიკითხე მეტი "
იმ არგუმენტაციასთან დაკავშირებით, რომ ”პირმშო” გულისხმობს, რომ იქნებიან სხვებიც:
აგრეთვე ”ქმნილების პირმშოზე” ფიქრის კიდევ ერთი გზაა იმის თქმა, რომ ის არის პირველი, ვინც ღმერთის ღვთიურ ხატად იბადება და რომ აღორძინებული წმინდანები გაჰყვებიან ღვთიურ ბუნებაში დაბადებულებს.
გამარჯობა ალექს, მოკლედ გიპასუხებ, რადგან უფრო ღრმა დისკუსია ისარგებლებს ახალი თემით http://www.discussthetruth.com. 1) როგორც მე ავუხსენი, პირმშო არის მეტაფორა, რომელიც დაგვეხმარება გავიგოთ ღმერთისა და ლოგოსის ურთიერთობის რაღაც ნაწილი. მართალია, ქმნადობა იესოს ნაკლებად აქცევს მას, ვინც შექმნა იგი, რაც შეესაბამება იმას, რასაც იესო გვასწავლის იოანეს 14:28-ში. ანალოგიურად, ვიღაცის იმიჯი ყოფნა არ საჭიროებს თანასწორობას. 2) პავლე აჩვენებს, რომ აშკარა ყოვლისმომცველ განცხადებას შეიძლება ჰქონდეს ნაგულისხმევი გამონაკლისი, როდესაც ის ამბობს: . [ღმერთის ]თვის "ყველაფერი დაექვემდებარა მის ფეხქვეშ". მაგრამ როდესაც ის ამბობს... Წაიკითხე მეტი "
”შექმნილი, შექმნილი, წარმოებული ყველა ტერმინია, რომელიც ატარებს შინაარსს, რაც ამცირებს ლოგოსის ჭეშმარიტ და დიდებულ ბუნებას.”
ამას ვეთანხმები. ტერმინს "მამა" მირჩევნია ამ სიტყვებზე, რადგან ეს არ შეიცავს შინაარსს.
პირმშო შეიძლება ასევე ნიშნავს "ყველაზე მნიშვნელოვან ან ყველაზე მნიშვნელოვან", პირველ უფლებებს, როგორიცაა პირველი დაბადებული ოჯახში. იაკობი გახდა პირმშო და მიიღო პირმშოს უფლებები, თუმცა ბიოლოგიურად იგი არ იყო პირმშო. პირმშოობა ყოველთვის ძალიან განსაკუთრებული იყო. იგივეა პასექი. მათ სისხლი უნდა დაესხათ, რათა დაეცვათ თავიანთი FIRSTBORNS გამანადგურებლისგან. ასე წავიკითხე, როდესაც იესო მოხსენიებულია, როგორც პირმშო. ის ყველაზე გამორჩეულია შექმნილი ან არსებულისგან. განსაკუთრებით NT მწერლებს ხშირად უწევდათ ხაზგასმა იესოს მნიშვნელობაზე.... Წაიკითხე მეტი "
გამარჯობა მენროვ,
ჩემი მოსაზრებები პირმშოს ალტერნატიული გაგების შესახებ დასკვნის ბოლო ჩანაწერებში.
სტატიაში ასევე აღვნიშნე, რომ პირმშო არის მეტაფორა ან ილუსტრაცია, რომელსაც ღმერთი იყენებდა იმის გაგებაში, რომ მისი ვაჟი მან შექმნა. ადამი, ევა და ანგელოზები ღმერთმა შექმნა მისი ძის, ლოგოსის მეშვეობით. ასევე შეიქმნა ლოგოები. თუმცა ეს არ აშორებს მის უნიკალურ ხასიათს, როლს და ბუნებას.
”იოანე 1: 3” მისი მეშვეობით შეიქმნა ყველაფერი; მის გარეშე არაფერი გაკეთებულა. ” თუ ის შეიქმნა, ის გაკეთდებოდა. ნიშნავს თუ არა იოანე 1: 3, რომ მან შექმნა საკუთარი თავი? მე ვფიქრობ, რომ დასკვნა არის ის, რომ ის ქმნილების მიღმაა. ”
მე აქ არ მოგყვები. მას შემდეგ რაც ნათქვამია: ”მისი საშუალებით შეიქმნა ყველაფერი”, აშკარაა, რომ ”ყველაფერში” არ შედის ის, ვის მეშვეობითაც ”ყველაფერი” გაკეთდა, არა?
Alex,
კოლოსელები 1: გენიტალი 15 ქმნიან იესოს.
ებრაელები 2: 8 იყენებს ჯონ 1- ის მსგავს ენას: 3, მაგრამ ჩვენ არასოდეს ვიჩხუბებდით, რომ მამა ქრისტეს ემორჩილებოდა.
”ერთი კვირის წინ, ჯონი, ჩემი მეგობარი, ადგა, მიიღო შხაპი, ჭამა მარცვლეულის თასი, შემდეგ მივიდა ავტობუსში, რომ დაეწყო მუშაობა მასწავლებლად.”
ეს ჟღერს რუსული
გამარჯობა მელეტი, პირველ რიგში განვაცხადებ, რომ არ ვმორიგე სამების დოქტრინას. ოდესმე გაითვალისწინეთ, რომ ადრეული ქრისტიანები ბიბლიას ბერძნულად კითხულობდნენ (შეიძლება ლათინურად) და ამრიგად, დებატები ღმერთის წინაშე განუსაზღვრელი მუხლის ჩასმის სისწორეზე არ არსებობდა. მიუხედავად ამისა, მათ სამების დოქტრინის შემუშავების მიზნით გამოიყენეს მათთვის ხელმისაწვდომი ბერძნული ვერსიები. მათ გამოიყენეს იოანე 1: 1, რათა ბერძნულად ეჩვენებინათ, რომ ლაგოსი იყო ღმერთი
მე არ ვამბობ იმას, რაც შენ ზემოთ დაწერე, უბრალოდ თქვენს პერსპექტივას ვეძებ
გამარჯობა BMC,
მე არ ვიცი, რომ პირველი საუკუნის ქრისტიანებმა შეიმუშავეს სამების დოქტრინა. ჩემი ინფორმაციით, იდეა პირველად მოიხსენიეს ორიგენემ (185-254) და ტერტულიანემ (160-220), რაც იმას ნიშნავს, რომ მას მხოლოდ იოანეს გარდაცვალებიდან დაახლოებით ერთი საუკუნის შემდეგ შეუდგნენ განხილვა.
დასაწყისში იყო ევა, ხოლო ევა იყო ადამთან, ხოლო ევა - ადამი.
იგი თავიდან იყო ადამთან.
ყოველივე მისი მეშვეობით შეიქმნა და მის გარდა არაფერი მოხდა.
Daytona
Მომწონს. 🙂
გამარჯობა მელეტი, მე მჯერა, რომ იოანეს სახარება შთაგონებულია. მე მჯერა, რომ იესო აშკარად საუბრობდა საკუთარ თავზე და მამასთან ურთიერთობაზე. მე მჯერა, რომ ქრისტეს სიტყვებს საშუალებას მისცემს მას განსაზღვრონ. მე მჯერა, რომ ის, რაც შეიძლება ამჟამად არ მესმის, ჩვენს მამას გაამჟღავნებს თავის კარგ დროს. მე მჯერა, რომ ქრისტიანული რწმენის აღრევა არა ღმერთის, არამედ კაცთაგან არის. მადლობა Logos Meleti- ს ორი სტატიისთვის. შედარებისთვის, ამ თემის დანარჩენი ნაწილი არეულობაა. ძალიან ბევრი ხელმოწერილი შეტყობინება, ძალიან ბევრი ავტორიტეტი, დაწყებული Buzzard– დან Stafford– ით, საკმარისი არ არის მხოლოდ იმის იმედი... Წაიკითხე მეტი "
გმადლობთ ამ აზრის პროვოცირების თვალსაზრისით.