Осыдан бір жыл бұрын Аполлос екеуміз Исаның табиғаты туралы бірқатар мақалалар шығаруды жоспарлаған едік. Біздің көзқарастарымыз сол кезде оның табиғатын да, рөлін де түсінудегі кейбір маңызды элементтерге қатысты болды. (Олар әлі де аз, дегенмен жасайды).
Біз өзімізге қойған міндеттің нақты көлемін білмедік, яғни осы алғашқы мақаланы шығаруға бірнеше айға созылған. Мәсіхтің кеңдігі, ұзындығы, биіктігі және тереңдігі - бұл Иеһова Құдайдың өзінен гөрі күрделілігі бойынша екінші орында. Біздің ең жақсы күш-жігеріміз тек бетті тырнап алады. Раббымызды білуге тырысудан басқа жақсы міндет болмайды, өйткені біз оны біле аламыз.
Уақыттың өтуіне қарай, Аполлос бұл тақырыпты терең зерттеуге өз үлестерін қосады, менің ойымша, көп пікірталас үшін жақсы жағдай туғызады.
Осы өрескел әрекеттер арқылы біз өз ойларымызды ілім ретінде қалыптастыруға тырысамыз деп ешкім ойламауы керек. Бұл біздің жолымыз емес. Фарисейлік православиенің діни қысымынан өзімізді босатып, біз оған қайта оралуға немесе басқаларды бұған мәжбүрлеуді қаламаймыз. Бұл бір ақиқат пен бір ақиқаттың бар екенін қабылдамаймыз деген сөз емес. Анықтама бойынша екі немесе одан да көп шындық болуы мүмкін емес. Сондай-ақ біз шындықты түсінудің өмірлік маңызы жоқ дегенді ұсынбаймыз. Егер біз Әкемізге ұнамды болғымыз келсе, шындықты сүюіміз және оны іздеуіміз керек, өйткені Иеһова оған рухта және шындықта ғибадат ететін шынайы қызметшілерді іздейді. (Джон 4: 23)
Біздің табиғатымызда ата-анасының, атап айтқанда, әкесінің мақұлдауын іздейтін бір нәрсе бар сияқты. Туған кезде жетім қалған бала үшін оның ата-анасының қандай болғанын білу оның өмір бойы қалауы болып табылады. Құдай бізді Мәсіх арқылы Оның балалары болуға шақырғанға дейін бәріміз жетім болдық. Енді біз Әкеміз туралы және Ұлтты білу үшін не істеу керектігін білгіміз келеді, өйткені «Мені көрген [Әкені] Әкемді көрген». - Джон 14: 9; Еврейлер 1: 3
Ежелгі еврейлерден айырмашылығы, біз Батыстағы нәрселерге хронологиялық тұрғыдан қарауды ұнатамыз. Сондықтан, біз Исаның шығу тегіне қарап бастағанымыз орынды сияқты.[i]
Логотиптер
Біз бұл мәселені шешпес бұрын бір нәрсені түсінуіміз керек. Әдетте біз Құдайдың Ұлын Иса деп атайтын болсақ, оның аз ғана уақыт ішінде бұл есімі бар. Егер ғалымдардың пайымдауынша, ғалам кем дегенде 15 миллиард жыл бұрын. Құдайдың Ұлы Исаға 2,000 жыл бұрын қойылған, ол жай ғана жыпылықтаған. Егер ол туралы нақты айтатын болсақ, оның шығу тегі туралы айтатын болсақ, бізге басқа есімді қолдану керек. Бір қызығы, Киелі кітап аяқталғанда ғана адамзатқа осы есім берілді. Елші Жохан оны Джон 1: 1 және Аян 19: 13-де жазуға рухтандырған.
«Басында Сөз болды, Сөз Құдайда болды, Сөз Құдай болды» (Джон 1: 1)
«Ол қанға боялған сыртқы киіммен, оны Құдай Сөзі деп атайды.» (19: 13)
Біздің басылымдарда біз оны «атау (немесе, мүмкін, тақырып) »Исаға берілген.[ii] Мұны мұнда жасамайық. Джон бұл атауды «басында» деп анық айтады. Әрине, біз грек тілінде сөйлемейміз, ал ағылшын тіліндегі аударма бізді «Құдай Сөзі» деген тіркеспен қалдырады немесе Джон оны 1: 1, «Сөз» деп қысқартқан сияқты. Біздің қазіргі батыстық ойлауымызға бұл атау емес, атау сияқты. Біз үшін атау - бұл затбелгі, ал атау затбелгіге сәйкес келеді. «Президент Обама» бізге Обаманың атақты адамы Президент болатындығын айтады. Біз «Обама айтты ...» деп айта аламыз, бірақ біз «Президент айтты» деп айтпас едік. Оның орнына біз «The Президент айтты ... ». Атауы анық. «Президент» - бұл «Обама» пайда болған нәрсе. Ол қазір Президент, бірақ бір күні ол болмайды. Ол әрқашан «Обама» болады. Исаның есімін атамас бұрын, ол “Құдай Сөзі” болған. Джонның айтқандарына сүйене отырып, ол әлі де бар және ол қайтып келгенде де болады. Бұл оның есімі, ал еврейше бұл есім адамды, яғни оның бүкіл мінезін анықтайды.
Меніңше, біз үшін бұл маңызды; адамға қатысты қолданылған кезде белгілі бір мақалаға дейінгі зат есім тек атау немесе модификатор бола алады деген идеяны қолдайтын қазіргі заманғы ойлау қабілетіңізден арылу. Ол үшін мен ағылшын тілінде сөйлейтіндердің уақыт талабына сай дәстүрін ұсынамын. Біз басқа тілден ұрлаймыз. Неге жоқ? Бұл бізді ғасырлар бойы орнықтырып, жердегі кез-келген тілдің ең бай сөздік қорын берді.
Грек тілінен аударғанда “сөз” деген сөз хо логотиптер. Белгілі бір мақаланы тастап, шет тіліндегі транслитерацияны анықтайтын курсивті алып тастайық, басқа атаулар сияқты бас әріппен жазамыз және оған «Логос» деген атпен сілтеме жасаймыз. Грамматикалық тұрғыдан алғанда, бұл әрдайым бұл тақырып емес екенін еске түсіру үшін әрдайым аздап ақыл-ой қадамын жасауға мәжбүрлемей, оны өз атымен сипаттайтын сөйлемдер құруға мүмкіндік береді. Бірте-бірте біз еврей ой-өрісін қабылдауға тырысамыз, бұл оның есімін біз болған және болған және болатын барлық нәрсеге теңестіруге мүмкіндік береді. (Неліктен бұл есімнің Исаға ғана сәйкес келмейтінін, бірақ Иса үшін ерекше екенін түсіну үшін келесі тақырыпты қараңыз: “Джонның сөзі бойынша не айтылған?«)[iii]
Христосқа дейінгі заманда яһудилерге логотиптер ашылды ма?
Еврей жазбаларында Құдай Ұлы, Логос туралы нақты ештеңе айтылмаған; бірақ оның Ps-те бар екендігі байқалады. 2: 7
«. . .Ехобаның жарлығына жүгінейін; Ол маған: “Сен менің ұлымсың; Мен, бүгін мен сенің әкең болдым »деп жауап берді.
Осы бір үзіндіден Логонның шынайы табиғатын кім болжайды деп күтуге болады? Мәсіхке қатысты пайғамбарлық тек Адам ұрпақтарынан арнайы таңдалған адамға қатысты деп айтуға болады. Ақыр соңында, яһудилер белгілі бір мағынада Құдайды өздерінің Әкелері деп атады. (Джон 8: 41) Сонымен қатар, олар Адамды Құдайдың Ұлы деп білгені де шындық. Олар Мәсіх келіп, оларды босатады деп күткен, бірақ олар оны басқа Мұса немесе Ілияс сияқты көрді. Мәсіхтің айқын көрінген кездегі шындығы кез-келген адамның ойынан тыс болды. Оның шынайы табиғаты біртіндеп ашылғаны соншалық. Шындығында, ол туралы кейбір таңқаларлық фактілерді елші Жохан қайта тірілгеннен кейін 70 жылдан кейін ғана жария еткен. Бұл әбден түсінікті, өйткені Иса яһудилерге өзінің нағыз шыққан жерін көрсетуге тырысқанда, олар оны Құдайға тіл тигізіп, өлтірмек болды.
Даналық дараланған
Кейбіреулер бұны алға тартты Нұсқаулар 8: 22-31 Логикалық даналықтың бейнесі ретінде көрінеді. Бұған мысал келтіруге болады, өйткені даналық білімді іс жүзінде қолдану ретінде анықталған.[iv] Бұл қолданылатын білім - іс-әрекеттегі білім. Иеһова барлық білімге ие. Ол мұны іс жүзінде қолданып, рухани және материалдық ғалам пайда болды. Мынадай жағдай болса, Нұсқаулар 8: 22-31 егер біз шебер шебер ретінде даналықты бейнелеуді метафоралық деп санасақ та мағыналы болады. Екінші жағынан, егер логотиптер осы тармақтарда бәрін «кім және кім арқылы» жаратылған болса, оны Құдайдың даналығы деп атайды. (Қол 1: 16Ол даналық, өйткені тек оның көмегімен Құдайдың білімі өмірге келді және бәрі пайда болды. Сөзсіз, ғаламның жаратылысы бұрын-соңды білімді қолданудың ең үлкен тәжірибесі ретінде қарастырылуы керек. Осыған қарамастан, бұл тармақтарда логотиптердің даналық қасиеті деп аталатындығына күмән жоқ.
Қалай болғанда да, біз қандай тұжырым жасасақ та, Құдайдың христианға дейінгі бірде-бір қызметшісі Джон суреттеген болмыстың болмысы мен табиғатын анықтай алмайтындығын мойындау керек. Нақыл сөздер жазушысы үшін логотиптер әлі белгісіз еді.
Даниелдің куәлігі
Даниел екі періште - Габриэль мен Майкл туралы айтады. Бұл Жазбада тек жалғыз періштелік есімдер. (Шын мәнінде, періштелер өздерінің есімдерін ашуға сәл ұмтылған сияқты). Судьялар 13: 18Кейбіреулер адамзатқа дейінгі Исаның Майкл деген атпен белгілі болған деп болжайды. Алайда Даниел оны «бірі алдыңғы қатарлы князьдер »[v] емес «The бірінші ханзада ». Джонның Інжілінің бірінші тарауындағы Логос туралы және басқа христиан жазушылары ұсынған басқа дәлелдерге сүйене отырып, Логостың рөлі ерекше екені анық. Логотиптер теңсіз бейнеленген. Бұл жай онымен ештеңе тең емес. Шынында да, егер ол барлық періштелер арқылы жаратылған болса, оны қалайша «алдыңғы қатардағы періштелер» деп санауға болады? (Джон 1: 3)
Екі жақ үшін қандай да бір дәлел келтіруге болады, Даниелдің Михаил мен Габриэль туралы айтқан сөздері өз заманындағы еврейлерді Логос сияқты тіршілік иесінің өмір сүруіне алып келмейтінін мойындау керек.
Адам Ұлы
Иса өзін бірнеше рет қолданған “Адам Ұлы” деген атау туралы не деуге болады? Даниел аянда «адам ұлын» көрген.
«Мен түнгі аянда қарап тұрдым. аспан бұлттарымен біреу адам баласы сияқты келе жатқан; ол Көне заманның інісіне қол жеткізді және олар оны сол кісінің алдына дейін тәрбиелеп шығарды. 14 Оған халықтар, ұлттар мен тілдер бәрі де оған қызмет етуі керек деген билік пен құрмет пен патшалық берілді. Оның билігі - жойылмайтын шексіз, әрі оның патшалығы жойылмайтын билік. «(Da 7: 13, 14).
Даниел мен оның замандастары осы пайғамбарлық көзқарастың негізінде логотиптердің бар екендігі мен табиғатын анықтаған деп тұжырымдау мүмкін емес сияқты. Осы кітапта Құдай пайғамбар Езекиелді ХНУМХ-дан астам рет «адам баласы» деп атаған. Даниелдің жазбасынан Мәсіхтің адам сияқты болатынын және оның патша болатындығын сенімді түрде анықтауға болады.
Мәсіхшілерге дейінгі көріністер мен құдайға бет бұрғандар Құдай Ұлын ашты ма?
Сол сияқты, мәсіхшілерге дейінгі Киелі кітап жазушыларының көктегі көріністерінде Исаны бейнелейтін ешкім бейнеленген жоқ. Әйүптің пайымдауынша, Құдай сот шығарады, бірақ екі адам - Шайтан мен Ехоба. Иеһова Шайтанға тікелей жауап береді.[vi] Ешқандай делдал немесе баспасөз өкілі дәлелдеме бермейді. Логос сонда болды деп болжай аламыз және ол шынымен Құдай үшін сөйлейтін адам болды деп болжауға болады. Сөйлесуші Логос болудың бір қырын - «Құдай Сөзі» туралы айтатын сияқты. Соған қарамастан, абай болуымыз керек және бұл болжамдар екенін мойындауымыз керек. Мұса бізге Иеһованың өзі үшін сөйлемейтіндігін көрсетпегендіктен, нақты айта алмаймыз.
Адамның алғашқы күнә жасағанға дейін Құдаймен кездесуі туралы не деуге болады?
Бізге Құдай онымен «күннің салқыны туралы» сөйлескен деп айтады. Біз Иеһованың өзін Адамға көрсетпегенін білеміз, өйткені ешбір адам Құдайды көріп, өмір сүре алмайды. (Ex 33: 20Киелі кітапта “олар бақта жүрген Иеһова Құдайдың даусын естіді” делінген. Кейінірек олар “Иеһова Құдайдан жасырынып қалды” делінген. Құдай Адаммен сөйлесуге қарапайым дыбыс ретінде үйренді ме? (Ол мұны үш рет Мәсіхтің қашан болғанын білеміз). Тауы 3: 17; 17: 5; Джон 12: 28)
Жаратылыс кітабындағы “Иеһова Құдайдың бет-бейнесі” деген сөздер метафоралық болуы мүмкін немесе ол Ыбырайымға келген періштенің болғанын білдіруі мүмкін.[VII] Адаммен бірге Логос болса керек. Бұл барлық болжам.[viii]
Қысқаша
Мәсіхшілерге дейінгі заманда адамдар Құдаймен кездескен кезде Құдай Ұлының өкілі немесе делдал ретінде қолданылғаны туралы ешқандай мәлімет жоқ. Егер факт болса, Еврейлер 2: 2, 3 Иеһованың Ұлын емес, періштелерді осындай қарым-қатынас үшін қолданғанын білеміз. Оның шынайы болмысына қатысты кеңестер Еврей жазбаларында кеңінен таралған, бірақ олар тек түсінудің мағынасында болады. Оның шынайы табиғаты, шын мәнінде, оның бар екендігі туралы сол кездегі Құдайдың христиандарға дейінгі қызметшілеріне берілген мәліметтерді табу мүмкін емес еді. Тек Жазбалар логотиптер туралы түсінігімізді тек артқа қалдырады.
Келесі
Киелі кітаптың соңғы кітаптары жазылған кезде бізге логотиптер ашылды. Оның шынайы табиғатын адам болып туылғанға дейін Құдай бізден жасырған және тек толық ашылған[ix] қайта тірілгеннен кейінгі жылдар. Бұл Құдайдың ниеті еді. Мұның бәрі қасиетті құпияның бөлігі болды. (Mark 4: 11)
Логос туралы келесі мақалада біз Джон мен басқа христиандық жазушылар оның шығу тегі мен табиғаты туралы не айтқанын қарастырамыз.
___________________________________________________
[i] Жазбаларда нақты жазылғанды қабылдау арқылы Құдай Ұлы туралы көп нәрсе білуге болады. Алайда, бұл бізді әлі күнге дейін алады. Одан асып кету үшін біз логикалық дедуктивті пайымдаулармен айналысуымыз керек. Көптеген ұйымдасқан діндер сияқты Иегова куәгерлерінің ұйымы ізбасарларының өз тұжырымдарын Құдай Сөзіне сәйкес деп санайды. Олай емес. Шын мәнінде, біз Жазбаны түсінуімізді жақсарту үшін кезекті, құрметті көзқарастарды қолдаймыз.
[ii] it-2 Иса Мәсіх, б. 53, пар. 3
[iii] Бұл мақала менің ең алғашқы мақалаларымның бірі болды, сондықтан сіз мен есім мен тақырыптың арасын теңестіргеніңізді көресіз. Бұл көптеген рухани бағыттағы ойлар мен жүректерден алынған рухани түсініктің өзгеруі маған Құдайдың рухымен жазылған Сөзін жақсырақ түсінуге көмектесті.
[iv] w84 5 / 15 б. 11 пар. 4
[v] Daniel 10: 13
[vi] Әйүп 1: 6,7
[VII] Genesis 18: 17-33
[viii] Жеке өзім екі себепке байланысты бөлшектенген дауысты қалаймын. 1) Бұл Құдай сөйлеп жатқанын білдірді, бұл үшінші тарап емес. Мен үшін кез-келген диалогқа тән емес тұлға бар, ол үшінші тараптың өкілі ретінде әрекет етеді. Менің ойымша, бұл әке / баланың байланысын тежейді. 2) Көрнекі енгізудің күші соншалықты күшті, сондықтан сөйлеушінің бет-әлпеті мен санасы Құдайдың бейнесін адамның санасында бейнелейтін болады. Елестетуге жол берілмейді және жас Адам Құдайдың алдына оның пішінін анықтайды.
[ix] Мен субъективті мағынада «толық ашылды» деймін. Басқаша айтқанда, Иеһова Құдай оны адамдарға ашқысы келгендей Мәсіхтің толыққандылығы рухтың жетелеуімен жазылған жазбалардың соңында Жақия арқылы ғана жүзеге асырылды. Бұл Иеһованың да, логотиптің де ашылатындығына сенімді, сондықтан біз оны асыға күтеміз.
[...] Құдай сөзі »бұл атаудан гөрі тақырып ретінде. (Re 19:13) [iii] NET Інжіл [iv] Андерестимменің түсініктемесінен: «Міне, Уильям Дембскидің« Болу […] кітабының форвардынан үзінді.
Менің ойымша, адамдар бұл жерде мағынаны жоғалтуда. Біздің ешқайсымыз адамның философиясын ұстанғымыз келмейді - бірақ бұл менің ойым. Мәсіхтің табиғаты туралы біздің қазіргі көзқарастарымыз - адамдар философиясы ма? Мен Филоны өзімнің ұстазым ретінде қорғауға бір минуттың ішінде емеспін, бірақ грек / иврит философияларының буданы осы тақтадағы көпшіліктің көзқарасына соншалықты ұқсас болғаны қалай? Бұл кездейсоқтық па, әлде дизайнмен бе? Біз Үштікке сенетіндердің сәтсіздіктерін асығыс айтуға дайынбыз, бірақ біз өзіміз байқаусызда осыған сүйене аламыз... Ары қарай оқу »
Бұл менің соңғы жазбам, сондай-ақ Библия дәл аударылмаған болса .Мұны кез келген басқа ежелгі жазбаларға қатысты да айтуға болады. .i бұл шындықты үйрететін құдайлардың киелі рухының жұмысына сенеді. 2 v17 Джон 14 v26 актілері
Сонымен, бұл қысқаша кевте, Иә, Інжілдің NWT-да өзгерістер болды (және одан да ертерек), тіпті дұрыс емес жерге қойылған үтірдің өзі де Иса мен бірге өлген зұлым адамға осындай өзгеріс жасай алады. ілімдер. Тіпті дауысты, құдай немесе «а» құдай. Сонымен, шындық дегеніміз не? Әрине, өз ілімдерін насихаттау үшін Құдай сөзін бұзатын дін емес. Бірақ Құдайдың хабары бұрынғыдай. Мен шындық - бұл жай ғана - СҮЙІП, сол сүйіспеншілікпен жасалған ұсынысты қабылдау деп білемін... Ары қарай оқу »
Ұстаз ақылды ғана емес, сонымен бірге ол адамдарға білім берді .Ол көптеген мақал-мәтелдерді ойлап тауып, жүйелеп берді .Мұғалім тек дұрыс сөздерді, жазғандарын дұрыс және шынайы табуға тырысты. Ақылдылардың сөздері жиналған сөздер сияқты, бір қойшының мықтап бекітілген тырнақ тәрізді.. Менің ұлыма олардан басқа мазасыздық туралы ескерту жасады .Көп кітап шығарудың соңы болмайды және көп оқу денені шаршатады.
Білмеймін, мен олардың кез-келген идеяларын оқыған емеспін, сондықтан мен оларға әсер ете алмаймын!
Бірақ мен бұл үшін сіздің сөзіңізді аламын!
Сіз менің пікіріме жауап беріп отырғаныңызды білмеймін, бірақ сіз: «Біз ешқашан пұтқа табынушылық философиясының сенімімізге енуіне жол бермеуіміз керек.
Мен келісемін, толығымен. Мен айтып отырмын. Христиан емес адамның (оларды пұтқа табынушы деп атайды) бір идеясы болғандықтан, бұл олардың қате екенін білдірмейді. Яғни, біз шынайы ілімді кейбір пұтқа табынушы жігіттің идеяларына ұқсас болғандықтан қабылдамаймыз деген сөз. .
Жоқ, сіздікі емес, бірақ Филон және басқа грек философтары олардың ілімдері Құдайдың рухымен жазылған сөзге қайшы келгенде сенімді деп санау керек.
2-ші Тим 3; 16 Киелі жазбалардың бәрі Құдай рухының жетелеуімен жазылған. Енді бұл жерде бірнеше сөздер өзгерген болуы мүмкін, бірақ хабарлама сол күйінде қалады. Иеһованың өз сөзін Түпнұсқа мәтінінен өзгертуге жол беретінін қабылдау мен үшін қиын. Соңғы аудармалар, соның ішінде біздің NWT бар (олар көп нәрсені қалайды), онда өз доктриналарының сақтық көшірмесін жасау үшін «дәрігерлер» өңделген. Бірақ түпнұсқа мәтін Ехоба біздің оқығанымызды қалағандай жазылады деп сенемін.
Мен адам философиясынан гөрі Інжілді менің негізім болғанды қалаймын.
Сәлеметсіз бе, мен Мелетидің осы тақырыпты басқа форумда талқылауға деген тілектерін құрметтеймін, бірақ мүмкін болса, мен тек бір ойды айтқым келеді. Пұтқа табынушылық идеяларды інжілдік іліммен салыстырудың проблемасы мынада: егер грек философы алға тартқан идея шіркеу немесе христиан тобы алға тартқан ілімге ұқсас болса, ол жалған болуы керек деп ойлауға болады. Мысалы, JWs кресті пұтқа табынушылық белгісі деп санайды, бұл дұрыс, бірақ бұл Иса айқышта өлмеген дегенді білдірмейді. Монотеизмді насихаттайтын Энтони Баззард бастаған «Қалпына келтіру стипендиясы»... Ары қарай оқу »
Уильям Барклэйдің Жаңа өсиет сөздерінің 185-бетінде ол: «Яһудилер еврей тілін ұмытатын кез келді; олардың тілі арамей тіліне айналды. Бұл аудармалар Таргум деп аталады. Енді ОТ қарапайымдылығында адамның сезімдері, әрекеттері, реакциялары, ойлары Құдайға берілген. Таргумдарды жасаушылар мұны тым адамдық деп санады; және мұндай жағдайларда олар Құдайдың есімі үшін сүндетті қолданды. Олар Құдай туралы емес, Құдай Сөзі, естеліктер туралы айтты. Бұл болған жайт. Ex. 19.17 Таргумдар айтады... Ары қарай оқу »
Kev C - Мелетидің ұсынысы бойынша, мен бұл аятты немесе сіз айтқан басқаларын талқыламаймын. Бірақ олардың қарапайым түсіндірмесі бар және оларды өзіңіздің қауіпіңіз үшін бағаланады. Бірақ белгі ретінде - Иса қашан қозы болып өлді? Біраз ойланыңыз, сізге Филон туралы ештеңе білудің қажеті жоқ, және сіз, ең болмағанда, Джон 17 мен 5-ке қарсы балама түсінікке ие боласыз. Қалғандары да өте қарапайым. Исаның а. Пікірлерін түсіну үшін, сізге ұнай ма, жоқ па, тағы бір мәселе... Ары қарай оқу »
Кешіріңіз, мен жай ғана сұрақ қойып отырмын. Сіз бұл өлеңдер сөзбе-сөз емес деп айтатын сияқтысыз. Айтпақшы, бұл маған ұнамайды да, ұнамайды да, объективті пікірде болмауға тырысамын. Мен сіздің көзқарасыңызды білу үшін мен сізге сұрақ қойған себебім. .Мен мұнда ашық ойлауға тырысамын .. біз бұл жерде бірдей толқын ұзындығымен жүрген жоқпыз. Кев
Өте күрделі = адам Джон өз уақытында белгілі болған терминді тек Филон немесе Таргумдар қолданғандықтан ғана қолданған, тек олардың барлығы белгілі терминді немесе есімді қолданған дегенді білдіреді (Мелети 😉 үшін көптеген адамдар өз уақытында біледі. NT толықтай ма? OT-ге сілтеме жасағанда Таргумдарды қолдану керек пе? Жоқ, мен оған сенбеймін ... сондықтан Таргумдарға NT-де санкция берілмейді. NT Филонның жазбаларын толық қолдана ма? Жоқ, сондықтан оның жазбаларына NT-де тыйым салынбаған. Егер Иса келгенде ол: неге менің шәкірттерім олай еткен жоқ дейді... Ары қарай оқу »
Сәлем балалар, менің ойымша, бұл тақырыпты оқудың көп бөлігі Исаның жерге келмес бұрын болған деген болжамынан басталады. Неліктен? Мен жеке өзім көп оқыған сайын Исаның сөзбе-сөз алдын-ала өмір сүргеніне сенімді бола алмадым, бұл алға қойылған пікірлер мен алға жылжитындар үшін осының дәлелі болған сияқты. Төменде келтірілген Исаның көзқарасын ұстауға менің бірнеше себептерім бар (бірақ маңыздылығы бойынша емес) 1-себеп - Таргумдар (бұған дейін Петір айтқан) Бұл арамей жазбалары болды дауыстап оқу... Ары қарай оқу »
Бұл тақырып кеңінен талқыланды http://www.discussthetruth.com деген тақырыпта: Исаның адамзатқа дейінгі өмірі. Сіз талқылауға бірнеше жаңа ойлар қостыңыз және мен сіздерге осы жерде лайықты пікірталас түріне ыңғайлы болғандықтан, сізде пост ашуды ұсынамын.
Мен жай ғана сұраймын, сіздің ойларыңызды ескере отырып, сол жерде тамақтану үшін тамақ; Құдай мәңгілікке туғызған Логос, өйткені бұл Құдайдың ойлау әрекетінің көрінісі (Нақ. 1.7; Сакр. 65; Мос. 1.283), трансцендентті Құдайдың екі күшін біріктіретін агент. Егер мен сізді түсінсем (және осы жерде мені түзетіп жіберіңізші), Исаның жеке тұлға ретінде алдын-ала тіршілік етуі болған жоқ, ол тек Құдайдың кеңеюі, яғни Құдайдың «логосы» деген сөз болды дегенді білдіресіз бе? Егер солай болса, «сөз материалдық емес актив бола алмады, яғни. материалдық емес; сезімімен қабылдануға қабілетсіз... Ары қарай оқу »
Фило туралы және жай ғана сұрағым келетін нәрсе туралы білмеймін .Мен тек менің Киелі жазбама қарауға тырыс, және мен Джон 17 v5-ті оқыған кезде, қазір әкем мені сіздің әлемде басталмас бұрын сізде болған даңқпен даңқтайды .i .i Неліктен Иисустың адам алдындағы күші болмағанын көре алмаймын .жал 1v1 және 2 филлипиялықтар 2v6 және7 Джон 3 v31 Джон 3 v13 кев
Сіз Мәсіхтің шығу тегі бар деп айтасыз, өйткені ол дүниеге келді, бірақ мен оның мәңгілік туылғанына сенемін. Ол уақыттың өзінен тыс туады, осылайша оның бастауы бар, бірақ Әкемен қатар уақытты «Альфа» деп атай отырып, мәңгілік өмір сүреді. Бастапқыда ол Құдаймен болған және болған.
Футурман Киелі кітапта Иса туралы көп айтылады. Бірақ Жазбада Исаның кім екенін бас періште Михаэл деп анықтайтын ешбір ілім жоқ. Інжіл туралы тәлім кітабында Иса туралы тарау ешқашан оның Микаэль екенін айтпайды. Бұл туралы қосымшада айтылған. Неліктен? Идея идеядан, теориядан туындайтындықтан шығар, тек теория. «Сөз адам болып шықты» деген шындықтың тура тұжырымы, оның Исаның кім екенін анықтауға негіз болды. Егер Иса Майкл болса, онда ол мүмкін емес болғандықтан, бұл өте маңызды мәселе болуы мүмкін... Ары қарай оқу »
«Ұлы ханзада» үшін тағы бір сөз «Ұлы Басшы немесе Ұлы билеуші», сондықтан Майклды Құдай халқына Ұлы билеуші деп айтуға болады. Ханзада сөзі әкесі Патша үшін халықты басқаратын Патша Ұлын білдіреді. Мен Иисустың Майкл екеніне сенемін, өйткені Даниялдың 9:25 кітабындағы Иерусалимдегі Інжіл аудармасындағы басқа сілтемеде «майланған ханзаданың келуі» туралы айтылады, ол менің нәрселер туралы түсінігімнен тек Иса бола алады, сондықтан бұл сәйкес келеді Исаның майланған Майкл болу тақырыбымен... Ары қарай оқу »
Мен сіздің болашақ адамнан қайда тұрғаныңызды көре аламын. Бірақ менің ойымдағы мәселе - біз 1 және 2 тарауларын қалай түсіндіреміз. Ол сенің періштелеріңнің қайсысы сен менің ұлымсың деді, мен бүгін сенің әкең болдым .Ал жер бетіне періштелердің қайсысын бағындырды. Қате имамды тек осы тармақтардағы пікірлер ғана қызықтырады деп айтпаймын. Рахмет кев
Киелі кітапты қарапайым ер адамдар мен әйелдер түсінетін сөздермен жазылғанын мойындайтын көптеген пікірлердің пайдасы зор. Иеһова Куәгерлерімен оқыған кезде маған адал құлдың көмегінсіз Киелі кітапты түсіне алмайтынымызды үйретті. мені шеңберлерге апаратын жолда болды. Соңғы бірнеше жыл ішінде мен Киелі кітапты Құдай таныс және күнделікті тілде жазуы керек деген көзқараспен оқыдым, сондықтан біз кем дегенде ақиқаттың негіздерін түсінуіміз керек ... Мен ғалым емеспін. Орташа жұмыс істейтін орташа өкінген күнәкар. Мен... Ары қарай оқу »
Мелети, сіздің анықтамаңызды оқығаннан кейін, «Мен« Джонның сөзі қандай? »Мақаласында толығырақ білемін». Сонымен қатар, мен Полин Спирингтің бір комментаторының айтқанын оқыдым, менің ойымша, бұл өте маңызды болды: құрметпен ... Аудармада кездесетін ең үлкен мәселелердің бірі - иврит / грек тіліне қатысты ағылшын тілінің шектеулігі ... Мысалы, «YHWH ...» ... оған көптеген қабат бар ... Бұл «Әрекет ...» сөзі ... жай ғана атау емес ... «Мен ...» (... басы немесе аяғы жоқ ... жою мүмкін емес ... шексіз потенциал және т. б.) Шын мәнінде, Иеһова мүмкін емес ... мүмкін емес... Ары қарай оқу »
Біз сөзсіз тепе-теңдікті табуымыз керек. Құдай бізден оның Сөзін түсіну үшін ХХІ ғасырдың еврей ғалымдары болуды талап етеді деп ойлау ақылға қонымды емес. Ол Бабылда тілдерді шатастырған. Сонымен бірге ол бүкіл адамзатқа кітап жазады. Менің жеке сенімімнің бір бөлігі Құдай бізбен ойын ойнамайды деген ойға негізделген, бірақ ол өзінің Сөзін барлық адамдарға қол жетімді болатындай етіп жазған. Дан 21: 12-те нақты білім болатын уақытты көрсетеді деп санаймын... Ары қарай оқу »
Мен келісемін.
Киелі кітапты түсінуге тырысатын мәсіхшілер үшін қиын нәрселердің бірі - қарапайым нәрсені сақтау. Иса шәкірттеріне қарапайым түрде үйреткен, бірақ олар түсінді, бірақ алғашқы шәкірттер қайтыс болғаннан кейін, кейінірек келгендер Мәсіхтің әр сөзіне көлемді жазу жақсы деп тапты. Сондықтан христиан дінінің мұндай күйге түсуі таңқаларлық емес.
Дэйтона
Мен Дейтонамен келісемін, Исаның көптеген суреттері іс жүзінде алға тартылды. Мағынаны түсіну үшін сізге көп жылдық зерттеу қажет емес. Шіркеу латынды сөзді үйрету үшін ғана қолдана бастаған кез болды, өйткені Киелі кітап қарапайым адамдар үшін емес еді. Сондықтан Киелі кітапта оқылған нәрселерді қиындатпау үшін сақ болған жөн. Тіпті JW қауымында да көптеген жариялаушылар есімде, олар пайғамбарлықтардың көптеген түсіндірмелерін түсінбеді. Библияға арналған тақырыптарды неғұрлым күрделі түрде ұсына отырып,... Ары қарай оқу »
Мен «бәрін» бәріне бірдей айтпауым керек еді деп ойлаймын. Бұл үшін мен де келісемін. Логотипті ғылыми тұрғыдан толық анықтағысы келетіндер үшін ежелгі еврей тілінің құрылымын ескермеуге болмайды …… imho
Менров, сен JW емес христиандарды өте тақуалықпен өмір сүрген, Құдайға және, мүмкін, тіпті Исаға шынайы ғибадат етіп, барлығына шынайы және шынайы сүйіспеншілікпен, қамқорлықпен және т.б. көрсететін христиандарды елестете аласың - бір сөзбен айтқанда, ең үлкен екі өсиет бойынша өмір сүреді, яғни сүю Құдай ... .. және көршіміз.Содан кейін, қиямет күні өздерін «заңсыздықтың жұмысшылары» деп табады.
Мұның мағынасы бар ма?
Біздің мейірімді және мейірімді Құдайымыз оның аяттарын / сөздерін толық түсінуімізді күтпейді емес пе?
Әрине, мүмкіндігінше көбірек білу зиян тигізбейді, бұл веб-сайт, Meleti-дің арқасында мұны жасаудың керемет тәсілі болып табылады.
Сәлем, Лоуренс, неге олар JW емес болғандықтан, олар мәңгілік өмірге қол жеткізе алмайтынын мәлімдейсіз. Қарама-қарсы. Інжіл Ұлға деген сенім сенің атыңды емес, мәңгілік өмірге әкеледі деп үйретеді. Мен дұрыс емес әсер бергенім үшін кешіріңіз. Мүмкін сіздің пікіріңізді дұрыс түсінбедім (мен тек адаммын :-)) Мен келісемін, тек JW-дің құтқарылатыны мүлдем мағынасы жоқ (тек JW таңбаланған адам болу арқылы, олардың өмір сүруі дұрыс емес болғандықтан) мүмкін көптеген критерийлерге сәйкес келетін көптеген JW (мысалы, JW емес)... Ары қарай оқу »
Менров, мен JW-ді «христиан әлемінің» христиандары шынайы емес христиандар емес және олар Матайдың 7-тарауындағы «заңсыздықты жасаушылар» деп үйретеді, сондықтан олар Армагеддонда жойылуға бағытталған. WTBTS оқытады ма?
Мен сізбен келісемін 🙂
Қызықты. Уақыт пен күш үшін сізге және Апполосқа рахмет. Пікірлер де ұнады ... рақмет. Мен уақытты сатып алып, осыдан ләззат алуым керек.
Тақырыпқа өте қызықты праймер. Мелети жұмысыңызға рахмет. Мен, әрине, осы маңызды тақырыпта бірдеңе жазғым келеді. Өкінішке орай, оны қалай бұзып жатқаныңызға байланысты сіздің форматыңызды сақтау мүмкін болмайды, өйткені менің көзқарасым сәл өзгеше, егер мен сіздің ойларыңызды сіздің топтастырған идеяларыңызға көлеңкелендіріп көрсетуге тырыссам, бұл келіспеушілікке ұласады. Қарастырғаннан кейін мен бір мақалада толық көріністі ұсынудан басқа жолды көрмеймін. Әйтпесе, менің мақалаларымды сіздердің мақалаларыңызбен бөлу оқырмандардың басын біріктіріп, шатастырады. Бұл... Ары қарай оқу »
Егер біз осы тақырыпқа екі түрлі көзқарасты қолдана отырып, барлығымыз үшін пайдалы болып көрінетін болса, мүмкін. Мен тақырыпты қалай ашуға болатындығымен біраз уақыт күрестім, ақырында мен бұл туралы ойладым, бұл міндетті түрде ең жақсы әдіс болғандықтан емес, мен үшін жай ғана көрінгендей болды.
Куәгерлер «Құдай Сөзі тірі және күшті» деген аятты қолданғанда және оны Жазбаларға қолданғанда, мен аздап қысыламын.
Меніңше, бұл өлі емес, тірі және билік пен күшке ие Иса туралы.
Сонымен бірге, Жазба - бұл оның бар екендігінің көрнекі дәлелі немесе көрінісі .. Сөз.
Мен де осы тұжырымға біраз уақыт бұрын өзім келдім, содан бері бұл идеяны көпшілікке айттым. Бірақ көбінесе маған бос көзқарастар келді. Иса “жүректің ойлары мен ниеттерін анықтай алады. Оның көзіне көрінбейтін жаратылыс жоқ, бірақ бәрі жалаңаш және біз оның алдында есеп беретін адамның көз алдында ашықпыз »(Евр. 4: 12,13; Мат 9: 4-ті салыстыр; Иоанн 5) : 22; Жохан 12:48; Елшілердің істері 10:42; Рим 2:16; 2 Кор 5:10; 2 Тим 4: 1; Аян 2:23; Аян 19:11). Сәйкестік... Ары қарай оқу »
Уау Алекс. Осы аятты миллион рет оқып, оның мәтінін оқымай, мен оны ешқашан байқамадым. Бірақ 14-тармақта Исаның бас діни қызметкер ретіндегі рөлі туралы айтылғандықтан, сенің тұжырымың Жазбаға қатысты сол жақтан шыққанға қарағанда әлдеқайда маңызды.
Wow, Андерестимме сияқты, мен ешқашан мұндай тұжырымға келмедім, бірақ ол соншалықты мағыналы және көп нәрсені нақтылайды. Бөліскеніңіз үшін рахмет.
Мен сондай-ақ осы тұжырымға келдім, бұл туралы бірнеше жыл бойы ойланып көрдім, өйткені ИСА-ның көзқарасы бойынша көрінбейтін жаратылыс жоқ, ол Иисустың өзі Библия сөзінің құдайларының қырымен байланысты сияқты. Жалпыға бірдей мағыналы көзқарас. Кев
Wow, Андерестимме сияқты, мен ешқашан мұндай тұжырымға келмедім, бірақ ол соншалықты мағыналы және көп нәрсені нақтылайды. Бөліскеніңіз үшін рахмет.
Мен Алекс пен Аполлосқа тағы бір уау қоссам болады !! Тамаша !!!
Аралас жерге тағы бір нәрсе қосу үшін, міне, Уильям Дембскидің «Қауымдастық ретінде болу» кітабының алғысөзінен үзінді келтірейік: «Бұл кітап өзінің бұрынғы жұмысын кеңейтіп, ХХІ ғасырдың алдында тұрған ең негізгі және күрделі сұрақты, яғни егер мүмкін болса енді шындықтың негізгі субстанциясы бола алмайды, не істей алады? Өткен ғасырдың материя түпнұсқада шындыққа (материяның шығу тегі, өз құпиясында қалады) деген сұраққа жалғыз ғана рұқсат етілген жауабы болғанымен, Дембски ешқандай ақпаратсыз материя болмайтынын және тіршілік болмайтынын көрсетті. Ол осылайша сол ақпаратты көрсетеді... Ары қарай оқу »
Есіңізде болсын, мен Исаның «ақпарат» деп аталуы орынды әмбебап энциклопедия сияқты ештеңе айтпағанды жөн санаймын. Сонымен қатар, 'Word' сөзсіз '' логотиптің 'ең жақсы аудармасы болып табылмайды, әрине жалғыз емес. Ақпарат көздеріне ең сенімді, Wikipedia, былай дейді:
«Грек сөзі λόγος немесе логос дегеніміз әр түрлі мағынадағы сөз. Ол көбінесе ағылшын тіліне «Сөз» деп аударылады, сонымен бірге ой, сөйлеу, есеп, мағынасы, себебі, пропорциясы, қағидаты, стандартты немесе логиканы және басқаларын білдіреді. Ол философия, аналитикалық психология, риторика және дін салаларында әр түрлі қолданыла бастады ».
Осы жерде бөлісу керек тағы бір нәрсе - бұл 2Cor-да кездесетін сөздер. 4: 4,6 осы сөздердегі сурет үлкен көлемде сөйлейді. Мәсіхтің жүзін көргенде біз Құдайдың ұлылығын көреміз. Дәл солай болды, ол таудан түскенде, оның бетінен сәуле шашып тұрды ... Еврейлерге 1: 3 тармағындағы мәтінді еске түсіруге мәжбүр етті, ол = Ол Құдайдың даңқының көрінісі және оның болмысының нақты бейнесі, .... енді сөздерді өте мұқият қарасаңыз... Ары қарай оқу »
Бізбен бөліскеніңіз үшін рахмет. Бұл серияның 2 бөлігінде жұмыс жасағанымда олар көп көмектеседі. Дүниежүзілік қауым қандай зор бата!
Питер бұл ойларды таң қалдырады !! Мен сіздердің пікірлеріңізге қатты таңдандым.
Бұл әдемі нәрсе. Шындықты түсінуде бір-бірімізден алған нақтылау біз қызмет ететін Құдайдың және оның бізге және бір-біріне үйрету үшін қолданатын Рухтың айғағы деп ойлаймын.
Мен сіздің Сіздің осы тақырыптағы жазбаңыздың бірінші бөлігін оқып жатқанымда. Мен тағы бір қосарым - Пауылдың 1 Кор. сөздерін еске түсіретін Жохан 3: 1-тегі мәлімдеме. 8: 6 осы сөздерді оқи отырып, Жаратылыс 1-тарауда келтірілген сөздерді еске түсіріңіз, оқығаныңызда, онда айтылған сөздерді табасыз »және Құдай айтты. қайта-қайта. еврей мәтінін оқығанда, менің ойыма Забур 33: 6 сияқты: «Ехобаның сөзімен аспан және оның АУЫ тынысымен жаратылды»... Ары қарай оқу »
«Оның шынайы болмысы туралы кеңестер мен кеңестер Еврей жазбаларында кеңінен таралған, бірақ олар тек тереңнен қарауда ғана мағынасы бар. Құдайдың христианға дейінгі қызметшілеріне сол кездегі қол жетімді ақпаратпен оның шынайы табиғаты, оның болмысы туралы айту мүмкін емес еді. Осы Жазбалар тек өткенді ескере отырып, Логос туралы түсінігімізді толықтыра алады ». Рас. Ұрық құрсақта болғанда, анасы сол қауіпсіз ортада берген жылу, жайлылық пен тамақтануды ғана біледі. Таң атқанша және құрсақтағы мәңгілік түн көрінгенше, ол әкесі туралы ештеңе білмейді... Ары қарай оқу »
Жоғарыдағы постыма қосу:
Құдай Ұлының құдіреттілігі көктегі Логос түрінде, Құдай Ұлының құдіреті жердегі Иса Мәсіхте бейнеленген; Имануэль. Көкте де, жерде де Әкесі Әкесінің айтқанын істейді, сол арқылы Ұлы нысанда да, Сөзде де Құдай.
Дэйтона
Дейтона,
“Осылайша Ұл - формасы жағынан да, сөзі жағынан да Құдай”.
Бұл нақтылауды қажет ететін мәлімдеме түрі; әйтпесе, оқырмандар сізді Троица идеясын немесе, кем дегенде, екіжүзділік идеясын алға тартады деп ойлайды.
Ұл Әкесінің құдіретіне енеді, сондықтан ол Әкеге ұқсайды; Ұлды көру - Әкені көру. Ұл - а) Құдай, бірақ ол құдіретті Құдай емес.
Дэйтона
Рахмет Дейтона. Бұл мәселеде біз бір пікірге келген сияқтымыз.
Сәлеметсіз бе, Дейтона, мен осы сайтта сізді және сіздің ойларыңызды қатты сағындым. Мелети-Бұл ет мақаласы және одан кейінгі ет пікірлері керемет! Мен үшін сурет пайда болады және менің көзқарасым өзгеретінін сеземін. Мен логотиптердің табиғаты туралы күні бойы сөйлесе алатын едім (сіздің мақалаңыз туралы пікірлеріңіз менің ойыма түсіп кетті, сондықтан «дәл» дәл келеді деп үміттенемін). Жеке тұжырым жасауға көмектесу үшін Аполлостың мақаласын асыға күтемін. Btw сіздің көзқарасыңыз сәл өзгерді деп айта аламын;) Мен әрқашан сіздің дайын екеніңізді білемін... Ары қарай оқу »
Бұл қызықты тақырып
Мұнымен, егер бұл сөз басында болған болса (Иоанн Жоханға 1 сілтеме; 14 сөз етке айналды) және бұл қызық, егер ол сөз ет болып қалыптасқанға дейін болған, ол сөз ол үшін бұрын қандай рөл атқаруы керек еді? жаратылыс, өйткені жаратылған адамдар немесе періштелер болған жоқ. Сондай-ақ біз Киелі жазбаларда Иса Құдай сөзі деп аталғанын білеміз. Бұл Исаның кейінірек орындайтын тапсырмасы болды ма? және егер болса, неге?
Тек таңқаларлық!
Өте жақсы нүкте. Құдайдың атымен сөйлесетін адам болмай тұрып, Құдай Сөзіне қандай қажеттілік болды? Жохан 1: 1 бізді Жаратылыс 1: 1-ге, яғни «Басында ...» қайта оралтады, осылайша Сөз жаратылыстың «басында» Құдаймен бірге болды, сол кезде сіз логотиптерге, Құдай сөзі. Құдай - біздің Жаратушымыз, Әкеміз, Төрешіміз және мәңгілік өмір беруші. Оның ұлының да әр түрлі лауазымдарды / құрметті орындарды көрсететін бірнеше атаққа ие болуы ақылға қонымды емес.... Ары қарай оқу »
Мен енді оны атақ ретінде емес, оның есімін, есімін және оның алдыңғы аты-жөнін қарастырамын. Біз Ехоба куәгерлері ретінде қателесеміз. Біздің ойымызша, “Сөз” Исаға Құдайдың өкілі ретінде берілген дегенді білдіреді. «Логос» «Спикерге» тең келеді. Біз бұны «Бас уәкілге» өзгертеміз, өйткені басқалары Киелі кітапта Құдайдың өкілі ретінде суреттелген, бірақ ешқайсысы оның Сөзі деп аталмайды. Мен «Иоаннның сөзі деген не?» Мақаласында егжей-тегжейлі тоқталамын, бірақ басты мәселе - Исаны Құдайдың өкілі ретінде көрсету үшін «Сөзді» қолдану өте тар... Ары қарай оқу »
Мелети: «Мен оны енді тақырып емес, оның аты, аты және оның алдыңғы аты деп білемін». Інжілде есімдер тек есімдер емес, көбінесе олар адамның мұрасын белгілейді, сондықтан Ыбырам Ыбырайым болды. Және т.с.с. Логос атауы Құдай Ұлының барлық жаратылыста және оның алдында тұрған орнын көрсетеді. Жаратылыста Құдайдың бейнесі ретінде тұрғаннан жоғары мәртебе бар ма? Жоқ. Логос осы бейнеге сәйкес Құдайдың айтқанын айтады және Құдайдың рухы арқылы Құдайдың қалауын тудырады... Ары қарай оқу »
Ежелгі дәуірде және Киелі кітаптың өзінде есімдерге қалай қарау керектігі туралы келісілді. Алайда, мен әкем - бұл есім, ал Құдайдың аты дегенмен келіспеймін.
Мелети: «Алайда мен Әкенің есім екеніне келіспеймін, ал Құдай оның атымен аталады». Сондай-ақ, «Логос» сөзі де жазбада «есімдерде» жоқ белгілі бір артикльмен бірге келтірілген. 😉 «Әке» сөзіне деген көзқарасыңыз дұрыс, бұл жалпы зат есім емес. Тиісті зат есімдер ерекше, сондықтан біз «Иса» немесе «Иеһова» деп айтпаймыз, бірақ «логотиптер» деп айтамыз. Бізге ұнамауы мүмкін, бірақ бұл сол. Логос - тиісті зат есім емес. Егер ол болған болса... Ары қарай оқу »
Құрметпен, сіз менің ойымды жіберіп алдыңыз деп ойлаймын. Джон бұл есім дейді. Біз үшін «Құдай Сөзі» сияқты сөз тіркесі бола алмайды. Дегенмен, Джон шабытпен бұл туралы айтты, сондықтан біз мұны қабылдап, одан сабақ алуымыз керек. Осы және басқа мақалаларда айтқанымдай, иврит тіліндегі есім апелляция немесе затбелгіден гөрі көбірек. Ол адамның мінезін бейнелейді. Джон Исаға «Құдай Сөзі» сияқты сөйлемді қолданып, оның атын «басында» қоюды таңдағаны терең мағынаны білдіреді... Ары қарай оқу »
Мелети: «Құрметпен, менің ойымды жіберіп алдыңыз деп ойлаймын. Джон бұл есім дейді. Біз үшін «Құдай Сөзі» сияқты сөз тіркесі бола алмайды. Дегенмен, Джон шабытпен бұл туралы айтты, сондықтан біз мұны қабылдап, одан сабақ алуымыз керек ». Менің ойымша, оған менің көзқарасым басқаша. Мен үшін логотип - бұл тағайындау, кездесу, кеңсе. Біз белгілі бір топтың мүшесі ретінде «есімге» ие бола аламыз, мысалы: «Егер сіз« еврей »атауын алып, Заңға арқа сүйеп, Құдаймен мақтансаңыз», (Рим 2:17); көптеген христиандар бұл сөзді көреді... Ары қарай оқу »
Мен сіздің ойыңызды түсінемін, бірақ бұл тұрғыда барлық атаулар тек белгілеу емес. Ехоба Ыбырамның атын өзгертті, өйткені ол енді бір ұлттың әкесі болады. Ибраһим оның Ехоба тағайындаған жаңа есімі немесе сізге ұнайтын болса, жаңа атауы болды. Сол сияқты Жақып Израиль болып қайта құрылды. Алайда ол тіпті бірнеше ғасыр өткен соң да Жақып деп аталған. Біз қазір сөз таластыру кезеңіне жақындадық. Сіз көрсеткендей, еврей тіліндегі есім біздің қазіргі ақыл-ойымыз «патшалардың патшасы» сияқты есімдермен байланыстырылмайтын нәрселерге қатысты болуы мүмкін. Бірақ жағдайларда... Ары қарай оқу »
Сіз Meliti тақырыбына көп жауап алып жатырсыз, мен сіз осы талқылаудың басында ақылмен айтқан пікірлеріңізді қайталағым келеді; Дәйексөз - Ешкім осы өрескел әрекеттер арқылы біз өз ойларымызды доктрина ретінде орнатқымыз келеді деп ойламауы керек. Бұл біздің жолымыз емес. Фаризалық православиелік діни трикотаждан құтыла отырып, мен сөздің сол «тығыншық» түріне қайта оралғым келмейді, сондықтан осы форум арқылы біздің ойымызды талқылауға мүмкіндік бергеніңіз үшін сізге алғыс айтамын, міне, менің ойым... Ары қарай оқу »
Сіз бірнеше қызықты және орынды ойлар айтасыз. Төменде келтірілген факторларды қосуға болады: миллиондаған, немесе миллиардтаған періштелер жарықта өмір сүріп, күнәкарлықтың қараңғылықтарынан аз уақыт өмір сүрген. Ақыр соңында олардың біреуі күнә жасады. Ехоба мұны оларға қараңғылық туралы үйретудің жолы ретінде жоспарламаған, бірақ ықтималдықтар саласында бұл сөзсіз болып көрінетін. Егер еркі бар жаратылыстардың ешқашан күнә жасауы мүмкін болмаса, онда олардың еркі болмас еді. Шайтанның күнәсі адамдар үшін нәтижені бұрмалады. Сан мыңдаған періштелер миллиондаған өмір сүрген кезде... Ары қарай оқу »
Мұны қарастырудың бір жолы - адам салу туралы «жоспарлар» алғаш құрылғаннан бастап, оның өзінің ерік еркін даналықсыз пайдалану мүмкіндігі алдын-ала ойластырылған және жоспарланған. Мүмкін Адам ата жаратылғанға дейін логотиптер төменге түсіп, нәрсені түзететін адам болуы керек еді. Сондықтан мен бірінші ерлі-зайыптылардың күнәсі Ехобаны таң қалдырған нәрсе болғанына сенбеймін. Бұл жай ғана, 'олар В нұсқасын қабылдады; B жоспарын қозғалысқа келтіріңіз '.
Мелетиге осы тамаша мақала үшін рахмет. Бұған көптеген жақсы ойлар бар. Сіздің догматикалық емес көзқарасыңызды бағалаймын.
Тек жылдам ескерту. Менің диссертацияммен 20 жылдай жұмыс істедім, оны әлі де қайта қарау керек. 🙂
Мораль: Үйрену қисық сызығы сіз толық шеңберде болған кезде де аяқталмайды.