[Зерттеулер мен ой-пікірлері осы мақаланың негізін қалайтын жазушы Тадуаға ерекше алғыс айтамын.]
Болжам бойынша, Австралияда соңғы екі жылда болған сот процестерін тек аздаған Иегова Куәгерлері қарады. Сыртқы материалдарды, әсіресе Кеңесші Ассистинг, Ангус Стюарт пен Басқарушы кеңестің мүшесі Джеффри Джексонның арасындағы пікір алмасуды қарап, «бастықтарына» қарсы тұруға батылдық танытқан бірнеше батыл адамдар, ең болмағанда, біреулердің ойына таңқаларлық көріністі қабылдады. адал JW. (Өзара алмасуды қарау үшін, мында басыңыз.) Олар «дүниелік» заңгер, зайырлы биліктің өкілі, Жазбалар туралы Куәгерлер әлеміндегі ең жоғарғы билікпен пікірталас жүргізіп, дәлелді жеңіп алды.
Киелі кітапта бізді жоғары биліктің алдына апарған кезде, бізге қажет сөздер айтылатыны айтылған.
«Мен үшін сендерді әкімдер мен патшалардың алдына алып барасыңдар, оларға және басқа ұлттарға куәлік етесіңдер. 19 Алайда, олар сені тапсырған кезде, қалай және не айтатындығыңа алаңдамаңыз, өйткені сіз айтатын нәрсе сізге сол сағатта беріледі; 20 өйткені сөйлейтіндер тек сендер емес, сендер арқылы сөйлейтін Әкеңнің рухы ”. (Мт 10: 18-20)
Иеһова Куәгерлерінің Басқарушы кеңесінің осы мүшесі Киелі Рухтан айрылды ма? Жоқ, өйткені рух бұзылмайды. Мысалы, бірінші рет мәсіхшілерді үкімет органына сүйреу б. З. 33 ж. Алғашқы өнім мейрамынан көп ұзамай болды. Елшілерді Синедрионға, Исраил халқының Жоғарғы Сотына алып келді және оларға Исаның атынан уағыздауды доғарыңдар деді. Бұл нақты сот бірден зайырлы және діни болды. Діни негіздерде болса да, билер Жазбалар туралы ой қозғаған жоқ. Олар Киелі жазбаларды қолданып бұл адамдарды жеңуге үміттенбейтіндіктерін білді, сондықтан олар өз шешімдерін айтты және оларға бағынады деп күтті. Олар елшілерге Исаның есімі туралы уағыз айтудан бас тартуды бұйырды. Елшілер жауаптарын Жазбаларға негізделген заңға сүйеніп қабылдады, ал билер физикалық жазамен өз билігін күшейту үшін ғана жауап берген жоқ. (Елшілердің істері 5: 27-32, 40)
Неліктен Басқарушы кеңес қауымда жыныстық зорлық-зомбылыққа қатысты істерді қарау саясатына қатысты өз ұстанымын дәл осылай қорғай алмады? Рух сәтсіздікке ұшырамайтындықтан, біз саясат сәтсіздік нүктесі деген қорытындыға келеміз.
Австралия Корольдік комиссиясының алдында дау-дамайдың себебі - Басқарушы кеңестің екі куәгердің ережесін сот және қылмыстық істер бойынша қатаң қолдануы болды. Егер күнәнің екі куәгері болмаса немесе бұл жағдайда күнәлі қылмыстық іс-әрекет болса, онда мойындаудан бас тарту - куәгер ақсақалдар ештеңе істемеуге бағытталған. Балаларға сексуалдық зорлық-зомбылық жасалды деп болжанған және расталған он мыңдаған жағдайларда және бүкіл әлемде Ұйымның лауазымды адамдары белгілі бір заңға сәйкес болмаса есеп бермейді. Осылайша, қылмыстың екі куәгері болмаған кезде, болжамды қылмыскерге қауымда қандай лауазымда болса да қызмет етуіне рұқсат етілді, ал айыптаушы сот комитетінің қорытындыларын қабылдап, оны қабылдады деп күтілді.
Бұл өте айқын көрінетін, өте қатал көзқарастың негізі - Библиядағы осы үш тармақ.
«Екі куәгердің немесе үш куәгердің куәлігі бойынша өлетін адам өлтірілуі керек. Ол бір куәгердің куәлігі бойынша өлтірілмеуі керек. «(De 17: 6)
«Ешқандай куәгер басқа адамды қандай да бір қателік немесе жасаған күнәсі үшін айыптай алмайды. Екі куәгердің немесе үш куәгердің куәліктерінде мәселе шешілуі керек. «(De 19: 15)
«Үлкен кісіге тағылған айыпты екі-үш куәгердің дәлелі болмаса ғана қабылдамаңыз.» (1 Timothy 5: 19)
(Егер басқаша ескертілмесе, біз мақаладан сілтеме жасаймыз Қасиетті Жазбалардың Жаңа Әлемдік аудармасы [NWT], өйткені бұл Киелі кітаптың бір нұсқасы, оны Куәгерлер қабылдайды.)
Бірінші Тімотеге арналған үшінші сілтеме Ұйымның бұл мәселеге қатысты ұстанымын қолдау үшін өте маңызды, өйткені ол христиан Грек жазбаларынан алынған. Егер бұл ережеге жалғыз сілтеме Еврей жазбаларынан, яғни Мұса заңынан алынған болса, онда бұл талап Заң кодексімен бірге өтті деп дәлел бола алады.[1] Алайда Пауылдың Тімотеге айтқан бұйрығы Басқарушы кеңесті бұл ереже әлі де христиандарға қатысты екеніне сендіреді.
Қысқа үміт
Иегова куәгері үшін бұл істің соңы болып көрінуі мүмкін. Осы жылдың наурыз айында Австралия корольдік комиссиясының алдына қайта шақырылған кезде, Австралия филиалының өкілдері осы екі куәгер ережесінің барлық жағдайларында сөзбе-сөз өтінішті қатаң ұстану арқылы өздерінің басшылығының қайсарлығын көрсетті. (Англус Стюарт кеңесші болған кезде Басқарушы кеңестің мүшесі Джеффри Джексонның ойында осы ережеге икемділікке мүмкіндік беретін Киелі кітаптың прецеденті болуы мүмкін деген күмән тудырды, ал Джексон, сәтте, Заңды қайталау 22-де зорлаудың кейбір жағдайлары бойынша жалғыз куәгер негізінде шешім қабылдауға негіз болғанын мойындады, бұл айғақтар сот отырысынан кейін көп ұзамай Ұйымның адвокаттары комиссияға құжат ұсынған кезде кері қайтарылды екі куәгер ережесін қолданудан бас тартыңыз - қараңыз Қосымша.)
Ережелер және қағидалар
Егер сіз Ехоба куәгері болсаңыз, бұл сіздің ісіңізге нүкте қоя ма? Егер сіз Мәсіхтің заңы сүйіспеншілікке негізделгенін білмесеңіз, олай болмауы керек. Жүздеген ережелері бар Мұса заңы да жағдайларға байланысты икемділікке жол берді. Алайда Мәсіхтің заңы бәрінен де Құдайдың сүйіспеншілігінің негізінде құрылған принциптерге негізделгендігімен ерекшеленеді. Егер біз Мұсаның заңы икемділікке жол берсе, біз көріп отырғанымыздай, Мәсіхке деген сүйіспеншілік одан да асып түседі - барлық жағдайда әділдік іздеу.
Әйтсе де, Мәсіхтің заңы Жазбада жазылғаннан еш айырылмайды. Мұның орнына Жазбалар арқылы айтылады. Сондықтан біз екі куәліктің Библияда пайда болған барлық жағдайларын қарастырамыз, осылайша оның бүгінгі күнгі Құдайдың заңына сәйкес келетіндігін анықтай аламыз.
«Дәлелді мәтіндер»
Заңды қайталау 17: 6 және 19: 15
Қайта айтайын, бұл Еврей жазбаларындағы негізгі тармақтар Иеһова Куәгерлерінің қауымындағы барлық сот істерін шешуге негіз болып табылады:
«Екі куәгердің немесе үш куәгердің куәлігі бойынша өлетін адам өлтірілуі керек. Ол бір куәгердің куәлігі бойынша өлтірілмеуі керек. «(De 17: 6)
«Ешқандай куәгер басқа адамды қандай да бір қателік немесе жасаған күнәсі үшін айыптай алмайды. Екі куәгердің немесе үш куәгердің куәліктерінде мәселе шешілуі керек. «(De 19: 15)
Бұл «дәлелдеу мәтіндері» деп аталады. Идеяны сіз өзіңіздің идеяңызды қолдайтын Киелі кітаптан бір аятты оқып, Киелі кітапты қатты соққымен жауып: «Міне, сіз барасыз. Әңгіменің соңы »деп жазды. Шынында да, әрі қарай оқымасақ, осы екі мәтін бізді Израильде екі немесе одан да көп көз куәгері болмаса ешқандай қылмыс жасалмайтындығы туралы қорытынды жасауға мәжбүр етеді. Бірақ шынымен солай болды ма? Құдай өз халқына қылмыстарды және басқа да сот істерін оларға осы қарапайым ережені беруден басқа жағдай жасау үшін бұдан әрі жағдай жасамаған ба?
Егер солай болса, онда бұл мамыраждың рецепті болар еді. Осыны қарастырыңыз: сіз өзіңіздің көршіңізді өлтіргіңіз келеді. Сізге тек бір адамнан көп емес екенін көру керек. Сізде қанға боялған пышақ пен түйе керуенін өткізіп жіберуге жеткілікті мотив болуы мүмкін, бірақ сіз екі куәгер болмағандықтан, шотландысызсыз.
Келіңіздер, босатылған мәсіхшілер ретінде доктриналық түсінудің негізі ретінде «дәлелді мәтіндерді» насихаттаушылар құрған тұзаққа тағы түспейік. Мұның орнына біз контексті қарастырамыз.
Заңды қайталау 17: 6 жағдайында, жолдан таюшылық қылмысқа жатады.
“Қандай қалаларыңызда да, Құдайларыңыз Ехоба сізге беріп жатқан еркек не әйел табылса, ол сіздің Құдайларыңыз Ехоба Құдайға ұнамсыз істер жасап, оның келісімін бұзады, 3 ол адасып, басқа құдайларға табынады және оларға, күн мен айға немесе аспанның барлық әскеріне тағзым етеді, бұны мен бұйырған жоқпын. 4 Сізге хабарланған кезде немесе сіз бұл туралы естіген болсаңыз, онда сіз мәселені мұқият зерттеп алуыңыз керек. Егер бұл жексұрын нәрсе Израильде жасалды деген шындық расталса, 5 сіз осы зұлымдық істеген ер адамды немесе әйелді қала қақпаларының алдына алып келуіңіз керек, ал ер адамды не әйелді тас лақтырып өлтіру керек »(De 17: 2-5)
Діннен бас тарту арқылы нақты дәлелдер жоқ. Қылмыс жасалғанын көрсету үшін өлі дене, ұрланған олжа немесе көгерген ет жоқ. Тек куәгерлердің айғақтары бар. Немесе адам жалған құдайға құрбандық шалып жатқан-көрінбеген. Немесе ол басқаларды пұтқа табынуға не болмауға көндіргені естілді. Екі жағдайда да, дәлелдемелер тек басқалардың айғақтарында ғана бар, сондықтан егер біреу зұлымдық жасаушыны өлім жазасына кесуді ойластырса, ең аз талап екі куәгер болады.
Ал кісі өлтіру, зорлау және зорлау сияқты қылмыстар туралы не айтуға болады?
Куәгер ақсақал екінші дәлел мәтінін көрсетіп (Заңды қайталау 19:15): «кез келген қателік немесе күнә» осы ережеге сәйкес келеді. Бұл аяттың мәтініне кісі өлтіру мен кісі өлтіру (De 19: 11-13) және ұрлық күнәсі кіреді. (De 19:14 - тұқым қуалаушылықты ұрлау үшін шекара белгілері қозғалады.)
Сонымен қатар, бұл жерде болған істерді қарау бойынша нұсқаулық бар бір ғана куә:
«Егер адамға қарсы жалған куәлік берсе және оған қандай да бір заң бұзушылық жасаса, 17 Дауласқан екі адам сол күндері қызмет ететін діни қызметкерлер мен төрешілердің алдында Ехобаның алдына барады. 18 Судьялар мұқият тергеу жүргізеді, ал егер куәлік берген адам жалған куә болып, бауырына жалған айып тағатын болса, 19 сен оған бауырына не істемек ойлағаныңдай, оны да істе, өзіңнен жаман нәрсені алып тастауың керек. 20 Қалған адамдар естіп, қорқады және бұдан былай араларыңда мұндай жамандық жасамайды. 21 Сіз өкінбеңіз: өмір өмірге, көзге көзге, тіске тіске, қолға қолға, аяқ аяққа арналған. «(De 19: 16-21)
Сонымен, егер 15-тармақтағы мәлімдеме бәрін қамтитын ереже ретінде қабылдануы керек болса, онда судьялар қалай «мұқият тексере» алады? Егер екінші куәгердің келуін күтуден басқа мүмкіндік болмаса, олар уақыттарын босқа өткізетін еді.
Бұл ереженің израильдік сот-сараптамалық процестің «бәрінің соңы және бәрі де» болмағаны туралы тағы бір дәлел басқа бір үзінді қарастырғанда көруге болады:
«Егер пәк қыз еркекпен сөйлесіп жатса, басқа адам оны қалада қарсы алып, онымен бірге жатса, 24 екеуін де сол қаланың қақпасына апарып, өлтіру керек, қыз қалада және еркек айқайламағандықтан, ол басқа біреудің әйелін қорлағаны үшін. Сонымен, арамызда жамандықты жою керек. 25 «Егер ер адам далада жүрген қызды кездестірсе, ал адам оны жеңіп, онымен бірге жатса, онымен бірге отырған адам өзі өлуі керек, 26 ал сен қызға ештеңе жасамауың керек. Қыз өлімге лайық күнә жасаған жоқ. Бұл жағдай ер адамның өз жақынына шабуыл жасап, оны өлтіргені сияқты. 27 Ол оны далада кездестіргенде, қыз айқайлады, бірақ оны құтқаратын ешкім болмады »(De 22: 23-27)
Құдай сөзі өзіне қайшы келмейді. Адамды соттау үшін екі немесе одан да көп куәгер болу керек, ал мұнда бізде бір ғана куә бар, соған бола соттау мүмкін бе? Мүмкін біз өте маңызды фактіні ескермей отырған шығармыз: Інжіл ағылшын тілінде жазылған жоқ.
Заңды қайталау 19: 15-тегі «дәлелді мәтіннен» «куәгер» деп аударылған сөзді іздесек, еврей сөзін табамыз, ed. Бұл сөз «куәгерден» басқа, куәгерден басқа, дәлелдеме де білдіруі мүмкін. Сөздің қолданылу тәсілдерінің кейбіреулері:
«Енді кел, алайық Уағдаластық, сіз және мен, және ол солай болады куәгер біздің арамызда. «(Ge 31: 44)
«Сонда Лабан:»Бұл үйінді тастар - куә Бүгін мен сенің араңызда ». Сондықтан ол оны Галедед деп атады» (Ге 31: 48)
«Егер оны жыртқыш аң жыртса, оны әкелсін дәлел ретінде. [ed] Ол жабайы аңның жыртқан нәрсесі үшін өтемақы төлемеуі керек «(мыс: 22: 13)
«Енді осы өлеңді жазып алып, оны исраилдіктерге үйрет. Осыны білу үшін оларды үйретсін ән менің куәгерім бола алады Израиль халқына қарсы »(De 31: 19)
«Сонымен біз:« Біз құрылыс арқылы әрекет етейік құрбандық шалатын орын, өртелген құрбандықтар немесе құрбандықтар үшін емес, 27 куәгер сен және біз бен бізден кейінгі ұрпақтарымыз арасында Иеһоваға оның алдында өртелетін құрбандықтарымыз бен құрбандықтарымыз бен татулық құрбандықтарымызбен бірге қызмет ететін боламыз, сондықтан ұлдарыңыз болашақта ұлдарымызға: «Сенде жоқ «Иеһоваға үлесін». «» (Jos 22: 26, 27)
«Ай сияқты, ол мәңгі орнатылады аспандағы адал куәгер«(Села)» (89: 37 тар.)
«Сол күні болады құрбандық шалатын орын Мысыр жерінің ортасында Жаратқан Иеге және оның шекарасындағы Ехобаға тірек. 20 Ол болады белгі мен куәлік үшін Мысыр жеріндегі Әскербасы Ехобаға; өйткені олар зұлымдықтан Ехобаға жалбарынады, және ол оларды құтқаратын ұлы және құтқарушыны жібереді »(Иса 19: 19, 20)
Бұдан екі немесе одан да көп куәгер болмаған кезде исраилдіктер қылмыскерді босатып жібермеу үшін әділ шешімге келу үшін сот-медициналық дәлелдерге сүйене алатынын көреміз. Алдыңғы үзіндіде сипатталғандай, Израильде қызды зорлау жағдайында, жәбірленушінің айғақтарын растайтын заттай дәлелдер болады, сондықтан екінші «куәгерден» кейін жалғыз көз куәгері басым бола алады [ed] дәлелі болар еді.
Ақсақалдар дәлелдеулердің бұл түрін жинауға дайын емес, бұл Құдай бізге жоғары билік берген себептердің бірі, сондықтан біз оны қолданғымыз келмейді. (Римдіктерге 13: 1-7)
1 Тимоти 5: 19
Грек жазбаларында екі куәгер туралы жазылған бірнеше мәтіндер бар, бірақ олар әрқашан Мұса заңы аясында болады. Сондықтан бұларды қолдану мүмкін емес, өйткені Заң мәсіхшілерге қолданылмайды.
Мысалға,
Матай 18: 16: Бұл күнә туралы куәгерлер туралы емес, керісінше талқылауға куәгерлер; күнәкармен сөйлесу үшін.
Джон 8: 17, 18: Иса яһуди тыңдаушыларын оның Мәсіх екендігіне сендіру үшін Заңдағы ережені қолданды. (Бір қызығы, ол «біздің заңымызды» емес, «сіздің заңыңызды» айтады).
Еврейлерге арналған 10: 28: Мұнда жазушы тек тыңдаушыларына жақсы белгілі Мұса заңындағы ережені қолдана отырып, Иеміздің атын бұзатын адамға жазаның неғұрлым көбірек болатыны туралы ой жүгіртеді.
Шынында да, бұл нақты ережені Ұйымның христиан әлеміне ілгері жылжытатынына жалғыз үміт - Тімотеге 1-хатта жазылған.
«Үлкен кісіге тағылған айыпты екі-үш куәгердің дәлелі болмаса ғана қабылдамаңыз.» (1 Timothy 5: 19)
Енді контексті қарастырайық. 17-тармақта Пауыл: «Жақсы басшылық жасайтын үлкендер, әсіресе сөйлеу және тәлім беру ісінде көп еңбек ететіндер қос құрметке лайық деп есептелсін». Ол «істеме мойындау үлкен кісіге тағылған айып »демек, ол барлық егде жастағы адамдарға олардың беделіне қарамастан қолданылатын қатаң және тез ереже шығарды ма?
ҰБТ-да «мойындау» деп аударылған грек сөзі парадексомай сәйкес келуі мүмкін Word-зерттеулерге көмектеседі «Жеке қызығушылықпен қарсы алу».
Демек, осы тармақта келтірілген хош иіс: «Егер сіз екі немесе үш куәгердің ісі сияқты сенімді дәлелдемелеріңіз болмаса (мысалы, жайсыз, кішігірім емес немесе уәжделмеген болса), керемет түрде төрағалық ететін адал қарияға тағылған айыптарды құптамаңыз. қызғаныш немесе кек). Пауыл барлық қауым мүшелерін қоса ма? Жоқ, ол нақты сілтеме жасады жақсы беделді адал ақсақалдар. Бәрінен бұрын Тімотенің адал, еңбекқор, қарияларды қауымның наразылық білдіретін мүшелерінен қорғауы керек еді.
Бұл Заңды қайталау 19: 15-тегі жағдайға ұқсас. Діннен безушілік сияқты жаман мінез-құлықты айыптау көбінесе көз куәгерлерінің айғақтарына негізделген. Криминалистикалық айғақтардың болмауы мәселені анықтау үшін екі немесе одан да көп куәгерді пайдалануды талап етеді.
Бала зорлауымен күрес
Балаларға жыныстық зорлық-зомбылық көрсету зорлаудың ерекше ауыр түрі болып табылады. Заңды қайталау 22: 23-27-де баяндалған даладағы тыңшы сияқты, әдетте бір куәгер, жәбірленуші болады. (Егер қылмыскерді мойындағысы келмесе, біз оны куәгер ретінде төмендете аламыз.) Алайда, сот-медициналық айғақтар жиі кездеседі. Сонымен қатар, білікті тергеуші «мұқият тексеріп», көбінесе шындықты аша алады.
Израиль өзінің әкімшілік, заң шығарушы және сот билігі тармақтары бар халық болды. Оның заңы және өлім жазасын қамтыған қылмыстық-атқару жүйесі болған. Христиан қауымы ұлт емес. Бұл зайырлы үкімет емес. Онда сот жүйесі де, қылмыстық-атқару жүйесі де жоқ. Сондықтан бізге қылмыс пен қылмыскерлермен іс жүргізуді әділеттіліктің орнауы үшін “жоғарғы билікке”, “Құдайдың қызметшілеріне” тапсыру керектігі айтылған. (Римдіктерге 13: 1-7)
Көптеген елдерде азғындық қылмыс болып табылмайды, сондықтан қауым онымен күнә ретінде іштей айналысады. Алайда зорлау қылмыс болып саналады. Балаларға жыныстық зорлық жасау да қылмыс болып табылады. Ұйым өзінің Басқарушы кеңесімен бірге сол маңызды айырмашылықты жіберіп алған сияқты.
Заңгерліктің артында жасыру
Жақында сот отырысында ақсақалдың өз ұстанымын ақтайтын бейнені көрдім: «Біз Киелі кітапта айтылғандармен жүреміз. Біз бұл үшін кешірім сұрамаймыз ».
Австралиядағы филиалдың ақсақалдары мен Басқарушы кеңестің мүшесі Джеффри Джексонның куәліктерін тыңдағанда, бұл ұстаным жалпыға бірдей Ехоба Куәгерлері арасында болатындығы айтылады. Олар заңның әрпін қатаң ұстану арқылы Құдайдың ықыласына ие боламыз деп санайды.
Құдай халқының тағы бір тобы осындай жағдайға кез болды. Бұл олар үшін жақсы аяқталған жоқ.
“Дін мұғалімдері мен парызшылдар, екіжүзділер, сендер қасіретке қаласыңдар! өйткені сіз жалбыз мен аскөк пен зиреттің оннан бір бөлігін бересіз, бірақ Сендер Заңның аса маңызды мәселелерін, атап айтқанда әділеттілік пен мейірімділік пен адалдықты, ескермедіңдер. Бұл істерді орындау міндетті болды, бірақ басқа нәрселерді ескермеу керек. 24 Соқырларды алып тастайды, бірақ түйені жұлып алады! ”(23: 23, 24)
Өмірін заңдарды зерттеумен өткізген бұл адамдар қалайша оның «маңызды мәселелерін» жіберіп алды? Егер біз бір ойға жұқпас үшін, мұны түсінуіміз керек. (Мт 16: 6, 11, 12)
Біз Мәсіхтің заңы ережелер емес, принциптер заңы екенін білеміз. Бұл принциптер Әкеден, Құдайдан. Құдай - махаббат. (1 Жохан 4: 8) Сондықтан заң сүйіспеншілікке негізделген. Мұса заңы он өсиетімен және 600-ден астам заңдары мен ережелерімен сүйіспеншілікке негізделмеген деп ойлауымыз мүмкін. Алайда, олай емес. Сүйіспеншілікке негізделген шынайы Құдайдан шыққан заң сүйіспеншілікке негізделмеуі мүмкін бе? Иса бұл өсиеттің ең үлкені туралы сұрағанда, бұл сұраққа жауап берді. Ол:
“Құдай Иеңді шын жүректен, бүкіл жан дүниеңмен және бүкіл ақыл-ойыңмен сүй!” 38 Бұл ең үлкен және бірінші өсиет. 39 Екіншісі, оған ұқсас: 'Өзіңді өзіңді сүйгендей сүй ». 40 Осы екі өсиеттің негізінде бүкіл Заң және пайғамбарлар бар »(22: 37-40)
Мұса заңы ғана емес, пайғамбарлардың барлық айтқандары осы екі өсиетке бағынуға байланысты. Ехоба адамдарды, әсіресе қазіргі заманғы стандарттар бойынша, жабайылықты қабылдады және оларды Мәсіх арқылы құтқаруға бағыттады. Олар ережелерге мұқтаж болды, өйткені олар әлі де сүйіспеншіліктің кемелді заңының толықтығына дайын болмады. Сондықтан Мұса заңы баланы Ұстазға бағыттайтын тәрбиешіге айналды. (Ғал. 3:24). Сондықтан барлық ережелердің негізінде, оларды қолдайды және біріктіреді, бұл Құдайдың сүйіспеншілігінің қасиеті.
Мұның практикалық тұрғыдан қалай қолданылатынын қарастырайық. Заңды қайталау 22: 23-27-де жазылған сценарийге оралсақ, біз кішкене түзету енгіземіз. Жәбірленушіні жеті жасар балаға айналдырайық. Енді ауылдың ақсақалдары барлық дәлелдерге қарап, екі көз куәгері болмағаны үшін ештеңе жасамай, қолдарын жайып салса, 'әділеттілік, мейірімділік пен адалдықтың маңызды мәселелері' қанағаттанар ма еді?
Көріп отырғанымыздай, көз куәгерлері жеткіліксіз болған жағдайларға қатысты ережелер болған және бұл ережелер заңмен кодификацияланған, өйткені исраилдіктер Мәсіхтің толықтығына жете алмағандықтан, оларға қажет болды. Олар сол жерде заңды басшылыққа алған. Бізге олар қажет болмауы керек. Егер тіпті Заң кодексіндегілерге де сүйіспеншілік, әділеттілік, мейірімділік пен адалдық басшылыққа алынатын болса, біз Мәсіхтің үлкен заңына сәйкес мәсіхшілер ретінде заңдылыққа оралуға қандай себептер бар? Біз парызшылдардың ашытқысын жұқтырдық па? Біз бір аяттың артынан жасырамыз ба, олардан толық бас тартуға болатын әрекеттерді дәлелдеу үшін махаббат заңы? Парызшылдар мұны өздерінің бекеттері мен билігін қорғау үшін жасады. Нәтижесінде олар бәрінен айырылды.
Баланс қажет
Бұл графиканы маған жақсы досым жіберді. Мен оқымадым мақала ол шыққан, сондықтан мен оны қолдай алмаймын өзі үшін. Алайда, иллюстрация өзі туралы айтады. Иегова куәгерлерінің ұйымы бар де-факто Иса Мәсіхтің билеушілігін оның ережелерімен Басқарушы кеңестің мырзалығымен алмастырды. JW.org лицензияға жол бермей, «заңдылыққа» бет бұрды. Біз осы таңдаудың барлық төрт өнімінде жоғары балл аламыз: Күдік (Біз жалғыз шынайы дін, «өмірдегі ең жақсы өмір»); Қарсылық (Егер сіз Басқарушы кеңеспен келіспесеңіз, сіз қауымнан шығару арқылы жазаланады); Сәйкессіздік (үнемі өзгеріп отыратын «жаңа жарық» және «нақтылау» деп белгіленген тұрақты флип-флоптар); Екіжүзділік (БҰҰ-ға кірген кезде бейтараптықты талап етіп, қатардағы қызметкерлерді олардың 1975 жылғы фиаскосына кінәлап, «кішкентайларға» зиянды болып шыққан саясатты сақтай отырып, біздің балаларымызды жақсы көреміз деп.)
Белгілі болғандай, екі куәгерді ұятқа қалдыру - бұл JW заңдық айсбергінің бір бөлігі ғана. Бірақ бұл Берг қоғамдық бақылау күнінің астында ыдырап жатыр.
Қосымша
Джеффри Джексон Заңды қайталау 22: 23-27 екі куәландырылған ережеге ерекше жағдай туғызатын сияқты екеніне келіспей, оның айғақтарын қайтарып алуға тырысу үшін сот кеңсесі жазбаша өтініш. Егер біз осы құжатта келтірілген дәлелдерді қарастырмасақ, біздің талқылауымыз толық болмас еді. Сондықтан біз «3 шығарылым: Заңды қайталау 22: 25-27 түсіндірмелерімен» айналысамыз.
Құжаттың 17-тармағында Заңды қайталау 17: 6 және 19: 15-те келтірілген ереже «ерекшеліксіз» күшіне енеді деп айтылады. Жоғарыда көрсеткеніміздей, бұл дұрыс емес сценарий позициясы. Әр жағдайда контекст ерекшеліктер қарастырылғанын көрсетеді. Содан кейін құжаттың 18-тармағында:
- Заңды қайталау тарауының 23-27-тен 22-қа дейінгі екі қарама-қайшылықты жағдайдың қайсыбір жағдайда да адамның кінәлі екенін дәлелдеумен айналыспайтындығын ескерген жөн. Оның кінәсі екі жағдайда да мойындалады. Ол:
«Кездейсоқ оны қалада кездестіріп, онымен жатты»
немесе ол:
«Кездейсоқ құда түскен қызды далада кездестірдім, ер адам оны жеңіп, онымен жатты».
екі жағдайда да, бұл адам кінәлі және өлімге лайық екендігі дәлелденген, бұл судьялардың тергеуінде тиісті рәсіммен анықталған. Бірақ қазіргі кезде судьялар алдында сұрақ (еркек пен әйел арасында дұрыс емес жыныстық қатынастар болғанын анықтап), үйленген әйел азғындық жасады ма немесе зорлаудың құрбаны болды ма? Бұл ер адамның кінәсін анықтауға байланысты болғанымен, басқа мәселе.
Олар зорлау далада куәгерлерден алыс жерде орын алғандықтан, «адамның кінәсі дәлелденгенін» түсіндіре алмайды. Ең жақсы жағдайда олар әйелдің айғақтарына ие болар еді, ал екінші куәгер қайда? Олардың мойындауы бойынша, ол «тиісті процедурамен анықталған» деп «кінәлі деп танылды», бірақ олар сонымен бірге жалғыз «дұрыс рәсімге» екі куәгер қажет деп айтады және бұл жағдайда Киелі кітапта олардың жетіспейтіні анық көрсетілген. Сондықтан олар екі куәгерді қажет етпейтін кінәні анықтау үшін қолданылатын тиісті процедура бар екенін мойындайды. Сондықтан олардың 17-тармақтағы Заңды қайталау 17: 6 және 19: 15-тегі екі куәгердің ережелерін «ерекшеліксіз» ұстануға болатындығы туралы уәжі, олардың 18-тармаққа сәйкес жасалған қорытындылары күшін жойды.
________________________________________________________
[1] Жохан 8: 17-тегі екі куәлік туралы ережеге қатысты Исаның айтқан сөзі бұл заңды мәсіхшілер қауымына ілгерілетпеді деп айтуға болады. Оның себебі, ол сол кезде қолданыста болған заңды өз билігі туралы пікір білдіру үшін қолданған, бірақ егер заң кодын заңның үлкен заңымен ауыстырғаннан кейін бұл заң күшіне енеді дегенді білдірмейді. Мәсіх.
Қандай керемет мақала!!! Рақмет сізге
Рақмет сізге.
[…] [I] Осы JW доктриналық түсіндірудің негіздемесі алынып тасталды. Микроскоптағы екі куәгер ережесін қараңыз […]
Мен Джеффри Джексонның ARC-дағы куәлігі мен үшін шынымен ашылды деп айта алар едім. Өкінішке орай, бұл шынымен де Org-да орын алған барлық мағынасыздықтардың кезекті растауы болды.
Барлығына жылы сәлем. Мелети - барлық бауырластар үшін аянбай еңбек еткеніңіз үшін рахмет
осы сайттан үлкен пайда көретін апалы-сіңлілер. Барлық салымшыларға ұнайды
Тадуа және басқалар. Бұл сайт мен үшін баға жетпес ресурс болды
жақында. Мұнда әрдайым көрінетін христиан сүйіспеншілігінің керемет рухын сақтаңыз.
Бұл менің алғашқы пікірім болғандықтан, мен оны қалдырамын және жақын арада жағымды пікір қосуға тырысамын. Барлығына тағы да рахмет
Қош келдіңіз, Warp Speed және «Engage»!
WT-ге қатысты балаларға қатысты зорлық-зомбылық, осы форумда талқыланған көптеген тақырыптар сияқты, даулы болып табылады. Даулы болу міндетті түрде өздігінен жаман емес, өйткені дау-дамай болмаса, сөйлесуге ештеңе болмас еді, тіпті бұл форумды өткізуге де себеп болмас еді. Ешқандай нақты жерде дау туғызбау керек, әсіресе бұл басқа адамдардың сезімдерін бұзуы мүмкін. Мен кейде өзіме керек сөздерден көбірек қолданатынымды білемін және егер сол сөздердің кез-келгені осындай нәтиже берген болса, мен оған өкінемін. Кез-келген даудың негізгі себебі - бұл жорамалдар жиынтығы,... Ары қарай оқу »
Сәлем Роберт-6512 Пікірлеріңіз үшін рақмет. Менің зерттеулерімнен бірнеше ұпайларыңызға байланысты бірнеше ойлармен бөліскім келеді. 1. Мұса заңындағы 2 немесе 3 куәгерге қойылатын талап тек ауыр күнәларға, айыпталушыларға өлім жазасына алып келуі мүмкін күнәларға қатысты айтылған. Жолдан таюшылық, кісі өлтіру (Руларды санау 35: 30,31) және неке адалдығы \ азғындық \ зорлау. Бұл Израиль халқы үшін заң болды. Мұны заң ретінде қайта қарастыруға болмайды. 2. Мәсіхші ретінде біз бүгінде мойынсұнуға тиіспіз... Ары қарай оқу »
Өте жақсы пікір, Тадуа. Мен келісемін. Мен бүгін Титті оқып отырдым және 3 тараудың алғашқы сөздерін кездестірдім, олар біздің талқылауымызға өте қажет. «Оларды үкімет пен билікке мойынсұнуды және барлық жақсы іске дайын болуды ескертіңіз ...» (Титке 3: 1). ». Австралия корольдік комиссиясында оларға берілген нұсқаулар орындалған жоқ. Бұл 2017 жылғы наурыздағы сот отырысынан айқын көрінді. «Әрбір жақсы іске дайын болу» туралы айтатын болсақ, бұл дайын немесе бейімділікті білдіреді... Ары қарай оқу »
Менде сіздің әдіснамаңызда проблема жоқ. Сізге Киелі жазбаларда ешқандай қолдау көрсетпейтін тұжырымдар жасауда және сіздің ойыңызға келмейтін қисынсыз ойларды қолдануда сізде проблема бар. Сіз: «Біз тек болжамға негізделген тұжырымды жоққа шығара алмаймыз», - дедіңіз. Бірақ бұл дұрыс емес пікір. Егер сіз өзіңіздің қорытындыңызбен аяқталатын істі жасай алмасаңыз, онда бұл талаптардың болжамдарға негізделгендігіне қарамастан, оған қарсы кез-келген талаптарды жоққа шығару сізге жүктеледі. Киелі жазбалар да, қисындар да қолдамайды және олай емес деген қорытынды жасау арқылы... Ары қарай оқу »
Сіз былай деп жаздыңыз: «Заңды. 22: 27-де анық айтылған: «айналысқан қыз айқайлады». ELSE кез-келген адам мұны қайдан білді? Мен бұл оқиғаның үшінші тұлғасы оны тыңдаса, мүмкін болатын жалғыз жолды ұсынамын. Егер сіз КЕЗ КЕЛСЕҢІР келтіре алсаңыз, айқайлап жатқан қыз туралы басқа біреудің айтқанын білуге болатын кез келген нәрсені білуге болады, енді өзіңізді түсіндіретін кез келді. Мүмкін, адамгершілікке жатпайтын араласудан басқа, басқа ешқандай түсінік жоқ ». Сіздің сұрағыңыз дұрыс емес негізге негізделген. Сіз бұл жерде екінші болу керек деп ұсынасыз... Ары қарай оқу »
Жаратылыс 34: 30-31Жаңа қайта қаралған стандартты нұсқасы (NRSV) 30 Сонда Жақып Симеон мен Левиге былай деді: «Сен мені сол елдің тұрғындары, канахандықтар мен периздіктер үшін ашуландырып, мазасыздық әкелдің. менің саным аз, егер олар маған қарсы жиналып, маған шабуыл жасаса, мен де, үй ішім де құрып кетемін ». 31 Бірақ олар: «Біздің қарындасымызға жезөкше сияқты қарау керек пе?» - деді. Тек Динаның ережелерін бұзғаны туралы бірнеше куәгерлер туралы айтылмайтындығына назар аударыңыз. Бұл оның ағаларының бұл жаңалыққа жағымсыз әрі ашынған адам өлтіру реакциясы... Ары қарай оқу »
Сәлеметсіз бе, Роберт, «artcle» үшін рахмет .. рахмет, мен әрқашан сіздің пікірлеріңізді оқығанды ұнатамын. Сіз өте интеллектуалды адамсыз. Мен мысқылдап отырған жоқпын. Мен Мелетини білмеймін, мен оның артллерін білемін. Мен оның осы веб-сайтты құрғанын білемін. Оның жазбаларын оқығанда оның салмақты, тәжірибелі, дана екендігі және әке рухының жемістеріне қанық екендігі айқын көрінеді. Ол жай ғана қолын аспанға лақтырып, «бәрін толтыр! Неге мазалайсың .. »Ол мұны жасамайды. Неліктен? Менің ойымша, ол өте дарынды, өте ақылды және талғампаз. Адам үшін оның... Ары қарай оқу »
Мен бұл туралы дау тудырғым келмейді, дегенмен тақырып өзінің табиғаты бойынша даулы. Бұл пікірсайыстың жауабын Deut-тен табуға болады. 22:27, қыздың айқайлағанын айтады, бірақ оны құтқаратын (немесе құтқаратын) ешкім болмады. Қыздың «айқайлағанын» қайдан білуге болады? Себебі екінші куәгер болған. Біреу оны естіді. Есептік жазбада шабуыл «өрісте» болғандығы айтылған. Бұл жерде дала айтылмаған және оның айналасындағы аумақ адамдардан мүлде бос болған. Бұл жай болжам емес... Ары қарай оқу »
Сәлем, Роберт-6512. Сіз менің әдіснамам ретінде қабылдаған мәселеңізге тап болған сияқтысыз. Біз болжамдарға қорытынды жасаудан аулақ болғымыз келетіндігімен келісемін. Бірақ бұл есік екі жаққа да бұрылады. Біз тек болжамға негізделген тұжырымды жоққа шығара алмаймыз. Мысалы, сіз былай деп жаздыңыз: «Қыздың« айқайлағанын »қайдан білуге болады? Себебі екінші куәгер болған. Оны біреу естіді »деп жауап берді. Сіз оны естіді, бірақ тыңдаушы құтқара алмады деген болжамға сүйене отырып, сіз қатты қорытынды жасадыңыз. Сіз қыздың өзі куә болған екінші мүмкіндікті елемейсіз... Ары қарай оқу »
Барлығына сәлем! Бұл өте қызықты пікірталас, кейде түсініксіз болса да. Мен тек Ехобаның бәрімізге ақыл мен парасат сыйлағанын қосқым келді, дегенмен көптеген адамдар оны қолданбайды! Осы сыйлықтарды қолданатындар балаларға қатысты зорлық-зомбылық жағдайында мәсіхшілер қауымының басшысы ретінде жиі қолданылатын WWJD (Иса не істер еді?) Ұранын қабылдамауы керек. жауап өте қарапайым. Біз бұл туралы сөздерді, тіпті аяттарды да талқыламас едік, біз осы екі қабілетті ақыл-парасат пен ақыл-парасатты 1-қорғау үшін қолданатын едік... Ары қарай оқу »
Иә! Жарық «жарқырай береді!» Күзет мұнарасы әлемі құлдырап жатыр ...
Мен WT-нің екі куәгерге қатысты ережелері ойластырылмаған және қатыгез болып табылатындығынан және зорлық-зомбылық құрбандарына үлкен зиян келтіргенімен шын жүректен келісемін. Алайда, сіз осы мақалада осы саясатқа қарсы пікір айту үшін қолданып отырған дәлелдердің көп бөлігі дұрыс ойластырылмаған. Бұл өкінішті, бірақ шындық бізді фактілерді өзіміз қалағандай емес, сол күйінде айтуға мәжбүр етеді. Deut үзіндісін талқылау кезінде. 19: 16-21, сіз риторикалық сұрақ қоясыз: 'Егер 15-тармақтағы мәлімдеме бәрін қамтитын ереже ретінде қабылдануы керек болса, онда судьялар қалай «мұқият тексере» алар еді? Олар... Ары қарай оқу »
Сіздің дәлеліңіздің негізі Роберт-6512, егер біз израильдік жүйеде екі куәгерлік ережеден ерекше жағдайлар болғанын көрсететін болсақ, онда олардың не болғанын дәл көрсетуіміз керек сияқты. Мен келіспеймін. Біз балама әдістерді түсіндіруге міндеттіміз емес; олардың бар екендігі ғана. Біздің мақсатымыз - екі куәгерлік ереженің бәрі бірдей емес екенін көрсету. Киелі кітапта екі куәгердің ережесі бәрі бірдей бола бермейтінін дәлелдеу үшін бір-бірден куә болған кездегі қиын жағдайлар туралы айтылады. Ұйым мынаны көрсетуі керек: 1) бәрі болды... Ары қарай оқу »
Мен сізбен келісе алмаймын деп қорқамын. Біріншіден, мен сізде қандай ерекшеліктер бар екенін дәл көрсетуіңіз керек деп сендірген жоқпын. Егер сіз мұны көрсеткен болсаңыз өте пайдалы болар еді, бірақ бұл менің айтқаным емес. Мен сенің ісіңді жасай алмадың дедім, ал сенде солай. Сіз «альтернативті әдістерді түсіндіруге міндетті емессіз» деп сенуіңіз мүмкін, бірақ сіз, әрине, БІРДЕ түсіндіруге міндеттісіз. Яғни, егер сіз Киелі кітапта түсініктеме келтіре алмасаңыз, ең болмағанда гипотезалық түсініктеме сызбаларын сызып, кейбірін көрсетуге тырысыңыз... Ары қарай оқу »
Зерттеу үшін Тадуаға және оны қалыптастырғаны үшін Мелетиға рахмет. Мәтінмәнге қарап, түпнұсқа мәтініне және / немесе сөздердің мағыналарына қарау үлкен тосынсыйларға әкелуі мүмкін. Әрине жаңа жарық!
Мені таңдандыратын нәрсе - Org іліміндегі немесе олардың талаптарындағы алдаудың тереңдігі. Сіз оны қабылдамас бұрын, олардың барлық талаптарын тексеріп алуыңыз керек.
Керемет оқу. Бір бауырлас басқа бір інісін кісі өлтірді деп айыптаған жағдай болды ма? Жергілікті ақсақалдар кеңесі оны тексеруге жеткілікті сенімді болды ма? Мен мұны тек қана көтеремін, өйткені құқық қорғау органдарына сәйкес жыныстық қылмыстар шексіз күрделі және тергеу қиын.
Тадуа бізге Иеһованың сүйіспеншілігін бұзуға қарсы оқ-дәріні бергені үшін рахмет.
салем Мелети, керемет мақала! бұл біз үшін көп нәрсені тазартады.
Біраз уақыттан кейін мен осы тақырыпқа «Silent Lambs» туралы мақала жарияладым. Оқырмандар оны қызықтыруы мүмкін.
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm