ប្រព័ន្ធតុលាការរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ា: មកពីព្រះឬសាតាំង?

ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាជឿថាព្រះគម្ពីរជារដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេ។ ថាជំនឿការបង្រៀននិងការអនុវត្តទាំងអស់របស់ពួកគេគឺផ្អែកលើព្រះគម្ពីរ។ ខ្ញុំដឹងអំពីរឿងនេះព្រោះខ្ញុំបានធំឡើងនៅក្នុងជំនឿនោះហើយបានលើកកម្ពស់វាពេញ ៤០ ឆ្នាំដំបូងនៃជីវិតពេញវ័យរបស់ខ្ញុំ។ អ្វីដែលខ្ញុំមិនបានដឹងនិងអ្វីដែលសាក្សីភាគច្រើនមិនបានដឹងគឺថាវាមិនមែនជាព្រះគម្ពីរដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការបង្រៀនរបស់ស្មរបន្ទាល់ទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញការបកស្រាយដែលបានផ្តល់ឱ្យបទគម្ពីរដោយគណៈអភិបាល។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេនឹងអះអាងដោយឥតលាក់លៀមថានឹងធ្វើតាមព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះខណៈពេលដែលអនុវត្តការប្រព្រឹត្ដដែលចំពោះមនុស្សធម្មតាហាក់ដូចជាឃោរឃៅនិងហួសសម័យទៅនឹងចរិតគ្រីស្ទាន។

ជាឧទាហរណ៍តើអ្នកអាចស្រមៃឃើញឪពុកម្ដាយរអ៊ូរទាំកូនស្រីជំទង់របស់ពួកគេដែលជាជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកូនក្មេងដោយសារតែអ្នកចាស់ទុំក្នុងតំបន់ទាមទារឱ្យនាងធ្វើបាបអ្នករំលោភបំពានដែលមិនប្រែចិត្តដោយការគោរពនិងកិត្តិយស? នេះមិនមែនជាសេណារីយ៉ូសម្មតិកម្មទេ។ រឿងនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងជីវិតពិត…ម្តងហើយម្តងទៀត។

ព្រះយេស៊ូបានព្រមានយើងអំពីអាកប្បកិរិយាបែបនេះពីអ្នកដែលអះអាងថាថ្វាយបង្គំព្រះ។

(យ៉ូហាន ១៦: ១-៤) ១៦ «ខ្ញុំបាននិយាយសេចក្ដីទាំងនេះប្រាប់អ្នករាល់គ្នាដើម្បីកុំ ឲ្យ អ្នករាល់គ្នាជំពប់ដួល។ បុរសនឹងបណ្តេញអ្នកចេញពីសាលាប្រជុំ។ តាមពិតពេលវេលានឹងមកដល់នៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលសម្លាប់អ្នកនឹងនឹកស្មានថាគាត់បានបំពេញកិច្ចបំរើដ៏ពិសិដ្ឋដល់ព្រះ។ គេធ្វើដូច្នេះមកពីគេមិនបានស្គាល់ព្រះបិតាហើយក៏មិនស្គាល់ខ្ញុំផង។ ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំបាននិយាយរឿងទាំងនេះប្រាប់អ្នកថាពេលណាពួកគេមកដល់អ្នកអាចចាំបានថាខ្ញុំបានប្រាប់ពួកគេហើយ” ។

ព្រះគម្ពីរគាំទ្រការបណ្ដេញមនុស្សមានបាបដែលមិនប្រែចិត្ដចេញពីក្រុមជំនុំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតើវាគាំទ្រការវង្វេងស្មារតីពួកគេទេ? ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះអ្នកដែលមិនមែនជាមនុស្សមានបាបប៉ុន្តែគ្រាន់តែជ្រើសរើសចាកចេញពីក្រុមជំនុំ? តើការគាំទ្របង្វែរអារម្មណ៍ពួកគេចេញទេ? ហើយចុះចំពោះអ្នកណាម្នាក់ដែលមិនយល់ស្របនឹងការបកស្រាយរបស់បុរសមួយចំនួនដែលបានដាក់ខ្លួនពួកគេជាអ្នកដឹកនាំ? តើវាគាំទ្រការវង្វេងស្មារតីពួកគេទេ? 

តើនីតិវិធីវិនិច្ឆ័យដែលស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាអនុវត្តតាមបទគម្ពីរទេ? តើវាមានការយល់ព្រមពីព្រះទេ?

ប្រសិនបើអ្នកមិនធ្លាប់ស្គាល់វាខ្ញុំសូមផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវគំនូរព្រាងរូបភាពតូចៗ។

សាក្សីពិចារណាថាអំពើបាបមួយចំនួនដូចជាការនិយាយបង្កាច់បង្ខូចនិងការក្លែងបន្លំគឺជាអំពើបាបតូចតាចហើយត្រូវតែអនុវត្តស្របតាមម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ តាមការសំរេចចិត្តរបស់ភាគីដែលរងរបួស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអំពើបាបផ្សេងទៀតត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអំពើបាបធំឬធ្ងន់ធ្ងរហើយត្រូវតែយកមកដាក់នៅចំពោះមុខស្ថាប័នព្រឹទ្ធាចារ្យនិងដោះស្រាយដោយគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌។ ឧទាហរណ៏នៃអំពើបាបធ្ងន់ធ្ងរគឺជារឿងដូចជាការសហាយស្មន់ការស្រវឹងឬការជក់បារី។ ប្រសិនបើស្មរបន្ទាល់ម្នាក់ដឹងថាស្មរបន្ទាល់ម្នាក់បានប្រព្រឹត្ដអំពើបាបមួយក្នុងចំណោមអំពើខុសឆ្គងធ្ងន់ធ្ងរទាំងនេះគាត់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលធ្វើបាបបើមិនដូច្នេះទេគាត់ក៏មានកំហុសដែរ។ ទោះបីគាត់ជាសាក្សីតែម្នាក់គត់ដែលប្រព្រឹត្ដអំពើបាបក៏ដោយគាត់ត្រូវតែរាយការណ៍ទៅពួកអ្នកចាស់ទុំឬគាត់អាចប្រឈមនឹងវិន័យដោយខ្លួនឯងចំពោះការលាក់បាំងអំពើបាប។ ឥឡូវនេះប្រសិនបើគាត់ធ្វើជាសាក្សីចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជាការរំលោភសេពសន្ថវៈឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទលើកុមារគាត់មិនចាំបាច់រាយការណ៍រឿងនេះទៅអាជ្ញាធរខាងលោកិយទេ។

នៅពេលដែលក្រុមព្រឹទ្ធាចារ្យត្រូវបានគេជូនដំណឹងអំពីអំពើបាបពួកគេនឹងចាត់តាំងចំនួនបីនាក់របស់ពួកគេឱ្យទៅបង្កើតគណៈកម្មការវិនិច្ឆ័យ។ គណៈកម្មាធិការនោះនឹងអញ្ជើញជនជាប់ចោទ ឲ្យ ចូលរួមការប្រជុំមួយដែលធ្វើឡើងនៅឯសាលប្រជុំ។ មានតែជនជាប់ចោទប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងការប្រជុំ។ គាត់អាចនាំសាក្សីទោះបីជាបទពិសោធបានបង្ហាញថាសាក្សីអាចនឹងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលដំណើរការបាន។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយការប្រជុំត្រូវរក្សាការសម្ងាត់ពីក្រុមជំនុំដោយចោទប្រកាន់ពីមូលហេតុនៃការសម្ងាត់ក្នុងនាមជនត្រូវចោទ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនជាករណីពិតដូចដែលជនជាប់ចោទមិនអាចលះបង់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការរក្សាការសម្ងាត់បែបនេះបានទេ។ គាត់មិនអាចនាំមិត្ដភក្ដិនិងក្រុមគ្រួសារធ្វើជាជំនួយខាងសីលធម៌បានទេ។ តាមពិតគ្មានអ្នកសង្កេតការណ៍ណាមួយត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើជាសាក្សីចំពោះដំណើរការនីតិវិធីហើយក៏មិនមានការថតចម្លងឬកំណត់ត្រាសាធារណៈណាមួយនៃអង្គប្រជុំដែលត្រូវរក្សាទុកនោះដែរ។ 

ប្រសិនបើជនជាប់ចោទត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យថាពិតជាបានធ្វើអំពើបាបធ្ងន់ធ្ងរមែននោះអ្នកចាស់ទុំកំណត់ថាតើគាត់បានបង្ហាញសញ្ញានៃការប្រែចិត្តដែរឬទេ។ ប្រសិនបើពួកគេមានអារម្មណ៍ថាការប្រែចិត្តគ្រប់គ្រាន់មិនត្រូវបានបង្ហាញពួកគេនឹងបណ្តេញមនុស្សមានបាបហើយបន្ទាប់មកអនុញ្ញាតឱ្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួនប្រាំពីរថ្ងៃ។

ក្នុងករណីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញត្រូវតែបង្ហាញថាគ្មានការប្រព្រឹត្ដអំពើបាបឬការប្រែចិត្តពិតប្រាកដត្រូវបានបង្ហាញនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នៅពេលសវនាការដំបូងឡើយ។ ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍តម្កល់សាលក្រមរបស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌នោះក្រុមជំនុំនឹងត្រូវជូនដំណឹងអំពីការដកខ្លួនចេញហើយបន្តបដិសេធបុគ្គលនោះ។ នេះមានន័យថាពួកគេមិនអាចនិយាយបានច្រើនចំពោះបុគ្គលនោះទេ។ 

ដំណើរការនៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងវិញនិងការដកខ្លួនចេញតម្រូវឱ្យអ្នកដែលត្រូវបានគេបណ្តេញចេញអាចទ្រាំទ្រនឹងភាពអាម៉ាស់មួយឆ្នាំឬច្រើនជាងនេះដោយចូលរួមការប្រជុំទៀងទាត់ដើម្បីឱ្យគាត់ប្រឈមមុខនឹងភាពវង្វេងស្មារតីរបស់មនុស្សទាំងអស់។ ប្រសិនបើការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានប្តឹងនោះជាធម្មតានឹងពន្យារពេលដែលបានចំណាយក្នុងរដ្ឋដែលត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីព្រោះការអំពាវនាវបង្ហាញពីការខ្វះការប្រែចិត្តពិតប្រាកដ។ មានតែគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ដើមប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិអំណាចអោយអ្នកដែលបានត្រូវបណ្តេញចេញ។

យោងទៅតាមអង្គការរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាដំណើរការនេះដូចដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់នៅទីនេះគឺត្រឹមត្រូវនិងបទគម្ពីរ។

ត្រូវហើយ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពីរឿងនោះគឺខុស។ អ្វីៗទាំងអស់អំពីរឿងនោះគឺមិនស្របតាមបទគម្ពីរទេ។ វាគឺជាដំណើរការអាក្រក់ហើយខ្ញុំនឹងបង្ហាញអ្នកពីមូលហេតុដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានដោយភាពជឿជាក់បែបនេះ។

ចូរយើងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតចំពោះច្បាប់ព្រះគម្ពីរដែលជាអាថ៌កំបាំងនៃសវនាការរបស់ JW ។ យោងតាមសៀវភៅដៃរបស់អែលឌើរសំងាត់ដែលមានចំណងជើងថាឃ្វាលចៀមនៃហ្វូងចៀមរបស់ព្រះជាម្ចាស់សវនាការរបស់តុលាការនឹងត្រូវរក្សាជាការសម្ងាត់។ សៀវភៅដិតនេះគឺត្រឹមត្រូវពីសៀវភៅដៃដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាសៀវភៅ ks ដោយសារតែលេខកូដផ្សព្វផ្សាយរបស់វា។

3. ស្តាប់តែសាក្សីទាំងនោះដែលមានសក្ខីកម្មពាក់ព័ន្ធទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើខុស។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលមានបំណងផ្តល់សក្ខីកម្មតែអំពីចរិតរបស់ជនជាប់ចោទមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើដូច្នោះទេ។ សាក្សីមិនគួរ details ព័ត៌មានលំអិតនិងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីដទៃទៀតទេ។ អ្នកសង្កេតការណ៍មិនគួរមានវត្តមានសម្រាប់ការគាំទ្រខាងសីលធម៌ទេ។ ឧបករណ៍ថតសំឡេងមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ (ទំព័រ ៩០, ចំណុច ៣)

តើអ្វីជាមូលដ្ឋានរបស់ខ្ញុំសម្រាប់ការអះអាងថានេះមិនស្របតាមបទគម្ពីរ? មានហេតុផលជាច្រើនដែលបញ្ជាក់ថាគោលការណ៍នេះមិនទាក់ទងនឹងឆន្ទៈរបស់ព្រះទេ។ ចូរចាប់ផ្តើមដោយខ្សែស្រឡាយនៃហេតុផលដែលស្មរបន្ទាល់ប្រើដើម្បីថ្កោលទោសការប្រារព្ធពិធីខួបកំណើត។ ពួកគេអះអាងថាចាប់តាំងពីការប្រារព្ធពិធីខួបកំណើតតែពីរដងដែលបានកត់ទុកក្នុងបទគម្ពីរត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកមិនថ្វាយបង្គំព្រះយេហូវ៉ាហើយថានៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗត្រូវបានគេសម្លាប់នោះតាមមើលទៅព្រះបានថ្កោលទោសចំពោះការប្រារព្ធពិធីខួបកំណើត។ ខ្ញុំសូមផ្តល់ឱ្យអ្នកថាហេតុផលបែបនេះគឺខ្សោយប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេកាន់វាត្រឹមត្រូវដូច្នេះតើពួកគេអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះការពិតដែលថាការប្រជុំសម្ងាត់ពាក់កណ្តាលយប់នៅខាងក្រៅនៃការត្រួតពិនិត្យជាសាធារណៈដែលបុរសម្នាក់ត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយ គណៈកម្មាធិការបុរសនៅពេលដែលត្រូវបានបដិសេធការគាំទ្រខាងសីលធម៌គឺជាការសាកល្បងខុសច្បាប់របស់ព្រះអម្ចាស់យេស៊ូវគ្រីស្ទ។

តើវាមិននិយាយពីស្តង់ដារទ្វេទេឬ?

នៅមានទៀត។ ចំពោះភ័ស្តុតាងព្រះគម្ពីរពិតប្រាកដដែលថាប្រព័ន្ធតុលាការផ្អែកលើការប្រជុំសម្ងាត់ដែលសាធារណជនត្រូវបានបដិសេធមិនចូលគឺខុសគេត្រូវទៅប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ តើតុលាការត្រូវបានគេ Where អំពីរឿងអ្វី? ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាណាម្នាក់អាចប្រាប់អ្នកថាពួកគេបាន heard បុរសចំណាស់ដែលកំពុងអង្គុយនៅមាត់ទ្វារទីក្រុងយ៉ាងពេញទំហឹងនិងបាន of អំពីអ្នកណាដែលដើរកាត់។ 

តើអ្នកចង់រស់នៅក្នុងប្រទេសមួយដែលអ្នកអាចត្រូវបានវិនិច្ឆ័យនិងថ្កោលទោសដោយសម្ងាត់ទេ។ ជាកន្លែងដែលគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគាំទ្រអ្នកនិងធ្វើជាសាក្សីនៃដំណើរការនីតិវិធី តើចៅក្រមនៅខាងលើច្បាប់នៅឯណា? ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌របស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាមានច្រើនទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តអនុវត្តដោយព្រះវិហារកាតូលិកក្នុងអំឡុងពេលសាកសួរភាសាអេស្ប៉ាញច្រើនជាងអ្វីដែលមាននៅក្នុងព្រះគម្ពីរ។

ដើម្បីបង្ហាញអ្នកថាប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌របស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាពិតជាអាក្រក់យ៉ាងណាខ្ញុំសូមប្រាប់អ្នកឱ្យដឹងពីដំណើរការឧទ្ធរណ៍។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យថាជាមនុស្សមានបាបដែលមិនប្រែចិត្តពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តនេះ។ ទោះយ៉ាងណាគោលនយោបាយនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្តល់នូវភាពត្រឹមត្រូវខណៈពេលដែលធានាថាការសម្រេចចិត្តក្នុងការបណ្តេញចេញមាន។ ដើម្បីពន្យល់សូមក្រឡេកមើលអ្វីដែលសៀវភៅណែនាំរបស់អែលឌើរត្រូវនិយាយលើប្រធានបទ។ (ម្តងទៀតអក្សរដិតគឺត្រឹមត្រូវចេញពីសៀវភៅ ks ។ )

ក្រោមចំណងជើងថា“ គោលបំណងនិងវិធីសាស្រ្តរបស់គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍” កថាខណ្ឌទី ៤ បានអាន៖

4. ព្រឹទ្ធាចារ្យដែលត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែចូលទៅជិតករណីនេះដោយភាពសុភាពរាបសាហើយចៀសវាងផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងធ្វើការវិនិច្ឆ័យលើគណៈកម្មការយុត្តិធម៌ជាជាងជនជាប់ចោទ។ ខណៈពេលដែលគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែមានលក្ខណៈហ្មត់ចត់ពួកគេត្រូវតែចងចាំថាដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនបង្ហាញពីកង្វះទំនុកចិត្តលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញវាជាសេចក្តីសប្បុរសចំពោះអ្នកដែលធ្វើខុសដើម្បីធានាគាត់នូវសវនាការពេញលេញនិងយុត្តិធម៌។ ព្រឹទ្ធាចារ្យនៃគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែចងចាំថាទំនងជាគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌មានការយល់ដឹងនិងបទពិសោធន៍ច្រើនជាងពួកគេទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទ។

ចៀសវាងផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងធ្វើការវិនិច្ឆ័យលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌”!? “ ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនបានបង្ហាញពីការខ្វះទំនុកចិត្តលើគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ទេ!” វាគ្រាន់តែជា "សេចក្តីសប្បុរសចំពោះអ្នកធ្វើខុស"!? វាទំនងជា“ គណៈកម្មាធិការតុលាការមានការយល់ដឹងនិងបទពិសោធន៍ច្រើន”!

តើអ្វីដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់សវនាការយុត្តិធម៌មិនលំអៀង? ច្បាស់ណាស់ដំណើរការនេះត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការគាំទ្រដល់ការសម្រេចចិត្តដើមរបស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ក្នុងការបណ្តេញចេញ។

បន្តដោយមានកថាខណ្ឌទី ៦៖

6. គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែអានឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរស្តីពីករណីនេះជាមុនសិនហើយនិយាយជាមួយគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌។ បន្ទាប់មកគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែនិយាយទៅកាន់ជនជាប់ចោទ។ ដោយសារគណៈកម្មាធិការតុលាការបានវិនិច្ឆ័យគាត់ដោយមិនប្រែចិត្តរួចហើយគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងមិនអធិស្ឋាននៅចំពោះមុខគាត់ទេប៉ុន្តែនឹងអធិស្ឋានមុនពេលអញ្ជើញគាត់ចូលក្នុងបន្ទប់។

ខ្ញុំបានបន្ថែមអក្សរសង្ខេបសម្រាប់ការសង្កត់ធ្ងន់។ កត់សម្គាល់ភាពផ្ទុយគ្នា៖“ គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែនិយាយទៅកាន់ជនជាប់ចោទ” ។ ប៉ុន្ដែពួកគេមិនអធិស្ឋាននៅចំពោះមុខគាត់ទេពីព្រោះគាត់ត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យរួចហើយថាជាមនុស្សមានបាបដែលមិនប្រែចិត្ត។ ពួកគេហៅគាត់ថាជា“ ជនជាប់ចោទ” ប៉ុន្តែពួកគេចាត់ទុកគាត់ជាអ្នកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់តែប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេចាត់ទុកគាត់ជាអ្នកដែលបានផ្តន្ទាទោសរួចហើយ។

ប៉ុន្ដែរឿងទាំងអស់នោះមិនសំខាន់ទេបើប្រៀបធៀបនឹងអ្វីដែលយើងនឹងអានពីវគ្គ ៩ ។

9. បន្ទាប់ពីការប្រមូលអង្គហេតុគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែពិភាក្សាដោយផ្ទាល់។ ពួកគេគួរតែពិចារណាចម្លើយចំពោះសំណួរពីរ៖

• តើវាត្រូវបានគេបង្កើតឡើងដែលថាជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តិបទបណ្តេញចេញពីសហគមន៍ដែរឬទេ?
• តើជនជាប់ចោទបង្ហាញការប្រែចិត្តស្របនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការធ្វើខុសរបស់គាត់នៅពេលសវនាការជាមួយគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ដែរឬទេ?

 

(អក្សរដិតនិងទ្រេតគឺត្រឹមត្រូវចេញពីសៀវភៅណែនាំរបស់អែលឌើរ។ ) ការលាក់ពុតនៃដំណើរការនេះអាស្រ័យលើតម្រូវការទី ២ ។ គណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនមានវត្តមាននៅពេលសវនាការដំបូងដូច្នេះតើពួកគេអាចវិនិច្ឆ័យថាតើបុគ្គលនោះបានប្រែចិត្តនៅពេលនោះយ៉ាងដូចម្តេច?

សូមចាំថាគ្មានអ្នកសង្កេតការណ៍ណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅឯសវនាការដំបូងឡើយហើយក៏មិនមានការថតសម្លេងដែរ បុគ្គលដែលបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាពគ្មានភស្ដុតាងអ្វីដើម្បីគាំទ្រទីបន្ទាល់របស់គាត់ទេ។ វាប្រឆាំងនឹងមួយ។ អ្នកចាស់ទុំបីនាក់ប្រឆាំងនឹងនរណាម្នាក់ដែលបានប្តេជ្ញាចិត្តថាខ្លួនជាមនុស្សមានបាប។ យោងទៅតាមច្បាប់ដែលមានសាក្សីពីរនាក់ព្រះគម្ពីរចែងថា៖ «កុំទទួលយកការចោទប្រកាន់ទៅលើបុរសចំណាស់លើកលែងតែភស្ដុតាងដែលមានសាក្សីពីរឬបីនាក់»។ (ធីម៉ូថេទី ១ ៥:១៩) ប្រសិនបើគណៈកម្មាធិការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវធ្វើតាមគោលការណ៍ព្រះគម្ពីរពួកគេមិនអាចទទួលយកពាក្យរបស់អ្នកដែលបានត្រូវបណ្ដាច់មិត្ដភាពនោះទេទោះជាគេអាចជឿទុកចិត្តបានក៏ដោយពីព្រោះគាត់គ្រាន់តែជាសាក្សីម្នាក់ប្រឆាំងនឹងមនុស្សម្នាក់និងបុរសចំណាស់បីនាក់ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយហេតុអ្វីក៏គ្មានសាក្សីណាមកបញ្ជាក់អំពីសក្ខីកម្មរបស់គាត់? ដោយសារតែច្បាប់របស់អង្គការហាមឃាត់អ្នកសង្កេតការណ៍និងការថតសំលេង។ ដំណើរការនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីធានាថាការសម្រេចចិត្តក្នុងការបណ្តេញចេញមិនអាចត្រូវបានបដិសេធបានទេ។

ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជារឿងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ ជាមនុស្សអាក្រក់។

 

មានអ្នកចាស់ទុំល្អ ៗ មួយចំនួនដែលព្យាយាមធ្វើអ្វីៗបានត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានរារាំងដោយឧបសគ្គនៃដំណើរការដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្អាក់ការនាំមុខនៃស្មារតី។ ខ្ញុំដឹងអំពីករណីដ៏កម្រមួយដែលមិត្តរបស់ខ្ញុំម្នាក់ស្ថិតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការឧទ្ធរណ៍ដែលបានបដិសេធសាលក្រមរបស់គណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌។ ក្រោយមកពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយសៀគ្វីត្រួតពិនិត្យដើម្បីទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់។ 

ខ្ញុំបានចាកចេញពីអង្គការនេះទាំងស្រុងក្នុងឆ្នាំ ២០១៥ ប៉ុន្តែការចាកចេញរបស់ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមជាច្រើនទសវត្សមុននេះនៅពេលដែលខ្ញុំកាន់តែយឺតនឹងភាពអយុត្តិធម៌ដែលខ្ញុំបានឃើញ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំបានទុកវាច្រើនមុនប៉ុន្តែអំណាចនៃការតាំងចិត្តតាំងពីក្មេងមកម្ល៉េះគឺមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការមើលរឿងទាំងនេះឱ្យច្បាស់នៅពេលខ្ញុំធ្វើឥឡូវនេះ។ តើយើងអាចនិយាយអ្វីខ្លះអំពីបុរសដែលបង្កើតនិងអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះដោយអះអាងថាពួកគេនិយាយសម្រាប់ព្រះ? ខ្ញុំគិតពីពាក្យរបស់ប៉ុលទៅកាន់ពួកកូរិនថូស។

«ដ្បិតបុរសទាំងនេះជាសាវ័កក្លែងក្លាយជាអ្នកបោកបញ្ឆោតជាអ្នកបោកបញ្ឆោតគេក្លែងខ្លួនធ្វើជាសាវ័ករបស់ព្រះគ្រីស្ទ។ កុំឆ្ងល់ឡើយពីព្រោះសាតាំងផ្ទាល់បានក្លែងខ្លួនធ្វើជាទេវតានៃពន្លឺ។ ដូច្នេះវាមិនមានអ្វីប្លែកទេប្រសិនបើរដ្ឋមន្រ្តីរបស់គាត់នៅតែក្លែងខ្លួនធ្វើជារដ្ឋមន្រ្តីនៃសេចក្តីសុចរិត។ ប៉ុន្ដែចុងបញ្ចប់របស់គេនឹងកើតឡើងស្របតាមអំពើដែលគេប្រព្រឹត្ដ»។ (កូរិនថូសទី ២ ១១: ១៣-១៥)

ខ្ញុំអាចបន្ដបង្ហាញអ្វីដែលខុសនឹងប្រព័ន្ធតុលាការ JW ប៉ុន្តែនោះអាចសម្រេចបានកាន់តែប្រសើរដោយបង្ហាញថាវាគួរតែជាអ្វី។ នៅពេលដែលយើងរៀនអ្វីដែលព្រះគម្ពីរពិតជាបង្រៀនដល់គ្រីស្ទបរិស័ទអំពីការប្រព្រឹត្ដអំពើបាបនៅក្នុងក្រុមជំនុំនោះយើងនឹងមានសមត្ថភាពកាន់តែប្រសើរឡើងដើម្បីបែងចែកនិងដោះស្រាយនូវរាល់ការឃ្លាតឆ្ងាយពីខ្នាតតម្រាដ៏សុចរិតដែលបានដាក់ដោយព្រះយេស៊ូវរបស់យើង។ 

ដូចអ្នកនិពន្ធហេព្រើរបាននិយាយថា៖

“ សំរាប់អ្នកដែលបន្តបៅទឹកដោះគោគឺមិនស្គាល់ពាក្យនៃសេចក្តីសុចរិតទេពីព្រោះគាត់នៅក្មេង។ ប៉ុន្តែអាហាររឹងជារបស់មនុស្សពេញវ័យហើយអ្នកដែលមានសមត្ថភាពវែកញែកចេះប្រើសមត្ថភាពវែកញែកស្គាល់ខុសនិងត្រូវ។ (ហេព្រើរ ៥:១៣, ១៤)

នៅក្នុងអង្គការយើងត្រូវបានគេចុកលើទឹកដោះគោហើយមិនសូម្បីតែទឹកដោះគោទាំងមូលប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែទឹកបានធ្លាក់ចុះ 1% ។ ឥឡូវនេះយើងនឹងបរិភោគអាហាររឹង។

សូមចាប់ផ្តើមជាមួយម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ ។ ខ្ញុំនឹងអានពីការបកប្រែពិភពលោកថ្មីពីព្រោះវាហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវថាប្រសិនបើយើងនឹងវិនិច្ឆ័យគោលការណ៍ JW យើងគួរតែធ្វើដូច្នេះដោយប្រើស្តង់ដារផ្ទាល់ខ្លួន។ ក្រៅពីនេះវាផ្តល់ឱ្យយើងនូវពាក្យល្អ ៗ នៃពាក្យទាំងនេះរបស់ព្រះអម្ចាស់យេស៊ូវរបស់យើង។

ម្យ៉ាងទៀតប្រសិនបើបងប្អូនណាអ្នកប្រព្រឹត្ដអំពើខុសឆ្គងចូរទៅប្រាប់គាត់អំពីកំហុសរបស់គាត់និងគាត់។ ប្រសិនបើគាត់ស្តាប់អ្នកអ្នកនឹងទទួលបានបងប្រុសរបស់អ្នក។ តែបើគាត់មិនព្រមស្តាប់ទេចូរនាំម្នាក់ឬពីរនាក់ទៀតទៅជាមួយដើម្បីជួយផ្តល់សក្ខីភាពរបស់សាក្សីពីរឬបីនាក់។ ប្រសិនបើគាត់មិនស្តាប់ពួកគេទេចូរនិយាយទៅកាន់ក្រុមជំនុំ។ បើគាត់មិនព្រមស្តាប់ក្រុមជំនុំទេចូរអោយគាត់ធ្វើជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមប្រជាជាតិនានានិងដូចជាអ្នកទារពន្ធចុះ។ (ម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧)

កំណែភាគច្រើននៅលើគេហទំព័រ Biblehub.com បន្ថែមពាក្យ“ ទាស់នឹងអ្នក” ដូចជា“ ប្រសិនបើបងប្អូនរបស់អ្នកធ្វើបាបនឹងអ្នក” ។ វាទំនងជាពាក្យទាំងនេះត្រូវបានបន្ថែមព្រោះថាសាត្រាស្លឹករឹតដំបូង ៗ ដូចជាកូដសេនស៊ីណាស៊ីសនិងវ៉ាទីកង់លុបចោល។ សាក្សីអះអាងថាខគម្ពីរទាំងនេះសំដៅលើអំពើបាបផ្ទាល់ខ្លួនដូចជាការឆបោកឬបង្កាច់បង្ខូចហើយហៅអំពើបាបតូចៗទាំងនេះ។ បាបកម្មសំខាន់ៗដែលពួកគេចាត់ទុកថាជាបាបទាស់នឹងព្រះដូចជាអំពើប្រាសចាកសីលធម៌ខាងផ្លូវភេទនិងការស្រវឹងស្រាត្រូវតែត្រូវបានដោះស្រាយដោយគណៈកម្មាធិការព្រឹទ្ធាចារ្យបីនាក់។ ដូច្នេះពួកគេជឿថាម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ មិនអនុវត្តចំពោះការរៀបចំគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ទេ។ ទោះយ៉ាងណាតើពួកគេចង្អុលទៅការអនុម័តបទគម្ពីរផ្សេងដើម្បីគាំទ្រដល់ការរៀបចំតុលាការរបស់ពួកគេទេ? តើពួកគេយោងតាមការដកស្រង់របស់ព្រះយេស៊ូដើម្បីបង្ហាញថាអ្វីដែលពួកគេអនុវត្តគឺមកពីព្រះទេ? ណូ។

យើងត្រូវបានគេសន្មត់ថាទទួលយកវាពីព្រោះពួកគេប្រាប់យើងហើយបន្ទាប់ពីទាំងអស់ពួកគេគឺជាអ្នកដែលបានជ្រើសរើសដោយព្រះ។

គ្រាន់តែដើម្បីបង្ហាញថាពួកគេហាក់ដូចជាមិនអាចទទួលបានអ្វីទាំងអស់សូមចាប់ផ្តើមជាមួយគំនិតនៃអំពើបាបតូចតាចនិងអំពើបាបធំនិងតម្រូវការដើម្បីដោះស្រាយជាមួយពួកគេខុសគ្នា។ ទីមួយព្រះគម្ពីរមិនមានភាពខុសគ្នារវាងអំពើបាបទេដោយចាត់ថាអ្នកខ្លះតូចតាចនិងខ្លះទៀតសំខាន់។ អ្នកអាចចាំបានថាអាន៉្នានាសនិងសាភីរ៉ាត្រូវបានសម្លាប់ដោយព្រះសម្រាប់អ្វីដែលថ្ងៃនេះយើងចាត់ថាជា“ ការកុហកពណ៌សបន្តិច” ។ (កិច្ចការ ៥: ១-១១) 

ទីពីរនេះគឺជាការណែនាំតែមួយគត់ដែលព្រះយេស៊ូវបានប្រទានដល់ក្រុមជំនុំទាក់ទងនឹងរបៀបធ្វើអំពើបាបនៅកណ្ដាលយើង។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់ផ្តល់ការណែនាំដល់យើងទាក់ទងនឹងការធ្វើបាបដោយផ្ទាល់ពីធម្មជាតិឬរឿងតូចតាចប៉ុន្តែទុកឱ្យយើងនៅត្រជាក់នៅពេលទាក់ទងនឹងអ្វីដែលអង្គការនេះហៅថា“ អំពើបាបដ៏ធ្ងន់ដែលប្រឆាំងនឹងព្រះយេហូវ៉ា” ។

[គ្រាន់តែបង្ហាញថា៖ «ពិតណាស់ភក្ដីភាពនឹងការពារអ្នកណាម្នាក់ពីការគ្របបាំងអំពើបាបដ៏ធំដែលទាស់នឹងព្រះយេហូវ៉ានិងក្រុមជំនុំគ្រីស្ទាន»។ (w៩៣ ១០/១៥ ទំព័រ ២២ វគ្គ ១៨)]

ឥឡូវនេះប្រសិនបើអ្នកជាស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាដែលមានរយៈពេលយូរអ្នកប្រហែលជានឹងគិតថាគំនិតដែលយើងត្រូវធ្វើនៅពេលដែលទាក់ទងនឹងអំពើបាបដូចជាអំពើប្រាសចាកសីលធម៌ខាងផ្លូវភេទនិងអំពើផិតក្បត់គឺត្រូវធ្វើតាមម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ ។ អ្នកទំនងជាមានអារម្មណ៍ដូច្នេះពីព្រោះអ្នកត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលឱ្យមើលរឿងពីទស្សនៈនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើបទឧក្រិដ្ឋអ្នកត្រូវធ្វើតាមពេលវេលា។ ដូច្នេះអំពើបាបណាមួយត្រូវតែអមដោយការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលសមស្របនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃអំពើបាប។ នោះហើយជាអ្វីដែលពិភពលោកធ្វើនៅពេលដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មមែនទេ?

ត្រង់ចំណុចនេះវាជាការសំខាន់ណាស់ដែលយើងត្រូវមើលឃើញពីភាពខុសគ្នារវាងអំពើបាបនិងបទឧក្រិដ្ឋដែលជាការវែកញែកខុសពីការដឹកនាំរបស់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ា។ 

នៅរ៉ូម ១៣: ១-៥ ប៉ូលប្រាប់យើងថារដ្ឋាភិបាលនៃពិភពលោកត្រូវបានតែងតាំងដោយព្រះដើម្បីដោះស្រាយជាមួយឧក្រិដ្ឋជនហើយយើងគួរតែធ្វើជាពលរដ្ឋល្អដោយសហការជាមួយអាជ្ញាធរបែបនេះ។ ហេតុដូច្នេះហើយប្រសិនបើយើងទទួលបានចំណេះដឹងអំពីសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋនៅក្នុងក្រុមជំនុំយើងមានកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌ដើម្បីធ្វើឱ្យគេស្គាល់ដល់អាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធដើម្បីឱ្យពួកគេអាចបំពេញភារកិច្ចដែលបានកំណត់ដោយព្រះហើយយើងអាចរួចផុតពីការចោទប្រកាន់ពីអ្នកសមគំនិតបន្ទាប់ពីការពិត ។ សំខាន់យើងរក្សាក្រុមជំនុំឱ្យស្អាតស្អំនិងប្រមាថមើលងាយតាមរយៈការរាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជាឃាតកម្មនិងការរំលោភដែលជាគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រជាជនទូទៅ។

ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកត្រូវដឹងថាបងប្អូនគ្រីស្ទានម្នាក់បានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មការរំលោភសេពសន្ថវៈឬការរំលោភបំពានផ្លូវភេទកុមាររ៉ូម ១៣ ដាក់អ្នកឱ្យមានកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍វាទៅអាជ្ញាធរ។ គិតពីការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុសារព័ត៌មានមិនល្អនិងរឿងអាស្រូវដែលអង្គការអាចចៀសវាងបានប្រសិនបើពួកគេបានគោរពតាមបញ្ជានោះពីព្រះមិនឱ្យនិយាយពីសោកនាដកម្មការបែកបាក់ជីវិតនិងការធ្វើអត្តឃាតដែលជនរងគ្រោះនិងគ្រួសាររបស់ពួកគេបានរងគ្រោះដោយការអនុវត្ត JW ការលាក់បាំងអំពើបាបបែបនេះពី“ អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់” ។ សូម្បីតែពេលនេះក៏មានបញ្ជីឈ្មោះជនរួមភេទជាមួយកុមារដែលត្រូវបានគេស្គាល់និងសង្ស័យជាង ២០.០០០ នាក់ដែលគណៈកម្មាធិការ - ចំណាយថវិកាយ៉ាងច្រើនដល់អង្គការ - បដិសេធមិនប្រគល់ទៅអាជ្ញាធរ។

ក្រុមជំនុំមិនមែនជាប្រជាជាតិអធិបតេយ្យដូចអ៊ីស្រាអែលទេ។ វាមិនមាននីតិកម្មប្រព័ន្ធតុលាការនិងក្រមព្រហ្មទណ្ឌទេ។ អ្វីដែលវាមានគឺម៉ាថាយ ១៨: ១៥-១៧ ហើយនោះជាអ្វីដែលវាត្រូវការពីព្រោះវាត្រូវបានចោទប្រកាន់តែក្នុងការដោះស្រាយអំពើបាបមិនមែនឧក្រិដ្ឋកម្មទេ។

សូមក្រឡេកមើលវាឥឡូវនេះ។

ចូរសន្មតថាអ្នកមានភស្ដុតាងដែលបង្ហាញថាគ្រីស្ទានគ្នីគ្នាម្នាក់បានរួមរ័កក្នុងការរួមដំណេកជាមួយមនុស្សពេញវ័យម្នាក់ទៀតដែលនៅក្រៅអាពាហ៍ពិពាហ៍។ ជំហានដំបូងរបស់អ្នកគឺត្រូវទៅរកគាត់ឬនាងដោយមានទស្សនៈថានឹងទទួលពួកគេមកវិញសំរាប់ព្រះគ្រីស្ទ។ ប្រសិនបើពួកគេស្តាប់អ្នកហើយផ្លាស់ប្តូរអ្នកនឹងទទួលបានបងប្រុសឬប្អូនស្រីរបស់អ្នក។

អ្នកនិយាយថា“ រង់ចាំបន្តិច” ។ "នោះ​ហើយ​ជា​វា! ទេ​ទេ​ទេ។ វាមិនធម្មតាទេ។ វាត្រូវតែមានផលវិបាក” ។

ហេតុអ្វី? ដោយសារតែបុគ្គលនោះអាចនឹងធ្វើវាម្តងទៀតប្រសិនបើគ្មានការដាក់ទណ្ឌកម្ម? នោះគឺជាការគិតរបស់ពិភពលោក។ បាទ / ចាសពួកគេអាចធ្វើវាម្តងទៀតបានយ៉ាងល្អប៉ុន្តែនោះគឺរវាងពួកគេនិងព្រះមិនមែនអ្នកទេ។ យើងត្រូវតែអនុញ្ញាតឱ្យស្មារតីធ្វើការហើយកុំរត់ទៅមុខ។

ឥឡូវនេះប្រសិនបើមនុស្សនោះមិនឆ្លើយតបនឹងដំបូន្មានរបស់អ្នកទេអ្នកអាចផ្លាស់ប្តូរទៅជំហ៊ានទីពីរហើយដើរមួយរឺពីរផ្សេងទៀត។ ការសម្ងាត់នៅតែត្រូវបានរក្សា។ មិនចាំបាច់មានបទគម្ពីរដើម្បីជូនដំណឹងដល់បុរសចាស់ទុំក្នុងក្រុមជំនុំទេ។ 

ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ស្របវាអាចថាអ្នកនៅតែត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ដោយ JW indoctrination ។ តោះមើលថាតើវាឆ្លាតយ៉ាងណា។ សូមក្រឡេកមើលទស្សនាវដ្ដីប៉មយាមដែលបានដកស្រង់សម្តីឡើងវិញសូមកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលពួកគេបង្វែរព្រះបន្ទូលរបស់ព្រះយ៉ាងប៉ិនប្រសប់។

ប៉ូលក៏ប្រាប់យើងដែរថាសេចក្ដីស្រឡាញ់«ស្រឡាញ់អ្វីៗទាំងអស់»។ ដូចដែលរឿង The Kingdom Interlinear បង្ហាញថាការគិតគឺថាសេចក្ដីស្រឡាញ់គ្របបាំងអ្វីៗទាំងអស់។ វាមិនធ្វើឱ្យបងប្អូនមានកំហុសទេព្រោះមនុស្សអាក្រក់ងាយនឹងធ្វើ។ (ទំនុកដំកើង ៥០:២០; សុភាសិត ១០:១២; ១៧: ៩) ត្រូវហើយគំនិតនៅទីនេះគឺដូចគ្នានឹងពេត្រុសទី ១ ៤: ៨ ដែលថា៖ «សេចក្ដីស្រឡាញ់គ្របបាំងអំពើបាបជាច្រើន»។ ប្រាកដហើយភក្ដីភាពនឹងរារាំងបុគ្គលម្នាក់ពីការគ្របបាំងអំពើបាបដ៏ធំដែលទាស់នឹងព្រះយេហូវ៉ានិងក្រុមជំនុំគ្រីស្ទាន។ (w៩៣ ១០/១៥ ទំព័រ ២២ វគ្គ ១៨ សេចក្ដីស្រឡាញ់ (អាហ្គេប) តើវាមិនមែនជាអ្វីហើយជាអ្វី)

ពួកគេបង្រៀនយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាសេចក្ដីស្រឡាញ់«កាន់គ្រប់អ្វីៗទាំងអស់»ហើយថែមទាំងបង្ហាញពីការទាក់ទងគ្នាដែលថាសេចក្ដីស្រឡាញ់«គ្របបាំងអ្វីៗទាំងអស់»ហើយថា«បងប្អូនមិនធ្វើខុសនឹងបងប្អូន»ទេដូចជាមនុស្សអាក្រក់ងាយនឹងធ្វើ។ ” «ដូចជាមនុស្សអាក្រក់ងាយនឹងធ្វើ ... មនុស្សអាក្រក់ងាយនឹងធ្វើ»។ ហ៊ឹម…បន្ទាប់មកនៅក្នុងប្រយោគបន្ទាប់ពួកគេធ្វើអ្វីដែលមនុស្សអាក្រក់ងាយនឹងធ្វើដោយប្រាប់ស្មរបន្ទាល់ព្រះយេហូវ៉ាថាពួកគេនឹងបោះបង់ចោលបងប្អូនណាម្នាក់ដែលមានកំហុសចំពោះពួកអ្នកចាស់ទុំក្នុងក្រុមជំនុំ។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើឱ្យវាជាបញ្ហានៃភក្ដីភាពចំពោះព្រះដើម្បីជូនដំណឹងដល់បងប្អូនប្រុសស្រីម្នាក់នៅពេលនិយាយអំពីការគាំទ្រសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកចាស់ទុំប៉ុន្តែនៅពេលកុមារត្រូវបានគេរំលោភបំពានផ្លូវភេទហើយមានគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃត្រូវបានគេរំលោភបំពានពួកគេមិនធ្វើអ្វីទេ ដើម្បីរាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋទៅអាជ្ញាធរ។

ខ្ញុំមិនចង់បង្ហាញថាយើងគួរបិទបាំងអំពើបាបនោះទេ។ សូមឱ្យច្បាស់អំពីរឿងនោះ។ អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយនោះគឺថាព្រះយេស៊ូវបានប្រទានវិធីមួយដល់យើងក្នុងការដោះស្រាយវាហើយមានផ្លូវតែមួយហើយវិធីនោះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រាប់ដល់ព្រឹទ្ធាចារ្យទេដូច្នេះពួកគេអាចបង្កើតជាគណៈកម្មការសម្ងាត់មួយហើយបើកសវនាការដោយសម្ងាត់។

អ្វីដែលព្រះយេស៊ូវមានបន្ទូលគឺថាប្រសិនបើបងប្អូនប្រុសស្រីរបស់អ្នកមិនស្តាប់អ្នកពីរឬបីនាក់ទេប៉ុន្តែនៅតែបន្តធ្វើបាបអ្នកនោះអ្នកនឹងជូនដំណឹងដល់ក្រុមជំនុំ។ មិនមែនពួកអែលឌើរទេ។ ក្រុមជំនុំ។ នោះមានន័យថាក្រុមជំនុំទាំងមូលអ្នកដែលបានត្រូវតែងតាំងជាអ្នកដែលបានទទួលបុណ្យជ្រមុជទឹកក្នុងព្រះនាមព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទទាំងប្រុសទាំងស្រីអង្គុយជាមួយមនុស្សមានបាបហើយរួមគ្នាព្យាយាមធ្វើឱ្យគាត់ឬនាងផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់ពួកគេ។ តើសំឡេងនោះដូចអ្វី? ខ្ញុំគិតថាយើងភាគច្រើននឹងទទួលស្គាល់ថាវាគឺជាអ្វីដែលយើងហៅថា“ អន្តរាគមន៍” ។ 

សូមគិតអំពីវិធីដែលលោកយេស៊ូក្នុងការដោះស្រាយអំពើបាបគឺប្រសើរជាងវិធីដែលគណៈអភិបាលនៃសាក្សីព្រះយេហូវ៉ាបានរៀបចំឡើង។ ទីមួយដោយសារមនុស្សគ្រប់រូបមានការជាប់ទាក់ទងវាមិនទំនងទេដែលថាការទុច្ចរិតនិងភាពលំអៀងផ្ទាល់ខ្លួននឹងជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល។ វាងាយស្រួលសម្រាប់បុរសបីនាក់ក្នុងការរំលោភអំណាចរបស់ពួកគេប៉ុន្តែនៅពេលដែលក្រុមជំនុំទាំងមូលបាន the ភស្តុតាងការរំលោភបំពាននៃអំណាចបែបនេះទំនងជាមិនកើតឡើងទេ។ 

អត្ថប្រយោជន៍ទីពីរនៃការធ្វើតាមវិធីសាស្ត្ររបស់ព្រះយេស៊ូគឺថាវាអនុញ្ញាតឱ្យវិញ្ញាណមានឥទ្ធិពលលើក្រុមជំនុំទាំងមូលមិនមែនតាមរយៈក្រុមអ្នកចាស់ទុំមួយចំនួនទេដូច្នេះលទ្ធផលនឹងត្រូវបានដឹកនាំដោយវិញ្ញាណមិនមែនការរើសអើងផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ 

ទីបំផុតប្រសិនបើលទ្ធផលគឺការបណ្តេញចេញបន្ទាប់មកមនុស្សទាំងអស់នឹងធ្វើដូច្នេះដោយសារតែការយល់ដឹងពេញលេញអំពីធម្មជាតិនៃអំពើបាបមិនមែនដោយសារតែពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យធ្វើដូច្នេះដោយមនុស្សទុច្ចរិត។

ប៉ុន្ដែនោះនៅតែទុកយើងនូវលទ្ធភាពនៃការបណ្ដាច់មិត្ដភាព។ តើវាមិនមែនជាការវង្វេងស្មារតីមែនទេ? តើមិនឃោរឃៅទេឬ? កុំអោយយើងលោតទៅសេចក្តីសន្និដ្ឋានណាមួយឡើយ។ សូម ឲ្យ យើងពិចារណាអំពីអ្វីដែលគម្ពីរចែងអំពីរឿងនេះ។ យើងនឹងទុកវីដេអូនោះសម្រាប់វីដេអូបន្ទាប់នៅក្នុងស៊េរីនេះ។

អរគុណ។