Xwîn - "Pîroziya Jiyanê" an "Xwedaniya Jiyanê"?

Pêşkêş

Di rêzek gotaran de ev sêyemîn e. Ji bo ku hûn tiştên ku li vir têne nivîsandin fam bikin, divê hûn yekem bixwînin gotara min a orîjînal li ser doktrîna "bê xwîn" a'sahidên Yehowa, û Bersiva Meleti.
Divê xwendevan destnîşan bike ku mijara gelo divê doktrînek "xwîn tune" li Xiristiyanan were sepandin li vir êdî nayê nîqaş kirin. Ez û Meleti hem li hev dikin ku nabe. Lêbelê, li dû bersiva Meleti li ser pirsgirêka ku xwîn bi rastî di Incîlê de sembolîze dike, man. Bersiva vê pirsê dikare bandor bike li ser awayê ku Mesîhî di her rewşê de wijdanê ku Xwedê aniye bide. Bê guman ew hîn jî tiştek e ku ez dixwazim têkevim binê wê, ji ber ku ji min re, babetên girîng, mijarên pêşîn û encaman girîng in.
Digel vê yekê ez bersivên xwe di bersivê de bi awayek helwestane pêşkêşî xwendevan dikim ku divê fêm bike ku ez vî rengî di şêwaza gotûbêjê de dikim ji bo ku teşwîqkirina pêştir ji hêla her kesê bala xwe ve bikişîne. Ez bawer dikim ku Meleti di bersiva xwe de gelek niqtên xweş û fikirîn çêkir, û wek her gav wan baş nîqaş dike. Lê ji ber ku wî destûr da min ku di vê forûmê de latitude hebe ku ez lêkolîna xwe ya nivîsandinê bi rengek rasterast ku ez dikarim pêşkêş bikim, mebesta min ew e ku ez ê bikar bînim.
Heke hûn bi taybetî di prensîbên xweştir ên vê mijara ku tê nîqaş kirin de ne eleqedar in, ez we jî teşwîq nakim ku hûn wextê xwe bi xwendina vê gotarê re derbas bikin. Ger we karibe bi ya min a yekem re derbas bibin wê hingê we li gorî dîtina min heqê xwe daye. Ew hinekî cinawirek bû, û bi rastî hemî xalên sereke li wir hatine nixamtin. Lêbelê heke hûn dixwazin ku hinekî kûrtir lêkolîn bikin wê hingê ez ji xwendevanê we re spas dikim û hêvî dikim ku hûn ê di qada şîroveyan de bi rengek hevseng û bi edalet nîqaşê giran bikin.
[Ji nivîsandina vê gotarê ve Meleti gotarek şopandî şand ku hin xalên xwe rast bike. Duh, me li hev kir ku ew ê şopandina xwe bişîne berî ku ez vê yekê bişînim. Pêdivî ye ku were zanîn ku min di vê gotarê de paşiya paşîn guhertinek nekir, û ji ber vê yekê ew şîroveyên Meleti yên din jî li ber çav nagire. Lêbelê, ez nafikirim ku ew bi bandor li ser xalên li vir bandor bike.]

Pîroztî an Xwedîtiyê?

Dema ku min gotara xweya xwerû nivîsand ez agahdar bûm ku di pirtûka xwerû de rêzikek hişk tune ku ka kîjan xwînê sembol dike. Heke em bixwazin ku prensîbên kûr ên ku vekolînek li ser vê mijarê pêk bînin, pêdivî ye ku meriv pênase bike.
Meleti û ez li hev kirin ku divê di pênaseyê de "jiyan" hebe. Dibe ku em li wir jî rawestin û bi hêsanî bibêjin ku "xwîn jiyanê sembolîze dike". Hemî xalên nivîsarê yên di gotara min de dê li ber pênasek weha bisekinin û encam dê yek bin. Lêbelê, wekî Meleti rast destnîşan dike, pêşnûma destpêkî dikare ji mijarên ji pirsê pê ve pêwendîdar be ka gelo ji hêla nivîskî ve qebûl e ku li ser xiristiyanên din polîtîkaya "bê xwîn" were meşandin. Ji bo vê armancê ye ku ez dixwazim cûdahiya bingehîn a ku di navbera ramana me ya li ser vê mijarê de mayî hîn bêtir bikolim - ango bêje gelo guncan e ku em pênaseya "xwîn jiyanê sembolîze dike" dirêj bikin da ku "li ber xwedaniya Xwedê li ew ", an" bi dîtina pîroziya wê ya li ber Xwedê ", an jî hevedudaniya her duyan ku min di destûra xwe de di gotara xwe de destûr da.
Meleti bawer dike ku divê "pîrozî" ji binavbûnê were derxistin. Claimdîaya wî ev e ku "xwedîkirina" jiyanê ji hêla Xwedê ve mifteya fêmkirina prensîbê ye.
Bi heman awayî ku Meleti qebûl kir ku jiyan pîroz e di wê wateyê de ku her tişt ji Xwedê pîroz e, min berê jî pejirand ku jiyan xwedan xwedê ye di wê wateyê de ku her tişt xwedan Xwedê ye. Ji ber vê yekê, divê were dubare kirin ku ev cûdahî di navbera me de nine. Ew bi tevahî tê xweya kîjan ji van, heke jî, ew bi xwezaya sembolîk a xwînê ve têkildar e.
Idî divê ez bipejirînim ku di gotara xwe ya yekemîn de min hinekî girîng ew dît ku awayê ku em jiyanê derman dikin bi têgeha ku "jiyan pîroz e" ye. Teolojiya JW vê yekê diyar dike (çend nimûneyên dawîn w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6) û gelemperî teolojiya Judeo-Christian diyar dike.
Lêbelê dema ku dor tê wateya sembolîk a xwînê ya xwerû, ez ê nêrîna Meleti bigirim ku em nekarin ji xwe re esas bigirin ku ev faktor di nav hevkêşeyê de ne. Ger encamên me jê ve girêdayî ne, wê hingê divê em piştrast bikin ku pêşgotina me bi rastî di nivîsarê de hatî saz kirin.
Ya yekem mebesta min ji pîroziyê çi ye? Ger em di heman pênaseyê de nebin yeksan e ku meriv li ser peyvekê bisekine û lê di armancên xaçparêz de biaxive.
Li vir rêzimana Merriam Webster ye: kalîteya an rewşa pîrozbûnê, pir girîng, an hêja ye.
Heke em li ser vana yekem - "kalîte an rewşa pîrozbûnê" bisekinin - wê hingê ez neçar im ku ev ne di dilê meriv de be ka xwîn çawa jiyanê temsîl dike, her çend ew bê guman wekî ku em ê bibînin jî tê de ye. Ew bi rastî vebijarka sêyemîn e ku dema ku ez pênaseya sembolîzma xwînê ji jiyanek tenê û tewra wê dirêj dikim, û sedemek bingehîn girêdidim ku çima xwîn di temsîlkirina jiyanê de ew qas taybetî ye, çêtir dike ku wateya wê çi ye.
Ji hêla Xwedê ve, jiyan xwedan nirxek mezin e. Ji ber vê yekê, divê ku em, wekî heyberên ku di sûretê wî de hatine çêkirin, di heman demê de nirxandina wî ya jiyanê jî parve bikin. Her eve. Ew ji wiya aloztir nabe. Ez delîl nabînim ku Yehowa xwînê bikar tîne da ku di serî de bawermendek bandor bike ku ew xwediyê jiyanê ye.
Ji ber vê yekê pirsên sereke yên ku ez dixwazim di bersiva gotara Meletî de bikolim ev in:

1) Ma tiştek nivîsî heye ku xwînê wekî sembolê bi "xwedîtiya jiyanê" ve girêdide?

2) Ma tiştek nivîsî heye ku xwînê wekî sembolê bi "nirxa jiyanê" ve girêdide?

Yekem banga Meleti ya li ser nivîsê wiha ye:

Ew xwîn mafê xwedîtiyê ya jiyanê temsîl dike, dikare ji yekem gotina wî di Destpêkirin 4 de were dîtin: 10: Li ser vê yekê wî got: "We çi kiriye? Gûhdarkirin! Xwîna birayê te ji min re erdê tê qîrîn. "

Ku bibêjim ku ji vê beşê "tê dîtin" ku "xwîn mafê xwediyê jiyanê temsîl dike" bi dîtina min bêbingeh e. Ez dikarim bi tenê bi hêsanî bisekinim ku Gen 4:10 pêşnumaya ku xwîn li ber Xwedê hêja an pîroz e (di wateya "hêja" de) piştgirî dike.
Meleti berdewamî peyda kirina an nimûneya tiştan dizîn, û ew wek piştgirî ji bo damezrandinê bikar tîne. Lêbelê, wekî Meleti baş dizane, em nekarin nimûneyan bikar bînin delîlkirin hemû. Xuyang dê hebekî maqûl be heger pêşî lê hatibû avakirin, lê wiya nebûbû.
Nivîsarên şopîner ên ku Meletî bikar tîne destnîşan dike ku jiyan û giyan ji Xwedê re girêdayî ye (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) qet li xwînê namîne. Ji ber vê yekê her vegotinek sembolîzma xwînê ya ku bi van nivîsaran ve girêdayî ye tenê dikare îdîayek be.
Ji hêla din ve ZEBmR 72: 14 gotina "xwîna wan dê di çavên wî de hêja be" bikar tîne. "Peyva Hebrewbranî ya ku li vir tê wergerandin" hêja "bi tevahî bi nirx, ne xwedîtiyê re têkildar e.
Heman peyv di Zebûr 139-ê de tê bikar anîn: 17 "Ji ber vê yekê, ji min re ramanên we çiqas hêja ne! Ya Xwedê, gelava wan çi qas e. ” Diyar e ku ramanên di vê rewşê de yên Xwedê ne (heke hûn bixwazin xwediyê wî ye), lê ew ji Zebûrzan re girîng in. Ji ber vê yekê ev peyv bi xwe ji nirxê tiştek ve ne girêdayî ye ji ber ku hûn wê xwedî dikin. Ew bi hêsanî vedibêje ka kesek xwediyê tiştekî din e ku xwedan nirxek bilind e, çi ya wî ye an na.
Bi gotinên din, gengaz e ku bingeheke zexm a hişk were saz kirin da ku xwîna ku bi wan re têkildar be giranî ya jiyanê, lê ne bi hebûnî of it.
Piştra Meleti li ser rewşa jêrîn ya Adem sedem dike:

Ger Adem guneh nekiribûya, lê di şûna wê de ji hêla aneytan ve bi hêrsek têkçûyî ji ber ku wî nikarîbû wî serketî bikira, ew hate qewirandin, Yehowa wê bi hêsanî Adem bikira. Çima? Ji ber ku Yehowa ew da jiyanek ku bi qaçaxî ji wî hatibû stendin û dadmendiya bilind a Xwedê hewce bike ku qanûn were sepandin; ku jiyan ji nû ve bête nû kirin.

Dûv re ev pêşnûma ji bo piştgirîdayîna ramana ku "xwîna ku jiyana [Habîl] temsîl dike ne ji ber ku pîroz bû, lê ji ber ku bi neqanûnî hat stendin ne qîrîn."
Ger ev bi rastî rast e, wê hingê pirsa ku gelo çima Yahowa zû fena Abel nekişand pirsî. Bersiv ev e ku Abel ji ber ku sinsa ji gunehê xwe sinsa ji gunehê xwe sinmam kiriye, mafê wî yê jiyanê tune. Romayî 6: 23 wekî her zilamek ji Abel re dike. Tevî ku ew çawa mir - gelo di pîr û an di destê birayê wî de - ew ji bo mirinê hate desteser kirin. Ya ku pêwîst bû ne tenê "vegera tiştên diziyê" bû, lê belê xelaskirina li ser bingeha kerema Xwedê ya binavûdeng bû. Xwîna Abel di ber çavên wî de "hêja bû". Hêja hêja ye ku Kurê xwe bişîne da ku nirxa xwîna xwe bide ku jiyana xwe xilas bike.
Meletî dibêje, peymana Noachian dane "mafê kuştina heywanan, lê ne mêran".
Ma bi rastî mafê me heye ku em ajalan bikujin? An destûra me heye ku em ajalan bikujin? Ez bawer nakim ku perçeyek ciyawaziya di navbera heywan û mirovan de bi awayê ku Meleti pêşkêş kiriye xêz dike. Di her du bûyeran de jiyan bi qîmet e, di her duyan de mafê me tune ku em wê bigirin, lêbelê di derheqê heywanan de "destûr" tê dayîn, mîna ku paşê Yehowa dê mirovan ferman bike ku jiyanên din ên mirovî bistînin - rengek dirêj a destûrê. Lê di tu xalan de ev wekî "maf" nayê pêşkêş kirin. Naha dema ku fermanek tê dayîn eşkere eşkere ne hewceyî rêûresmek naskirinê ye ku jiyanek hatiye girtin. Destûra girtina jiyan an jîyanan bi wê rewşê ve tê sînordarkirin (mînakî şer an cezayek li gorî qanûnê), lê dema ku destûra batanî hate dayîn di girtina canên ajalan de ji bo xwarinê, çalakiyek naskirinê hate diyar kirin. Çima wiya ye? Ez pêşniyar dikim ku ew ne tenê rêûresmek ku xwedaniya Xwedê nîşan dike, lê pîvanek pratîkî ye da ku nirxê jiyanê di hişê kesê / a ku dê goşt bixwe de bidomîne, da ku jiyan bi demê re neyê delal kirin.
Awayê tenê ji bo ku xwendevan biryar li ser wateya rast a peymana Noachian bistîne ev e ku bi baldarî tevahiya rêwîtiya yek carî bi "xwedîtiyê" di hişê xwe de, û cara duyemîn jî bi "nirxa jiyanê" di hişê xwe de bixwîne. Heke hûn bixwazin, hûn dikarin vê awazê bikin.
Li gorî min modela xwedaniyê tenê ne guncan e, û li vir çima.

"Wekî ku min zexîreya kesk li we kir, ez hemî didim we." (Gen 9: 3b)

,Car, ew ê bi aqilane ji min re bêrûmet neke ku ez ji gotina Hebrewbranî qal nakim nathan li vir "bide" ya wergerandî dikare li gorî lihevhatina Strong wateya "emanet" ê jî bide. Lêbelê, pirraniya caran carî ku peyv di Destpêkirinê de tê bikar anîn wateya wê ya "rastîn" rastîn heye, û hema hema her wergerandina Mizgîniyê wiya bi vî rengî dide pêş. Ger Yehowa bi rastî hewl dida ku li ser ragirtina xwedaniya xwe xalek bandor bike, gelo wî ê ew cuda neda? An jî qet nebe cûdahiyek eşkere li ser tiştê ku nuha ya mirovan e an ya hîn jî ya Xwedê ye kir. Lê di vegotina qedexeya li ser xwînê de tiştek tune ku bêje ku ji ber ku Xwedê hîn jî "xwedan" jiyanê ye.
Dîsa em vebêjin ku kes nabêje ku Xwedê hîn jî ne xwediyê jiyanê ye di wateya rast de. Em tenê hewil didin ku bizanin ka çi bû nîşan dan ji hêla qedexeya xwînê ve di vê pasapê de. Bi gotinên din, kîjan xala bingehîn bû ku Xwedê bi rastî hewl da ku Nûh û tevahiya mirovahiyê bandor bike?
Yahowa wiha domand ku ew ê ji bo awayê ku em jiyanê derman dikin hesabek bixwazin (Gen 9: 5 RNWT). Ew pir balkêş e ku hûn bibînin ka ev çawa çawa di Nûvekirî NWT de hatî nûve kirin. Berê wê jî wek ku Xwedê lê vegeriyan dihate gotin. Lê "hesabkirin" dîsa bi nirxa tiştek ve girêdayî ye. Ger em nivîsê wekî parastinê binav bikin ka mirov dê çawa bi vî diyariya nû re derman bike ji bo ku nirxa hêja ya jiyanê neyê valakirin, wê hingê ew muhîm dibe.
Vê jêgirtina ji aryîroveya Kurteya Matthew Henry bala xwe bidin:

Sedema sereke ya qedexekirina xwîna xwînê, bê guman ev bû ji ber ku rijandina xwînê di qurbanan de ew bû ku perestan di ber gunehê mezin de bigire. di heman demê de wisa dixuye ku meriv viya hovîtiyê jî bike, da ku zilam neyê rijandin û xwîna heywanan were kirin, pêdivî ye ku ji wan re bêhnteng bimîne û ji ramana xwîna mirov qût nebe.

Gelek şîrovekarên Mizgîniyê di derbarê ka çawa ev beş di derheqê danîna sînoran de ji bo mirov di rewşa wî ya bêkêmasî de xalên wekhev tînin ziman. Min nekaribû yekê yekê bibînim ku destnîşan kir ku pirsgirêka bingehîn a di xetereyê de ya xwedaniyê bû. Bê guman ev bi serê xwe çewtî ya Meletî nahêle, lê ew eşkere dike ku têgehek wusa bêhempa xuya dike. Ez pêşniyar dikim ku her gava ku kesek teoriyek doktrînek yekta pêşniyar dike, wê hingê ew kes divê barê delîlê hilgire ser xwe, û ku ew rast e ku meriv ji bo piştgiriya nivîskî ya pir rasterast daxwaz bike ger em wê bipejirînin. Ez bi hêsanî wê piştgiriya rastnivîsê ya pêşgotina Meleti nabînim.
Gava ku dor hat ber berçavgirtina qurbana fidyeyê ez hinekî nezelal bûm ku vegotina Meletî çawa pêşnumayê piştgirî dike. Ez naxwazim li ser vekolîna hûrgulî ya çawa fîdyeyê dixebitim bêm alî, lê ji min re wisa xuya bû ku her tiştê ku hate pêşberî me bû sedem ku em ji xwîna Jesussa li gorî "nirxê" wê bihesibînin ji bila tiştek bi " hebûnî".
Meleti nivîsî: "Nirxa ku bi xwîna Jesussa ve girêdayî ye, ango nirxa ku bi xwîna wî hatî temîn kirin, ne li gorî pîroziya wê bû."
Ez bi eşkere vê daxuyaniyê nerazî nakim. Dîsa em bi rêziknameya hişkbûnê ya pîroz re wekî "pîroziyê" tevdigerin, lê dîsa jî wekî delîlên nivîsbariyê yên pir hêja xuya dibin ku têkiliya qurbanê ransansê bi ya rastîn re têkildar in. Fikra pîroziyê ji nêzikî qurbanên heywanê yên di bin Qanûna Mûsa de têkildar bû. Pîrozmendî tê wateya paqijiya olî an paqijî, û thebranî ya esasî qo′dhesh ramana dabeşbûnê, berbiçaviyê, an pîrozkirinê ji Xwedê re peyda dike (ew-1 p. 1127).

"Divê wî heftê carî xwîna xwînê bi tiliya xwe davêje û wî paqij bike û wî ji nepoxên kurên Israelsraêl paqij bike." (Lev 16: 19)

Ev yek nimûneya gelek pirtûkên pîroz e ku di bin qanûnê de xwînê bi "pîroziyê" ve girêdide. Pirsa min dê ev be - çima xwîn dê were bikar anîn ku tiştek pîroz bike, heke bala wê ne ew bû ku xwîn bixwe pîroz be? Di dorê de ew çawa dikare pîroz be û lêbelê "pîroz" nebe faktorê danasîna ya ku ew ji nerîna Xwedê ve sembolîze dike?
Bila ji hêla rastiyê ve nevegerin ku Meleti qebûl kir ku jiyan û xwîn pîroz e. Em bi taybetî hewl didin ku bizanibin gelo ew fokus çima xwîn sembola jiyanê ye, an jî ew fokus di serî de "xwedan" e. Ez pêşbaz dikim ku pirtûkên pîroz li ser hêmana "pîroziyê" disekinin.
Hêjayî gotinê ye ku dema ku Yehowa diyar kir ku çawa xwîna ku tête gunehkirin tête bikar anîn, wî got: "Ez bixwe ev daniye ser gorîgehê da ku hûn gunehê xwe ji bo we bikin" (Lev 17: 11, RNWT). Heman peyva Hebrewbranî nathan li vir tête bikar anîn û wergerandin "dayîn". Wê pir girîng xuya dikir. Gava ku xwîn ji bo gunehbûnê hate bikar anîn em dîsa dibînin ku ev ne tiştek ye ku Xwedê xwedîtiyê tiştek bide nîşankirin, lê belê ew ji bo vê armancê dravê bide mirov. Ev ê bê guman di dawiya dawîn de xelata herî hêja ya bi ransomê destnîşan dike.
Ji ber ku jiyan û xwîna insa di binyada bêkêmasî de paqij û pîroz bû, wê hebûna nirxan ji bo hejmareke bêserûber a jiyanên bêkêmasî bêtawan kirin, ne bi tenê balkirina pîvana ji bo yê ku Adem wenda kir. Bê guman Jesussa xwediyê mafê jiyanê bû û xwe bi dilxwazî ​​dayê, lê wateya ku ev ji me re jiyan dike jiyanek bi destwerdana hêsan nayê.

"Ew bi diyariya belaş ne wek ya ku tiştê ku bi wî mirovê ku guneh kiriye xebitiye" ye. (Rom 5: 16)

Tam ji ber ku xwîna shedsa ya rijandî di rewşa xweya bê guneh, saf û, erê, "pîroz" de bi têra xwe hêja ye, em dikarin bi saya baweriya xwe ya pê re rastdar îlan bikin.
Xwîna Jesussa “me ji her guneh paqij dike (Yûhenna 1: 7). Ger nirxa xwînê tenê li ser bingeha mafê Jesussa yê jiyanê ye û ne ji ber pîrozbûn an pîroziya wê ye, wê hingê çi ye ku me ji guneh paqij dike û me dike pîroz an rast?

"Ji ber vê yekê Jesussa jî, da ku ew gel bi xwîna xwe pîroz bike, li derî ziyanê ma." (Heb 13: 12)

Em bê guman dikarin bi serê xwe nîqaşek bêkêmasî ya qurbana fîdyeyê wekî mijarek bikin. Bes e ku bêjim ez bawer dikim ku qîmeta ku bi xwîna attachedsa ve hatî girêdan pir li ser pîroziya wê bû, û di vê yekê de Meleti û ez dixuye ku ji hev cûdane.
Digel vê tevahiya axaftina xwîna ku pîroz e û di çarçoveya gunehiyê de têne veqetandin, dibe ku hûn dest bi vê yekê bikin ku gelo ez ji bo pejirandina polîtîkaya "bê xwîn" a JW alîkar nakim. Di wê rewşê de ez ê tenê pêdivî bikim ku hûn ji we re rasterast vegerînim da ku bi baldarî min xwend gotara bingehîn, nemaze beşên li ser Qanûna Mozaîka û ji qurbana ronesansê da ku viya di perspektîfa rast de were danîn.

Navnîşanên Imêkirina Her du Pêşan

Meleti ditirse "ku di hevkêşeyê de hêmana 'pîroziya jiyanê' jî hebe pirsgirêk tevlihev dike û dibe sedema encamên nediyar".
Ez fêm dikim çima ew vê yekê hîs dike, û dîsa jî pê dihesim ku tirsek weha nexwazî ​​ye.
"Encamên nexwestî" yên ku Meleti jê ditirse ev e ku gelo em neçar in ku jiyanê biparêzin lê di rastiyê de dibe ku sedemek baş hebe ku wiya nekin. Di pergala heyî de "qalîteya jiyanê" dibe sedema hin biryarên bijîşkî. Ji ber vê yekê ez bawer dikim ku rêzikên Xwedê hîn jî li ser prensîban in û ne mutleq in. Di serî de bi gotina "jiyan pîroz e", ez ne mecbûr im ku jiyanek biparêzim ku eşkere hêviya wê tune ku ji vê êşa dijwar a di vê pergalê tiştan de baş bibe.
Nanê nîşanê di kon de pîroz an pîroz dihat hesibandin. Yet dîsa jî bi zelalî qanûnên têkildarî vê yekê ne teqez bûn. Min berê ev prensîp bikar anî da ku di gotara vekirinê de piştgirî bidim xalek cûda. Jesussa nîşan kir ku prensîpa hezkirinê li ser nameya qanûnê ye (Met. 12: 3-7). Çawa ku pirtûkên pîroz bi zelalî nîşan didin ku qanûnên Xwedê yên li ser xwînê ne mimkun e ku bi qasî ku tiştek potansiyel bikêr were ragirtin, prensîpa ku "jiyan pîroz e" ji helwesta Xwedê ve ne teqez e heya ku divê jiyan bi her bihayî were parastin.
Li vir ez ê gotarek ji Xwendek Watchtower 1961 Gotarek bide. Ya balkêş ev e ku gotar di tevahî tarîxê de dubare dike ji bo prensîbê ku "jiyan pîroz e".

w61 2 / 15 p. 118 Euthanasia û Zagona Xwedê
Lêbelê, ev hemî nayê vê wateyê ku cihê ku mirov ji êşek mezin tê bikişîne û mirin tenê tiştek hebe ku pêdivî ye ku pizîşk berdewam be ku tedbîrên awarte, tevlihevî, tengahiyê û lêçûn bimeşîne da ku nexweş bimîne. Cûda girîng heye ku dirêjkirina jiyana nexweşek û dirêjkirina pêvajoya mirinê. Di rewşên weha de ew ê binpêkirina qanûna Xwedê ne di derheqê pîroziya jiyanê de be ku bi dilovanî nehêle pêvajoya mirinê di rêça xwe de derbas bibe. Pîşeya pizîşkî bi gelemperî li gorî vê prensîbê tevdigere.

Bi heman rengî, dema ku dor tê kiryarên rizgarkirina mirovan ên di bin xetera jiyana me de ne, dibe ku bersivên zelal tune. Bi her awayî jiyan di xetereyê de ye, û em ê neçar bimînin ku her rewşê li gorî têgihîştina xwe ya ji prensîbên exlaqî yên Xwedê giran bikin. Di dorê de em dizanin ku em ê ji hemî biryarên xwe berpirsiyar bin, û ji ber vê yekê em ê bi wan re sivikî nekin gava ku ew jiyan û mirinê digirin nav xwe.
Aliyê din ê dravê ev e ku em bifikirin ka versiyona pêşanî ya Meleti dikare me bi ku ve bibe. Ger em veguherin pênaseya "jiyan aîdê Xwedê ye" digel helwestek "ew ne pir girîng e ji ber ku Yehowa wê me û / an mirovên din vejîne", wê hingê ez bawerim metirs ew e ku em bi nezanî jiyanê ji hêla biryarên bijîjkî yên bi parastina jiyanê re têkildar bi cidiyetek ji ya wan hêja kêmtir digirin. Bi rastî tev doktrîna "bê xwîn" vê xetereyê heya radeyekê radixe ber çavan, ji ber ku li vir em rû bi rû dibin rewşên ku dibe ku ne tenê dirêjkirina jiyanek êşbar be, lê rewşên ku dibe ku kesek xwedî şens be ku were vegerandin astek tenduristî ya maqûl û berdewam kirina rola xweya ku Xwedê jê daye di vê pergala heyî ya tiştan de. Ger jiyanek bi maqûl dikare were parastin, û bi qanûna Xwedê re tu nakokî tune, û rewşên din ên sivikker tune, wê hingê divê ez israr bikim ku wezîfeyek eşkere heye ku hewl bide.
Tevahiya beşa ku Meleti li ser mirinê wekî xew nivîsandiye bê guman pir dilrehet e, lê ez nabînim ka ev çawa dikare were bikar anîn ku di bingeh de nirxa jiyanê were daxistin. Rastî ev e ku pirtûkên pîroz mirinê dişibîne xewê da ku ji me re bibe alîkar ku em wêneyê mezin bibînin, ne ku me ji çav derxin ka jiyan û mirin bi rastî çi ye. Mirin di bingeh de ne xew e. Ma gava ku yek ji hevalên wî razayî Jesussa xemgîn û giriya? Ma xew wekî dijmin tê vegotin? Na, windakirina canê pirsek cidî ye ji ber ku li ba Xwedê qîmeta wî pir heye û divê di ya me de jî hebe. Ger em "pîroz" an "nirx" a jiyanê ji hevkêşeyê qut bikin wê hingê ez ditirsim ku em dikarin xwe ji hin biryarên qels re vekirî bihêlin.
Gava ku em qebûl bikin ku koma tevahî prensîb û qanûnên di Peyva Xwedê de rê li ber qursek taybetî ya dermankirinê nagire wê hingê em dikarin biryarek wijdanî bi "hezkirin" ê wekî hêza rêber bidin, mîna ku Meleti nivîsandiye. Ger em wiya bikin dema ku hîn jî nêrîna Xwedê ya li ser nirxê jiyanê bi zexmî li ber çavan digirin, wê hingê em ê biryarek rast bidin.
Dibe ku ew di hin rewşan de min ber bi biryarek cuda ji ya Meleti ve bibe, ji ber giraniya zêde ya ku ez ê îhtîmal bikim ku ya ku ez pîroz û nirxê jiyanê di pirtûkê de hatî diyarkirin dibînim. Lêbelê, ez dixwazim eşkere bikim ku her biryara ku ez didim dê ne li gorî "tirsa mirinê" be. Ez bi Meleti razî me ku hêviya me ya Xiristiyan wê tirsê radike. Lê biryarek jiyan an mirinê ez dikim bê guman dê bibe sedema tirsa ku ji nêrîna Xwedê ya li ser nirxê jiyanê, û bi rastî neyartiya ji mirinê, dûr bikeve. ne.

Xelasî

Min gotara xweya yekem bi xêzkirina hêza kûr a indoktrînasyonê ya ku bandora xwe li me hemûyan kiriye ku ji gelek salan ve JW ne. Gava ku em di doktrînê de xeletiyê dibînin jî dibe ku tiştek pir dijwar be ku meriv bi zelalî bêyî bandorek mayînde ji wan riyên synaptic ên ku çêbûne tiştan bi zelalî bibîne. Dibe ku bi taybetî heke mijarek ji me re ne xema sereke be ew tevnên rehikî ne ku dibe ku qalibên xwe biguherînin. Ez di gelek şîroveyên ku li ser gotara min a yekem hatî weşandin de dibînim ku, her çend bi xalek tenê ya ramanê nivîsarê re lihevnekirin tunebû jî, dîsa jî berekariya binyadî ya kesane ya li hember karanîna bijîşkî ya xwînê hebû. Bê guman heke qedexeya li ser neqilkirina organan heya îro di meriyetê de bimaya, dê pir kes di derbarê yên jî de eynî hest bi wan bikirana. Hinekên ku dibe ku bi rengek din wusa hîs kiribin bi saya jiyana xwe bi girtina tedawiyek wusa hat parastin.
Erê, mirin di yek wateyê de mîna xewê ye. Hêviya vejînê rûkenek e ku me ji tirsa morfî rizgar dike. Yet hê jî, gava ku meriv dimire, mirov dikişînin. Zarok bi windakirina dê û bavê xwe dikişînin, dêûbavan bi windakirina zarokan re dibin, hevjîn heval bi destê xwe winda dikin, carinan jî bi qasê ku ew bi xwe ji dilek şikestî bimirin.
Ti carî ji hêla Xwedê ve ji me re nayê xwestin ku bi mirinek nediyar re rû bi rû bimîne. An jî wî ji me re pratîkek bijîşkî qedexe kiriye, an jî ew nekiriye. Zeviyek navîn tune.
Ez diparêzim ku pirtûkên pîroz sedemek nîşan nade ku çima divê em dermankirina potansiyel parastina jiyanê ya ku xwîn tê de heye di nav kategoriyek de hebe û çi ji dermankirina din a potansiyel parastina jiyanê hebe. Ez di heman demê de diparêzim ku pêşnûma di nivîsarê de bi zelalî hatiye çêkirin da ku pêşî li nakokiya di navbera qanûnên Xwedê yên li ser xwînê û nêrîna wî ya li ser nirxê jiyanê bigire. Fatheru sedem tune ku Bavê me yê bihuştî biryarên wusa pêk bîne ger ev biryar tenê ji ber hêviya vejînê ne-pirsgirêk in.
Wekî fikirînek paşîn, ez parêz nakim ku hûn biryarên xwe bi tenê li ser rastiya ku em divê jiyan wekî pîroz dibînin binasin. Xala dawîn ev e ku meriv fêm bike ka Yahowa Xwedê çawa jiyanê temaşe dike, û piştre li gorî wê tevbigere. Meleti gotara xwe bi dawî kir û pirsa ku ez di bingeha gotara xwe ya yekemîn de dixuye - Jesussa dê çi bike? Ew pirsa diyarkirî ya ji bo xiristiyan e, û di vê de ez jî, wekî herdem, bi Meletî re yekîtiya tam.

apollos0fAlexandria