Окурмандардын суроосу - Мыйзам 22: 25-27 жана эки Күбө

[WS 12/2019 стр.14 изилдешет]

«Библияда маселени аныктоо үчүн кеминде эки күбө керек деп айтылат. (Сан. 35:30; Мыйз. 17: 6; 19:15; Мт. 18:16; 1 Тим. 5:19). Бирок Мыйзамга ылайык, эркек киши "талаада” кудалашкан кызды зордуктап койсо, ал кыйкырган , ал ойноштук кылгандыгы үчүн күнөөсүз болгон жана ал болгон эмес. Башкалар зордуктоого күбө болбогонун эске алганда, ал эмне үчүн ал күнөөлүү болуп туруп күнөөсүз болгон? ”Деп сурады.

окурмандар суроонун экинчи бөлүгүндө үзүндү-ётмё жол, балдарга карата ырайымсыз мамиле жөнүндө арыздар менен иштөөнүн үстүнөн маанай Күзөт уюмунун "кум-жылы башы" менен талашып-бери колдонулуп келе жатат. Уюм зордуктоо эки күбө да бала жыныстык зомбулукка учурда, талап, жооп керек бул маселени эске алсак. болсо, алар эки күбө талаптарына карата далилдерди көрүүгө жардам берет? 22-25: Келгиле, алар Китептин негизинде бул суроо, МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 27 келтирген деп жооп берерин карап көрөлү.

талкуулашты үзүндү баласы окуп Мыйзам 22:25:27 болуп саналат «Эгерде талаада эркек киши кудалашкан кызды тапса, ал эми эркек киши аны кармап алып, аны менен жатса, аны менен жаткан адам дагы өзү өлүшү керек, 26 жана кыз сен эч нерсе кылбашың керек. Кыздын өлүмгө татыктуу күнөөсү жок, анткени эркек адам бир тууганына каршы чыгып, аны чындап эле жанын өлтүргөндөй эле, ушул жагдайда да ошондой болот. 27 Анткени ал аны талаадан тапкан. Кудалашкан кыз кыйкырды, бирок аны куткарган эч ким болгон жок ”.

Биринчиден, биз Күзөт макала жооп карап чыгуу боюнча барып, алдында чыныгы ыйык китептик контекстинде бул үзүндүнү кылышсын.

жагдай 1

МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 22: 13-21, ал ага үйлөнүп жатканда эркек көрө элек кыз эле эмес, аны айыптап, бир күйөөгө бир аял жана бир канча убакыт өткөндөн кийин, ага жалаа баштайт жагдайда каралат. Албетте, үйлөнүү акыры эки күбө болбойт, ошондуктан, маселе кандай мамиле бар? Бул кичинекей барак бүлө акырында аны биринчи жолу жыныстык катнашка байланыштуу аялдын hymen сындырып кан чакан менен булганган ала турган үйлөнүү түнү колдонулган. Бул барак анда аялдын ата-энесинин, кыязы, эртеси күнү жана далил катары сакталып берилди. Ал аялы менен жасап жаткан мындай айыптоого учурда аялдын ата-энелер тарабынан өндүрүлгөн болот. күнөөсүз аял менен ушундай жол менен далилденген болсо, адам денелик, жаза айып, жалаа жаткан Анын ысымы үчүн ордун кыздын атасына барып, жакшы, ал эми күйөөсү аялын анын ажыраша алган эмес.

Белгинин Маанилүү учурлар:

• А сот бир гана күбө (айыпкер) өзүн коргош үчүн болсо да кабыл алынган.
• Дене далилдер уруксат берилген; Чындыгында, ал аялдын күнөөлүү же күнөөлүү тастыктоо дебейбиз эле.

жагдай 2

Мыйзам 22:22 Ким күйөөсү бар аял менен "inflagrante алынышы менен" кармалды жагдайда каралат.

Бул жерде, тапкыч мүмкүн болгон башка келишүү кырдаалды күбө чакыруу мүмкүн, бирок бир гана күбө болушу мүмкүн. Бирок, алар деле керек келишүү абалы (күйөөсү эмес, башка бирөөнүн аялы менен жалгыз бир адам) жана бир күбө күнөөсүн аныктоо үчүн жетиштүү болгон.

• Күйөөсү жок, бир адам менен гана үй-бүлөлүү аял ээлеген абалынан кол жууп үчүн бир күбө жетишсиз болгон.
• Эки эркек менен аял эле жаза алышты.
• А сот болгон.

жагдай 3

МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 22: 23-24 жамынган бир эркек жана бир кыз аялга алектенген жагдай шаарында байланышка ээ. Аял кыйкырып жок болсо, демек, андан кийин эки тарап угуп мүмкүн эмес, зордуктоо макулдугу менен эле мамиле болуп күнөөлүү деп эсептелип келген.

• Дагы бир жагдай бир бузбай абалда болгондуктан, бул жерде үй-бүлөлүү аял катары мамиле убадалашкан аял менен, күбө катары иш алып барган.
• ал кызды макулдугу менен эсептешкен эч кандай кыйкырык жок болсо да, эркек менен аял эле жаза алышты.
• Аял кыйкырып, анда күбө жок болот, ал бейкүнөө зордуктоо жабырлануучу жана бир гана адам (өлүм) жазаланат деп этибар кылынат.
• А сот болгон.

жагдай 4

Бул Күзөт макалада каралат.

МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 22: 25-27, бир кыз менен бир киши калп ордуна шаардын жаатындагы аялды алектенген 3 жана мукабаларында жагдай себеп окшош. Бул жерде, кыз жардам сурап кыйкырса да, эч ким уккан эмес. Ошондуктан, анда аял тарабынан эмес макулдугусуз катары менен адам тарабынан бул жерден зордуктоого жана ойноштук тарабынан каралган. кыз аял күнөөсүз деп жатат, бирок, ал өлүм жазасына тартылсын.

• Дагы бир жагдай, эч бир жардам көрсөтө алмак деп убадалашкан аялга соттун чечимисиз күнөөсүздүк менен күбө, ошондой эле иш-аракет кылган.
• Ал буга чейин үйлөнүп, эгер катары эсептелген убадалашкан аял менен жалгыз болгон эмес, керек жагдайлар да улам бузбай жагдайда адам үчүн күнөөлүү деп эсептелиши менен, адам күбө катары иш алып барган. далилдерди ырастап эч кандай белгиленген кереги жок.
• А сот болгон.

жагдай 5

МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 22: 28-29 киши да тартылган да, үй-бүлөлүү, бир аял менен берет жагдайды камтыйт. Бул жерде Ыйык Жазуудагы бул кызды макулдугу менен мамилелери же зордуктоо болсо ортосундагы айырманы так көрсөтпөйт. Же адам аял жана анын бүт өмүрүн менен ажыраша албайт, үйлөнүү керек.

• Бул жерде ал аял менен үйлөнө алат, ал үчүн бүт өмүрүн берүүгө болот деп зордуктоо жана бузуктуктан коркутуу жатат.
• да зат бул жерде, аял, же үчүнчү жактын күбө келген бир көз-караш да, киши оор жаза алат.
• А сот болгон.

Божомолдору Жыйынтык

биз үлгү пайда көрө алабы? Бул ар кандай экинчи күбө жок болот күмөн бардык жагдайлар болуп саналат. Бирок сот берилиши керек болчу. эмнеге негизделген?

• Дене далилдер эркек же аял күнөөлүү болгон (1-жагдай) жөнүндө чечим кабыл алат.
• Далил катары кабыл алынган компроматтык жагдайлар (Сценарий 2 - 5).
• Айрым жагдайларга байланыштуу аялдын күнөөсү жөнүндө божомол (Сценарий 2 жана 3).
• Айрым жагдайларда аялдын пайдасына күнөөсүздүк презумпциясы (4 жана 5-сценарий).
• Айрым жагдайларга байланыштуу адамдын күнөөсү жөнүндө презумпция (2, 3, 4 жана 5-сценарийлер).
• экөө тең күнөөлүү болсо, бирдей жаза орнотулган.
• А сот болгон.

Бул жөнөкөй мыйзамдарды эстеп, ачык-айкын болду.

Андан тышкары, бул мыйзам эч кошумча күбөлөрдүн эч кандай талапка тууралуу эч нерсе айтылган. Чынында, бул жагдайлар, адатта, кайсы жерде жана качан эч кандай күбө жок болуп кетиши мүмкүн. Мисалы, аял болсо шаарында кол менен кыйкырып жиберди. Балким, кимдир бирөө кыйкырып, бирок ал жерден ким экенин билген же окуя болгон адамды кармаш үчүн кыйкырып күбөлөндүрүшкөнү үчүн эч кандай зарылдыгы бар эле уккан. Мындан тышкары, бул учурларда шаардын дарбазасынын алдында кылган эле, анда кыйкырып күбө кандай окуя тууралуу билүү үчүн келип, алдыга келе алат.

Көрүнүп тургандай, учурда башкы чекиттери башка 4 жагдайды дал келет. Мындан тышкары, 4 жагдайда жыйынтыгы да күнөөлүү тарап болуп эсептелет жагдайда 5, абдан окшош.

Ошондуктан чыныгы жагдайды эске алганда, келгиле, бул жагдайда жана "окурмандар" деген суроого Уюмдун жооп карап көрөлү.

Уюмдун жооп

ачылышы сүйлөм айтылат: "Мыйзам боюнча каттоо 22: 25-27 экенин моюнга алды, анткени адамдын күнөөсүн далилдеген тууралуу биринчи кезекте эмес. Бул мыйзам аялдын күнөөсүздүгүн түзүүгө багытталган. контекстти "Эскертүү.

Бул билдирүү жакшы disingenious болуп саналат. Албетте, бул каттоо эсеби "Биринчи кезекте жакын адамдын күнөөсүн далилдеген жок". Неге? "себеби, деп таанылды«. адамдын күнөөсүн аныктоо үчүн далил зарыл болгон эч кандай талап жок болчу. мыйзам, анткени ал качуу керек бузган жагдайлар боюнча бул жагдай бир адам күнөөлүү деп айткан. мезгил. Андан ары талкуулоо.

Бирок, Күзөт макаланын доо карама-каршы келген, ал толук кандуу эмес, "Аялдын жазыксыздык түзүү жөнүндө". күнөөсүздүгүн кандай орнотуу керек деп Ыйык Китептин эч кандай көрсөтмө жок. жүйөлүү тыянак чыгарууга болот: ал күнөөсүз эле жазуусу деп эсептелинген болуп саналат.

Жөнөкөй сөз менен айтканда, адам бир гана талаада болсо, ал убадалашып койгон аялдын коомдорду кошпогондо, ал өзүнөн, биринчи кезекте ошол бузган жагдайга үчүн ойноштук кылган болот деп ойлоп калышы мүмкүн. Ошондуктан аял зордукталган билдирилген болсо, анда адам мындай айыптоого каршы колдонуу үчүн коргонууга эч кандай.

Биз, балким, Башкаруучулар бир эле учурда адам да жакын аялды коюп турган күбө же күбө табууга аракет божомолдошот мүмкүн. Бирок, күбөлөрдүн мыкты иш-чаранын экинчи күбө эмес, бир гана кыйыр далилдер болуп болмок табылган жок болсо да. Бул сот зордуктоо же ойноштук кылып, эки күбө талап кылынбайт деп акыл-эстүү адамдар үчүн ачык-айкын болушу керек. күнөө менен жагдай-шартыбыз кандай түрү берген жүйөлүү себептерден улам да, себеби, албетте, бар, алар бар үчүн күмөн эле.

Калган 4 чакан мындай деп аталган жооп пункттарына гана ушул мисалдагыдай күнөөлүү жана күнөөсүздүк болжолдорду ырастап турат (4) жана 5 жагдайда.

Ошентип, бул Күзөт макала дареги эки күбө суроосуна башында сөз кылынган талаптар жөнүндө "бөлмөсүндө пил" деген эмнени билдирет?

Ачык айтканда, макалада "бөлмөдөгү пил" көз жаздымда калат. Уюм Мыйзам 5: 22-13дагы 29 сценарийдин кайсы бирине кандай тиешеси бар экендигин чечүүгө аракет кылбайт.

Биз капа керекпи? Жок эле. Чындыгында, уюштуруу эле көп тешикке салып казып жатышат +. Кандайча?

окуп уюму азыр 3-пунктунда камтылган басма коюп, кандай негизинен жөнүндө:

«Мындай учурда, аял шек пайда берилди. Кандай мааниде? Ал ага: "Ал кыйкырып, бирок, эч ким аны куткаруу үчүн бар болгон" деп ойлошкон. Ошентип, ал да ойноштук кылган эмес. Ал: "салып зордуктап, аны менен жатты", кызга: "Себеби, адам болсо да, зордуктоо менен ойноштук кылган эле.

Сиз бул саясий өнөктүк жана сөздөрдүн ортосундагы байланышты же айырмачылыкты көрө алат, жана кийинки?

"Мындай учурда бала шек пайда берилди. Кандай мааниде? Бул бала кыйкырса да, баланы куткарып алар эч ким жок деп эсептешкен. Ошентип, жашы жете элек бузуктук эмес. адам (же аял) болсо, балдарды зордуктоо жана бузуктукка же ойноштукка күнөөлүү, анткени ал (же) жашы жетпеген жана алар менен бирге жатып, unconsenting жете элек ", сабап салды.

[Эскертүү: бала кандай макулдук жашы жете элек, бирок сөзсүз эле түшүнө болушу мүмкүн эмес эле. Ким анча эмне болгонун толук түшүнүү мүмкүн деп ойлоп, көз карандысыз, жашы жете элек макул боло албайт мыйзам боюнча.]

Биз жараткан акыркы билдирүүсүндө эч кандай айырма такыр жок, жана кандайдыр бир жол менен жагдайдын олуттуулугун жокко эмес, абдан кичинекей маалымат кошпогондо, макалада берилген билдирүүдө, же принцип. Чынында эле, бул кичинекей өзгөрүүлөр иши ого бетер ынанымдуу кылат. бир аял андан бетер эки жыныстагы бир жашы жете элек бала экенин, морт идиштей экенин, болуп эсептелет, анда.

Күзөт мунарасы макалада арыз же негизинен негизинде, ал бойго жеткен карама-каршы эч кандай далил жок болсо, жашы жете элек бала менен акыркы учурда күнөөлүү деп өзүнө алышы керек деген адилет болууга тийиш эмес беле? Ошондой эле, бала же жашы жете элек күмөн Нааразы ордуна пайда болушу керек эле?

Мындан тышкары, бала сексуалдык зомбулук менен болсо, МЫЙЗАМДЫ КАЙТАЛОО 22 талкууланды жагдайды негизинде жеткен жакшы билиши керек келишүү абалда бири болуп саналат. Бул жеткен атасы же кадам-атасы, апасы, кадам-энеси, агасы же эжеси, жабырлануучуну же аксакал, кызмат жардамчысы, пионер болуп кызмат кылууга, жогорку ишеним абалда кандай мааниге ээ эмес. Тейма, алар баардык учурлар үчүн илимдин илинчек менен эмес, жашы жетпегенди тийбе кылган далилдөөгө Нааразы болуп саналат. Бул тобокелдик тарап, алсызыраак үчүн эмес, мындай шартта алууга мүмкүн болмок эмес дагы бир күбө берүү менен өзүнүн күнөөлүү эместигин далилдөөгө муктаж. Ошондой эле, дагы бир кошумча күбө катары алгылыктуу бул жагдайда көрсөтүлгөн ыйык китептик өрнөк бар карап жатат, medically алынган ДНК далил түрүндө материалдык далилдерге, ошондой эле ушу болот. (1-мисалдагыдай үйлөнүү баштап мантиядагы колдонууга Эскертүү).

Бир акыркы чекити жөнүндө ойлонуп. мыйзам колдонулат кандай, кээ бир учурда заманбап Ысрайыл жашаган адамды сура. жооп "өзөгү же мыйзам рух" болуп калат. Ушул Мыйзамды колдонууга эмес, рухтун же мыйзамдын маани-караганда, мыйзам тамгасын, ал жерде АКШ жана Улуу Британия жана Германияда жана башка өлкөлөрдө мыйзамдын кыйла айырмаланып турат.

Биз уюмунун соту менен Ыйык Китептин негизинде колдонуу эске алуу менен, "мыйзам" деген уюму отун айкын көрө алабыз. Бул парызчылдардын мамиле болуп саналат.

Машайак жана Ыйсанын алгачкы жолдоочулары кандай Ысрайыл динге абалы боюнча айырмаланып, анын динге карабастан, Жахаба арналган, ошондой эле колдонулган, ошондой эле, мыйзам боюнча эреже, мыйзам рухуна ылайык мыйзам колдонулат.

Уюмдун Ошондуктан Иса пайгамбардын Матай 23 колдонулат: 15-35.

аччу өзгөчө Матай 23:24 абдан колдонулуучу,-жылы "Сокур жол башчылар, чымынды бүлүк салышы, бирок төөнү жуткан". Алар тил табыша алган, эки күбө талап жатты (чиркейди), алар адилеттик үчүн көп сүрөттү ушунчалык жутуу жана четке аткаруудан жана турбашы керек болгон жерде турганын, аны колдонуу (төө). Алар ошондой эле мыйзамдын тамгасын мыйзамдын өзөгүн ордуна (алар дайыма көйгөйлөр боюнча эмне жок) кайрылган.

Tadua

Tadua макалалар.