_________________________________________________
NWT Referenz Bibel
Dëst bedeit éiwegt Liewen, hir Erkenntnisser vun Iech, deen eenzege wierkleche Gott, an vun deem, deen Dir erausginn huet, Jesus Christus.
Fir déi lescht 60 Joer ass dëst d'Versioun vum John 17: 3 déi mir als Jehovas Zeien ëmmer erëm am Feldministère benotzt hunn fir d'Leit ze hëllefen d'Bedierfnes ze verstoen fir d'Bibel ze studéieren fir eis éiwegt Liewen ze kréien. Dëse Rendering huet e bësse geännert mat der Verëffentlechung vun der 2013 Editioun vun eiser Bibel.
NWT 2013 Editioun
Dëst bedeit éiwegt Liewen, hir Kommen fir dech kennen ze léieren, deen eenzege wierkleche Gott, an deen deen Dir geschéckt huet, Jesus Christus.
Béid Renderunge kënnen d'Iddi ënnerstëtzen datt éiwegt Liewen ofhänkt vu Wëssen u Gott. Dat ass sécher wéi mir et an eise Publikatiounen uwenden.
Op den éischte Bléck schéngt dëst Konzept selbstverständlech ze sinn; en No-Brainer wéi se soën. Wéi soss wäerte mir eis Sënnen verginn an éiwegt Liewe vu Gott kréien, wa mir hien net als éischt kennen? Wéinst der logescher an net kontroverser Natur vun dësem Verständnis ass et iwwerraschend datt méi Iwwersetzungen net mat eisem Rendering ausriichten.
Hei ass eng Probe:
International Standard Versioun
An dëst ass éiwegt Liewen: fir dech ze kennen, deen eenzege wierkleche Gott, an deen deen Dir geschéckt huet - de Jesus, de Messias.
New International Version
Elo ass dëst éiwegt Liewen: datt si dech kennen, den eenzege richtege Gott, a Jesus Christus, deen Dir geschéckt hutt.
International Standard Versioun
An dëst ass éiwegt Liewen: fir dech ze kennen, deen eenzege wierkleche Gott, an deen deen Dir geschéckt huet - de Jesus, de Messias.
King James Bible
An dëst ass éiwegt Liewen, fir datt si dech kennen deen eenzege wierkleche Gott a Jesus Christus, deen s du geschéckt hutt.
Byington Bible (verëffentlecht vum WTB & TS)
„An dat ass wat dat éiwegt Liewe ass, datt si dir solle kennen, den eenzege wierkleche Gott, an deen deen Dir geschéckt hutt, Jesus Christus.“
Déi uewe genannte Rendéierunge sinn zimmlech typesch wéi et duerch e schnelle Besuch ze gesinn ass http://www.biblehub.com wou Dir kënnt "John 17: 3" an d'Sichfeld aginn an iwwer 20 Parallelrenderunge vu Jesus senge Wierder gesinn. Wann Dir do sidd, klickt op d'Interlinear Tab an da klickt op d'Nummer 1097 iwwer dem griichesche Wuert ginóskó. Eng vun den definéierte Definitiounen ass "ze wëssen, besonnesch duerch perséinlech Erfahrung (éischt Hand Bekanntschaft)."
D'Kinnekräich Interlinear liwwert dëst "Dëst ass awer dat éiwegt Liewen fir datt si wësse datt Dir deen eenzege richtege Gott ass an deen Dir Jesus Christus geschéckt huet."
Net all Iwwersetzunge sinn net averstan mat eisem Rendering, awer d'Majoritéit awer. Wat méi wichteg ass ass datt de Griich schéngt ze soen datt 'éiwegt Liewen ass fir Gott ze kennen'. Dëst ass am Aklang mam Gedanken ausgedréckt am Prediker 3:11.
"... Och d'Zäit onbestëmmt huet hien an d'Häerz geluecht, fir datt d'Mënschheet ni d'Aarbecht erausfënnt, déi de [richtege] Gott gemaach huet vun Ufank bis fäerdeg."
Och wa mir fir ëmmer liewen, kréie mer ni Gott Gott kennen. An de Grond firwat mir éiwegt Liewe ginn, d'Ursaach Zäit onbestëmmend an eisen Häerz geluecht gouf, war sou datt mir dauernd a Wëssen vu Gott duerch "perséinlech Erfarung an éischt Hand Bekanntschaft wuessen."
Et schéngt also datt mir de Punkt feelen andeems mir d'Schrëft falsch applizéieren wéi mir et maachen. Mir implizéieren datt een als éischt Gottes Wësse muss kréien fir fir ëmmer ze liewen. Wéi och ëmmer, no dëser Logik zu senger Konklusioun zwéngt eis ze froen just wéi vill Wësse gefrot gëtt fir éiwegt Liewen ze kréien? Wou ass d'Mark um Lineal, d'Linn am Sand, den Tipppunkt op deem mir genuch Wësse kritt hunn, fir datt mir éiwegt Liewen kréien?
Natierlech kann kee Mënsch Gott nach eemol ganz wëssen,[i] also d'Iddi déi mir virun der Dier kommunizéieren ass datt e gewësse Wëssen Niveau gebraucht gëtt an eemol erreecht ass, dann ass éiwegt Liewen méiglech. Dëst gëtt verstäerkt duerch d'Prozedur, duerch déi all Kandidate musse passen fir gedeeft ze ginn. Si mussen eng Serie vun e puer 80+ Froen beäntweren déi fonnt ginn an dräi Segmenter an der Organiséiert fir dem Jehova säi Wëllen ze maachen Buch. Dëst ass entwéckelt fir hir Wëssen ze testen fir sécher ze sinn datt hir Entscheedung gedeeft ze ginn op genau Wësse vun der Bibel baséiert wéi se vum Jehovas Zeie bäibruecht ginn.
Also pivotal ass eise Verständnis vum John 17: 3 zum Konzept, op deem mir eis Bibelausbildungsaarbecht baséieren, datt mir en 1989 Studiebuch mam Titel haten Dir kënnt éiweg am Paradäis op der Äerd liewen dat gouf am 1995 ersat duerch en anert Studiebuch mam Titel Wëssen, dat zum éiwegt Liewen féiert.
Et gëtt e subtile awer wichtegen Ënnerscheed tëscht den zwou Iddien vum 1) "Ech wëll Gott kennen léieren, fir datt ech fir ëmmer liewen kann." An 2) "Ech wëll éiweg liewen fir datt ech Gott kennen kennen."
Et ass kloer datt de Satan e wäit méi ausgedehnte Wësse vu Gott huet wéi all Mënsch kann an enger Liewensdauer vu Studie a perséinlecher Erfahrung kréien. Zousätzlech huet den Adam schonn éiwegt Liewen wéi hie geschaf gouf an awer huet hie Gott net kannt. Wéi en neigebuerent Kand huet hien ugefaang Wësse vu Gott ze kréien duerch seng alldeeglech Associatioun mat sengem himmlesche Papp a senger Studie vun der Kreatioun. Wann den Adam net gesënnegt hätt, wier hien elo 6,000 Joer méi räich u sengem Wësse vu Gott. Awer et war net Mangel u Wëssen, déi si veruersaacht hunn.
Erëm, mir soen net datt Gott kennen ze léieren net wichteg ass. Et ass immens wichteg. Sou wichteg tatsächlech datt et dat ganzt Zil vum Liewen ass. Fir de Päerd virum Won ze stellen, "D'Liewen ass do fir datt mir Gott kennen." Ze soen datt "Wëssen do ass, fir datt mir d'Liewe kréien", setzt de Won virum Päerd.
Natierlech ass eis Situatioun als gesënnegt Mënsch onnatierlech. D'Saache waren net sou geduecht. Dofir, fir entlooss ze ginn, musse mir de Jesus akzeptéieren a gleewen. Mir musse seng Befehle follegen. All dat erfuerdert Wëssen ze kréien. Trotzdem ass dat net de Punkt deen de Jesus am Johann 17: 3 mécht.
Eis Iwwerbekämpfung a Mëssbrauch vun dëser Schrëft huet zu enger Aart vu "Paint by numbers" Approche zum Chrëschtentum gefouert. Mir ginn an hu gegleeft datt wann mir d'Léier vum Regierungsorgan als "d'Wahrheet" akzeptéieren, eis Reuniounen regelméisseg besichen, am Felddéngscht sou vill wéi méiglech erausgoen a bleiwen an der arkähnlecher Organisatioun, kënne mir ginn zimmlech sécher vun éiwegt Liewen. Mir brauchen net alles ze wëssen wat et ass ze wëssen iwwer Gott oder Jesus Christus, awer just genuch fir en Duerchgangsgrad ze kréien.
Ze dacks klénge mir wéi Verkeefer mat engem Produkt. Eis ass éiwegt Liewen an d'Operstéiung vun den Doudegen. Wéi Verkafsleit gi mir geléiert d'Objektiounen ze iwwerwannen an d'Virdeeler vun eisem Produkt ze drécken. Et ass näischt falsch fir fir ëmmer ze liewen. Et ass en natierleche Wonsch. D'Hoffnung vun der Operstéiung ass och entscheedend. Wéi Hebräer 11: 6 weist, ass et net genuch u Gott ze gleewen. Mir mussen och gleewen datt "hie gëtt de Belouner vun deenen, déi eescht sichen." Trotzdem ass et net e Verkafsplang voller Virdeeler déi d'Leit zéien an se halen. Jiddereen muss e richtege Wonsch hunn Gott ze kennen. Nëmmen déi, déi Jehova "eescht sichen" bleiwen de Cours, well se net fir egoistesch Ziler déngen op Basis vu wat Gott hinne ka ginn, mä éischter aus Léift an engem Wonsch gär ze ginn.
Eng Fra wëll hire Mann kennen. Wéi hien säin Häerz fir hatt opmécht, fillt si sech vun him gär a léiwer hien ëmsou méi. Och e Papp wënscht sech datt seng Kanner hien kennen, obwuel dat Wësse lues a lues iwwer Joeren a Joerzéngte wiisst, awer schlussendlech - wann hien e gudde Papp ass - eng mächteg Bindung vu Léift an echt Unerkennung wäert sech entwéckelen. Mir sinn d'Braut vu Christus a Kanner vun eisem Papp, dem Jehova.
De Fokus vun eiser Noriicht als Zeie vu Jehova distrahéiert vum idyllesche Bild dat am Johannes 17: 3 duergestallt gëtt. Den Jehova huet eng kierperlech Kreatioun gemaach, geformt a sengem Bild. Dës nei Kreatur, männlech a weiblech, sollt éiwegt Liewen genéissen - en onendlecht Wuesstum am Wësse vu Jehova a sengem éischtgebuerene Jong. Dëst wäert nach passéieren. Dës Léift fir Gott a säi Jong wäert déif ginn, wéi d'Geheimnisser vum Universum sech lues a lues virun eis entwéckelen, an nach méi déif Geheimnisser bannen enthüllen. Mir wäerten ni op de Buedem vun alles kommen. Méi wéi dëst wäerte mir Gott besser a besser kennen duerch éischt Hand Bekanntschaft, sou wéi den Adam hat, awer onbedéngt verluer. Mir kënnen eis net virstellen wou et alles bréngt eis, dëst éiwegt Liewen mat Wësse vu Gott als säin Zweck. Et gëtt keng Destinatioun, awer nëmmen d'Rees; eng Rees ouni Enn. Elo ass dat eppes derwäert ze striewen.
Salut Eric, dëst ass wouer, mir hunn e Produkt verkaaft an net wierklech fir de bëllege Präis!
Everlasting / Eternal LIFE ass eng Liewensqualitéit (Zoe Life). Dëst Liewen ass Gottes eegent Liewen / Substanz / gëttlech Natur / Geescht dat ass och an der Persoun vum Wuert aka Jesus. John 5:26, 1 John 1: 1-3.
John17: 3… .WËSSEN Gott… Eng Natur huet eng Affinitéit zu hirer eegener Natur (net nëmme Kappkenntnisser / Informatioun) an hir Motivatioun ass evident an erfuerscht an deem wat se a Poten aus Lehm erreeche kann, dat si soss just dat! 2 Péitrus 1: 3-12, 2 Timothy 2:13, 1 Peter 1: 3-16
Meleti,
Hei sinn meng Gedanken iwwer John 3: 17:
Gott kennen hei huet näischt mam Wësse ze dinn. Et huet ze dinn mat him ze wëssen wéi en Neebuer seng Mamm weess. Éiweg Liewen ass versprach un déi, déi Gott duerch Christus kennen, a verlaangt datt een erëm gebuer gëtt. Eemol gesalft, si wëssen Gott als Papp.
Well d'Päerd konnt hei goen fir e Start fir e erfrëschende Patt.
https://anointedjw.org/Fathers_Acceptable_Year.html
Ech hunn dëse Post gär an d'Kommentaren iwwer éiwegt Liewen a Jesus kennen. Als JWS gi mir ni wierklech geléiert de Jesus kennen ze léieren. Ech mengen dofir si vill depriméiert. Ech hunn de Jesus net wierklech kennegeléiert bis ech ugefaang hunn d'Bibel ze liesen ouni d'Hëllef vu WT Publikatiounen. Wéi ech de Jesus kennegeléiert hunn, sinn ech méi glécklech ginn an ech fille mech net méi schëlleg iwwer d'Millioune Regelen, déi eis opgezwongen sinn net perfekt ze treffen. Amplaz war ech nëmme besuergt iwwer dem Jesus seng Befeeler ze befollegen. Wa mir de Jesus géife kennen, wiere mir net sou exigent a veruerteelend... Weiderliesen »
Sargon Ech fille mech GANZ wéi Dir an hunn et sou laang verstoppt datt ech DEEP Depressioun entwéckelt hunn. Meng Depressioun war sou déif, datt de Kapp wéi war, de Réck wéi war, an ech wollt net emol heiansdo d'Bett verloossen. Ech hu geduecht fir Joren datt et nëmmen ech war déi sou Froen hat an ech iergendwéi "geeschteg schwaach" war an de GB oflehnen also iergendwéi u Gott ofgeseent. Wéi och ëmmer, wéi Dir gesot hutt, hunn ech einfach nëmmen d'Bibel gelies an d'Publikatiounen net benotzt, déi all Joer geännert hunn a mech nach méi duerchernee bréngen a mat anere Chrëschte schwätzen (an net fir... Weiderliesen »
Ech mengen eis Meenungen ënnerscheede sech liicht, awer ech sinn och e Laien an net sécher. Ech wäert meng Gedanken esou kloer wéi ech kann fir wat se wäert sinn. Ech gleewen net datt et e schwaarz-wäiss Thema ass, ech denken net datt en absolute Verständnis zentral am Chrëschtleche Glawen ass, also wann et e komplette Tangent ass, ech mengen et ass interessant ze berécksiichtegen? "Mengt Dir, datt wann den Adam an d'Eva och nodeems se net gehéiert hunn, datt se vum Bam vum Liewen iesse kéinten a weider liewe géifen?" Éierlech gesot ech mengen dat ass wat d'Bibel ass... Weiderliesen »
Ech hunn e puer Diskussiounen um Forum iwwer d'Benotzung vum Wuert "Interpretatioun" gemaach. Vläicht kann ech meng Äntwert op Är Fro benotze fir och meng Positioun zu deem Wuert besser z'erklären. Ouni Interpretatioun ze maachen, kann ech Iech soen datt den Jehova den Zougang zum Bam vum Liewen blockéiert huet sou datt den Adam an d'Eva net onbestëmmt kënne liewen. Wat dat heescht (d'Definitioun vun der Interpretatioun) kann ech net sécher soen, well den Jehova huet de Moses net inspiréiert eis ze soen wat hie gemengt huet. Also wäert ech a menger eegener Interpretatioun engagéieren, awer dat ass wierklech just meng... Weiderliesen »
Jo wéi Dir sot, wärend et interessant ass ze denken, ass et onméiglech fir eis ze bestëmmen ob d'Eegeschafte wierklech physesch oder symbolesch waren. Ech hu just probéiert dee Gedanken dohinner ze setzen, datt mir wierklech net sécher sinn ob den Adam an d'Eva schonn éiweg wieren. Meng Gedanken iwwer de Grond fir de Bam vum Liewen an Är Gedanken iwwer d'Gëltegkeet vu "Perfektioun" werfen sécher en duebelsäitege Schlëssel fir mech!
Ech ginn op e bësse Glidder hei eraus, awer ech gleewen net datt "éiwegt Liewen" an "éiweg" komplett synonym sinn an der Bibel. Wann Dir déi lescht hutt, hutt Dir déi éischt (an engem Sënn), awer déi éischt ze hunn heescht op kee Fall datt Dir déi lescht hutt. Ech erklären. Den Adam hat éiwegt Liewen - bedingt. Säin éiwegt Liewen hänkt vum Iessen an Drénken an Otmen of. Et hänkt och vum Gehorsam u Jehova of. Wann hien all dës Saache weider gemaach hätt, hätt hie fir ëmmer kënne liewen. Wann hien ee vun hinne géif ophalen, hätt hien éiwegt Liewen verluer. Also... Weiderliesen »
Prinzipiell averstanen datt d'Wuert "éiweg" net strikt fir eis zoutrëfft, och wa mir éiwegt Liewe kënne kréien. Ech denken awer datt dëst eng däitlech Situatioun ass wéi déi vun de gefallenen Engelen. Och wann d'Zerstéierung waart, muss et anscheinend ausgefouert ginn, also an engem Sënn hu se schonn onendlecht Liewen als Besëtz, wärend mir net. Wéi Dir richteg seet si mir ënnerleien ze iessen an ze drénken an ze otmen an Gëfter an eng Onmass aner Saachen. Mir gi méi al well eis Zellen dofir gemaach sinn a Wëssenschaftler fänken nëmmen d'Geheimnisser un... Weiderliesen »
Gudde Punkt iwwer d'Liewe vun Engelen. Et ginn sou vill Onbekannter.
Wärend mir spekuléieren, wéi wier et wann den Aenöffnungseffekt vun der verbuedener Uebst iessen einfach en agebaute Wierkung wier vu Gott net ze respektéieren? Wat ech mengen ass, wann Dir eppes maacht wat Dir wësst falsch ass, produzéiert Äert Gewësse e staarken psychologeschen Effekt deen ech denken ass chemesch. Firwat den Aen-Ouverture Effekt och net? Fir dës Saach, firwat net de beschleunigte Stierweneffekt?
Ech sinn net sécher wat d'Implikatioune fir de Bam vum Liewen ass.
Ech averstanen mat Iech, anerestimm, datt et méiglech ass datt d'Iessen vun der "verbueter Uebst" just e Gefill vu Schold ausgeléist huet, eppes wat se ni erlieft hunn, an domat woussten si fir d'éischt gutt a Béis.
Dat ass méiglech, awer ech froe mech firwat d'Bibel e spezifeschen zousätzlechen Detail liwwert datt se och realiséiert hunn datt se plakeg waren? wat dunn Gott gefrot huet d'Fro ze stellen - "wien huet Iech gesot, datt Dir plakeg wier?" Also och hei bleiwen ech mat der selwechter Fro wéi mam Bam vum Liewen. Wann de Kont wierklech symbolesch an all dësen Detailer ass, firwat gitt d'Detailer?
Salut Joel,
Ech verstinn net d'Viraussetzung vun Ärer Fro.
"Et ass méiglech datt d'Iessen vun der" verbuedener Fruucht "just e Gefill vu Schold ausgeléist huet" Ech schätzen Är Vue. Ech hu just gefrot, ob dat de Fall ass, firwat liwwert dat zousätzlecht Gespréich iwwer hir Plakegkeet? Plakeg ze sinn ausléist keng Schold. De Kont seet speziell "7 Dunn hunn d'Ae vun deenen zwee opgemaach, a si hu gemierkt datt se plakeg waren; 10 Hien huet geäntwert: "Ech hunn Iech am Gaart héieren, an ech hat Angscht well ech plakeg war; also hunn ech mech verstoppt. 11 An hie sot: "Wien huet Iech gesot datt Dir plakeg wier? Hutt Dir vun der giess... Weiderliesen »
Ech gesinn Äre Punkt, Joel. Jo, ech hunn och doriwwer gefrot. Wéi ech e Kand war, hu mir den Hond ze laang dobannen hannerlooss. Wéi mir hien hunn, ass hie vun eis fortgelaf wann hien normalerweis lafe fir eis ze treffen. Mir hunn hien am Eck fonnt, well hien gepisst hat an hie wousst, datt hien net soll. Ech hunn dat just als Illustratioun virgestallt. Egal ob en Hond eng Form vu rudimentärem Gewëssen huet oder ob dëst d'Resultat vum bedingte Verhalen ass, kann ech net soen. Awer et war evident datt hie wousst datt hie falsch gemaach huet an... Weiderliesen »
Ech hunn Äre Kommentar genoss, an et mécht Sënn. Vun Notiz ass datt de Kontext och schéngt datt d'Wëssen elo vum Jesus a sengem Papp noutwenneg ass wéi néideg fir e dauerhaft Liewen ze kréien. Déi folgend Schrëften schéngen ze beweisen datt e bësse Wëssen elo gebraucht gëtt: Notiz: Mäi Gebrauch vu "Wuert" gëtt vu mir op zwou verschidde Weeër versteet: 1. De ausgedréckten oder manifestéierte Geescht a Wëllen vu Gott 2. Eppes Verspriechen oder Assurance dat ka sinn huet op dem John 17: 6 ugewielt. "Ech hunn däin Numm vun de Männer gewisen, déi s du mir aus der Welt gemaach hutt. Si woren... Weiderliesen »
Salut Joel 🙂 Ech si mat Iech deelweis averstan. D'Bibel seet net dat éischt Pair hat éiwegt Liewen vun Ufank un. Wéi och ëmmer, d'Schrëften soen datt den Adam an d'Eva verbuede wär nëmmen de Bam vum Wësse vu gutt a schlecht ze iessen. All déi aner Beem, déi si kënnten ausnotzen. (Gen 2: 9, Gen 3: 1-3, Gen 1:29) Ech gesi kee Grond firwat se net vum Bam vum Liewen deelgeholl hätten, bis se den Zougang vu Gott gespaart goufen wéinst hirer Ongehalt. Sech verbueden aus dësem Bam méi ze partizipéieren, ass fir mech symbolesch... Weiderliesen »
Dir hutt vläicht natierlech natierlech richteg, awer ech géif froen, datt wa si scho vum Bam vum Liewen giess hunn, firwat géifen et nach eng Kéier iessen, anscheinend Gott verpflichte hire Saz zréckzegräifen an erëm hiert Liewen z'erhalen? Wa si scho vum Bam vum Liewen giess hunn, war et dann de Fall, datt si dauernd dovunner giess hätten? Wa jo, dann erëm, firwat géif d'Ernärung vun hinnen nach eng Kéier hinnen en éiwegt Liewen ubidden, trotz hirem sënnleche Staat? Ech si ganz averstan datt Gott d'Quell vum Liewen ass. Ech gleewen dat gëtt widderholl... Weiderliesen »
Ech verstinn wat Dir sees…. Ech froe mech, soen mir déi selwecht Saach? Fir mir ze hëllefen besser ze verstoen…. Denkt Dir datt wann den Adam an d'Eva och nodeems se net gefollegt waren, datt si vum Bam vum Liewen giess hätten an hale liewen? Ech sinn net esou sécher. Am Gen 3:22 „Dunn huet den HÄR Gott gesot:„ Kuckt, de Mënsch ass wéi ee vun eis gewiescht fir gutt a schlecht ze wëssen. Elo, fir datt hien net d'Hand aushëlt an och de Bam vum Liewen hëlt an iesst, a fir ëmmer lieft - „Elo… ech soll dëst mam Viraus maachen... Weiderliesen »
Ech appréciéieren de Punkt iwwer dat éiwegt Liewen, wat eis d'Geleeënheet gëtt Gott ze kennen, awer ech denken net, datt et de Punkt ass, deen am John 17: 3 gemaach gëtt. Ech denken och net datt d'Rendementer vun der NWT vun dësem Vers déi Bescht waren. Déi al Rendering war ganz täuschend well et engem eenzegen Androck vun enger intellektueller Übung ginn huet fir Wëssen ze huelen als Ufuerderung fir dat éiwegt Liewen. De griicheschen Text schwätzt awer net iwwer Wëssen awer iwwer Wëssen. Jo, et ass e wesentlechen Ënnerscheed. Wësse bezeechnen schwätzt vun enger akademescher, intellektueller, theoretescher Studieübung. Wësse awer... Weiderliesen »
Jude Et ginn e puer Iwwerleeungen hei. Eng ass d'Iwwersetzung vum Bit dat elo liest "hir kommen dech kennen" am NWT 2.0, wat ass wat Dir anscheinend probéiert ze adresséieren. Awer de primäre Punkt vum Meleti sengem Artikel (sou wéi den Titel) ass wéi eng Bezéiung tëscht dem "Wësse" an dem "Éiwege Liewen" am Text vermëttelt gëtt. Dir hutt gesot datt Dir net denkt datt "éiwegt Liewen dat eis d'Méiglechkeet gëtt Gott ze kennen ... de Punkt gëtt am John 17: 3", awer et schéngt datt Dir Är Meenung nëmmen ausgedeelt hutt mat der... Weiderliesen »
Merci fir Är Gedanken ze deelen. Dëse Standpunkt ass eppes wat ech op anere Chrëscht Site gelies hunn an ech si geneigt averstanen ze sinn. Heescht net d'Iddi vu Gott, datt mir eis wëssen, vill méi kléngt wéi einfach studéiere fir Wëssen a méi Wëssen anzehuelen. Natierlech ass Wëssen e wichtege Bestanddeel vu wien mir sinn a Gott an alwëssend, awer Gott wëll datt mir wëssen datt hien als alleréischt Léift ass, net Wëssen. Et huet mech iwwer aner Ausdréck Gedanke gemaach: Bleift ze sichen wéi fir e verstoppte Schatz Hie gëtt de Belouner vun deenen, déi eescht sichen him Angscht Gott a... Weiderliesen »
Salut Joel.
Huet net den Artikel an Diskussioun iwwer ob den Adam perfekt wier reflektéiert de Punkt deen Dir maacht? Wa mir d'Iessen vum Bam behandelen als eppes dat geschitt wier wann d'Mënschen dee Punkt erreecht hunn, am Géigesaz zu eppes wat se verluer hunn an dofir dementéiert goufen nodeems de fréieren Zougang zougestanen ass, da bannen all déi Gedanken sech.
Apollos
Jo an dat war e super Aen Ouverture Artikel. Ech sinn d'accord datt wann Dir der Meenung kënnt datt d'Bibel d'Perfektioun net erwähnt, da kéint et folgen datt den Adam an d'Eva net onbedéngt schonn éiwegt Liewen haten. Dat ass net ze soen datt et net gegeben ass soulaang se gehéieren, awer ech denken net datt mir sécher kënne wëssen datt se scho éiwegt Liewen zougestane goufen. Mir hunn Éiwegkeet an eisen Häerzer duerch Design, awer ech sinn net sécher datt mir Éiwegkeet vum Design hunn. Ech gleewen wierklech datt d'Eiwegkeet Gottes Ënnerhalt erfuerdert.
Ech weess net ob de Bam vum Liewen symbolesch fir d'Liewe war oder ob ee seng Friichte iesse misst fir weider ze liewen. Ech tendéieren de fréieren ze denken, well de Bam vum Wësse vu gutt a schlecht symbolesch war. Dat ass, de Bam existéiert, awer seng Uebst iessen huet net magesch Wësse vu moralesche Problemer vermëttelt. Wéi och ëmmer, alles wat ass getrennt vum Punkt deen ech gemaach hunn. Den Adam gouf erstallt fir fir ëmmer ze liewen. Hie war ouni Sënn an nëmmen wann hie gesënnegt géif stierwen. Also säi Liewen war éiweg, awer bedéngt op Gehorsam. Et war net bedingt eng... Weiderliesen »
Jo, dëst ass eng komplizéiert. Ech géif net wierklech "magesch" als sou implizéieren, awer ech denken datt kloer eppes ganz richteg fir si geännert huet wéi se vun der Fruucht giess hunn. Ech denken, de Bam vum Liewen hätt hinnen d'Liewe wuertwiertlech ginn, vläicht iwwer de Bond, deen e representéiert huet. Et ass um nächste Punkt wou ech net sécher sinn - den Adam war fir ëmmer ze liewen, awer ech gleewen datt alles am physeschen Universum erstallt gouf fir ze stierwen, wat kontrastéiert mat der spiritueller Kreatioun. Éiwegkeet ass an eisen Häerzer, awer mir erfuerderen absolut Gottes Kraaft fir eis z'ënnerstëtzen, well... Weiderliesen »
Ech hu gär "awer Gott wëll datt mir wëssen datt hien als alleréischt Léift ass, net Wëssen". Wärend am 2 Timothy 3:16 iwwer d'Bibel schwätzt fir gutt ze léieren an d'Saachen direkt ze setzen, denken ech, datt e puer sech haaptsächlech konzentréieren op Datumen, Zäiten a Bedeitunge richteg a locker konzentréieren op de Genoss an Dausende vu Beispiller vu Léift, Gerechtegkeet a Barmhäerzegkeet. vu Gott. Wärend mir d'Folterstéck ophuelen als Chrëscht ze wëssen datt Doud oder Schwieregkeet Realitéit ka sinn, waren seng Léier NET eng Belaaschtung fir mech Bedeitung KISS Iwwerdeems och Engele wëllen an peer... Weiderliesen »
Am 15. Oktober 2013, Watchtower op der Säit 27, ënner der Rubrik Knowing The Only True God, mat Referenz op de John 17: 3the folgend ass geschriwwen: - 7 No de griicheschsproochege Wëssenschaftler huet de griicheschen Ausdrock iwwersat "Wëssen huelen". "Kann och iwwersat ginn" soll weiderhalen "oder" soll weiderhinn wëssen. " Déi zwou Bedeitunge si komplementär, a béid si wichteg. De Foussnott mam John 17: 3 an der Referenz Bibel gëtt déi alternativ Render- „Si kennen Iech“. Also „Kenntnis huelen“ bezitt sech op e Fortsetzungsprozess deen zu engem privilegéierten Zoustand „Gott“ kennt. Déi gréissten Persoun am Universum kennen ze wëssen, betrëfft awer vill... Weiderliesen »
Ech appréciéieren Är Gedanken ganz vill. Ech sinn net averstan mat allem wat Dir gesot hutt, awer ech kommentéieren et net hei fir d'Diskussioun net vum Thema ze huelen. Amplaz, Enn Januar wäerte Apollos an ech eis verschidde Meenungen iwwer d'Natur vu Christus diskutéieren, déi ouni Zweiwel d'Fro vum Gebiet a Gottesdéngscht enthält. Et gëtt vill Geleeënheet fir all an d'Diskussioun ze kommen dann an ech sinn zouversiichtlech datt mir eis op eng encouragéierend an léierräich Diskussioun freeën.
Salut Miken
Ech soen Iech och Merci fir Är gutt duerchduechte Kommentarer. Ech schätzen Är extensiv skriftlech Zitatiounen an hoffen datt d'Lieser d'Zäit huelen dës ze iwwerpréiwen, well ech denken vill vun deem wat Dir seet gutt ënnerstëtzt.
Wéi Meleti geschriwwen huet, freeën mir eis séier op eng méi breed Diskussioun vun dësem Thema.
Apollos
Miken phenomenal Kommentar! Ech schätzen Iech d'Zäit ze huelen fir ze fuerschen an d'Basis fir d'Iddi vun der Noutwennegkeet an der Adäquatitéit vun enger Bezéiung mat Christus ze entwéckelen. Ganz gutt geschriwwen! Ech hunn ëmmer d'Fäegkeet vun aneren bewonnert fir Gedanken op eng gutt organiséiert Form ze formuléieren an ze iwwersetzen. Ech kann op alle Fall vun deem léiere (Spréch 27: 17) 🙂
Och hei si mer der Barmhäerzegkeet vun Iwwersetzer déi datselwecht Wuert a Griichesch (proskyne'ō) an zwee englesch Wierder deelen, "veréieren" an "Heefegkeet", ofhängeg vum reliéise Viraussetzung vum Iwwersetzer. Kann Iwwersetzer reliéis partizipéiert sinn? Weis mir jiddereen deen net ass. Net nëmmen dat, awer Iwwersetzer musse Konsens hunn mat deenen déi se beschäftegen. Och wa se et net maachen, kréie si d'Mandat fir déi englesch Strooss ze glatzen andeems se déi béis griichesch Potholes mat reliéis akzeptabelen Interpretatiounen ausfëllen.
Wourecht an Iwwersetzung: Genauegkeet a Bias op englesch Iwwersetzunge vum Neien Testament vum Jason David BeDuhn widmen e Kapitel fir "Proskyneo" a wien dat modernt englescht Wuert "Veréierung" net déngt et an all Fall ze iwwersetzen. Et ass eng wäertvoll Liesung.
Jo, ech hunn d'Buch. An ech recommandéieren et och. Et fällt zwar a verschiddene Beräicher vun der Begrënnung liicht kuerz, awer hey! Gitt de Guy eng Paus! Hie gouf vu senge Kritiker interpretéiert als net genuch wëssenschaftlech ze sinn fir sou e Wëssenschafler ze sinn.
Ech hunn emol geduecht e Buch ze schreiwen awer dunn och besser geduecht well alles wat ech geschriwwen hätt wahrscheinlech ähnlech kritiséiert gi vun all deenen hir reliéis Bias hinnen anescht gesot huet.
sw
Ech muss averstanen sinn datt et e ganz gutt Buch ass an et huet mir sécherlech gehollef vill vun den Erausfuerderunge bei der Iwwersetzung vun den eenzelnen Texter ze schätzen déi hien als Beispiller benotzt, wéi och de wichtege Gesamtpunkt deen iwwer Viruerteeler gemaach gëtt. Wann ech e puer vun de Bibeltexter nach méi am Detail siche gaang sinn zënter der éischter Liesung vum Buch gesinn ech datt mir nach ëmmer ganz virsiichteg musse trëppelen. Well den NWT ganz gënschteg gemaach gëtt am Verglach mat den aneren Iwwersetzungen ass et sou eng Versuchung aus engem JW Standpunkt dem BeDuhn seng Aarbecht als ze akzeptéieren... Weiderliesen »
War de BeDuhn net de Punkt datt Proskyneo einfach Obeisance heescht, an ob sou Obeisance en Hommage ass oder en Akt vum Gottesdéngscht gëtt vum Kontext bestëmmt? Ass et eppes kontroverses iwwer dat wat ech net kréien?
Ech sinn net sécher ob Äre Kommentar op mech geriicht war, och wann Dir et als Äntwert op de Meleti gemaach hutt. Wa jo, hunn ech net geschwat proskuneo speziell. Ech war just allgemeng d'accord datt et e gutt Buch ass, an dann eng Observatioun gemaach wéi verschidde Leit et behandelt hunn (ech selwer abegraff).
Eigentlech war et dem Meleti seng Äntwert op meng Referenz un Iwwersetzer, déi op Interpretatioune vu Proskyne'ō gräifen, baséiert op hir eege reliéis Viraussiicht. Also, wa se Proskyne'o liesen, baséiert hir Entscheedung "Gottesdéngscht" oder "Obeisance" ze schreiwen op hir Iwwerzeegungen gekoppelt mat deenen, déi se beschäftegen, déi gréisstendeels vun der Institutioun regéiert gëtt, déi d'Iwwersetzung iwwerwaacht. A well d'Bibel nach ëmmer de Bestseller vun der Welt ass, gëtt et grouss Konkurrenz fir hir Viraussiicht genuch fir d'Kafpopulatioun akzeptabel ze maachen.
Op d'mannst ass dat meng beandrockt Meenung 🙂
sw
Sidd Dir gesot datt wann ech vu Griichesch op Englesch iwwersetzen, ech ëmmer Proskyne'ō als "Veréierung" soll maachen? Wann jo, géift Dir dann och d'accord sinn datt mir aus Englesch zréck op Griichesch iwwersetzen, wäerte mir ëmmer "Veréierung" als Proskyne'ō maachen?
Net sécher op ob Dir dëst un mech adresséiert, awer vu menger Perspektiv hunn ech genuch Probleemer just eng eenzeg Iwwersetzungsrichtung ze gesinn. Och wann Griicheland fir mech ëmmer Griichesch wäert sinn, hunn ech e versteckege Geck datt e Griichesch dee selwechte Challenge hätt wann et op Hebräesch geet.
Ech war. Dir gesitt, d'Verzeiung huet haut zimlech nëmmen eng Bedeitung. proskyne′ō huet net nëmmen eng Bedeitung. Also wann Dir ëmmer Gott haut als Proskyne′ō iwwersetze kënnt, kënnt Dir einfach net de Géigendeel maachen. Dir musst entscheeden wéi eng Bedeitung vum Schrëftsteller oder Spriecher geduecht ass. Och wann et méiglech war, bias komplett auszeschléissen, wier den Iwwersetzer ëmmer nach mat enger Entscheedung ofgespaart, dat heescht, festzestellen, wéi en englesche Begrëff déi Bedeitung aus dem Griichesche korrekt géif ausginn.
Vum antike Hebräesche Wuert Bedeitung Gottesdéngscht ~ shahhah Vum Jeff A. Benner „An eiser moderner westlecher Kultur Veréierung ass eng Handlung Richtung Gott a Gott eleng. Awer dëst ass net de Fall an der Hebräescher Bibel. D'Wuert shehhah ass e gemeinsamt Hebräescht Wuert dat heescht sech virun engem aneren ze respektéieren. Mir gesinn de Moses dëst mat sengem Schwéierpapp am Exodus 18: 7 maachen. Wann d'Iwwersetzer d'Wuert shehhah iwwersetzen, benotze se d'Wuert "Veréierung" wann de Béien sech Richtung Gott riicht awer als "Obeisance" oder en anert gläichwäertegt Wuert wann et op en anere Mann geriicht ass. Do... Weiderliesen »
Salut Meleti nach e grousst nodenklecht Essay. Ech hu mech scho laang iwwer dëse Vers gemengt. Ech sinn dëst Vers op eng aner Manéier verstanen datt d'Gesellschaft erkläert, awer net sou wéi Dir hei gezeechent hutt. Meng Gedanken ware méi op der Linn vun net "HEAD" Wëssen, wéi d'Gesellschaft léiert, awer e PRAKTISK Wësse vu Léift. Also eise Gott kennen, wier et ze léieren ze léieren duerch dem Jesus säi Beispill ze studéieren an dës Léift an eisem Alldag ze praktizéieren. Sou kuerz, mir solle léieren Léift ze hunn; sou zum Beispill net ob mir gleewen... Weiderliesen »
Merci datt Dir dës Fuerschung zu eisem Verständnis vun dësem Vers bäigefüügt huet. Dës alternativ Interpretatioun vum John 17: 3 huet sécher Verdéngschter a menger Meenung. Ech fannen en onerwaarten awer net iwwerraschende Räichtum an de Wierder vum Jesus. Esou vill Bedeitung an engem eenzege Vers agepaakt! Fir eist Verständnis derbäi ze maachen, betruecht: (1 Timothy 6:12). . . Kampf de feine Kampf vum Glawen, kritt e festen Éiwegliewen fir dat Dir geruff gouf. . . (1. Timothy 6:19). . .fir datt se e richtege Liewen am Grëff kréien. Et kann een net un eppes hale wat net do ass. Chrëschten déi... Weiderliesen »
Exzellenten Artikel a ganz bemierkenswäert datt mir de Won virum Päerd gesat hunn. Ech war ëmmer begeeschtert mat der Wëssenschaft an dem Verständnis net nëmmen wéi d'Universum funktionnéiert, awer och wéi onendlech grouss et ass. Ech kann net hëllefen well mäin eegent onendlech klengt Wëssen doriwwer erweidert (ëmmer sou liicht), ech kann net hëllefen ëmmer méi an der Angscht virun de Qualitéite vu sengem Creator ze sinn. Ech kann net hëllefen awer iwwer Prediker 3:11 ze denken, a gleewen datt d'Universum ze verstoen en Deel vum Versteesdemech vun eisem Schëpfer ass. Deen aneren Deel versteet Hien natierlech ass a sengem... Weiderliesen »
Et war den Här Jesus, deen eis geléiert huet wéi Gott kennen.
Virdru huet d'judesch Natioun Gott iwwerhaapt net kannt, an de Jesus huet dëse Fakt hinnen vermëttelt.
An jo, ech gleewen, datt Dir richteg sidd datt fir Gott wierklech ze wëssen, eis involvéiert op eng laang éiweg Rees Richtung him ze maachen, sou datt mir him wierklech kennen kennen an doduerch perfekt ginn wéi hien perfekt ass.
Et ass och eng Rees déi interdimensional Grenze vun Zäit a Raum iwwerschreift, awer dat ass ganz en anert Thema ganz.
Erëm si mir mam Boxcar Denken am WT Zuch op Kingdom Come konfrontéiert. Wat ech méi meng Bibel OUNI JW Referenzpunkte liesen, wat ech méi Jehova a Christus gär hunn. Firwat? Wéi kann dat sinn? Ech si wierklech net sécher, ausser wann ech gelies hunn, wat de Paul an Hebräer 6: 1-3 geschriwwen huet, fillen ech mech déif a mir eng Fräiheet zu Christus, vun där ech eemol nëmmen e Glimmert hat, ier meng Studien an eise Publikatiounen ugefaang hunn: "Aus dësem Grond , lo wou mer déi primär Doktrin iwwer de Christus verlooss hunn, loosst eis op d'Maturitéit drécken, an net erëm e Fundament leeën, nämlech,... Weiderliesen »
Entschëllegt dat ass e bësse vum Thema. Wärend menger Studie vun der Offenbarung hunn ech mech gefrot firwat mir léieren datt déi grouss Growd ënner duebeler Gefor ausgesat sinn. Mir soen datt déi "144, 000", déi trei beweise bis zum Doud oder déi trei sinn duerch d'Trauerung, mam éiwege Liewen belount ginn. Wéi och ëmmer, déi vun der "grousser Vollek" oder aner Schof, déi trei sinn duerch déi exakt selwechter Verdréckung oder bis zum Doud, kréien net éiwegt Liewen, awer musse sech um Enn nach eng Kéier als wäertvoll beweisen? Dëst schéngt ongerecht. Firwat kommen déi 144 laanscht Go a sammelen $ 000... Weiderliesen »
Fir mech ass dëst just nach een Neel am Sarg vun der Doktrin.
Sargon, meng Gedanken genau. Déi ganz Notioun vu sougenannte gesalfte Chrëschten an der Aart a Weis wéi d'Gesellschaft erkläert ass eng Nonsens. Eng aner domm WT-Fabrikatioun fir eis z'ënnerscheeden. Äussert Tosh.
En anere Punkt, deen ech komesch fannen, ass d'Bedeitung vun de Schrëfter op déi sech Persoune beuerteele loossen. D'Iddi datt Gott nei Gesetzer fir Persoune wär fir wärend der Dausend Joer Herrschaft ze liewen schéngt onbequem erënnerend zréck an eng Situatioun ähnlech zu der Mosaik Gesetzperiod. D'Bibel seet eis datt den Zweck vum Gesetz war op Christus ze weisen an datt Gesetzer ginn, net fir gerecht Leit mee fir ongerecht Leit. Sinn Gott d'Armageddon Iwwerliewenden als ongerecht an ongerecht Leit, déi hie brauch e ganz neit Gesetzesystem ze weisen fir... Weiderliesen »
Also no Ärer aktueller Léier, kréien déi béis Doudeg d'Méiglechkeet a Fridden a sengem Schlof ze stierwen an ni opgeriicht ze ginn fir fir hir Handlungen ze rechnen. Awer just Dir sidd zoufälleg eng ongerecht Persoun lieweg wann Armageddon kënnt, a Jong gitt Dir e Goût vu Gottes Roserei! Wat lächerlech lopsidéiert Gerechtegkeet eis aktuell Léiermolerei Gott als Treffpunkt wou eng Persoun gemaach gëtt ze leiden oder dem Gott seng Roserei ze entkommen baséiert eleng op wéi enger Zäitperiod hien am Liewen ass!
Korrektur: den éischte Saz an dësem Kommentar sollt soen: "Also no EIS aktueller Léier"
Awer wa mir Gottes Wuert akzeptéiere fir dat wat et seet - datt alles um Enn vun dausend Joer opgewuess sinn a jugéiert ginn op Basis vu wat se an hirem Liewe gemaach hunn, sinn all dës Themen geléist. Gott kritt seng Souveränitéit u jiddwereen ze rechtfäerdegen an all béis Leit gi verantwortlech fir hir Béisaarteg Doten.
Hey Jude, nodeems ech Rev Kapitel 18-21 gelies hunn, sinn ech net sécher datt jiddereen zu Armageddon ëmbruecht gëtt. Ech denken nëmmen d'Kinneke vun der Äerd an hir Arméien. Dëst ass an Harmonie mat 2 Thes 1: 6-10. Dës Béis ginn duerch eng éiweg Zerstéierung (zweeten Doudeséi vum Feier) zesumme mat de Béischten. Kapitel 20 vun der Offenbarung léisst et ausgesinn datt d'Natiounen weider ënner der Herrschaft vu Christus a sengen Hellege fir 1000 Joer existéieren. Da gëtt de Satan fräigelooss an de finalen Uerteel wäert optrieden. D'Bibel seet datt dëst ass wann de Rescht vun den Doudegen als beurteelt gëtt... Weiderliesen »
Kann net op all d'Froen äntweren, awer ech wollt averstane mat deem wat Dir iwwer Armageddon geschriwwen hutt. A privaten Gespréicher sinn ech iwwerrascht ginn ze fannen datt verschidde JW's erkannt hunn datt dëst ass wat d'Bibel tatsächlech seet, trotz der kompletter Annihilatiounsinterpretatioun déi mir ëmmer geléiert ginn.
Sargon ech sinn um Zonk iwwer Är Ausso. Engersäits hunn ech ëmmer d'Gefill datt eis Léier iwwer wien zu Armageddon gerett wier ni op der Bibel baséiert an éischter op Léiere vu gewielte Männer. Amplaz wéi Gott ze sinn an net ze wëllen all déi meescht Reliounen ze stierwen, a vill vun hire Memberen, schénge se no vir ze kucken datt d'Leit stierwen oder Gott molen als méi en haarde Fuerderende Gott a manner vun engem léiwe Gott wat d'Bibel Gott seet. ass Léift. Dëst ofwiesselnd wäert MÉI ausschalten fir eng Relatioun mat Gott z'entwéckelen... Weiderliesen »
Ech hu gär Är Kommentarer mdnwa gelies. Ech averstanen mat Iech, datt mir all virun eisem Riichter Jesus verantwortlech sinn. Awer trëtt dat op Armageddon op? Ech sinn net méi sécher. Vergläicht de Matthew 25: 31-46 mat Offenbarung 20: 11-15. A béide Fäll gëtt de Jesus gewisen op sengem Troun vum Uerteel ze sëtzen. Et schéngt mir datt dëst no den 1000 Joer geschitt. Wa mir dem Doud trei beweisen oder duerch déi grouss Verdéiwung aushalen, da kënne mir déi éischt Operstéiung kréien (Op. 20: 4 5). Nëmme Chrëschten, déi dem Christus nokommen an aushalen, kréien dës Belounung. De Matthew 25 mécht et och... Weiderliesen »
En aneren exzellenten Artikel. Dës Diskussiounen zefridden eis spirituell Bedierfnes méi wéi déi ëmmer méi Basisléierunge, déi mir all Woch an der Wachttuermstudie kréien. Am Harmonie mat Äre Kommentaren, fille ech de ganzen Zweck vum éiwege Liewen an als Jong vu Gott ugeholl ze ginn, sou datt mir fänken un d'Wonner vum Papp ze kennen. De Jesus huet erwähnt datt hien de Papp opgedeckt huet. Ech kucken op enges Daags dëst vollstänneg erliewen. Dëst ass de richtege Liewen iwwer de Paul geschwat, richtegt Wëssen.