Hien huet Iech gesot, o earthling Mann, wat gutt ass. A wat freet de Jehova vun Iech zréck, awer fir Gerechtegkeet auszeüben a Frëndlechkeet ze hunn a bescheiden ze goen mat Ärem Gott? - Micah 6: 8

Disassociation, Disfellowshipping, an d'Léift vu Frëndlechkeet

Wat huet déi zweet vun den dräi Ufuerderunge vu Gott fir de Mënsch mam Äerdbierg ze dinn? Fir dat ze beäntweren, loosst mech Iech vun enger zoufälleger Begéinung erzielen déi virun enger Zäit op mech opmierksam war.
Zwee Jehovas Zeien treffen sech fir d'éischt op enger chrëschtlecher Versammlung. Wärend dem Gespréich dat entsteet, verréit een datt hien e fréiere Moslem ass. Intrigued, den éischte Brudder freet hien wat hien zu Jehovas Zeie gezunn huet. De fréiere Moslem erkläert et war eise Stand op der Hell. (Hellfire gëtt och als Deel vun der Relioun vum Islam geléiert.) Hien erkläert wéi hien ëmmer d'Doktrin als Gott als graff ongerecht duergestallt huet. Seng Begrënnung ass datt well hien ni gefrot huet fir gebuer ze ginn, wéi konnt Gott him nëmmen zwou Entscheedunge ginn, "Obey or be tortured forever". Firwat konnt hien net einfach zréck an de Staat vu Näischt, an deem hie war ier Gott him e Liewe ginn huet, wat hien ni gefrot huet?
Wéi ech dës Roman Approche héieren hunn fir géint déi falsch Doktrin vun Hellfire z'erreechen, hunn ech gemierkt wat fir eng super Wourecht dëse Brudder entdeckt huet.

Szenario A: De Just Gott: Dir existéiert net. Gott bréngt dech an d'Existenz. Fir weider ze existéieren, musst Dir Gott follegen oder soss gitt Dir zréck op wat Dir war, net existent.

Szenario B: Den ongerechte Gott: Dir existéiert net. Gott bréngt dech an d'Existenz. Dir wäert weider bestoen ob Dir wëllt oder net. Är eenzeg Wiel si Gehorsam oder onendlech Folter.

Vun Zäit zu Zäit wëlle verschidde Membere vun eiser Organisatioun sech zréckzéien. Si engagéieren net a Sënn, a verursaache se och keng Divisioun an Divisioun. Si wëlle ganz einfach demissionéieren. Wäerten se eng Parallel zum Szenario A erliewen an einfach zréck an de Staat wou se waren ier se ee vun den Zeie vum Jehova waren, oder ass eng Versioun vum Szenario B hir eenzeg Optioun?
Loosst eis dëst illustréieren mat engem hypothetesche Fall vun engem jonke Meedchen an enger Famill vu Jehovas Zeien opgewuess ass. Mir nennen hatt "Susan Smith."[i]  Mat 10 Joer Susan, déi den Elteren a Frënn gefale wëll, dréckt e Wonsch aus gedeeft ze ginn. Si studéiert haart a mam Alter 11 kënnt hire Wonsch an Erfëllung, vill zur Freed vun allen an der Kongregatioun. Wärend de Summerméint hu Susan Hilfspionéier. Mat 18 fänkt si u regelméisseg Pionéier un. Wéi och ëmmer, d'Saache veränneren sech an hirem Liewen a wéi d'Susan 25 ass, wëll si net méi als ee vun den Zeie vu Jehova unerkannt ginn. Si seet kee firwat. Et ass näischt an hirem Liewensstil, wat mat de proppere, chrëschtleche Praktike stéisst, fir déi Jehovas Zeie bekannt sinn. Si wëll just net méi sinn, dofir freet se déi lokal Eelst hiren Numm vun der Kongregatiouns Memberslëscht ze läschen.
Kann d'Susan zréck an de Staat wou se war virun hirer Daf? Gëtt et en Szenario A fir d'Susan?
Wann ech dës Fro vun engem Net-Zeie géif stellen, géif hie wahrscheinlech op jw.org fir d'Äntwert goen. Googelen "Do Jehovas's Zeien shun family", hie géif dat fannen Link dat fänkt mat de Wierder un:

'Déi, déi als Jehovas d'Zeie gedeeft ginn, awer net méi fir anerer verkënnegen, vläicht souguer aus der Associatioun mat de Matbierger gleewen, si net verschwonnen. Tatsächlech erreeche mir eis un si a probéieren hir spirituell Interesse nei opzebauen. “[Boldface added]

Dëst schreift e Bild vun engem frëndleche Vollek; een deen seng Relioun op kee forcéiert. Et gëtt sécher näischt mam Christendom / Islam sengem Hellfire Gott ze vergläichen, deen engem Mann keng aner Wiel gëtt wéi voll Konformitéit oder éiweg Folter.
De Problem ass datt dat wat mir offiziell op eiser Websäit soen, e klassescht Beispill vu politesche Spin ass, entwéckelt fir e gënschtegt Bild ze presentéieren, während déi net-sou-agreabel Wahrheet verstoppt ass.
Eist hypothetescht Szenario mam Susan ass net wierklech hypothetesch. Et passt der Situatioun vun Dausende; souguer Zéngdausende. An der realer Welt, sinn déi, déi e Cours verfollegen wéi d'Susan ofgesot ass? Net no der jw.org Websäit. Wéi och ëmmer, all éierleche Member vun den Zeie vu Jehova wier verflicht mat engem "Jo" ze äntweren. Okay, vläicht net e klengen. Méi wahrscheinlech wier et e kapphängen, Aen erofgefall, Féiss schüffelend, hallef gemummelt "Jo"; awer e "Jo", awer.
De Fakt ass datt déi Eelst verflicht wieren d'Reegelen ze verfollegen déi vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova festgeluecht goufen an d'Susan als disassociéiert betruechten. Den Ënnerscheed tëscht disassociéiert ze sinn an entlooss ze ginn ass ähnlech wéi den Ënnerscheed tëscht ophalen a entlooss ginn. Egal wéi kënnt Dir op der Strooss landen. Egal ob disfellowshipped oder disassociéiert, déiselwecht Ukënnegung géif aus der Kingdom Hall Plattform gemaach ginn:  Susan Smith ass net méi ee vu Jehovas Zeien.[ii]  Vun deem Punkt no vir wier si vun all hirer Famill a Frënn ofgeschnidden. Keen hätt méi mat hir geschwat, net emol héiflech Moien ze soen, sollten se hir op der Strooss passéieren oder se bei enger Versammlung gesinn. Hir Famill géif hatt wéi e Pariah behandelen. Déi Eelst géif se dovunner ofhalen all awer deen néidege Kontakt mat hir ze hunn. Einfach ausgedréckt, si wier en Ausworf, a wa Famill oder Frënn géife mat dëser Organisatorescher Prozedur briechen andeems se och mat hir schwätze géifen, géifen si beroden ginn, beschëllegt Jehova a seng Organisatioun net trei ze sinn; a wa se weider de Berodung ignoréieren, riskéiere se och ze vermeiden (entlooss ginn).
Elo all dëst wier net geschitt wann d'Susan net gedeeft blouf. Si hätt zum Erwuessene gewuess, och fëmmen opgeholl, gedronk, schlofen, an d'JW Gemeinschaft kéint ëmmer nach mat hir schwätzen, hir priedegen, encouragéieren hir Liewensweis z'änneren, d'Bibel mat hir ze studéieren, souguer hatt zu engem Familljeniessen iwwer; alles ouni Repercussiounen. Wéi se awer gedeeft gouf, war si an eisem Hellfire Gott Szenario B. Vun dësem Zäitpunkt un war hir eenzeg Wiel all d'Instruktioune vum Regierungsrot vun den Zeie vu Jehova ze follegen, oder ofgeschnidden vun allen, déi si jeemools gär hat.
Mat dëser Alternativ, déi meescht déi d'Organisatioun wëlle verloossen probéieren roueg fort ze dreiwen, an der Hoffnung net opgefall ze sinn. Wéi och ëmmer, hei beäntweren déi gutt gewielte, frëndlech Wierder aus dem éischten Alinéa vun eiser Websäit op d'Fro "Shun You Former Members of Your Religion?" eng schändlech Préventioun duerstellen.
Bedenkt dëst vum Hiert de Flock vu Gott Buch:

Déi, déi net fir vill Joren associéiert sinn[iii]

40. Beim Entscheedung ob e Geriichtskomitee soll gegrënnt ginn oder net, soll de Kierper vun den Eelste déi folgend betruechten:

    • Profitt hien ëmmer nach e Zeien?
    • Ass hien allgemeng als Zeien an der Kongregatioun oder an der Gemeinschaft unerkannt?
    • Huet d'Persoun eng Moossnam fir de Kontakt oder d'Associatioun mat der Kongregatioun sou datt e leavende, oder korrupt, Afloss existéiert?

Dës Richtung vum Regierungsrot mécht kee Sënn, ausser mir kënnen ëmmer nach sou Leit als Member vun der Kongregatioun betruechten an domat ënner hirer Autoritéit. Wann en Net-Zeien an der Gemeinschaft sënnegt - soen, Unhëllef maachen - géife mir iwwerleeën e Geriichtscomité ze bilden? Wéi lächerlech dat wier. Wéi och ëmmer, wann dee selwechten Individuum fréier gedeeft ginn ass, awer fortgaang ass, souguer Joer virdrun, ännert alles.
Betruecht eis hypothetesch Schwëster Susan.[iv] Loosst eis soen datt se einfach am Alter vu 25 fortgefuer ass. Dunn um 30 huet si ugefaang ze fëmmen, oder vläicht en Alkoholiker. Géifen mir hatt ëmmer nach als fréiere Member betruechten an et der Famill iwwerloossen wéi se mat der Situatioun ëmgoe wäerten, wéi eis Websäit implizéiert? Vläicht brauch hatt Familljenënnerstëtzung; eng Interventioun souguer. Kënne mir et hinnen iwwerloossen ze handhaben wéi se et passen, baséiert op hirem trainéierte chrëschtleche Gewëssen? Ah nee. Et ass net un hinnen. Amplaz mussen déi Eelst handelen.
Dee leschte Beweis datt déi fortlafen net behandelt ginn wéi fréiere Memberen ass de Fakt datt wann déi Eelst e geriichtleche Comité am Susan Fall forméiert op der Basis vun de virgeschriwwene Critèren a sech entscheet huet fir hir ze disfellowship, déi selwecht Ukënnegung géif gemaach ginn wéi gemaach gi wa se gouf desorganiséiert: Susan Smith ass net méi ee vu Jehovas Zeien.  Dës Ukënnegung mécht kee Sënn wann d'Susan scho kee Member vun der JW Gemeinschaft war. Selbstverständlech géife mir hatt net als e fréiere Member betruechten wéi eis Websäit et seet, och wann se an de Szenario passt, deen als ee beschriwwe gëtt, dee 'fortgefuer' ass.
Eis Handlungen verroden datt mir ëmmer nach déi betruechten déi fort dreiwen an déi déi ophalen ze publizéieren als ënner der Autoritéit vun der Kongregatioun. E richtege fréiere Member ass deen dee seng Memberschaft demissionéiert. Si sinn net méi ënner der Autoritéit vun der Kongregatioun. Wéi och ëmmer, ier se goen, instruéiere mir ëffentlech all d'Membere vun der Kongregatioun se ze vermeiden.
An dëser Aart a Weis handele mir dem Jehovas seng Fuerderung fir Frëndlechkeet gär ze hunn? Oder handele mir wéi den Hellefeier vum falsche Chrëschtentum an dem Islam? Ass dëst wéi Christus géif handelen?
E Familljemember, deen net dem Glawe vun den Zeie vu Jehova bäitriede kann, kann ëmmer nach mat senge JW Familljemembere schwätzen a verbannen. Wéi och ëmmer, e Familljemember deen e JW gëtt an da ännert säi Geescht gëtt fir ëmmer vun allen aneren an der Famill ofgeschnidden déi de Glawe vu Jehovas Zeie praktizéieren. Dëst wäert de Fall sinn och wann de fréiere Member e virbildlecht Liewen als Chrëscht lieft.

Wat heescht dat "Léift Frëndlechkeet"?

Et ass en komeschen Ausdrock fir dat modernt Ouer, ass et net?… "Frëndlechkeet gär hunn". Et implizéiert sou vill méi wéi einfach léif ze sinn. Jidd vun eisen dräi Ufuerderungswierder vum Micah 6: 8 ass un en Aktiounswuert gebonnen: Trainéieren Gerechtegkeet, modest wärend Trëppeltour mat Gott, an Léift Frëndlechkeet. Mir sollen net einfach dës Saache sinn, awer se maachen; fir se zu all Moment ze üben.
Wann e Mann seet datt hie wierklech Baseball gär huet, géift Dir erwaarden hien ze héieren déi ganzen Zäit driwwer schwätzen, op Baseball spillen, Spill a Spillerstatistiken z'erzielen, se op der Tele kucken, vläicht souguer spillen wann hien d'Chance hat. Wann Dir awer ni héiert hien et ernimmt, kuckt et oder maacht et, da wësst Dir datt hien dech täuscht, a méiglecherweis selwer.
Frëndlechkeet gär heescht onfeierlech mat Frëndlechkeet an all eise Geschäfter handelen. Et heescht léiwen dat ganzt Konzept vu Frëndlechkeet. Et heescht wëllen déi ganzen Zäit léif ze sinn. Dofir, wa mir Gerechtegkeet ausüben, gëtt et vun eiser iwwerdriwwe Léift vu Frëndlechkeet temperéiert. Eis Gerechtegkeet wäert ni schaarf nach kal sinn. Mir kënne soen datt mir léif sinn, awer et ass d'Fruucht déi mir produzéieren deen Zeien iwwer eis Gerechtegkeet oder e Mangel dovun huet.
Frëndlechkeet gëtt meeschtens ausgedréckt fir déi an dréngender Nout. Mir musse Gott gär hunn, awer wier et jee eng Geleeënheet, wou Gott eis géif brauchen, fir frëndlech mat him ze sinn? Frëndlechkeet ass am meeschte gebraucht wann et Leed ass. Als sou ass et ähnlech wéi Barmhäerzegkeet. Net fir e feine Punkt drop ze setzen, kënne mir soen datt Barmhäerzegkeet Frëndlechkeet an Handlung ass. Kann d'Léift vu Frëndlechkeet an d'Ausübe vu Barmhäerzegkeet eng Roll spillen, wéi mir individuell mat der Organisatiounspolitik ëm disassociéiert eens ginn? Ier mer dat äntweren, musse mer d'Schrëftbasis verstoen - wann et eng gëtt - fir d'Disassociatioun.

Ass Ausgläich vun Ofbau mat disfellowshipping Schrëftlech?

Et ass interessant datt Dir bis 1981 d'Kongregatioun ouni Angscht virun der Strof kéint verloossen. "Disassociation" war e Begrëff nëmme fir déi ugewannt déi an d'Politik oder an d'Militär erakomm sinn. Mir hunn dës net "entlooss" fir net mat Gesetzer ze kämpfen, déi eis vill Verfollegunge kéinte bréngen. Wa vun engem Beamten gefrot ob mir Memberen ausdrécken déi an d'Militär bäitrieden, da kéinte mir äntweren, "Absolut net! Mir entloossen net Kongregatiounsmemberen déi wielen hiert Land am Militär oder an der Politik ze déngen. " Trotzdem, wéi d'Ukënnegung vun der Plattform gemaach gouf, wousste mir all wat et wierklech heescht; oder wéi de Monty Python et kéint formuléieren, “So-and-so ass disassociated. Wëssen wat ech mengen? Wëssen wat ech mengen? Nudge, nudge. Wink, Wink. Sot net méi. Sot net méi. “
1981, ongeféier wéi de Raymond Franz Bethel verlooss huet, huet sech d'Saache geännert. Bis zu deem Punkt gouf e Brudder deen e Bréif ofginn huet einfach behandelt wéi jiddereen dee mir als "an der Welt" gesinn hunn. Dëst war Szenario A. Abrupt, no 100 Joer Verëffentlechung vum Wachttower, Huet den Jehova angeblech dee Moment gewielt fir bis elo verstoppte Wourechten duerch de Regierungsrot iwwer d'Thema vun der Desassociatioun ze verroden? Duerno goufen all disassociéiert déi op eemol an ouni Warnung an de Szenario B gedréckt. Dës Richtung gouf retroaktiv benotzt. Och déi, déi virum 1981 demissionéiert hunn, goufen behandelt wéi wa se sech just ofgesot hätten. En Akt vu léiwer Frëndlechkeet?
Wann Dir haut den duerchschnëttleche JW freet firwat de Brudder Raymond Franz ausgeworf gouf, wier d'Äntwert "Fir Oflauschter". Dat war net de Fall. De Fakt ass datt hien ausgestallt gouf fir e Mëttegiessen ze hunn mat engem Frënd a Patron dee sech vun der Organisatioun ofgesot hat ier d'Positioun vun 1981 a Kraaft getrueden ass.
Ier mer dës Aktioun ongerecht an onfrëndlech bezeechnen, kucke mer wat den Jehova ze soen huet. Kënne mir eis Léier a Politik iwwer Disassociatioun vun der Schrëft beweisen? Dat ass net nëmmen de leschte Moossstick - et ass deen eenzegen.
Eis eegen Enzyklopedie, Asiicht op d'Schrëften, Volume I ass eng gutt Plaz fir unzefänken. "Disfellowshipping" gëtt ënner dem Thema behandelt, "Expelling". Wéi och ëmmer, et gëtt keng subtopesch oder Ënnertitel déi "Disassociatioun" diskutéiert. Alles wat et gëtt ass an dësem Paragraf ze fannen:

Wéi och ëmmer, iwwer all déi Chrëschte waren, awer spéider d'chrëschtlech Kongregatioun ofgestouss hunn ... huet den Apostel Paul beoptraagt: "Maacht op a vermësche mat" sou engem; an den Apostel Johannes huet geschriwwen: „Kritt hien ni an Äert Heem oder seet him eng Begréissung.“ - 1Ko 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 S. 788)

Fir den Argument, loosst eis unhuelen datt d'Organisatioun vun den Zeie vu Jehova verléisst gläichméisseg als "d'Christian Kongregatioun ofleenen". Ënnerstëtzen déi zwou zitéiert Schrëften d'Positioun datt sou Leit als ausgewielt behandelt ginn, net emol "e Begréissung zu him soen"?

(1 Corinthians 5: 11) 11 Elo schreift ech Iech fir ze stoppen d'Firma ze halen mat iergendeen ee Brudder genannt, deen sexuell onmoralesch ass oder eng giereg Persoun oder en Idolater oder e Reviller oder e Getränk oder en Erpresser, net iessen mat esou engem Mann.

Dëst ass kloer eng falsch Uwendung. De Paul schwätzt vun onberouegten Sënner hei, net iwwer Leit, déi wärend engem chrëschtleche Liewensstil erhalen, aus der Organisatioun demissionéieren.

(2 John 7-11) . . .Fir vill Täter sinn op d'Welt gaang, déi net de Jesus Christus unerkennen als am Fleesch ze kommen. Dëst ass den Täter an den Antichrist. 8 Passt op Dir selwer, fir datt Dir d'Saache net verléiert déi mir geschafft hunn fir ze produzéieren, awer datt Dir eng voll Belounung kritt. 9 Jiddereen, dee viru dréit a bleift net an der Léier vum Christus, huet net Gott. Deen dat bleift an dëser Léier ass deen deen de Papp souwéi de Jong huet. 10 Wann iergendeen bei Iech kënnt an dës Léier net matbréngt, kritt en net an Är Wunneng oder seet him eng Begréissung. 11 Fir deen deen eng Begréissung seet seet hien ass méi schaarf a senge béis Wierker.

d' Insight Buch zitéiert nëmme Verse 9 an 10, awer de Kontext weist datt de Johannes iwwer Täter an Antichriste schwätzt, Leit déi sech mat béise Wierker beschäftegen, virdrécken an net am Léiere vum Christus bleiwen. Hie schwätzt net vu Leit déi roueg vun der Organisatioun fortlafen.
Dës zwou Schrëften unzewenden op déi, déi einfach d'Verbindung mat der Kongregatioun ofbriechen, ass beleidegt géint dës. Mir engagéieren indirekt Nummopruff, bezeechnen se mat Fornicatoren, Idolater an Antichristen.
Loosst eis op den originelle Artikel deen dëst neit Verständnis lancéiert huet. Sécher, als Quell vun dëser radikaler Gedankeverännerung gëtt et vill méi Schrëftstütze wéi mir an der fonnt hunn Insight Buch.

w81 9 / 15 p. 23 par. 14, 16 Disfellowshiping — Wéi gesitt et

14 Een deen e richtege Chrëscht war hätt de Wee vun der Wourecht ofzeginn, a behaapt datt hie sech net méi als ee vun de Jehovas Zeien bezeechent oder als ee wëll bekannt ginn. Wann dës rare Event optrieden, verloosst d'Persoun säi Stand als Chrëscht, a bewosst selwer aus der Gemeinschaft. Den Apostel John huet geschriwwen: "Si sinn aus eis erausgaang, awer si waren net vun eiser Aart; well wa se vun eiser Aart gewiescht wieren, wiere se bei eis bliwwen. “- 1 Johannes 2:19.

16 Leit, déi sech selwer "net vun eiser Zort" maachen andeems se de Glawen a Glawen vun de Jehovas d'Zeien wierklech ofhuelen solle passend gekuckt a behandelt ginn wéi déi, déi aus Ongerechtegkeet disfellowshiped goufen.

Dir wäert wahrscheinlech bemierken datt nëmmen eng Schrëft benotzt gëtt fir dës Politik z'änneren déi d'Liewe vun zéngdausende radikal beaflosst. Loosst eis dës Schrëft gutt kucken, awer dës Kéier am Kontext.

(1 John 2: 18-22) . . .Jonk Kanner, et ass déi lescht Stonn, a sou wéi Dir héieren hutt datt den Antichrist kënnt, och elo si vill Antichriste opgetaucht, aus deem mir wëssen datt et déi lescht Stonn ass. 19 Si sinn vun eis erausgaang, awer si waren net vun eiser Aart; fir wann si vun eiser Aart gewiescht hätte, si hätte mat eis bleiwen. Awer si sinn erausgaang fir ze weisen datt net all vun eiser Aart sinn. 20 An Dir hutt eng Salung vum Hellegen, an Dir all Wëssen. 21 Ech schreiwen Iech, net well Dir d'Wourecht net wësst, mee well Dir et wësst, a well keng Ligen mat der Wourecht stamen. 22 Wien ass de Ligener, awer deen deen dementéiert datt de Jesus de Christus ass? Dëst ass den Antichrist, deen deen de Papp an de Jong ofleent.

De John schwätzt net vu Leit déi einfach d'Versammlung verlooss hunn, awer vun Antichriste. Leit déi géint Christus waren. Dës sinn 'Ligner déi verleegnen datt de Jesus Christus ass.' Si verleegnen de Papp an de Jong.
Et schéngt, datt dëst dat Bescht ass, wat mir kënne maachen. Eng Schrëft an eng falsch applizéiert.
Firwat maache mir dat? Wat ass ze gewannen? Wéi gëtt d'Kongregatioun geschützt?
Eng Persoun freet säin Numm aus der Lëscht erauszehuelen an eis Äntwert ass en ze bestrofen andeems hien hie vu jidderengem ofgeschnidden huet deen hien a sengem Liewe gär huet - Mamm, Papp, Grousselteren, Kanner, intim Frënn? A mir trauen eis dëst als de Wee vum Christus duerzestellen? Eeschtlech ???
Vill hunn ofgeschloss datt eis richteg Motivatioun näischt mam Schutz vun der Kongregatioun ze dinn huet an alles mat der Erhaalung vun der kierchlecher Autoritéit ze dinn huet. Wann Dir drun zweiwelt, betruecht wéi eng Uropféierunge mir ëmmer erëm kréien wann Artikelen erauskommen - op ëmmer méi heefegem Basis - mat der Bedierfness datt mir d'Disfellowshipping Arrangementer ënnerstëtzen. Mir kréien gesot datt mir dëst musse maachen fir d'Eenheet vun der Kongregatioun z'ënnerstëtzen. Dass mir eis der Theokratescher Organisatioun vu Jehova weiderginn an net d'Richtung vun den Eeleren a Fro stellen. Mir sinn enttäuscht vum onofhängege Denken a gesot datt d'Direktioun vum Regierende Kierper erauszefuerderen dréckt vir, an no de rebellesche Schrëtt vu Korah.
Dacks sinn déi, déi fortgoen, komm fir ze gesinn datt e puer vun de Kärléiere vun den Zeie vu Jehova falsch sinn. Mir léieren datt Christus ugefaang huet ze regéieren 1914, déi mir an dësem Forum gewisen hunn datt se net wouer sinn. Mir léieren datt d'Majoritéit vun de Chrëschten keng himmlesch Hoffnung hunn. Erëm, onwierklech. Mir hunn falsch virausgesot iwwer d'Operstéiung déi erakënnt 1925. Mir hu falsch Hoffnung u Millioune ginn baséiert op feelerhaft Chronologie. Mir hu ginn onnéideg Éieren u Männer, behandelt se als eis Leader an all ausser Numm. Mir hunn ugeholl verännert d'Helleg Schrëften, Gottes Numm op Plazen anzesetzen, et gehéiert net eleng op Spekulatioun. Vläicht Schlëmmst vun allem, mir hunn devaloriséiert déi rechtméisseg Plaz vun eisem ernannten Kinnek andeems hien d'Roll ënnersträicht, déi hien an der chrëschtlecher Gemeinschaft spillt.
Wann e Brudder (oder Schwëster) gestéiert gëtt duerch d'dauerend Léiere vun der Doktrin, déi mat der Schrëft konfliktéiert, sou wéi d'Beispiller just zitéiert, an deementspriechend sech vun der Kongregatioun distanzéiere wëllen, muss hien dat ganz virsiichteg a roueg maachen grousst Schwert hänkt iwwer de Kapp. Leider, wann de Brudder a Fro ass wat mir kënne bezeechnen, héich Profil, als Pionéier an eelere gedéngt hunn, ass et net sou einfach sech ongemierkt zréckzekréien. E strategesche Réckzuch aus der Organisatioun, egal wéi dezent, gëtt als Uklo ugesinn. Gutt gemengten Eelst si sécher de Brudder e Besuch ze maachen mat enger Vue - vläicht een deen wierklech oprichteg ass - fir hien op "spirituell Gesondheet" ze restauréieren. Si wëlle verständlech wësse firwat de Brudder fort dreift, a wäerten net mat vague Äntwerten zefridden sinn. Si wäerte wuel spëtzend Froe stellen. Dëst ass de geféierlechen Deel. De Brudder muss d'Versuchung widderstoen fir sou direkt Froen éierlech ze beäntweren. Als Chrëscht ze sinn, wëll hien net léien, also seng eenzeg Optioun ass eng genéiert Rou ze halen, oder hie ka refuséieren iwwerhaapt mat den Eeleren ze treffen.
Wéi och ëmmer, wann hien éierlech äntwert, ausdrécklech datt hien net mat e puer vun eise Léiere averstanen ass, wäert hie schockéiert sinn wéi d'Atmosphär vu léiwerem Uleies fir seng Spiritualitéit op eppes Kaltes an haart verréckelt. Hie kéint mengen datt well hie seng nei Verständnisser net fördert, d'Bridder hien eleng loossen. Ah, dat wäert net de Fall sinn. De Grond dofir geet zréck op e Bréif vum 1. September 1980 vum Regierungsrot un all Circuit a District Opsiichteren - bis haut, ni zréckgezunn. Vun der Säit 2, par. 1:

Denkt drun datt ze disfellowshippt ginn, en Apostat muss net e Promoteur vun der Apostate Meenungen sinn. Wéi erwähnt am Paragraf zwee, Säit 17 vum 1. August 1980, Watchtower, "D'Wuert" Offall "kënnt aus engem griichesche Begrëff dat heescht" e Stand-away from ", e Falen ewech, Oflehnung," Rebellioun, Verloossung. Dofir, wann e gedeeft Chrëscht d'Léiere vu Jehova opginn, wéi se vum treie an dezente Sklave presentéiert ginn, an bestoe bleift un aner Doktrin ze gleewen trotz der Schrëftlecher Ofleenung, da verfall hien. Verlängert, frëndlech Efforte solle geluecht ginn, fir säi Denken nei unzepassen. Wéi och ëmmer, wann, no sou verlängerte Beméihungen, fir säi Denken nei z'justifiéieren, weiderhin déi apostatesch Iddien gleeft an ofleent wat hien duerch d 'Sklave Klass geliwwert huet, da sollten ugemooss geriichtlech Handele geholl ginn.

Just fir en anere Glawen un d'Privatsphär vun Ärem eegene Geescht ze halen, Dir sidd en ofgeleeën. Mir schwätzen iwwer eng total Soumissioun vun Häerz, Geescht a Séil hei. Dat wier gutt - wierklech luewenswert - wa mir iwwer Jehova Gott schwätzen. Awer mir sinn net. Mir schwätzen iwwer d'Léiere vu Männer, behaapten fir Gott ze schwätzen.
Natierlech ginn déi Eelst dozou geriicht fir déi falsch als éischt scriptural ze bestrofen. Wärend der Viraussetzung hei ass datt sou eng "Schrëftlech Reproof" ka gemaach ginn, ass déi gepréift Realitéit datt et kee Wee ass fir eis Doktrinë vun 1914 an dat zweestufegt Erléisungssystem vu Gott mat sengem inspiréierte Wuert ze verdeedegen. Dat wäert trotzdem déi Eelst net dovun ofhalen, geriichtlech ze handelen. Tatsächlech, am Kont no Kont, gëtt eis gesot datt de Beschëllegten eifreg ass fir d'Differenzen am Glawen aus der Schrëft ze diskutéieren, awer d'Bridder, déi am Uerteel sëtzen, wäerten hien net engagéieren. Männer, déi ganz gäre laang Schrëftdiskussioune mat totalem Friemen iwwer Doktrine wéi der Dräifaltegkeet oder der onstierflecher Séil engagéieren, lafe vun enger ähnlecher Diskussioun mat engem Brudder. Firwat den Ënnerscheed?
Einfach ausgedréckt, wann d'Wourecht op Ärer Säit ass, hutt Dir näischt ze fäerten. D'Organisatioun huet keng Angscht hir Verëffentlecher vun Haus zu Dier ze schécken fir iwwer Dräifaltegkeet, Hellfire an déi onstierflech Séil mat Membere vun de Kierchekierchen ze diskutéieren, well mir wëssen datt se kënne mam Schwert vum Geescht, Gottes Wuert, gewannen. Mir si gutt trainéiert wéi Dir dëst maache kënnt. Wat dës falsch Doktrinë betrëfft, ass eist Haus op enger Fielsmass gebaut. Wéi och ëmmer, wann et ëm dës Doctrinë besonnesch un eise Glawe geet, ass eist Haus op Sand gebaut. De Stroum vum Waasser dat kal schrëftlech dofir wier géif eis Fondatioun iessen a bréngt eist Haus ronderëm eis ofstierzen.[v]  Dofir ass eis eenzeg Verteidegung en Appel un d'Autoritéit - déi angeblech "göttlech ernannt" Autoritéit vum Regierungsrot. Mat Hëllef vun dësem, versiche mir d'Onofhängegkeet z'ënnerbriechen an d'géigesäiteg Meenung duerch e Mëssbrauch vum Disfellowshipping Prozess ofzeschloen. Mir stempelen séier déi figurativ Stir vun eisem Brudder oder Schwëster mam Label "Apostat" a wéi déi Lepra vum antike Israel vermeiden all Kontakt. Wann se et net maachen, kënne mir den Apostate Stempel eng zweete Kéier erauszéien.

Eist Bluttgefill

Wéi mir d'Politik retroaktiv geännert hunn wéi mir déi behandelen déi sech vun eis zréckzéien, hu mir en Arrangement agefouert deen Zéngdausende negativ beaflosst. Egal ob et e puer zum Suizid gedriwwen huet, wie ka soen; awer mir wëssen datt vill gestierzt sinn, wat zu engem schlëmmeren Doud féieren: geeschtegen Doud. De Jesus huet eis virun eisem Schicksal gewarnt, wa mir dee Klenge stéisst.[vi]  Et gëtt e wuessend Gewiicht vu Blutt Schold als Konsequenz vun dëser falscher Uwendung vun der Schrëft. Awer loosst eis net denken datt et nëmme fir déi gëlt déi d'Féierung ënner eis huelen. Wann e Mann deen iwwer Iech regéiert verlaangt datt Dir e Steen geheit op deen deen hie veruerteelt huet, da sidd Dir entschëllegt fir et ze schleefen well Dir nëmmen Uerder befollegt?
Mir solle Frëndlechkeet gär hunn. Dat ass eng Fuerderung vun eisem Gott. Loosst eis dat widderhuelen: Gott erfuerdert datt mir "Frëndlechkeet gär hunn". Wa mir Äre Matmënsch haart behandelen, well mir Angscht hunn, datt mir bestrooft ginn, well mir den Uerder vu Männer net respektéieren, hu mir eis méi gär wéi eise Brudder. Dës Männer hu just Kraaft well mir hinnen et ginn hunn. Mir ginn verfouert fir hinnen dës Kraaft ze ginn, well mir gesot ginn datt se fir Gott als säin ernannte Kanal schwätzen. Loosst eis fir ee Moment ophalen a froen eis ob eise léiwe Papp, Jehova, Partei zu sou frëndlechen an onléiwenen Handlunge wier? Säi Jong koum op d'Äerd fir eis de Papp z'entdecken. Ass dëst wéi eisen Här Jesus gehandelt huet?
Wéi de Péiter d'Mënschen um Pinkster ugegraff huet, well se hir Leader ënnerstëtzt hunn fir de Christus ëmzebréngen, goufen si um Häerz geschnidden an sinn zu Beweegung geplënnert.[vii]  Ech zouginn datt ech schëlleg gewiescht sinn de Gerechten a menger Zäit ze veruerteelen, well ech Glawen a Vertrauen an d'Wuert vu Männer setzen anstatt mäi Gewëssen ze follegen a Gott ze follegen. Doduerch hunn ech mech dem Jehova eppes verfügbar gemaach. Gutt, net méi.[viii] Wéi d'Judde vum Péiter Dag ass et Zäit fir eis ze berouegen.
True, et gi valabel Schrëftgrënn fir eng Persoun z'entloossen. Et gëtt eng Schrëftbasis fir ze refuséieren och enger Persoun Moien ze soen. Awer et ass net fir een aneren ze soen oder Dir wien mir als e Brudder behandele kënnen a wien mir als Ausstouss behandele mussen; engem pariah. Et ass net fir een aneren fir mech e Steen ze ginn an ze soen datt ech en anert werfen ouni mir alles ze bidden wat ech brauch fir selwer eng Entscheedung ze treffen. Kee méi solle mer de Verlaf vun den Natiounen verfollegen an eist Gewëssen un e mënschleche Mënsch oder Grupp vu Mënschen ofginn. All Manéier vu Béisheet gouf op dës Manéier gemaach. Millioune hunn hir Bridder op de Schluechtfeld ëmbruecht, well se hir Gewësse bei enger méi héijer mënschlecher Autoritéit ofginn hunn, sou datt et Verantwortung fir hir ganz Séil viru Gott iwwerhëlt. Dëst ass näischt anescht wéi eng grouss Selbstwahn. "Ech hunn just Uerder gemaach", wäert um Jéngste Dag manner Gewiicht virum Jehova a Jesus droen wéi zu Nürnberg.
Loosst eis fräi si vum Blutt vun alle Männer! Eis Léift vu Frëndlechkeet kann duerch e gerechte Exercice vu Barmhäerzegkeet ausgedréckt ginn. Wa mir deen Dag virun eisem Gott stinn, loosst et e grousse Kreditt vu Barmhäerzegkeet op de Ledger an eise Gonschten ginn. Mir wëllen net datt eis Uerteel ouni Barmhäerzegkeet vu Gott ass.

(James 2: 13) . . .Fir deen deen net Barmhäerzegkeet übt wäert [säi] Uerteel ouni Barmhäerzegkeet hunn. Barmhäerzegkeet exuléiert triumphant iwwer Uerteel.

Fir deen nächsten Artikel an dëser Serie ze gesinn, klickt hei.


[i] All Verbindung mat enger richteger Persoun mat dësem Numm ass reng zoufälleg.
[ii]  Hiert de Flock vu Gott (ks-10E 7: 31 p. 101)
[iii] (ks10-E 5: 40 S. 73)
[iv] De Fakt ass datt de Fall vum Susan wäit vun hypothetesch ass. Hir Situatioun ass iwwer Joeren Dausende vu Mol an der weltwäiter Gemeinschaft vu Jehovas Zeie widderholl ginn.
[v] Mat. 7: 24-27
[vi] Luke 17: 1, 2
[vii] Akten 2: 37, 38
[viii] Spréch 17: 15

Meleti Vivlon

Artikele vum Meleti Vivlon.
    59
    0
    Géif Är Gedanken gär hunn, gitt w.e.g.x